摘要：國(guó)有企業(yè)改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)。近年來(lái)，關(guān)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向一直爭(zhēng)議不斷，支持國(guó)企私有化的呼聲不斷高漲，但私有化是否就是國(guó)企改革的唯一出路值得商榷。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；私有化；企業(yè)作用

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）05-0086-02

自上世紀(jì)70年代末以來(lái)，發(fā)端于英國(guó)撒切爾政府的私有化運(yùn)動(dòng)迅速波及世界各國(guó)，伴隨著80年代新自由主義理論的盛行，私有化的浪潮大有席卷全球之勢(shì)，這一潮流在國(guó)內(nèi)也產(chǎn)生了不可小視的影響，支持國(guó)有企業(yè)私有化的專家學(xué)者引進(jìn)并發(fā)展了各種各樣關(guān)于企業(yè)私有化動(dòng)因的理論，如：效率說(shuō)、競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)、預(yù)算約束說(shuō)等等。所謂國(guó)有企業(yè)私有化主要是指國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)向私人經(jīng)濟(jì)主體出售，依照現(xiàn)代企業(yè)合約理論，國(guó)有企業(yè)私有化的實(shí)質(zhì)，就是企業(yè)控制權(quán)和現(xiàn)金流所有權(quán)從政府向經(jīng)理和外部股東的轉(zhuǎn)移。近年來(lái)，“國(guó)退民進(jìn)”的呼聲是一浪高過(guò)一浪，然而私有化究竟是否是國(guó)有企業(yè)改革的唯一出路，筆者認(rèn)為未必盡然。

1 正確認(rèn)識(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位

國(guó)有企業(yè)在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中仍發(fā)揮著不可替代的支柱作用。應(yīng)該正視我國(guó)當(dāng)前仍處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是與這一特殊階段的基本經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系的，絕不能局限于補(bǔ)充私人企業(yè)和市場(chǎng)機(jī)制的不足，更不能局限于以企業(yè)微觀的財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的效率，必須看到國(guó)有企業(yè)在保持社會(huì)穩(wěn)定、保障國(guó)家安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略、推動(dòng)自主創(chuàng)新方面的重要作用。

民營(yíng)企業(yè)有對(duì)短期收益的內(nèi)在偏好，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高，資本回收周期長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目往往不愿承擔(dān)也無(wú)力承擔(dān)，然而這些私人資本干不好、干不了、不愿干的產(chǎn)略支柱性產(chǎn)業(yè)往往是制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要害部門，如交通、能源、醫(yī)療等等。因而政府就有必要對(duì)這些領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)行積極干預(yù)，從而既能滿足社會(huì)生產(chǎn)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)又能使公眾的日常生活需要得到最大限度的滿足，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)收益最大化。在高科技產(chǎn)業(yè)以及戰(zhàn)略新型產(chǎn)業(yè)中，大部分民營(yíng)企業(yè)由。發(fā)展時(shí)間短，短時(shí)期之內(nèi)尚無(wú)法形成與國(guó)有企業(yè)比肩的競(jìng)爭(zhēng)力，但是等待的時(shí)間成本無(wú)疑是高昂的，如果寄希望于民營(yíng)企業(yè)自然成長(zhǎng)到能夠在這些產(chǎn)業(yè)獨(dú)立打拼的時(shí)候，國(guó)家一定錯(cuò)過(guò)了重要的戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期，同時(shí)還要考慮跨國(guó)公司能否給民營(yíng)企業(yè)提供一個(gè)良好的發(fā)展空間。所以在未來(lái)相當(dāng)時(shí)期內(nèi)國(guó)家必然只能依賴國(guó)有企業(yè)來(lái)推動(dòng)這些重要產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展。

由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)不僅在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的作用，而且在高新產(chǎn)業(yè)中肩負(fù)著與國(guó)際壟斷資本控制下的跨國(guó)公司相抗衡的重任，國(guó)有企業(yè)在當(dāng)前我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中仍具有無(wú)可替代的支柱性作用。

2 國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)系

有人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展必然導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)發(fā)展空間的壓縮，“國(guó)進(jìn)民推”的最終結(jié)果是不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種過(guò)于強(qiáng)調(diào)兩種類型企業(yè)發(fā)展對(duì)立性的觀點(diǎn)卻有意忽視了多種所有制的共同發(fā)展是中國(guó)漸進(jìn)式改革模式的基本經(jīng)驗(yàn)之一，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)在共同發(fā)展的過(guò)程中完全能夠?qū)崿F(xiàn)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰的雙贏局面。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重早已由過(guò)去的一統(tǒng)江山降到如今的1/3，我們可以看到，國(guó)有企業(yè)在增強(qiáng)自身活力的同時(shí)也發(fā)揮自身的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，使國(guó)家在面臨巨大的金融危機(jī)時(shí)有條件實(shí)施大規(guī)模的基礎(chǔ)投資、大力度地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不斷提高國(guó)家的綜合實(shí)力，這些都為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的宏觀環(huán)境。即使從微觀意義上說(shuō)，一家大型國(guó)有企業(yè)的崛起和發(fā)展，可以直接或間接帶動(dòng)成百上千家中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。而在那些國(guó)有企業(yè)大量退出的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我們能夠看到的結(jié)果不是民營(yíng)企業(yè)的飛速發(fā)展，而是跨國(guó)公司在這些市場(chǎng)的攻城拔寨，這與私有化支持者的期望形成強(qiáng)烈的反差。因此，盲目鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”的結(jié)果并不一定就是民營(yíng)企業(yè)的春天，而是跨國(guó)壟斷資本對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的侵蝕。

3 國(guó)有企業(yè)的效率必然低于私營(yíng)企業(yè)嗎

近年來(lái)，理論界流行一種國(guó)企效率低下的論點(diǎn)。有人認(rèn)為，“國(guó)有企業(yè)委托鏈長(zhǎng)，效率低下”；有人認(rèn)為，“國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)的常態(tài)必然是虧損，即使有少部分國(guó)有企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，也是憑借其特殊的壟斷地位以及政府的特別照顧才能存活?！钡鹊取Ｊ聦?shí)卻并非如此，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模面對(duì)的問(wèn)題都是非常類似的，相互交叉的科層結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為龐大復(fù)雜組織的一個(gè)必備特征，復(fù)雜的“代理問(wèn)題”或者“委托代理問(wèn)題”都是大型企業(yè)急需解決的難題。在討論國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的時(shí)候，許多人經(jīng)常理所當(dāng)然地把私有企業(yè)被他們的所有者很好地控制著當(dāng)作討論前提，而否認(rèn)私有企業(yè)存在代理問(wèn)題。

然而在特定條件下，對(duì)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行監(jiān)管可能會(huì)比對(duì)所有經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的私有企業(yè)更容易。一方面，如果國(guó)有企業(yè)運(yùn)行效率低下，公眾的利益就會(huì)受到損害。公眾可以像私有企業(yè)的股東那樣有巨大的激勵(lì)去約束國(guó)有企業(yè)的管理者。另一方面，在政府嚴(yán)格管制下運(yùn)作的國(guó)有企業(yè)，是相對(duì)容易被監(jiān)控的。在國(guó)有企業(yè)的上級(jí)部門或企業(yè)內(nèi)部，可以明確設(shè)置一個(gè)或幾個(gè)明確的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)控國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)。如果我們一味地將理論分析中所有者與經(jīng)營(yíng)者利益完全一致的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)與現(xiàn)實(shí)中國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行效率作比較，毫無(wú)疑問(wèn)，前者必然高于后者。

如前所述，不能把國(guó)有企業(yè)本身產(chǎn)值大小、獲利多少和投入產(chǎn)出比作為評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)效率高低的標(biāo)準(zhǔn)，而要全面綜合考慮國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和支柱，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的作用，把標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的促進(jìn)作用，即觀察它的總投入產(chǎn)出比。如果武斷地采用一二個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，就得出“國(guó)有企業(yè)效率低下”的結(jié)論，這種分析方式本身就是不科學(xué)的、背離實(shí)際的，得出的結(jié)論也就不具備說(shuō)服力。

國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行效率有兩種表現(xiàn)形式：一是國(guó)有企業(yè)本身的運(yùn)行效率，即國(guó)有企業(yè)本身的成本收益。成本為人財(cái)物投入總額中使用和消耗部分；收益主要表現(xiàn)為產(chǎn)出的價(jià)值量，價(jià)值的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)出中用于轉(zhuǎn)化為再生產(chǎn)部分所形成的生產(chǎn)能力。二是國(guó)有企業(yè)的延伸效率，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的宏觀總量投入產(chǎn)出比。其中投入是國(guó)有經(jīng)濟(jì)投入，產(chǎn)出表現(xiàn)為：由延伸效率促進(jìn)的產(chǎn)出增長(zhǎng)數(shù)量及增長(zhǎng)速度，由國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起人民生活水平的提高等。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)能夠創(chuàng)造較高的生產(chǎn)效率憑借的是它在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中的基礎(chǔ)地位，掌握最重要的生產(chǎn)資料，控制國(guó)家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)命脈；能夠從全局出發(fā)，不計(jì)較短期局部利益，實(shí)施戰(zhàn)略性發(fā)展，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；能夠集中力量辦大事，攻克關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起支柱基礎(chǔ)性作用。這些方面的作用是全面的、基礎(chǔ)性的，即使對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也具有積極的促進(jìn)作用，并使整個(gè)社會(huì)多年延伸受益。

4 前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家國(guó)有企業(yè)改革的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

20世紀(jì)80年代興起的新自由主義給前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家?guī)?lái)了一場(chǎng)空前的大災(zāi)難。它不僅直接導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代的蘇東國(guó)家的經(jīng)濟(jì)大倒退，更糟糕的結(jié)果表現(xiàn)在：一是讓全國(guó)人民共同占有的生產(chǎn)資料、社會(huì)財(cái)富都集中到極少部分人手中；二是大部分民族資本為國(guó)際資本所掌控。社會(huì)財(cái)富集中的結(jié)果是，通過(guò)私有化實(shí)際演變?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)制度；民族資本失去獨(dú)立性的結(jié)果是民族經(jīng)濟(jì)殖民化，政府失去干預(yù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的能力。私有化的最終后果是貧富分化，許多國(guó)有企業(yè)在轉(zhuǎn)變成私有企業(yè)之后為了追求效益，大量裁減員工。降低福利標(biāo)準(zhǔn)，造成嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題，加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

前車之轍，后車之鑒。國(guó)有企業(yè)作為中國(guó)目前唯一有能力、有實(shí)力與國(guó)際壟斷資本控制下的跨國(guó)企業(yè)抗衡的市場(chǎng)力量主體，一旦效仿蘇聯(lián)東歐實(shí)行私有化必將導(dǎo)致中國(guó)淪為國(guó)際壟斷資本控制下的“經(jīng)濟(jì)附庸國(guó)”，經(jīng)濟(jì)主權(quán)、甚至政治主權(quán)都會(huì)受到嚴(yán)重威脅。

（責(zé)任編輯：趙蕾）