二十世紀(jì)九十年代美國“辛普森（O.J.Simpson）殺妻案”曾轟動(dòng)全美，當(dāng)時(shí)幾乎所有美國白人和過半數(shù)美國黑人都認(rèn)為辛普森是殺妻兇手，但大陪審團(tuán)裁決卻是辛普森無罪，該裁決使關(guān)注該案件的所有人久久無法從巨大的震動(dòng)中恢復(fù)常態(tài)。當(dāng)時(shí)美國總統(tǒng)克林頓同樣對該裁決表示憂慮，估計(jì)他也認(rèn)為辛普森是兇手，但他聲明美國司法制度并非完美，必須都尊重法治傳統(tǒng)。十幾年后，2012年11月，美國調(diào)查探索頻道以紀(jì)錄片形式報(bào)道1994年殺害辛普森前妻妮可·布朗及其友人高德曼的真正兇手并非辛普森，而是美國佛州連環(huán)殺人案死刑犯羅杰斯。羅杰斯向警方供認(rèn)他是殺害妮可和高德曼的兇手，他也曾經(jīng)對其兄弟克雷說過是他殺害辛普森前妻妮可·布朗及其友人高德曼。新證據(jù)的出現(xiàn)對法律人和美國社會(huì)情感造成了強(qiáng)烈的震撼，也讓我們深深的感到堅(jiān)持程序正義是一個(gè)多么重要的選擇。

一、案情回放

案發(fā)前，辛普森是一個(gè)“美國英雄”，并且給人們的印象始終是一個(gè)善良的好人。1947年，辛普森生于舊金山市。讀大學(xué)時(shí)，他曾獲得全美大學(xué)橄欖球聯(lián)賽的最高榮譽(yù)獎(jiǎng)海斯曼獎(jiǎng)，后來進(jìn)入職業(yè)聯(lián)賽，先后在紐約水牛城鷹嘴隊(duì)和舊金山淘金者隊(duì)擔(dān)任主力，創(chuàng)造過至今未被打破的一個(gè)賽季帶球沖刺2003碼的驚人記錄，成為橄欖球職業(yè)比賽史上的明星。體壇退役后，辛普森進(jìn)入影視和廣告業(yè)，曾多次擔(dān)任電影主角，在美國廣播公司（ABC）和國家廣播公司（NBC）擔(dān)任體育評論員，擔(dān)任赫茲出租車公司形象大使和佛羅里達(dá)一家飲料公司飲品代言人。辛普森成名之后，熱衷于躋身富有白人的高爾夫球俱樂部，熱衷于與白人交往，而且他對白人性感女郎很感“性趣”。1977年，辛普森遇到漂亮迷人、金發(fā)碧眼的白人妮可·布朗，二人一見鐘情，1985年辛普森（與第一任黑人妻子離婚后）與妮可結(jié)婚，婚后出現(xiàn)摩擦，辛普森曾對妮可施暴。

1994年6月12日深夜，一名散步者在洛杉磯西部一豪華住宅區(qū)前發(fā)現(xiàn)兩具血淋淋的尸體，并報(bào)案。女死者是辛普森前妻妮克，另一位死者是附近餐館的服務(wù)生戈德曼，二者渾身血痕，而且被利器割斷喉嚨?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一串腳印，腳型大小與辛普森一致，而且是一雙名貴鞋所留。在從被害人尸體通向被害人公寓后院的小道上，警方發(fā)現(xiàn)了五滴辛普森的血跡。另外，在公寓后院圍墻的門上發(fā)現(xiàn)了三道血痕。6月13日凌晨，包括弗曼在內(nèi)的四名警察在辛普森住所門外發(fā)現(xiàn)其白色野馬汽車染有血跡，同時(shí)車道上也發(fā)現(xiàn)血跡，這些血跡與受害者的血跡相同。在沒有搜查證的情況下，警察翻墻而入，弗曼警官在辛普森后院樹叢里揀到一只浸著血的皮手套，和案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的那只手套可以匹配。從辛普森臥室的地毯上，弗曼警官撿到帶有血跡的襪子，血跡基因與妮可相同。案發(fā)后凌晨，辛普森在芝加哥接到警方發(fā)出的前妻死亡的通知。6月13日清晨，辛普森從芝加哥趕回加州時(shí)，警察發(fā)現(xiàn)辛普森有一個(gè)手指受傷。最終，警方?jīng)Q定將辛普森列為主要疑犯，并準(zhǔn)備逮捕。6月17日，辛普森的律師準(zhǔn)備陪同辛普森回警察局時(shí)，發(fā)現(xiàn)辛普森不知去向。隨即，警察展開了一場史無前例的追捕。加州高速公路上空的幾十架直升機(jī)和高速路上的幾十輛警車跟隨辛普森白色野馬車緩慢移動(dòng)，警笛嘶鳴、警燈閃爍。最后，在辛普森住所，辛普森喝了一杯橙汁后，被逮捕。

二、正當(dāng)程序原則

正當(dāng)程序原則起源于11世紀(jì)西歐，神圣羅馬帝國皇帝康拉德二世曾頒布詔令：“不依帝國法律及同級貴族的審判，不得剝奪任何人的封地”。在司法訴訟中，依照“帝國法律”是一項(xiàng)必不可少的程序，全部貴族的階級特權(quán)或帝王賦予的權(quán)利享有司法上的保障。[1]1215年，英國《自由大憲章》第39條規(guī)定：凡自由民，如未經(jīng)其同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、放逐或被加以任何其他方式侵害，我們不得違反這些規(guī)定而為之。1855年，美國法院在邁瑞訴雷色（Murray V. Lessee）案中首次確立了“英國普通法及美國的習(xí)慣”程序性正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)，但認(rèn)為“否認(rèn)法律的任何性質(zhì)也不能否認(rèn)它的時(shí)代，是它不能進(jìn)步和發(fā)展”；“需要突破（普通法）傳統(tǒng)或歷史的限制的話，對正當(dāng)程序的評價(jià)則尋求自由正義的基本原則的解說?！盵2]1865年，美國聯(lián)邦最高法院在“威尼訴哈默”案件中首次將正當(dāng)程序條款作為實(shí)體法條款使用。美國法院運(yùn)用司法審查權(quán)，通過一系列重大判例和對第5條、第14條憲法修正案的解釋，使正當(dāng)法律程序原則更為完善。美國憲法修正案第5條和第14條規(guī)定：“任何人未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由和財(cái)產(chǎn)?！闭?dāng)程序意味著政府只能按照法律確立的方式和法律為保護(hù)個(gè)人權(quán)利對政府施加的限制進(jìn)行活動(dòng)。[3]目前，正當(dāng)程序規(guī)則已經(jīng)成為美國憲法的核心規(guī)則。

在辛普森案件中，正當(dāng)法律程序原則體現(xiàn)尤為明顯。未經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何人不得被剝奪生命、自由和財(cái)產(chǎn)，不得認(rèn)為任何人犯罪，而且在訴訟過程中要保障犯罪嫌疑人的所有正當(dāng)權(quán)利。辛普森案件審理過程都依法進(jìn)行。首先，要選擇法官，該法官必須是正義的化身，不能具有種族主義偏見，并且要具有高標(biāo)準(zhǔn)的法律職業(yè)道德，最終日裔美籍法官伊藤被選為辛普森案件的審理法官，伊藤法官依法主持審判程序，并依據(jù)陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)結(jié)論適用法律。其次，檢方組建支持訴訟的律師團(tuán)，代表國家指控犯罪嫌疑人。辛普森聘請夏皮羅為核心的“夢幻律師團(tuán)”，維護(hù)當(dāng)事人辛普森合法利益，與檢方律師團(tuán)對抗。再次，組建陪審團(tuán)，辛普森案件陪審團(tuán)組建耗時(shí)近兩個(gè)月，陪審員篩選復(fù)雜且慎重，陪審員依法履行義務(wù)，日常行為依法受到約束和監(jiān)督，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)案件事實(shí)認(rèn)定。第四，在審理過程中，檢方律師團(tuán)和當(dāng)事人聘請的律師團(tuán)地位平等，雙方都可以向法庭提供證據(jù)證人，也可以對對方提供的證據(jù)質(zhì)疑和提反對意見。第五，美國的憲法修正案第5條規(guī)定：“公民不得為同一罪行而兩次被至于危及生命或肢體之處境”。美國法律稱之為“兩次困境”，將一個(gè)公民置于“兩次困境”違反聯(lián)邦憲法。美國憲法修正案第5條立法目的是防止政府執(zhí)法人員因?yàn)橥话讣聦?shí)對一個(gè)公民進(jìn)行無休無止的糾纏，同時(shí)也防止檢方和警察不盡職工作時(shí)放縱犯罪。基于正當(dāng)法律程序原則，在法官對辛普森宣判以前，雖然辛普森被警方宣布為殺人嫌疑犯，但他仍然參加前妻妮可的葬禮；在正式審判開始的時(shí)候，辛普森在陪審團(tuán)面前斬釘截鐵地表示，罪名百分之一百的絕對不成立，而且他還聲稱他仍然愛著他的前妻妮可，雖然這被當(dāng)時(shí)很多人咒罵為“偽君子”。隨后，經(jīng)過美國司法程序，陪審團(tuán)認(rèn)為辛普森殺妻事實(shí)不成立，辛普森被無罪釋放，他駕駛他的白色野馬車回家了，致使當(dāng)時(shí)很多人對美國司法制度非常痛心。但如今面對新的情況，我們又不得不對“正當(dāng)程序原則”肅然起敬，“正當(dāng)程序原則”保護(hù)著公民的自然權(quán)利、既得權(quán)利、憲法權(quán)利和默示權(quán)利等重要權(quán)益。

三、陪審團(tuán)制度

陪審團(tuán)制度具有很悠久的歷史。公元前4世紀(jì)，雅典伯里克利的法律已經(jīng)存在集體審判規(guī)定，它的法律規(guī)定設(shè)置“陪審法院”，分別組成“500人法庭”和“11人法庭”審理案件。從公元8世紀(jì)起，法蘭克皇帝和國王就曾經(jīng)傳喚鄰居調(diào)查團(tuán)，讓他們回答巡回王室官員提出的問題，主要是關(guān)于當(dāng)?shù)亓?xí)慣所確認(rèn)的王室權(quán)利和違反王室命令的問題。[4]公元1066年，英國威廉國王以廢除具有日耳曼傳統(tǒng)的民眾會(huì)議、加強(qiáng)中央集權(quán)為目的指派法官到各地巡審和解決涉及“國王的訴訟”的案件。鑒于巡回法官審理案件時(shí)間有限，公元1164年，亨利二世發(fā)布詔令，規(guī)定王室法官巡回審理應(yīng)以當(dāng)?shù)?2名證人的一致宣誓證言為認(rèn)定事實(shí)方式，陪審團(tuán)制度自此得以形成。陪審團(tuán)制度在美國的建立是法律傳承的結(jié)果。美利堅(jiān)合眾國建國后引入了英國的陪審團(tuán)制度，并寫入1778年憲法。陪審團(tuán)具有重要的制度價(jià)值，是由一批中立公民而不是由法官一人來審判案件，它可以排除職業(yè)法官的獨(dú)斷，從而以權(quán)利制約職業(yè)法官的權(quán)力，保障公民的自由與民主。同時(shí)通過普通民眾履行審判職責(zé)，彰顯法律的權(quán)威，強(qiáng)化民眾的法律意識?！叭魏螜?quán)力都需要制約，不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”的基本原則是陪審團(tuán)建立的理論根據(jù)。美國分權(quán)制衡體制不僅將國家權(quán)力分為行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)，由政府、國會(huì)和法院三個(gè)機(jī)構(gòu)分別行使，又相互制衡，同時(shí)對司法權(quán)進(jìn)一步劃分為事實(shí)認(rèn)定權(quán)和法律適用權(quán)。陪審團(tuán)行使事實(shí)認(rèn)定權(quán)，陪審團(tuán)作出的事實(shí)認(rèn)定，法官不得輕易推翻；法官行使法律適用權(quán)，基本上是對程序進(jìn)行控制。上訴法院和最高法院的職權(quán)是對上訴案件進(jìn)行法律審，目的是監(jiān)督下級法院對法律的解釋和適用。因此在低級法院的審判中，法官僅僅是裁判官和量刑官而已。英國法官德夫林勛爵稱贊說：“由陪審團(tuán)審判不僅是實(shí)現(xiàn)公正的手段，它還是象征自由永存的明燈?！盵5]

在美國，陪審團(tuán)成員選擇是一個(gè)極其復(fù)雜的工作。陪審員的挑選是公開進(jìn)行的，確定陪審團(tuán)成員要經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序，因?yàn)榕銓弳T直接影響案件審判結(jié)果。陪審團(tuán)遴選程序設(shè)立了確保陪審團(tuán)召集名單富有代表性和被挑選的陪審員公正的程序規(guī)則。陪審員的產(chǎn)生過程十分復(fù)雜，在審理法官的主持下挑選陪審員，法官助理從當(dāng)?shù)氐倪x民登記手冊中隨機(jī)抽出候選人名單。《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第47條明確規(guī)定，選定陪審員，首先由法官詢問，然后由雙方律師補(bǔ)充詢問，一般由法官主持進(jìn)行，也可以雙方律師為主進(jìn)行。為了維護(hù)當(dāng)事人利益，控辯雙方律師都會(huì)對陪審團(tuán)候選人的職業(yè)、有關(guān)案件的經(jīng)歷、家庭生活狀況、政治傾向和世界觀等情況進(jìn)行審慎地調(diào)查和分析，從而選擇結(jié)果可預(yù)期的陪審員。同時(shí)，當(dāng)事人可以依法對陪審團(tuán)成員候選人申請回避，法律特別規(guī)定了“無因回避”，當(dāng)事人可以請求法官排除某個(gè)陪審團(tuán)成員，而不給出任何理由，這也是制衡法官權(quán)力的一種方式。擔(dān)任陪審員是公民的一項(xiàng)義務(wù)，除非法官同意，候選人不得自行退出。陪審團(tuán)和陪審員獨(dú)立于任何單位和個(gè)人，任何單位和個(gè)人不得對陪審員進(jìn)行任何形式的影響，陪審員之間也是獨(dú)立的，不能相互影響，在審判隔離期間，陪審員不能看報(bào)、看電視等，以防受外界影響。陪審員必須遵守有關(guān)法律規(guī)定，否則將承擔(dān)法律責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。辛普森案件中，法官助理共選出了304名候選人，但僅僅需要12名陪審員和12名候補(bǔ)陪審員。除了特殊職業(yè)候選人被排除之外，由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人也是排除對象，避免先入為主的判斷。經(jīng)過兩個(gè)月的挑選，陪審團(tuán)得以建立。自此之后，陪審員被隔離的時(shí)間居然長達(dá)9個(gè)月，他們生活中都有法警跟隨，避免其受不當(dāng)影響。辛普森案件中選中的陪審團(tuán)由8名非裔美國人、2名西班牙裔美國人、1名美國印第安人和1個(gè)白種人，其中10女2男，有9名黑人，2名白人和1名西班牙裔白人。陪審團(tuán)中的兩個(gè)人有高中以上文化背景。陪審團(tuán)僅僅審查案件合法證據(jù)，最終于1995年10月3日上午10時(shí)，經(jīng)過前一天的4小時(shí)商議后，陪審團(tuán)做出無罪裁決。陪審團(tuán)做出的有關(guān)證據(jù)的結(jié)論具有終局性，法官不會(huì)提出異議，同時(shí)，控方律師無法取消陪審團(tuán)的無罪開釋裁決。因此，辛普森被無罪釋放。

陪審團(tuán)制度合理性毋庸置疑，但世界上沒有絕對完美的陪審團(tuán)。首先，陪審員陪審需要納稅人的錢來支付；其次，非法律專業(yè)人士審定案件事實(shí)容易出現(xiàn)偏頗；最后，陪審團(tuán)制度可能會(huì)出現(xiàn)不正義的裁決，每一個(gè)陪審員都是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)主體，做出何種決定受諸多因素的影響，從而使法律正義蒙羞。但無論如何，陪審員制度是美國司法程序的一個(gè)重要制度，代表著法治傳統(tǒng)，旨在限制公權(quán)，排除職業(yè)法官權(quán)力獨(dú)斷，以維護(hù)犯罪嫌疑人或違法行為人的合法權(quán)益。

四、排除合理懷疑原則

排除合理懷疑原則起源于英國司法實(shí)踐。1784 年“理查德·科比特（Richard Corbett）縱火案”中，法官曾給陪審團(tuán)指示：“如果存在合理懷疑，那么在這樣的案件中，對這些懷疑應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的裁決?！痹?786 年“約瑟夫·理查德（Joseph Richards）故意殺人案”中，法官指示陪審團(tuán)：“如果發(fā)現(xiàn)任何合理的懷疑，你們可以認(rèn)定他無罪。美國建國以前，排除合理懷疑原則在各州司法實(shí)踐中已經(jīng)存在，19世紀(jì)美國聯(lián)邦最高法院確立該原則。1880 年最高法院指出：“說服陪審團(tuán)作出有罪判斷的證據(jù)必須充分到足以定罪，而且必須排除所有的合理懷疑?！?970 年，美國聯(lián)邦最高法院重申排除合理懷疑原則是一項(xiàng)憲法性要求：除非構(gòu)成犯罪的每個(gè)必要事實(shí)被排除合理懷疑地證明，否則被告人正當(dāng)程序條款保護(hù)而不得被定罪?！恫既R克法律詞典》解釋：“‘排除合理懷疑’的證明，并不排除輕微可能的或者想象的懷疑，而是排除每一個(gè)合理的假設(shè)，除非這種假設(shè)已經(jīng)有了根據(jù)；它是‘道德上的確信’的證明，是符合陪審團(tuán)的判斷和確信的證明，作為理性的人的陪審團(tuán)成員在根據(jù)有關(guān)指控犯罪是有被告人的證據(jù)進(jìn)行推理時(shí)，是如此確信，以至于不可能做出其他合理的推論?！盵6]合理懷疑要求僅僅存在控訴一方只證明一種有罪的可能性是不夠的，而必須將事實(shí)證明到道德上的確信程度。[7]合理懷疑是指那種根據(jù)普遍接受的人類常識和經(jīng)驗(yàn)而被認(rèn)為有合理的可能性或者或然性的懷疑，它必須基于合理理由，基于此，陪審員不能對指控罪行的真實(shí)性得出永久的裁決以達(dá)到內(nèi)心確信的程度?！盵8]

在辛普森案件中，檢方提供了一系列指控證據(jù)，但這些證據(jù)都是“間接證據(jù)”，而且辯方從多維角度指出這些證據(jù)存在的問題。第一，美國華裔刑偵專家李昌鈺通過調(diào)查指出，辛普森案件的兩個(gè)受害者之間有一堆碎紙片，通過放大現(xiàn)場勘察照片，碎紙片上面的半個(gè)鞋印與檢方指稱的名牌鞋不匹配。第二，辛普森租用出租車的司機(jī)證明，當(dāng)日10時(shí)左右他到辛普森家按門鈴無人回應(yīng)，而11時(shí)一個(gè)與辛普森相似的高大黑人（他不能確定是不是辛普森）從街外跑到辛普森住宅，再按門鈴時(shí)，辛普森回應(yīng)了，然后他把辛普森送到了機(jī)場。但辛普森聲稱，當(dāng)晚9點(diǎn)40分到10點(diǎn)50分之間，他在家中獨(dú)自睡覺，無法提供證人。第三，辛普森并非職業(yè)殺手，而被害者皆被利刃割喉，而割喉殺人正是黑社會(huì)慣用的兇殺手段。第四，與案件有關(guān)的重要證據(jù)——血手套，其尺碼比辛普森適合帶的手套尺碼小。在庭審現(xiàn)場，辛普森吃力地帶上顯然偏小的手套。第五，檢方提供的辛普森血樣證據(jù)，被檢測出存在防腐劑。第六，弗曼警官證詞前后不一致，存在偽造證據(jù)嫌疑?？傊?，辛普森案件中檢方提供的證據(jù)都是間接證據(jù)，而且疑點(diǎn)重重。該案件存在諸多疑點(diǎn)無法讓人確信辛普森是殺人兇手，以致陪審團(tuán)無法“超越合理懷疑”作出對辛普森不利的事實(shí)確認(rèn)。最終，陪審團(tuán)作出有利于被告的決定——辛普森無罪。刑事案件事關(guān)公民生命和自由，陪審團(tuán)并非需要確信被告清白無辜時(shí)才作出無罪裁決，只要陪審團(tuán)對檢方提供證據(jù)存在合理真實(shí)的懷疑，盡管被告很可能就是兇犯，但為了避免錯(cuò)誤判決，陪審團(tuán)依然可以裁決犯罪嫌疑人無罪。鑒于刑事懲罰具有嚴(yán)厲性甚至不可恢復(fù)性，排除合理懷疑成為法定證據(jù)排除制度必然和必要的補(bǔ)充，具有超越法律和證據(jù)的品格。

除了以上原則之外，美國刑事訴訟還有其他規(guī)則。比如，“一碗面條里面不能有兩只臭蟲”。該規(guī)則會(huì)基于一個(gè)人以前的行為否定后來行為的法律效力，辛普森女傭?yàn)橐泼衩绹[瞞真實(shí)年齡，以至于多少年后其在辛普森案件中提供的證詞都無效，因?yàn)樗?jīng)撒謊。另外，在美國刑事訴訟和民事訴訟截然分開，而且證明標(biāo)準(zhǔn)完全不同。在刑事審判結(jié)束四個(gè)月后，被害人戈德曼的父母以非正常死亡為由對辛普森提起民事訴訟，民事審判陪審團(tuán)裁決辛普森賠償受害者家庭3350萬美元補(bǔ)償性及懲罰性損害賠償金。2009年，辛普森為取回他認(rèn)為屬于他的體育紀(jì)念品，持槍搶劫體育紀(jì)念館商人開設(shè)的酒店。隨后，美國拉斯維加斯克拉克縣地區(qū)法院陪審團(tuán)裁決，涉嫌綁架、武裝搶劫等十二項(xiàng)指控全部成立，他面臨終身監(jiān)禁。重讀辛普森案件，筆者切實(shí)體會(huì)到了美國刑事訴訟原則的重大價(jià)值，它們在保障司法公正方面具有積極意義，值得我們參考和借鑒。

注釋：

[1]潘佳明：《美國憲法“正當(dāng)程序原則”及其人權(quán)紀(jì)錄》，載《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1997年第6期。

[2]丁瑋著：《美國憲法上的正當(dāng)法律程序——一個(gè)歷史的視角》，黑龍江人民出版社2007年版，第122頁。

[3][美]彼得·G·倫斯特洛姆編：《美國法律辭典》，賀衛(wèi)方等譯，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第15頁。

[4][美]哈羅德·伯爾曼著，賀衛(wèi)方等譯：《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，中國大百科全書出版社1993年版，第57頁。

[5]郭建：《<鍍金時(shí)代>——陪審團(tuán)》，載《法律與生活》2008年第17期。

[6]樊崇義：《從“排除合理懷疑”看實(shí)體真實(shí)相對性》，載《檢察日報(bào)》，2013-05-03。

[7][英]J.W.西塞爾·特納著：《肯尼刑法原理》，華夏出版社1989年版，第549頁。

[8]參見《加利福尼亞刑法典》第1096條。