【摘要】在中國對慈善事業(yè)日益需求的今天，培育現(xiàn)代慈善文化尤為重要。培育中國現(xiàn)代慈善文化要在中國傳統(tǒng)慈善文化基礎上進行現(xiàn)代化改造：突出體現(xiàn)公民是中國現(xiàn)代慈善事業(yè)的主體，堅持慈善既是公民責任又是公民權利的雙重性質(zhì)；堅持在對公民履行慈善責任和行使慈善權利道德評價時更多關注社會效果而不是個人動機。

【關鍵詞】責任權利 中國慈善文化 和諧發(fā)展 意義重大

改革開放以來，我國的政治經(jīng)濟均取得了較大的發(fā)展，人們的生活水平與質(zhì)量顯著提高，然而也面臨著貧富差距嚴重擴大的問題。因此，社會慈善事業(yè)的發(fā)展可彌補市場競爭及政府調(diào)控的缺陷而帶來的社會不公，人們常?？床坏酱壬频脑趫?，即使在場往往也顯得勢單力薄。然而，我國的慈善事業(yè)的現(xiàn)狀并不盡如人意，這是不爭的事實，但也說明了慈善事業(yè)未來的發(fā)展空間仍然是巨大的。慈善事業(yè)的發(fā)展需要相應的慈善文化作為其精神支撐。為此，培育中國現(xiàn)代慈善文化是發(fā)展中國現(xiàn)代慈善事業(yè)的一項基礎性工作。

中國傳統(tǒng)慈善文化再認識

慈善文化是植根于人類社會并隨之變化而發(fā)展起來的。筆者認為，慈善文化指的是社會就慈善態(tài)度或知識所體現(xiàn)的思想體系或意念模式。在歷史上， 我國慈善文化源遠流長，民眾也長期秉有樂善好施、互助友愛的良好氛圍和樂于奉獻的精神。然而，在中國創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡的當今時代，我們的慈善事業(yè)卻不那么令人滿意，的確有必要對中國傳統(tǒng)慈善文化有一個再認識。

從生成基礎來看。不同的民族及其生存環(huán)境是生成不同慈善文化及其獨特表現(xiàn)形式的實踐基礎。小農(nóng)經(jīng)濟和宗法血緣制度是中國古代社會的顯著特點，由此形成了以“家國同構”為政治結構的中國古代社會。這種帶有血緣溫情的宗法制度和封閉的小農(nóng)經(jīng)濟滲透于社會整體，深刻影響著中國傳統(tǒng)文化。在這樣背景下生成的慈善文化也就具有顯著的封閉性。

從人性論層面來看。人類歷史上素有人性“善惡”之爭。在性善論占主導的中國古代社會中，性善論作為慈善文化當中的哲學基礎，體現(xiàn)的是人性的羞惡、惻隱、是非以及辭讓這四個善端，同時也是指導人們發(fā)揚真善美及除惡的動力源泉。此外，還把“仁”當做人本主義的核心思想體系，由此可見，“仁”屬于倫理規(guī)范以及道德情感相互結合統(tǒng)一的范疇。但在中國古代，封建專制社會下生成的慈善文化更停留于道德引領或號召， 沒有強制力約束或制度規(guī)則， 最終也就不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的公益意識和慈善意識。

從政治文化來看?！叭收弊鳛閲艺幕约爸卫淼母?，造成民間的慈善公益活動與政府的“仁政”難以并存，因此，以往的慈善活動大部分是政府組織舉辦的，同時具有救濟以及社會控制等功能。自古以來，政府就幾乎包辦了所有社會福利事業(yè)。新中國成立后，由于受“左傾”思想影響，政府完全包辦社會保障，慈善活動一度消失40年之久，直到中華慈善總會宣布成立（1994年），因此象征著我國的慈善事業(yè)得以恢復，然而，社會慈善事業(yè)的真正恢復并明確其定位及作用是在2004年以后。然由于非政府團體對政府帶來的政治挑戰(zhàn)或影響，造成國內(nèi)慈善事業(yè)未能從 “官辦模式”向“民辦模式”轉(zhuǎn)變，這都導致了當前我國慈善事業(yè)的發(fā)展滯后。此外，我國的傳統(tǒng)慈善文化有著內(nèi)斂性特征，使得國內(nèi)慈善對象的應有范圍逐漸縮小，同時也會對部分普通人參與到慈善事業(yè)產(chǎn)生妨礙作用。①

責任作為培育我國慈善文化的前提保障

作為社會的范疇，慈善既不是政府進行公共服務項目的范疇，同時與市場當中利潤的邏輯不相符合，它僅是慈善組織或公民內(nèi)心基于某種價值判斷表現(xiàn)出的行為責任的體現(xiàn)或行為。由此可見，公民行善的目是履行、承擔社會責任并付諸實踐的過程，而并非出于個人所做的好事動機。同時，責任更是自我兌現(xiàn)社會責任或義務的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代生活中人本思想的體現(xiàn)。

現(xiàn)代慈善作為公民責任要求改變政府在慈善活動中的高調(diào)存在。在中國現(xiàn)行慈善體制中，慈善組織自上而下地發(fā)展，突出體現(xiàn)為官民不分、行政化控制的狀態(tài)。登記注冊難的“合法性瓶頸”、獲取本土捐款難的“資源瓶頸”以及某些地方政府直接操盤，大刮“慈善風暴”的行為，都導致了當今中國慈善生態(tài)的不樂觀局面。

現(xiàn)代慈善作為公民責任要求做到尊嚴慈善?，F(xiàn)代慈善被定義為以慈善組織為中介而發(fā)生的對陌生的他者的倫理關懷，“平民”則是現(xiàn)代慈善活動的主體和基礎力量。慈善就是今天有能力的人幫助明天可能有能力的人，從而使人人都成為愛心火炬的傳遞手。因此，慈善的空間應當是人與人的平等空間，捐贈者與受助者相分離的關系也應當?shù)玫接行У鼐S護，與此同時這種“平等”的關系是相互存在的，既體現(xiàn)富者對貧者的平等對待，同時也是貧者與富者關系上的“平等”。甚至慈善人的尊嚴原本就來自于對受助對象的尊重和平等對待。這種基于現(xiàn)代社會公民責任的“尊嚴慈善”應當被視為現(xiàn)代慈善的法則。②

現(xiàn)代慈善作為公民責任要求體現(xiàn)資本精神的“財富觀”。資本精神是用于分析市場經(jīng)濟條件下企業(yè)成長精神思想基礎的專門概念，特指資本形成、發(fā)展的各種行為動機及其背后的道德精神。資本形成、發(fā)展的動機，具體化為資本形成、增長所必需的對于財富的渴望和對效率的追求、專注和持久的職業(yè)精神、理性與節(jié)儉的生活、誠實守信的道德原則以及財富屬于社會也應當用于社會的思想等，是一套涵蓋了現(xiàn)代財富創(chuàng)造全過程的觀念集合。因而，這種建立在資本精神基礎之上的財富觀，必然要求全體民眾尤其是企業(yè)家擁有創(chuàng)造財富的激情。借用一個廣泛流傳的清教徒的說法，就是“拼命地掙錢，拼命地省錢，拼命地為神圣的目的花錢”。這種精神表現(xiàn)為人和社會對增加財富、為神圣目標而使用財富的極其強烈的欲望和激情：一是激勵人民以不懈的努力去創(chuàng)造個人財富和社會財富；二是所賺的錢主要不是為了自己享用，而是為了一個他所高度認可的神圣目的，即慈善事業(yè)，“三個拼命”的財富觀正是中國現(xiàn)代慈善文化的核心價值所在。③

現(xiàn)代慈善作為公民責任要求正確看待“馬太效應”的財富創(chuàng)造與分配原則。馬太效應是指好的愈好，壞的愈壞，多的愈多，少的愈少的一種現(xiàn)象。《新約·馬太福音》中有個按才受托的比喻：國王交給三個仆人每人一錠銀子，吩咐他們?nèi)プ錾?。結果，第一個仆人賺了10錠銀子，國王獎勵他10座城邑。第二個仆人賺了5錠，國王獎勵他5座城邑。第三個仆人報告說：“主人，你給我的一錠銀子，我一直包在手巾里存著，我怕丟失，一直沒有拿出來?！庇谑牵瑖趺顚⒌谌齻€仆人的那錠銀子賞給第一個仆人，并說：“凡是少的，就連他所有的，也要奪過來。凡是多的，還要給他，叫他多多益善?！雹堋缎录s·馬太福音》還有一則故事：一個青年財主對上帝說：“上帝，我要跟你上天堂?！鄙系壅f：“可以，你把你所有的錢拿出來給我，我分給需要的人?！必斨饕幌耄哼@一二十年好不容易掙來的錢，就這樣全部拿出來，舍不得，就不干了。所以上帝說：“富人上天堂比駱駝穿過針眼還難”。⑤

第一則寓言中，由于“馬太效應”，貧富差距得以產(chǎn)生；第二個故事則說明財富與責任的關系，財富多同時也意味著責任重，而慈善本身就是一種履行社會責任的體現(xiàn)。因個人的能力各不相同，同時人們對財富進行配置的方式也不同，必然導致公民個人財富占有多少的不同，而從財富意味著責任的觀點出發(fā)，也有利于緩解當前社會的仇富心態(tài)。因此，正確看待“馬太效應”的財富創(chuàng)造與分配原則，對于培育中國現(xiàn)代慈善文化有著不可估量的積極意義。

現(xiàn)代慈善作為公民責任要求以“平常心”看待公眾尤其是富人的慈善行為。過去，國人常常將慈善行為同個體的“德行”乃至功利本質(zhì)的“功德”觀念相聯(lián)系。而現(xiàn)代慈善的根本歸屬—公共責任則要求現(xiàn)代慈善必須完成從“個人美德”到“公民責任”的角色轉(zhuǎn)變，基于此，慈善卸下了道德判斷的束縛，轉(zhuǎn)而成為文明社會中“平常行為”的一個組成部分。在現(xiàn)代慈善觀里，慈善是履行社會責任的方式，而財富是社會責任得以實現(xiàn)的物質(zhì)保障。捐與不捐，捐多少，更多取決于個人對社會責任的認同度。所以在文明程度更高的社會中才得以出現(xiàn)所謂“悄悄的慈善”，并成為了慈善行為的常態(tài)。這種將慈善尤其是“富人”的慈善歸位為公民自我認可的“常態(tài)化”的社會責任，應成為培育中國現(xiàn)代慈善文化的邏輯起點。

權利作為培育中國現(xiàn)代慈善文化的不竭動力

在承認慈善是公民個人責任的同時，必然也要承認“行善”是公民個人行使合法權利的過程。慈善的“權利內(nèi)涵”已經(jīng)界定了這種行為不能被強迫。但值得研究的是，社會應當為慈善主體創(chuàng)造有力的條件，較好地確保慈善的主體能夠根據(jù)道德的要求較好地履行慈善權利，從而將現(xiàn)代慈善當做權利履行，并且尊重慈善人員心理的意愿。一切善都必須是自由的，是對最高道德指令的內(nèi)在服從。捐贈之所以成為善，其根本原因在于這種行為是源自自由意志的主張。此外基于包含輿論或政治在內(nèi)的外在壓力勉強而為之的捐贈均不可成為慈善發(fā)展的動力，從本質(zhì)上而言，慈善行為體現(xiàn)的是財產(chǎn)的擁有者對個人的合法財產(chǎn)所進行的自主安排，同時也是對社會履行責任的體現(xiàn)，反映的是自我價值認可及判斷，而并非出于輿論壓力進行的個人行為。⑥

進行慈善體現(xiàn)公民的權利得到了履行，慈善者有權要求將捐贈真正用于慈善的場合。作為社會財富的“第三次分配”，捐獻者有權要求慈善組織將善款善物用于其指定的慈善項目，即使捐贈者沒有指定用途， 慈善組織也應當將其捐贈用于慈善目的。唯有如此，才不會違背捐贈者的本意和慈善事業(yè)的本源職責。

現(xiàn)代慈善作為權利的行使，要求尊重和保證慈善者的知情權?，F(xiàn)代慈善是一項系統(tǒng)工程。為最大化效率的提高同時還可有效降低慈善的運行成本，現(xiàn)代慈善特有的社會分工由之形成：一部分人致力于創(chuàng)造財富，另一部分人致力于使用財富。后者拿出前者不具備的時間和精力，幫助前者在有意義的領域，將前者積累的社會財富回饋給社會。這樣一來，捐贈人員行使慈善權利的同時受托機構也對捐贈者履行義務，即慈善中介過程和中介組織要通過履行“說明義務”來保障捐贈者的“知情權利”。

誠如某慈善基金會理事長盧德之博士所提出的慈善基金會運作應遵從“誠信、專業(yè)、規(guī)范、透明、高效”原則建立一套科學的制度，保證善款善物獲得有效、充分的運用。此外，在使用時或使用后，其使用結果均可接受來自各方的監(jiān)督、檢驗以及審核，由此慈善的權利行使及發(fā)揮的援助作用才具有更廣的輻射范圍及更大的效用，更多的慈善者才會更愿意投入到慈善事業(yè)當中，慈善行為也才獲得生命力，有助于“慈善制度”的形成。

現(xiàn)代慈善作為權利的行使，還要求尊重慈善者采取自己所喜好的慈善模式去行善。進入21世紀，中國的慈善事業(yè)不斷向深度和廣度拓展，多種慈善模式推動更多民眾、企業(yè)家將慈善作為一份終身事業(yè)發(fā)展。如陳光標式“開放型”慈善。他的高調(diào)慈善，雖然有些惹眼，但卻更為透明和實惠，陳光標本人對這種高調(diào)模式的喜愛，媒體與公眾應當予以尊重。又如“華民”（華民慈善基金會）慈善模式，華民慈善基金會以積極探索中國特色現(xiàn)代慈善事業(yè)為己任，通過“大學生就業(yè)扶助項目”倡導“純粹慈善，尊嚴慈善，幸福慈善”，提倡現(xiàn)代慈善應具有“純粹性、法制性、組織性、基金性、民間性、志愿性”特點。這也是中國特色現(xiàn)代慈善事業(yè)應有之義。⑦

當代中國還有牛根生式、曹德旺式慈善等各具特點的慈善模式。總之，承認慈善是一種權利理念，就應尊重每一個慈善者的慈善理念與慈善理想；承認慈善是權利的行使，就更應該尊重每一個慈善者采取自己所喜好的慈善模式、方式行善。唯有如此，才能給公眾尤其富人行善注入不竭的動力。

結語

對慈善“利他”本質(zhì)的判斷，歷來有“效果論”和“動機論”的分野。在西方倫理思想史上，康德是動機論最著名的代表。他主張，對一個行為的評價根據(jù)，只能是他的“善良意志”。邊沁和密爾是十九世紀西方功利主義思想家，也是效果論最著名的代表。他們認為對人的行為善惡進行評價的依據(jù)，只能看行為的結果，離開行為對人們所產(chǎn)生的有利益的效果，也就不可能有道德上的善惡。⑧

事實上，對于慈善的評價也體現(xiàn)了對社會資源進行有效、合理的分配，并且這種分配的動力源泉來自利益的驅(qū)動以及慈善的心靈。利益驅(qū)動是個人對利益的理智選擇，而慈善心靈則是人類固有的善良本性的反映。作為“第三次分配”方式的慈善，只要實現(xiàn)了社會財富“向貧困階層和人群轉(zhuǎn)移”這一目的，就實現(xiàn)了該行為的主體功能。世界上凡是具有成熟慈善文化的國家，無不完全接納了慈善行為“既是責任、又是權利”的雙重身份、雙重性質(zhì)。

本文探討中國的慈善文化是基于責任與權利基礎上進行的，有效促進了社會的和諧發(fā)展，因此意義重大。只要當代中國社會認同，并堅守慈善既為責任、又為權利的雙重性質(zhì)，中國現(xiàn)代慈善文化的培育就大有希望，中國特色現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展就會有源源不斷的動力。

【作者為湖南師范大學道德文化研究中心倫理學博士研究生】

【注釋】

①鄭功成等：《中華慈善事業(yè)》，廣州：廣東經(jīng)濟出版社，1999年，第40頁。

②盧德之：《資本精神》，北京：中國社會科學出版社，2007年，第7頁。

③④中國基督教協(xié)會：《圣經(jīng)·新約》，南京愛德印刷有限公司，2006年，第32頁，第24～25頁。

⑤盧德之：《資本精神》，北京：中國社會科學出版社，2007年，第212～221頁。

⑥華民慈善基金會理事長盧德之博士2011年5月6日在北京師范大學壹基金公益研究院首期中國公益慈善傳媒研修班的演講。

⑦羅國杰主編：《倫理學》，北京：人民出版社，1989年，第417～424頁。

⑧姚儉建，Janet Collin：“美國慈善事業(yè)的現(xiàn)狀分析：一種比較視角”，《上海交通大學學報》（社科版），2003年第1期。

責編/邊文鋒