【摘要】由于公共教育資源特別是優(yōu)質(zhì)的公共教育資源的分配不均及短缺，造成了爭奪優(yōu)質(zhì)教育資源的擇校行為泛濫。文章在揭示擇?，F(xiàn)象存在的內(nèi)在必然性和解讀其與教育公正之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上，深入剖析擇校帶來的社會影響，提出了優(yōu)化義務(wù)教育階段擇校的若干建議，以期為政府制定和調(diào)整教育政策提供參考。

【關(guān)鍵詞】義務(wù)教育 擇?，F(xiàn)象 教育公正 理性思考

當(dāng)前，義務(wù)教育階段的教育公正問題已引起社會各階層尤其是教育界的廣泛關(guān)注。近年來，政府和教育部門采取了諸多措施以期遏制這種不良風(fēng)氣，但收效甚微。如何客觀、理性地認(rèn)識擇?，F(xiàn)象，成為擺在眾多學(xué)者面前的重要課題。

擇?，F(xiàn)象的理性分析

擇校現(xiàn)象出現(xiàn)及存在的內(nèi)在必然性。隨著人們的權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，作為一項重要的個人發(fā)展權(quán)利，受教育權(quán)被越來越多的人所重視。人們意識到自己不僅有接受教育的權(quán)利，還有選擇接受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利?？梢哉f，擇校本身并無錯誤，也沒有違反教育公正。它的出現(xiàn)是教育發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象，是大眾高度重視教育質(zhì)量的必然要求。

擇校作為一種教育選擇性行為，成為滿足學(xué)生額外個性化教育需求的有效途徑，是世界各國教育改革的一種趨勢。與我國現(xiàn)狀不同的是，發(fā)達(dá)國家公辦中小學(xué)校在教育的軟件配備和硬件設(shè)施上是大體相當(dāng)、沒有顯著差別的，擇校這一方式只是用于滿足一部分經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭把孩子送到私立學(xué)校的需求。而縱觀國內(nèi)，由于不同地區(qū)教育資源分配存在明顯的不均衡問題，許多地區(qū)將相當(dāng)一部分教育資源集中到個別學(xué)校。因此，集優(yōu)質(zhì)教育資源于一身的學(xué)校和大多數(shù)普通學(xué)校之間教育條件的差距則越來越大，最終導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育資源供不應(yīng)求。

不規(guī)范的擇校行為愈演愈烈。對于任何個人來說，擇校都是一種獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的重要途徑，但前提是擇校行為必須要有限度，要遵循教育公平原則。擇校本可以促進(jìn)教育發(fā)展，但目前我國的義務(wù)教育階段，家長們過度地追求擇校卻適得其反，“擇”丟了教育公正，包括教育機(jī)會公正、教育過程公正和教育結(jié)果公正?？梢钥闯?，擇校行為的泛濫使得教育公正被架空，成為實現(xiàn)教育公正的羈絆。

擇校行為的社會影響

從優(yōu)勢視角的觀點來看，一方面，“擇?！笨梢宰尣糠謱W(xué)生不受區(qū)域限制，有機(jī)會按照自己的實際需求，選擇合適的優(yōu)質(zhì)學(xué)校就讀，在一定程度上滿足了這部分學(xué)生及家長對高質(zhì)量教育的需求。另一方面，“擇校”在一定程度上促進(jìn)了教育的發(fā)展，彰顯了教育資源的積極價值，也帶動促進(jìn)了各種社會資源向?qū)W校主體的主動傾斜。不可否認(rèn)，擇校現(xiàn)象的出現(xiàn)對義務(wù)教育的發(fā)展具有一定的積極意義。但擇校現(xiàn)象目前所暴露出來的不規(guī)范、盲目性等特點引發(fā)的負(fù)面影響不容小視，其主要影響體現(xiàn)在：

教育的非均衡發(fā)展加劇。我國的重點學(xué)校和示范學(xué)校是在犧牲普通學(xué)校的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它們憑借國家特殊教育政策的保護(hù)及給予的更多優(yōu)越辦學(xué)資源，實現(xiàn)了更好的發(fā)展。而眾多的普通學(xué)校，因為長期無法獲得政府的保護(hù)和扶持，教育資源流失，逐步淪為薄弱學(xué)校，教育資源的非均衡局面逐漸形成。與此同時，不規(guī)范的擇校行為愈演愈烈，加劇了區(qū)域、學(xué)校之間各種教育資源的配備不均衡，進(jìn)而導(dǎo)致了教育機(jī)會均等的原則遭到破壞?；A(chǔ)教育非均衡發(fā)展的狀況也不容樂觀，導(dǎo)致教育內(nèi)部的馬太效應(yīng)加劇。

教育界的不正之風(fēng)蔓延。不規(guī)范的擇校引發(fā)的種種丑惡現(xiàn)象助長了教育界的不正之風(fēng)，損害了學(xué)校的聲譽和教育工作的社會形象，惡化了社會的“一切向錢看”、“一切向權(quán)看”的風(fēng)潮。更為糟糕的是，它給教育改革與發(fā)展的順利推進(jìn)造成嚴(yán)重阻礙，損害了公眾對教育公正的信心，最終延緩社會的進(jìn)步和發(fā)展。

家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重。擇校往往捆綁著高額的擇校費，增加了家庭尤其廣大工薪階層家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。就目前擇校收費而言，其數(shù)額之高，已超出絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民收入所能承受的范圍。政府辦的公立學(xué)校不僅通過擇校這一途徑從學(xué)生和家長身上獲取高額的費用，而且還大有將這一行為合理化的趨勢。盡管政府和教育部門的相關(guān)政策使得擇校生名額收緊，但是贊助費卻升高了。

教師教學(xué)的管理難度加大。由于擇校生屬于計劃外的招生，人事部門大都不會給學(xué)校追加教師編制，大多數(shù)學(xué)校會通過增加教師任教班級的數(shù)量和增加班級學(xué)生數(shù)量等方法來解決這一問題。可以說，更多的負(fù)擔(dān)被轉(zhuǎn)嫁到老師身上，授課、批改作業(yè)和考卷、輔導(dǎo)等教學(xué)工作量也隨之增加。長此以往，超負(fù)荷工作必然會對他們的身心健康造成損害。

學(xué)生的心理健康發(fā)展受影響。擇校生都了解自己是父母用錢“買”進(jìn)來的，因而不少擇校生一進(jìn)校就帶著一種沉重的自卑心理。擇校有可能對學(xué)生智力和情緒情感等造成諸多不良影響，使得本應(yīng)單純的求知欲和上進(jìn)心被功利的社會風(fēng)氣所侵害?？偟膩砜矗瑩裥λ刭|(zhì)教育的推行和學(xué)生素質(zhì)的整體提高與全面發(fā)展都造成了很大的阻礙，這是一個不容回避的現(xiàn)實。

擇校機(jī)制優(yōu)化的路徑探討

堅持教育均衡發(fā)展，促進(jìn)教育的相對公平。這是應(yīng)對擇校熱的關(guān)鍵措施。政府有必要改進(jìn)基礎(chǔ)教育學(xué)校的分類等級現(xiàn)象，應(yīng)采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來評價衡量每一個學(xué)校。具體來說，要制定統(tǒng)一的校園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，取消教育資源向重點學(xué)校傾斜的政策，避免有限的資金、教學(xué)設(shè)施和高素質(zhì)的教師過多地流向重點學(xué)校，保證基礎(chǔ)相對薄弱的學(xué)校也能得到同等的對待。

然而，沒有絕對意義上的均衡平等，完全消滅差距是不現(xiàn)實的，在任何時期、任何地域，教育都會客觀存在差距，但這并不意味著我們能夠容忍教育差距的不斷擴(kuò)大。義務(wù)教育階段的教育均衡化發(fā)展勢在必行，這是今后解決擇校問題的基本思路。同時，我們一直提倡的教育公正，并不是以同樣的教育方式對待每一個學(xué)生并且使他們在學(xué)業(yè)上獲得同等的成就，而是必須在充分了解每一個學(xué)生特點的基礎(chǔ)上，給予他們最合適的教育，使他們最大限度地實現(xiàn)自我的充分發(fā)展。

加強(qiáng)義務(wù)教育薄弱學(xué)校改造，完善教育資源分配機(jī)制。學(xué)校之間辦學(xué)水平的差距懸殊是擇校熱的根源。薄弱學(xué)校的存在是制約教育均衡發(fā)展的桎梏，眾多薄弱學(xué)校的存在也是擇校行為泛濫的重要原因。為此，政府應(yīng)當(dāng)對薄弱學(xué)校給予必要的政策性扶持，但要堅持“把蛋糕做大”再分配，而不是在原有的基礎(chǔ)上抑優(yōu)扶弱。在扶持薄弱校方面，除了要加大財政投入用于改善硬件設(shè)施以外，更重要的是加強(qiáng)薄弱學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)班子和師資隊伍的建設(shè)，提高其管理水平。

在加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子和師資隊伍建設(shè)方面，我們可以借鑒國外先進(jìn)的方法。比如日本，校長教師均實行輪崗制度，并有法律明確規(guī)定：一個教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作不得超過5年，每隔一段時間，都要進(jìn)行校間師資輪換和調(diào)整。這對于我國教育界有以下幾點借鑒意義：一是應(yīng)全面調(diào)整現(xiàn)有中小學(xué)不勝任、不稱職的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子，并抽調(diào)一部分教育骨干到一般學(xué)校掛職，幫助薄弱學(xué)校全面開展教育教學(xué)改革；二是采取相應(yīng)措施鼓勵重點學(xué)校的優(yōu)秀教師到一般中學(xué)任教；三是加強(qiáng)普通學(xué)校青年教師的進(jìn)修培訓(xùn)，提高其學(xué)識水平和教學(xué)能力。

統(tǒng)一擇校生的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在教育資源不均衡局面短期內(nèi)不能改變的情形下，統(tǒng)一擇校生的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，才能確保更公平的受教育權(quán)。目前，中國出現(xiàn)的擇校形式主要有以錢擇校、以權(quán)擇校、以分擇校三種，它們都與孩子及家長的利益有密切關(guān)系。但只有最后一種是目前最接近教育公正的擇校方式，因為其在很大程度上是依賴于學(xué)生個人的能力。當(dāng)前，制定合理的擇校制度是政府解決我國義務(wù)教育階段擇校問題的關(guān)鍵，而非簡單地全面禁止。擇校不僅不能破壞教育起點的公正，而且還要能促進(jìn)教育機(jī)會的公正，從而實現(xiàn)一種較高層次的公正。

在擇校費用方面，政府和教育主管部門應(yīng)進(jìn)行規(guī)范性指導(dǎo)。一方面要出臺規(guī)范“擇校費”的收取和使用的政策，逐步降低“擇校費”的收取標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，要將“擇校費”中的部分經(jīng)費用于改造薄弱校。必須明確規(guī)定“擇校費”的使用途徑，只能用于改善學(xué)校的辦學(xué)條件、加大對學(xué)生的培養(yǎng)方面的投入和加強(qiáng)對老師的培訓(xùn)。正所謂“取之于民，用之于民”。對于違規(guī)使用“擇校費”的行為，要有嚴(yán)厲的處罰措施。

發(fā)展多樣化或特色的學(xué)校。這是在我國實行學(xué)校選擇制度的前提條件。但目前我國的教育格局還比較單一，特別是義務(wù)教育階段，從課程設(shè)置、教育方式到辦學(xué)模式、教育目標(biāo)等都是趨同的。筆者認(rèn)為，在我國當(dāng)前新課程改革的實施以及素質(zhì)教育的推進(jìn)過程中，應(yīng)推行不同的評估標(biāo)準(zhǔn)，在課程自主設(shè)計方面給予學(xué)校充分的時間和空間，讓其能夠真正實踐自己的特色課程，從而實現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)的多樣化、特色化。

結(jié)語

總之，政府在教育公共資源供給和配置過程中，應(yīng)堅持“應(yīng)得”原則并實現(xiàn)“相稱”關(guān)系，最大限度地實現(xiàn)公共教育資源的平等、均衡、合理安排和充分有效利用，以保障不同個體在教育實踐活動中得其所應(yīng)得。

在教育資源有限的情況下，強(qiáng)調(diào)公正或追求效率，這兩種不同取向的教育政策往往是相互抵觸的。這就要求我們不斷地探索和總結(jié)經(jīng)驗，使兩者的關(guān)系達(dá)到一個動態(tài)的平衡。而其中的關(guān)鍵是如何進(jìn)行正確的引導(dǎo)，探討多種解決擇校問題的方略，并且著眼點都應(yīng)在于保正教育的基本公正。

【作者單位：南京工業(yè)大學(xué)法律與行政學(xué)院】

責(zé)編/邊文鋒