【摘要】近年來泰國政治的兩大政黨格局逐漸清晰，2013年曼谷市長選舉中“選黨不選人”和“原則政治優(yōu)先于利益政治”兩個政治觀念在選民中逐步深入人心。舒拉克·西瓦拉克沙提出的“兩害相權(quán)取其輕”的思想、曼谷選民的思想博弈及最終結(jié)果，在理念和行動上都顯現(xiàn)出當代泰國政黨政治的兩大特征，這勢必將給泰國國內(nèi)政治的理性平衡格局以及泰國社會的穩(wěn)定和諧與可持續(xù)發(fā)展提供有力保障。

【關(guān)鍵詞】泰國 政黨政治 兩黨制衡 地方選舉 公民理性

2013年泰國政黨政治的焦點和熱點莫過于首都曼谷市長的選舉。從競選期間在野黨民主黨（Democrat Party，DP）與執(zhí)政黨為泰黨（Pheu Thaiparty，PP）之間的勢均力敵、曼谷選民參與意識的明顯提升，再到民主黨候選人素坤攀·母里博親王（Sukhumbhand Paribatra）的最終勝出，此次曼谷市長選舉呈現(xiàn)出泰國政黨政治民主漸進的兩大特點：一是政黨政治的兩大政黨朝野制衡格局，二是地方選舉中公民政治的理性走向。

兩黨格局：為泰民主兩黨曼谷實力的對決

2013年曼谷市長選舉的最終結(jié)果。2013年，總共25位候選人參與曼谷市長競選，其中4人來自泰國4個政黨推薦，包括民主黨素坤攀親王、為泰黨蓬沙博·蓬乍能警上將（Pongsapat Pongcharoen）、其他兩個小黨Thai Por Piang Party和Thai Yangpara Party推薦候選人以及前國家警察總署長社里披素（Sereepisuth）等21位自由候選人，最終選票數(shù)排名前三者依次為素坤攀（125.6349萬票）、蓬沙博（107.7899萬票）、社里披素（16.6582萬票）。相比其他政黨而言，民主黨與為泰黨選票遙遙領(lǐng)先。與泰國歷史上20世紀90年代的小黨林立、21世紀初的泰愛泰黨（the Thai Rak Thai， TRT）一黨獨大的政黨政治格局相比，泰國已形成相對穩(wěn)固的兩大黨政治格局。

民主為泰兩黨曼谷歷史實力比較。2011年8月，為泰黨政黨名單制首席議員英拉·西那瓦（Yingluck Shinawatra）以唯一候選人身份，勝選成為泰國史上首位女性總理。自此，為泰黨成為泰國現(xiàn)任執(zhí)政黨，在泰國眾議院中占據(jù)265個席位（占比53.0%），為目前泰國的第一大黨；民主黨為泰國上一任的執(zhí)政黨，在泰國眾議院中占據(jù)159個席位（占比31.8%），為目前泰國的第二大黨。①

在最近五年的2009年曼谷市長選舉、2011年曼谷選區(qū)總理大選、2013年曼谷市長選舉的三次對決中，民主黨得票分別為93.4602萬、127.7669萬、125.6349萬，為泰黨得票分別為61.1699萬、120.9508萬、107.7899萬。民主黨一直處于優(yōu)勢，為泰黨總體呈明顯增長趨勢。

就兩黨推薦參選的候選人而言，民主黨推出上任曼谷市長素坤攀·母里博親王，素坤攀在任四年期間盡管被公眾指責其洪水治理不力、室內(nèi)足球場建設未完成等，但其政務治理的強項在于不曾發(fā)現(xiàn)有腐敗污點。為泰黨認為曼谷市長候選人必須具備執(zhí)行力與協(xié)調(diào)力，推出有較好民眾基礎的副警總署長兼肅毒委員會秘書長蓬沙博。

2013年曼谷市長選舉的過程博弈。根據(jù)泰國管理與發(fā)展學院（National Institute of Development Administration， NIDA）的市長競選民意調(diào)查（NIDA POLL），除第一次民調(diào)結(jié)果民主黨高于為泰黨外，其它歷次為泰黨均高于民主黨。在選舉日之前半個月，NIDA民調(diào)預測首次指出，民主黨會有可能在競選中獲勝，這是與最終選舉結(jié)果最為接近、最為準確的一個民調(diào)預測。

NIDA在曼谷市長選舉前先后做了五次民意調(diào)查。調(diào)查設計與統(tǒng)計分析著重在兩個問題，一是候選人的支持率，二是搖擺選民未作抉擇的原因。

就候選人的支持率問題的五次民調(diào)，民主黨除第一次民調(diào)領(lǐng)先為泰黨1.43%之外，總體均落后于為泰黨，最大的差距為4.56個百分點。在最后三次民調(diào)中，民主黨穩(wěn)步拉近與為泰黨的差距，在臨近選舉日前半個月的最后一次民調(diào)中，其民調(diào)票數(shù)僅比為泰黨低0.94個百分點，其他候選人的民調(diào)票數(shù)變動不大。

資料來源：http：//nidapoll.nida.ac.th/main/index.php/en。

五次NIDA民調(diào)顯示，仍未決定選誰的選民比例分別為52.80%、48.04%、41.07%、41.33%、36.84%，搖擺選民數(shù)呈現(xiàn)逐步減少的趨勢。最后三次民調(diào)征詢未做出選舉決定原因，“政策觀望中”比例分別為83.44%、76.45%、62.16%，選民的理性化特征愈發(fā)明顯，候選人的市政治理主張和執(zhí)政策略是該選民群體關(guān)注的焦點。搖擺選民比例的逐步降低也表明隨著競選的逐步深入，選民對候選人的執(zhí)政政策愈趨了解。“對候選人都不感興趣”的比例分別為8.60%、8.71%和16.45%，呈現(xiàn)上升趨勢，增幅接近100%。“未作答”的比例分別為6.49%、13.87%和20.84%，呈現(xiàn)明顯上升趨勢，說明除選擇項之外還有其他原因存在。

資料來源：http：//nidapoll.nida.ac.th/main/index.php/en。

監(jiān)督制衡與公民政治：影響選舉結(jié)果的因素分析

非紅非藍選民群體：影響選舉結(jié)果的關(guān)鍵性變量。不同于以往無論候選人隸屬政黨與否，在政府一邊或反對派一邊，都同樣有贏得勝選的機會，泰國當代政黨政治的分極與分色彩特點非常明顯。無論本黨選派何人參加競選，或其持何種政見主張，為泰黨人與民主黨人均會選擇高賭注的選邊站，堅定地將選票投給本黨候選人。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，民主黨和為泰黨在曼谷的基本選票實力對決預測中，民主黨只勝出為泰黨約10萬票，此外還有30萬票的變數(shù)票，只要傾向任何一方，立刻決定選舉勝負。選民中除去為泰黨人和民主黨人，剩余的就是不偏向任何一方的中立派，或者是還需觀望候選人及其政見主張再作決定的團體。而這個剩余部分中曼谷“黃衫軍”（the Yellow Shirts）的30萬選票就成為影響素坤攀與蓬沙博勝選的關(guān)鍵性變量。以曼谷中產(chǎn)階級為主的黃衫軍是這個關(guān)鍵性變量的選民群體中的主要成分。2011年大選中，“黃衫軍”采取不合作立場，主張選民投“空票”以此抗議“金權(quán)政治”，認為應該首先著手政治改革而非選舉政權(quán)，“在一定程度上分化了曼谷中產(chǎn)階級選票，從而為他信派系瓦解民主黨在曼谷選區(qū)經(jīng)營多年的票倉優(yōu)勢提供了重要契機”②。因此，在本次曼谷市長的選舉中，影響黃衫軍在利益權(quán)衡與最終決斷的觀念因素成為決定選舉結(jié)果的核心因素。

NIDA民調(diào)報告通過對搖擺選民群體特征與支持民主黨、為泰黨選民群體的特征進行比較分析后指出，民主黨會有可能勝選。按照NIDA民調(diào)資料發(fā)現(xiàn)，支持民主黨的選民學歷多是本科以上，支持為泰黨的選民多為本科或本科以下。此外，還沒有決定選誰的變量選民為年輕一代，大部分學歷在本科以上，多在私營企業(yè)工作。搖擺選民比例從52.80%到36.84%呈現(xiàn)出逐步減少的趨勢。由于該搖擺群體的特征與支持民主黨選民群體相近，其最終的選舉抉擇更易偏向民主黨一方。這個關(guān)鍵的選民群體具有非常典型的黃衫軍特征。

朝野的監(jiān)督制衡：影響選舉結(jié)果的決定性觀念。一是兩大黨之首都曼谷戰(zhàn)略。首都曼谷一直是民主黨易守難攻的堡壘，具有其經(jīng)營多年的票倉優(yōu)勢。從近幾年曼谷的兩次大選來看，民主黨在首都仍得人心。2009年1月曼谷市長選舉，素坤攀親王以32萬票的優(yōu)勢擊敗為泰黨候選人裕拉喃·拍蒙蒙蒂（Yuranan Phamornmomtri）。2011年7月全國總理大選，民主黨贏得了曼谷36個選區(qū)中23個選區(qū)的民代席位，在名單制票數(shù)上民主黨在曼谷的得票超過為泰黨近7萬票。民主黨競選的優(yōu)勢在于其票源上的優(yōu)勢和候選人連任市長后的持續(xù)治理。

對于為泰黨而言，自2011年大選獲勝以來，政局愈趨穩(wěn)定，計劃占據(jù)首都地盤。為泰黨在此次競選呼吁民眾給予其治理曼谷市政工作的機會，并申明其優(yōu)勢是首都政府與中央政府一脈相承，市政治理會更具靈活性。

事實上，作為世界大都市的曼谷，兩黨推薦的市長候選人在才干方面都相對平庸，讓均非紅非藍選民難以做出抉擇，從而增加了此次競選的變數(shù)。

二是關(guān)鍵性變量的決定性觀念。泰國當代民主運動的先驅(qū)與非政府組織運動的領(lǐng)袖舒拉克·西瓦拉克沙（Sulak Sivaraksa）在競選期間對民眾發(fā)表觀點：“我建議大家不要選其他人，否則選票就會分散。為泰黨已控制中央政府了，如果再讓他們執(zhí)政曼谷，就沒意思了……這是個‘兩害相權(quán)取其輕（the lesser evil）’的選擇?！雹鄹叛灾?，舒拉克的觀點核心在于政治制衡。

這種思想觀念對于選民搖擺群體、特別是曼谷黃衫軍產(chǎn)生了重要影響，而這個非紅非藍的選民群體正是影響兩大黨對決的最終關(guān)鍵性變量。有兩種觀點在民主黨和部分黃衫軍中都得到廣泛的認同，一是“如果為泰黨勝選，今后誰來監(jiān)督政府？”，二是“如果首都曼谷都被為泰黨控制，那么今后全國就成‘一片紅’了”。前者點中了中央政府與地方政府的權(quán)力監(jiān)督制衡要害，后者突出曼谷與其他普通地區(qū)相比而獨有的首都戰(zhàn)略性地位，在為泰黨的執(zhí)政地位愈趨鞏固的優(yōu)勢下，以“朝野制衡”為核心觀點，引導搖擺群體最終做出理性抉擇，特別是曼谷黃衫軍30萬張選票投向在野的民主黨，從而根本性扭轉(zhuǎn)選舉的最終局勢，讓民主黨漁翁得利。

三是兩大黨之外的影響因素。競選期間，相關(guān)的政治勢力也紛紛以各自不同的形式發(fā)揮作用與影響。泰國國王普密蓬·阿杜德（King Bhumibol Adulyadej）在選舉前身著藍色服飾出行，有觀點認為國王暗示支持民主黨。在泰國人的觀念中，國王通常以在每次出席重要場合的衣服顏色來向民眾含蓄傳遞其主張，而且藍色是民主黨的顏色。

此外，擔心曼谷市長競選會被政治覆蓋，也是影響民眾選票走向的一個因素。盡管民主黨候選人素坤攀親王擔任曼谷市長期間施政業(yè)績平平，為泰黨候選人以此大做文章，企圖使市民對民主黨及其候選人失去信任，反而讓部分選民產(chǎn)生抵觸情緒，認為這是為泰黨爭取勝利的政治游戲，轉(zhuǎn)而同情素坤攀親王。

再者，泰國專家對于候選人的拉票方式也進行了分析和總結(jié)。以最終得票分別排名為第三和第四的候選人社里披素和蘇哈立·薩巖瓦拉（Suharuth Siamvala）為例，前者主要采取敲門拉票的方式，后者主要采取包括facebook等形式的網(wǎng)絡拉票方式，但是社里披素在facebook上的得票數(shù)少于蘇哈立，說明更多的選票來自其敲門拉票方式。專家認為，敲門拉票對于曼谷選民來講比網(wǎng)絡宣傳更為有效。

四是公民培養(yǎng)和參與：選民行使投票權(quán)比率提升。據(jù)相關(guān)資料，此次曼谷市長選舉共設投票站6548個，共有271.5640萬名市民參加投票。根據(jù)《泰國中華日報》報道，本次曼谷市民行使投票權(quán)比率達63.98%，廢票1.37%，無意投票選票1.75%，超過2004年62.5%的選民行使投票權(quán)比率，為自舉辦首都市長選舉以來市民參與選舉投票的最高紀錄。同時，本次選舉在候選人獲得票數(shù)上也突破歷史紀錄。

曼谷市政府為實現(xiàn)曼谷市民投票率100%的目標﹐以區(qū)政府為單位，組織選舉宣傳小組深入小區(qū)、軍營、學校、商場、市集等處，動員市民積極參與。市政府呼吁市民做好出門行使投票權(quán)的準備，謹慎權(quán)衡各候選人的利弊﹐以做出最理智正確的選擇。在選舉日當天無法行使投票權(quán)的市民，被要求在指定日期向所在區(qū)辦事處申報無法投票的原因，否則會按照泰國憲法的規(guī)定失去下一屆選舉的投票資格。

朝野制衡與公民理性走向：曼谷市長選舉的潛在意義

自1932年以來，泰國君主立憲政治已走過了80年的民主化歷程，動蕩的泰國政局向世人展現(xiàn)出獨特的“泰國式民主的困境”。從政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)看，泰國式民主的困境深刻地反映出泰國民主“在政治制度上的不成熟性、政治主體行為方式的對抗性”④。

首先，就政治制度而言，泰國憲法關(guān)于政黨名單制議員的設立，有效地增加了大黨在議會中的席位，進一步穩(wěn)定了兩黨的格局。從2005年以來，泰國政治的兩大政黨格局開始清晰。2013年曼谷市長選舉結(jié)果表明，曼谷地區(qū)兩個大黨政治競爭格局已穩(wěn)固，今后非政黨推薦的自由參選人基本不會有勝選的希望。很多專家都認為，民主黨本次獲勝只是勝選而已，并不能表明民主黨在下一個任期的曼谷治理工作會有更好的業(yè)績；為泰黨盡管落選，但是得到了曼谷地區(qū)更高的支持率，部分曼谷選民對他信派系的不信任被認為是為泰黨落敗的原因之一。其次，以城市精英階層和知識分子為主體的泰國中產(chǎn)階級，對于政治權(quán)力制衡更加警戒，表達選民意志的方式更加理性。此次曼谷市長選舉中的選民思想博弈過程深刻顯現(xiàn)出選民的兩個主要觀念：一是“選黨不選人”，二是“原則政治優(yōu)先于利益政治（執(zhí)政政策）”。⑤舒拉克·西瓦拉克沙提出的“兩害相權(quán)取其輕”的思想與最終曼谷黃衫軍投向民主黨的30萬選票，在理念和行動上體現(xiàn)出泰國兩大政黨朝野制衡的政黨政治格局與公民政治理性的發(fā)展趨勢，國內(nèi)政治的理性平衡格局勢必給泰國社會的穩(wěn)定和諧與可持續(xù)發(fā)展提供了有力保障。

但是，為泰黨與民主黨兩黨的政治領(lǐng)袖是否能夠站在國家與民族發(fā)展的高度，審慎地應對政黨之間的利益紛爭，在政黨的博弈中彰顯妥協(xié)意識與寬容精神，逐步建立民眾表達不同訴求的有效渠道，完善形成社會共識的溝通協(xié)商機制，才是泰國民主社會與政治格局平穩(wěn)發(fā)展的最根本所在。

【作者分別為電子科技大學馬克思主義教育學院博士生、四川省泰國研究中心副主任、教授，四川省泰國研究中心泰籍研究員】

【注釋】

①②周方冶：“泰國大選后英拉政府的政治和解難題”，載李向陽主編：《亞太地區(qū)發(fā)展報告2012》，北京：社會科學文獻出版社，2012，第165～166頁。

③《哲姆薩的最后機會》[EB/OL].http：//www.manager.co.th/mwebboard/listComment.aspx？QNumber=345196&Mbrowse=11， 2013-02-26 /2013-04-12。

④唐曉：“論‘泰國式民主’的困境”，《 云南行政學院學報》，2009年第5期。

⑤《兩個大黨的勝利》[EB/OL]. http：//www.siamintelligence.com/bangkok-election-2013-aftermatch/，2013-03-03/2013-04-12。

責編/邊文鋒