自稱被“脅迫”認(rèn)罪

因涉嫌利用未公開(kāi)信息交易股票，明星基金經(jīng)理原交銀施羅德投資總監(jiān)李旭利案廣為市場(chǎng)關(guān)注。

此案的判決不僅關(guān)系李旭利的命運(yùn)，也關(guān)系著“老鼠倉(cāng)”這一基金業(yè)頑疾能否通過(guò)判例得以震懾。

在此前的一審中李旭利被判決利用未公開(kāi)信息交易罪名成立，判處有期徒刑4年，罰金1800萬(wàn)元人民幣。同時(shí)，對(duì)其違法所得人民幣1071.57萬(wàn)元予以追繳。因不服一審判決，李旭利申請(qǐng)上訴，并在二審時(shí)更換辯護(hù)律師。

5月23日上午9點(diǎn)30分，李旭利涉嫌犯利用未公開(kāi)信息交易罪二審在上海市高級(jí)人民法院第五庭開(kāi)庭。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者在現(xiàn)場(chǎng)了解到，李旭利當(dāng)庭進(jìn)行了翻供，并指出其因受脅迫而認(rèn)罪的諸多細(xì)節(jié)。

辯護(hù)律師欲推翻“有罪”供述

“他憔悴了，不再是風(fēng)光無(wú)限的明星基金經(jīng)理，而更像是一名屌絲?！爆F(xiàn)場(chǎng)一名基金從業(yè)者薛沖（化名）說(shuō)，他來(lái)聽(tīng)庭審?fù)耆鲇趯?duì)李旭利精神上的支持。

23日9點(diǎn)剛過(guò)，庭審現(xiàn)場(chǎng)的旁聽(tīng)席已經(jīng)坐滿了媒體記者和相關(guān)人員。

“李旭利上訴是因?yàn)橐粚徟袥Q認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，對(duì)證據(jù)認(rèn)定不公。”李旭利案二審辯護(hù)律師、北京市問(wèn)天律師事務(wù)所合伙人、律師周澤在法庭上為辯方觀點(diǎn)定了基調(diào)——無(wú)罪辯護(hù)。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者在現(xiàn)場(chǎng)了解到，辯方主要通過(guò)擊破檢方在一審中提供的一系列證明犯罪事實(shí)的證據(jù)鏈，包括李旭利對(duì)自己涉嫌犯罪行為的供述、李旭利妻子袁雪梅的相關(guān)筆錄等方面來(lái)做無(wú)罪辯護(hù)。

“如果公安在取得李旭利自供犯罪筆錄和李旭利妻子袁雪梅的相關(guān)筆錄被法庭認(rèn)定為非法的話，整個(gè)案件就有可能翻案，這是我們二審辯護(hù)的核心問(wèn)題?！崩钚窭付忁q護(hù)律師、北京中關(guān)律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部主任朱明勇這樣告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

值得關(guān)注的是，在法庭上，檢方雖然堅(jiān)持不排除所有有罪供述，但是卻認(rèn)為李旭利妻子袁雪梅的筆錄不再適合作為本案證據(jù)，因此決定予以撤銷，不再作為本案指控所用。

檢方在一審中曾認(rèn)為，根據(jù)袁雪梅的筆錄及相關(guān)證據(jù)佐證顯示，時(shí)任五礦證券深圳華富路證券營(yíng)業(yè)部總裁助理的李智君曾與她通過(guò)電話，而李旭利則接過(guò)袁雪梅的電話并通過(guò)李智君購(gòu)買了工商銀行和建設(shè)銀行股票。

事實(shí)上，該份筆錄證據(jù)一直以來(lái)被檢方視為認(rèn)定李旭利是否犯利用未公開(kāi)信息交易罪的核心。

整個(gè)案件中，李旭利的自證有罪一直是檢方最為有利的證據(jù)，如果李旭利根本不認(rèn)識(shí)李智君，也沒(méi)有和李智君溝通購(gòu)買工商銀行、建設(shè)銀行股票事宜，那檢方指控的李旭利涉嫌“利用未公開(kāi)信息交易罪”的犯罪事實(shí)和證據(jù)鏈條就很可能崩塌。

公安審訊被指存在串供嫌疑

2012年11月23日，上海市一中院一審判決的重要依據(jù)之一是李旭利對(duì)涉嫌所犯罪行的供認(rèn)。

然而，在二審過(guò)程中，辯方律師則認(rèn)為，李旭利對(duì)于所謂犯罪事實(shí)供認(rèn)的證據(jù)取得是“非法的”，這就把矛頭指向了公安經(jīng)偵部門。

在二審?fù)ド?，上海市公安局?jīng)偵總隊(duì)二支隊(duì)探長(zhǎng)王勇作為檢方證人出庭作證。作為該案主要偵查員，王勇回顧了抓捕李旭利的主要過(guò)程和刑偵過(guò)程。

王勇介紹說(shuō)，2011年8月13日晚，其所在經(jīng)偵隊(duì)在北京將李旭利抓獲并帶至北京經(jīng)偵隊(duì)進(jìn)行程序性問(wèn)訊，第二天押解回滬。在北京期間的問(wèn)訊，李旭利不承認(rèn)犯罪，經(jīng)過(guò)“思想教育”和審訊后，李旭利最終承認(rèn)利用未公開(kāi)信息指示李智君購(gòu)買相關(guān)股票。

值得注意的是，在回滬后的問(wèn)訊過(guò)程中，李旭利做過(guò)兩次口供更改，一是將與李智君通話的時(shí)間由4月7日改為4月6日晚；二是將由李智君直接打電話給李旭利，改成李智君打電話給袁雪梅，其間李旭利接過(guò)電話與李智君通話。

這意味著在該案件的經(jīng)偵過(guò)程中，除了李旭利自己的供認(rèn)之外，還需要獲得李旭利妻子袁雪梅和李智君的相關(guān)事實(shí)供認(rèn)，這樣才能使得經(jīng)偵工作完成，口供證據(jù)之間相互印證，進(jìn)而形成邏輯嚴(yán)密的證據(jù)鏈條。

在法庭上，訴辯雙方均對(duì)李旭利通過(guò)公安機(jī)關(guān)人員向妻子袁雪梅和李智君傳遞三份信條（及錄音）的證據(jù)沒(méi)有異議。三份證據(jù)的主要內(nèi)容是希望袁雪梅和李智君積極配合警方認(rèn)罪。

“如果是我們律師這么干，早就被認(rèn)為是串供了，公安機(jī)關(guān)偵辦人員通過(guò)所謂的‘思想教育’讓李旭利及相關(guān)人員接觸，這樣取得的證據(jù)是非法的?！敝烀饔赂嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

在回答辯方提問(wèn)時(shí)，王勇承認(rèn)，在押期間，在押人員的通信只限于近親屬。

然而，李智君并非李旭利的近親屬，辯方認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)人員為李旭利向李智君傳遞信息行為本身涉嫌違規(guī)甚至涉及妨礙作證罪。

李旭利稱被“脅迫”而認(rèn)罪

為什么李旭利希望袁雪梅和李智君積極配合警方認(rèn)罪？

在法庭上，李旭利坦言，在經(jīng)偵過(guò)程中，辦案人員曾告訴他如果認(rèn)罪態(tài)度良好，公檢機(jī)關(guān)會(huì)向法院求情，以獲得減刑或緩刑，并以許春茂案為例做思想工作。

2011年10月9日，上海市靜安區(qū)法院以利用非公開(kāi)信息交易罪，對(duì)原光大保德信投資總監(jiān)許春茂作出一審判決，判處許春茂有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金210萬(wàn)元。被司法界視為認(rèn)罪態(tài)度良好的輕判案例。

即便如此，李旭利并不認(rèn)為謀求輕判是其在一審階段認(rèn)罪的最主要原因，更為重要的是受到“脅迫”和“壓力”。

李旭利稱，2012年8月14日當(dāng)天，經(jīng)偵人員在審訊時(shí)告訴他，他妻子和舅子同時(shí)也被傳來(lái)問(wèn)訊，如果不承認(rèn)，會(huì)將其一并羈押。

當(dāng)時(shí)的審訊持續(xù)至晚上8點(diǎn)多?！爱?dāng)時(shí)我家里已經(jīng)沒(méi)有大人，我的小孩只有6歲，一個(gè)人在家已經(jīng)一天，我實(shí)在沒(méi)有辦法，只有認(rèn)罪?！庇浾咦⒁獾秸f(shuō)到此處，李旭利情緒激動(dòng)一度哽咽。李旭利稱所謂的犯罪經(jīng)過(guò)都是通過(guò)自己“編故事”所得的，多次更改“口供”“情節(jié)”也是為了使得“故事”更為逼真。

朱明勇告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“我們認(rèn)為經(jīng)偵人員存在利用妻兒等人為感情因素，迫使李旭利認(rèn)罪的可能，這是我們不能接受的，這樣取得認(rèn)定有罪證據(jù)是存在瑕疵的，這是我們提出非法證據(jù)的立論基礎(chǔ)。”

對(duì)此，上海市高級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)、該案審判長(zhǎng)肖晚祥認(rèn)為，根據(jù)李旭利認(rèn)罪過(guò)程并結(jié)合相關(guān)證據(jù)，不能證明李旭利在調(diào)查過(guò)程中受脅迫。李旭利所供述系其自述形成，查無(wú)實(shí)據(jù)，因此對(duì)其排除有罪供述的申請(qǐng)不予支持。

截至記者發(fā)稿時(shí)，此案尚未宣判。