“克強指數(shù)”，最早出現(xiàn)于英國著名雜志《經(jīng)濟學(xué)人》，全稱為李克強指數(shù)（Li keqiang index）。此指數(shù)之提出，源于李克強2007年任遼寧省委書記時，曾經(jīng)通過耗電量、鐵路貨運量和貸款發(fā)放量等三項指標(biāo)，分析當(dāng)時遼寧省經(jīng)濟狀況。

此一衡量方法，受到包括花旗銀行在內(nèi)的眾多國際機構(gòu)的認(rèn)可。于是，2010年，《經(jīng)濟學(xué)人》正式將其命名為“李克強指數(shù)”，以此作為評估中國經(jīng)濟增長量的指標(biāo)。

具體說來，“克強指數(shù)”的三項指標(biāo)，一是工業(yè)用電量新增，二是鐵路貨運量新增，三是銀行中長期貸款新增。三者各占多大比例呢？在花旗銀行編制的“克強指數(shù)”算法中，工業(yè)用電新增占40%，鐵路貨運量新增占25%，銀行中長期貸款新增占35%。將此三項指標(biāo)按比例折算后匯總，即可得出當(dāng)期“克強指數(shù)”。

我們知道，我國衡量經(jīng)濟運行情況，通常使用的是國民生產(chǎn)總值，即GDP。為何舍此不用而另立標(biāo)尺呢？原因很簡單，因為GDP這把標(biāo)尺，讓人用來不大放心。

GDP由各地統(tǒng)計局匯總而出hDSB75Fd4Uftch8hWhQzRQ==，經(jīng)過層層“上報”，或增或減，泡沫很多。中國坊間不是流行“數(shù)字出官，官出數(shù)字”一說嗎？“領(lǐng)導(dǎo)說要多少，我就能寫多少”，不也是一些統(tǒng)計部門心照不宣的潛規(guī)則嗎？

正因此，崇尚務(wù)實而又有較強專業(yè)功底的李克強，才在主政遼寧期間，推出這么一個獨辟蹊徑的“克強指數(shù)”。此三項指標(biāo)，涉及電網(wǎng)、鐵路和銀行三家部門實際業(yè)績，是三部門按照實際情況，扎扎實實統(tǒng)計出來的，項項關(guān)乎真金白銀，既不可能、也沒有必要弄虛作假。也正因此，“克強指數(shù)”比統(tǒng)計局所謂“GDP”來得更加真實，也更可信。

“克強指數(shù)”實際動作效果如何？《經(jīng)濟學(xué)人》雜志曾列出一張曲線圖，以過去10年為時間軸，將克強指數(shù)與官方發(fā)布的GDP走勢相對，他們發(fā)現(xiàn)，二者在趨勢上總體一致，但在上下波幅上，前者的表現(xiàn)，比后者劇烈得多。由此可見，克強指數(shù)能夠更加真實、更加靈敏地反映經(jīng)濟運行情況。

不過，不必諱言的是，以工業(yè)用電量新增等三項數(shù)字作為衡量經(jīng)濟運行的指標(biāo)，并非十全十美，也有一定缺陷，比如IT業(yè)、金融業(yè)以及相關(guān)服務(wù)業(yè)等，與“耗電量”和“鐵路貨運量”關(guān)聯(lián)并不緊密，這些指標(biāo)并不能全面反映其運行情況。

又如，對于我國眾多融資難的小微企業(yè)，因其往往難以取得銀行貸款，所以“銀行貸款新增”亦很難充分反映其運營狀況。

但畢竟這只是經(jīng)濟運行一個并非主流的側(cè)面，就總體而言，克強指數(shù)對于經(jīng)濟運行狀況的真實反映，確實遠高于我們通常使用的GDP，這是毫無疑義的。

詹國樞

第十一屆全國政協(xié)委員，人民日報海外版原總編輯。

更多詹國樞專欄文章請訪問經(jīng)濟網(wǎng)www.ceweekly.cn/special/zhanguoshu