地方政府債務(wù)問題，已經(jīng)引起中央的高度警覺。近日，國(guó)務(wù)院要求審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)地方政府性債務(wù)進(jìn)行審計(jì)。這一舉措引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。

30多年前，為解放思想，擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，推動(dòng)改革開放，鄧小平主張不爭(zhēng)論，先干了再說。這一主張?jiān)诟母镩_放初期發(fā)揮了革命性的作用。但隨著改革開放的深入，尤其是進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，應(yīng)該及時(shí)轉(zhuǎn)入“先立規(guī)矩后辦事”的軌道，不能永遠(yuǎn)都是先干了再說，以防止留下的漏洞變成黑洞。

按照《預(yù)算法》的規(guī)定，“除法律和國(guó)務(wù)院文件另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券”。這個(gè)規(guī)定的本意是禁止地方政府舉債，但由于只對(duì)地方政府發(fā)行債券行為進(jìn)行了禁止性的約束，沒有對(duì)其他舉債行為進(jìn)行禁止性約束。所以，地方政府就采取設(shè)立公司的方式舉債，通過組建融資平臺(tái)公司，繞開法律約束，結(jié)果形成了今天的局面。當(dāng)然，我們不能一概否定政府融資平臺(tái)的歷史作用。

融資平臺(tái)的最早雛形，始于上世紀(jì)80年代，廣東采取了“貸款修路、收費(fèi)還貸”政策，隨后，其他地方政府紛紛效仿，建立融資平臺(tái)，舉債進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建議。此時(shí)，對(duì)于地方政府的這種舉債方式和行為，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)立規(guī)矩，加以約束。

1994年分稅制改革后，地方政府開始更多依賴融資平臺(tái)，籌措資金。據(jù)審計(jì)署去年公布的數(shù)據(jù)，全國(guó)涉及地方政府性債務(wù)的融資平臺(tái)公司有6576家。有了政府背景的融資平臺(tái)很容易獲得銀行貸款、發(fā)行城投債。但是，融資平臺(tái)的具體舉債規(guī)模和償債能力審核，既未納入人大審議，也沒有明確的規(guī)矩，陷入了無序的混亂狀態(tài)，導(dǎo)致相當(dāng)一部分債務(wù)成了隱性債務(wù)，誰也弄不清地方政府債務(wù)究竟有多少。

今年全國(guó)兩會(huì)上，審計(jì)署有關(guān)人士表示，地方債務(wù)總額在15萬億～ 18萬億元，具體究竟是多少，他也不能給出一個(gè)準(zhǔn)確的答復(fù)。

本來，地方政府舉債，全世界通行，因?yàn)榈胤秸m度舉債，對(duì)于加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和向社會(huì)提供公共服務(wù)產(chǎn)品，具有重要的作用。但必須先立規(guī)矩，盡可能堵住漏洞，然后再辦事，這樣可以避免付出更大的代價(jià)，真正由代價(jià)管理向預(yù)見管理轉(zhuǎn)變。

所以，這次對(duì)地方政府債務(wù)進(jìn)行審計(jì)，不僅要摸清黑洞，讓它透明起來，及時(shí)加以解決，而且還要舉一反三，真正做到先立規(guī)矩后辦事。

先立規(guī)矩的實(shí)質(zhì)是堵漏洞，但現(xiàn)在許多規(guī)矩本身就有很多漏洞，同樣會(huì)導(dǎo)致黑洞的形成。對(duì)于地方政府舉債行為，《預(yù)算法》雖然有約束，但并沒有禁止其他舉債渠道和方式。這個(gè)漏洞就變成目前的政府債務(wù)黑洞。

為什么會(huì)留下這個(gè)漏洞？原因在于政府自立規(guī)矩，立法機(jī)構(gòu)論證不充分，修訂不及時(shí)。地方政府債務(wù)問題不是今年才出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說，《預(yù)算法》頒布以后，在執(zhí)行地方政府舉債約束條款時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)地方政府又通過其他渠道和方式舉債問題時(shí)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改有關(guān)的法律條款進(jìn)行約束。然而，到目前為止，有關(guān)立法部門還沒有這樣的動(dòng)意，各級(jí)人大代表也大多沉默，沒有為此提出任何立法議案。這種狀況應(yīng)當(dāng)改變，否則，這次對(duì)地方政府債務(wù)的審計(jì)也只限于一次審計(jì)而已。