為了上海自貿(mào)區(qū)可持續(xù)發(fā)展，也為了避免全國區(qū)域競爭陷入惡性循環(huán)

一些地區(qū)只適合“對接”

而非“申報”自貿(mào)區(qū)

自貿(mào)區(qū)熱降溫，首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在各地競相申報自貿(mào)區(qū)的熱潮降溫。

即使不考慮其他地方不具備上海這樣得天獨厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)、人才和地緣優(yōu)勢，即使不考慮自貿(mào)區(qū)試驗潛在風(fēng)險甚大、不宜在尚未取得經(jīng)驗時就急急忙忙遍地開花，我們也需要清醒地認(rèn)識到一個冷峻的現(xiàn)實——片面追求擴大對外開放將損害對內(nèi)開放和建設(shè)統(tǒng)一國內(nèi)市場的努力與效果，乃至在社會上造成裂痕。

30多年來，從經(jīng)濟特區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)到保稅區(qū)、出口加工區(qū)，我們建立了一系列的、多樣化的特殊功能區(qū)，且多數(shù)是為了發(fā)展外向型經(jīng)濟而設(shè)立的。這些特殊功能區(qū)曾經(jīng)為我國經(jīng)濟、特別是對外經(jīng)貿(mào)快速發(fā)展發(fā)揮了重大作用，但在其發(fā)展過程中太多地使用了特殊的財稅、土地優(yōu)惠措施，乃至環(huán)境傾銷和社會傾銷，從而扭曲了越來越多企業(yè)的行為，有些還需要額外的特殊監(jiān)管體系，這對于建設(shè)統(tǒng)一的國內(nèi)市場是不利的，對此必須加以節(jié)制和引導(dǎo)。而各地、各部門申報這些特殊功能區(qū)的過程，客觀上也會給主事者創(chuàng)造尋租機會，我們不能忽視這一風(fēng)險。

那些條件、稟賦差距太遠的地區(qū)，與其徒勞地游說中央索取種種不現(xiàn)實的甚至是違反經(jīng)濟規(guī)律的特惠而企圖建設(shè)自己的自貿(mào)區(qū)，不如多考慮如何與上海自貿(mào)區(qū)和在此之后最有潛力的自貿(mào)區(qū)候選者對接，借力發(fā)展自己。

必須克服急功近利的

“制度套利”動機

降溫同樣應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在降低對上海自貿(mào)區(qū)特惠、政策突破的期待和要求上，特別是要降低對上海自貿(mào)區(qū)金融業(yè)突破現(xiàn)行政策迅速大幅度開放、自由化的期待和要求，防范資產(chǎn)市場泡沫膨脹失控。

與正式宣布之前輿論熱炒的溫度相比，國務(wù)院印發(fā)的《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》和上海市政府頒布的《中國（上海）自由貿(mào)易 試驗區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負面清單）》中金融業(yè)開放的力度明顯存在落差，令許多論者感到失落，非議之聲頓起，這一點成為某些論者看空改革和上海自貿(mào)區(qū)前途的理由。

其實，從全局考慮，從更大背景上考察，這是正確的穩(wěn)妥之舉。須知上海自貿(mào)區(qū)成敗關(guān)鍵之一便是克服急功近利的“制度套利”動機，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇方面扎扎實實打好實體經(jīng)濟部門的基礎(chǔ)。

須知，最喜歡爆炒“改革紅利”之類概念、口口聲聲把這些掛在嘴上的多數(shù)是房地產(chǎn)、金融等資產(chǎn)市場玩家們，因為他們能夠從“制度套利”中輕而易舉大發(fā)橫財，所以他們特別熱衷于制度的“改革”；實體經(jīng)濟部門的實干者們最需要的則是穩(wěn)定、可預(yù)期的環(huán)境，而不是高頻率的折騰，而一個大國的安身立命之本只能是實體經(jīng)濟，而非資產(chǎn)游戲。

中央宣布上海自貿(mào)區(qū)構(gòu)想之后，國內(nèi)輿論大量集中在對其服務(wù)貿(mào)易、金融業(yè)發(fā)展的想象，其實其中許多主張已經(jīng)完全背離了基本的經(jīng)濟常識而極為荒誕。

比如說上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)將單獨開放資本項目，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)將單獨實現(xiàn)人民幣完全自由兌換自由浮動，等等，除非上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)單獨流通另外一種貨幣而不是人民幣，否則這些主張在技術(shù)上就完全是行不通的。一個區(qū)區(qū)20多平方公里的地區(qū)從世界第二大經(jīng)濟體、也是世界增長最快經(jīng)濟體的母體上割離出來單獨實現(xiàn)另外一種貨幣，這不是經(jīng)濟自殺是什么？我們要的是上海自貿(mào)區(qū)為全國做試驗田闖出一條路，而不是創(chuàng)造空間讓少數(shù)人去尋租賺快錢。

歸根結(jié)底，貨物貿(mào)易才是這個自由貿(mào)易試驗區(qū)立足發(fā)展的基礎(chǔ)。上海自貿(mào)易區(qū)立足發(fā)展的基礎(chǔ)、最大的優(yōu)勢、成敗的關(guān)鍵，在于貨物貿(mào)易的轉(zhuǎn)口貿(mào)易發(fā)展。

這個總面積28.78平方公里的試驗區(qū)包括上海市外高橋保稅區(qū)等4個海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，這4塊區(qū)域本身就是為貨物貿(mào)易發(fā)展而設(shè)立的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域。如果上海自貿(mào)區(qū)一開始就是立足于服務(wù)貿(mào)易和金融業(yè)，完全不必設(shè)在這4塊遠離市中心的區(qū)域，而是應(yīng)該直接設(shè)在市中心地帶。立足于貨物貿(mào)易發(fā)展又是上海自由貿(mào)易試驗區(qū)相對于世界上其他大多數(shù)自由港、自貿(mào)區(qū)和離岸金融中心的優(yōu)勢所在。

對于中國這樣一個13億人口的大國而言，單純的沒有實業(yè)基礎(chǔ)的離岸金融中心模式并無太大正面意義，它能夠給一小撮人創(chuàng)造超高收入，卻不能給大眾帶來足夠多的體面收入、就業(yè)機會；能夠帶動實體經(jīng)濟部門發(fā)展、提高實體經(jīng)濟部門效益的自由港、自由貿(mào)易區(qū)更有用，何況上海立足于貨物貿(mào)易發(fā)展的優(yōu)勢極為突出。

縱覽上海自貿(mào)區(qū)外商投資負面清單，基本吻合中國入世議定書服務(wù)貿(mào)易準(zhǔn)入承諾；由于金融業(yè)的特點，也由于按照中國入世議定書承諾，至今中國已經(jīng)取消對承諾開放的外資金融機構(gòu)營業(yè)地域限制，一地開放便意味著全國開放。我們不能貿(mào)然讓全國經(jīng)濟蒙受考慮不周的沖擊壓力，也不能沒有向貿(mào)易伙伴索取交換條件就單方面把這項好處交出去。即使日后開放，恐怕也是據(jù)此向貿(mào)易伙伴為本國資本索取更好準(zhǔn)入條件作為交換，這種方式更有利于全國和上海自貿(mào)區(qū)的利益。

上海自貿(mào)區(qū)不是單純的

“與國際慣例接軌”

在更高層次上觀察，某些論者要求盡快全面無條件開放金融業(yè)的主張，恐怕并不符合中國這樣一個大國提升自己在國際金融體系中地位的特點。

這些論者認(rèn)為，自由化、與國際慣例接軌是金融中心發(fā)展的不二之途；據(jù)此，他們認(rèn)為，上海永遠超不過香港。

然而，金融中心地位的提升有兩種：一種是不可能發(fā)揮全球經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)作用的國家的金融中心，對他們而言，只有“與國際慣例接軌”、盡量自由化才有利于其成長為國際金融中心；然而，對于有望發(fā)揮全球經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)作用的國家而言，其金融中心要成長為領(lǐng)導(dǎo)性的國際金融中心，單純的自由化和“與國際慣例接軌”并非出路，可能反而是鞏固了其競爭對手的地位。

當(dāng)年紐約趕超倫敦的進程中，它是單純與當(dāng)?shù)氐摹皣H慣例”接軌嗎？它當(dāng)時的自由化程度比其他一些地方更高嗎？答案恐怕是否定的，但這一切都沒有妨礙紐約乘著美國崛起的大勢從美國金融中心躍居全球金融中心，美國規(guī)則成為國際規(guī)則。

對于中國而言，單純“與國際慣例接軌”的時期正在過去，我們越來越需要趟出自己的路。我們要明確意識到，盡管外界人們普遍將上海自貿(mào)區(qū)稱作“再造一個香港”，而且上海需要繼續(xù)向香港學(xué)習(xí)的地方確實還不少，但我們現(xiàn)在與當(dāng)年單純“與國際慣例接軌”時候不同，這個自貿(mào)區(qū)在探索中完全有可能提供成為國際模板的做法，這一點有可能成為其超越香港的地方。

在這里，我們要把微觀層次的簡政放權(quán)、放松管制與宏觀層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自由放任區(qū)分開來。

微觀層次的管理制度創(chuàng)新既是上海自貿(mào)區(qū)成敗的樞紐，又是推而廣之示范全國的試驗。不管是在該區(qū)域內(nèi)實行“負面清單”管理，還是暫停實施某些法律法規(guī)……所有這些具體措施都是指向簡政放權(quán)、減少和消除過度管制的方向，其目的在于避免和消除政府部門的惰性，激發(fā)經(jīng)濟活力，降低經(jīng)濟運行成本，避免陷入過度管制的誤區(qū)。而這樣一些改革能令所有產(chǎn)業(yè)部門受益，實體經(jīng)濟部門受益更大，因為正是實體經(jīng)濟部門在生產(chǎn)經(jīng)營中牽扯到的政府管理環(huán)節(jié)較多，更需要放松過度管制，提高政府效率和公共服務(wù)水平，金融等虛擬經(jīng)濟部門則不然。

印度等多數(shù)新興市場經(jīng)濟體正是因為政府效率低、執(zhí)行能力差，無力為實體經(jīng)濟部門創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境，方才格外著意金融服務(wù)和資本項目自由化，結(jié)果固然贏得了一時的喝彩，卻使得他們陷入貨幣金融危機一次又一次重演的怪圈中難以自拔。

（作者系商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員）