10月29日，國(guó)務(wù)院法制辦公室就《食品安全法（修訂草案送審稿）》（下稱“送審稿”）向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

從“蘇丹紅”到“地溝油”，從“三聚氰胺奶粉”到“用硫磺熏制枸杞”……一向奉行“民以食為天”的中國(guó)老百姓感到，除了關(guān)注《舌尖上的中國(guó)》，還需留神自己“舌尖上的安全”。

“‘民以食為天，食以安為先?！称钒踩坏P(guān)系到人民群眾的健康和生命安全，同時(shí)也關(guān)系到國(guó)家和社會(huì)的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定?！痹谟芍袊?guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)和北京首都農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司聯(lián)合主辦的《食品安全法》研討會(huì)上，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)曹三明透露，“中國(guó)的《食品安全法》就是在一系列重大食品安全事故下催生的。”

“現(xiàn)行的《食品安全法》是2009年2月頒布的，為什么一部法律實(shí)施不足4年就要修改？正因?yàn)槲覀儑?guó)家食品安全問(wèn)題頻發(fā)，矛盾突出?！比珖?guó)人大法工委民法室巡視員扈紀(jì)華表示，“大家現(xiàn)在‘吃葷要防激素，吃素要防毒素，喝水要防元素’，這些都說(shuō)明民眾極度擔(dān)憂當(dāng)前的食品安全。”

“中國(guó)的食品安全事故為什么層出不窮？就是因?yàn)榱⒎ㄓ腥毕?。?在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李偉民看來(lái)，凡涉及到食品安全的相關(guān)監(jiān)督、檢查、管理和處罰，都應(yīng)明確規(guī)定交給權(quán)威部門統(tǒng)一管理。

“《食品安全法》規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為，由食品安全監(jiān)督管理部門按照各自職責(zé)進(jìn)行分頭管理。這就意味著食品安全事故，可由質(zhì)監(jiān)、檢測(cè)、工商、衛(wèi)生部門多頭管，誰(shuí)都可以管就意味著誰(shuí)都可以不管?！崩顐ッ裾f(shuō)。

“我國(guó)的食品安全問(wèn)題與國(guó)外不同，國(guó)外的食品安全重大事件多是生物性的，如瘋牛病等。”北京市食品藥品監(jiān)督管理局應(yīng)急管理處處長(zhǎng)馮源表示，我國(guó)的食品安全事故多是人為原因?qū)е?，想要徹底改善中?guó)食品安全，必須明確各部門職責(zé)，加大管理力度。

對(duì)話

倉(cāng)促立法致4年后再度修訂

曹三明：我們國(guó)家現(xiàn)行的《食品安全法》是在一系列重大食品安全事故下催生的。2001年“冠生園陳餡月餅”事件、2003年“金華火腿敵敵畏”事件、2004年“阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉大頭娃娃”事件、2005年“蘇丹紅”事件、2006年“多寶魚(yú)‘嗑藥’”事件、2008年“三聚氰胺奶粉”事件……正是這些社會(huì)影響巨大、群眾反映強(qiáng)烈的重大食品安全事故促成了2009年《食品安全法》的誕生。

可是為什么在《食品安全法》頒布后，我國(guó)重大食品安全事故仍然層出不窮？從2010年的“瘦肉精喂豬”事件到2012年的“死豬肉”事件和“地溝油”事件，食品安全問(wèn)題屢禁不止。是我們的法律本身存在漏洞？行政監(jiān)管體制有問(wèn)題？還是我們的執(zhí)法力度不夠？這些都需要我們?nèi)フJ(rèn)真思考與研究。

馮源：我曾參與了《食品安全法》的整個(gè)修訂過(guò)程，我當(dāng)年就認(rèn)為這項(xiàng)法律出臺(tái)得非常倉(cāng)促。但是由于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了“三聚氰胺奶粉”這樣的重大食品安全事件，所以急需一部法律來(lái)進(jìn)行約束與規(guī)范。

盡管我們國(guó)家的食品安全問(wèn)題形勢(shì)嚴(yán)峻，但是從食品抽檢合格率、制度體系建設(shè)和整體工作流程上看，食品安全還是有基礎(chǔ)保障的。我國(guó)之所以會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)重大食品安全事件，是因?yàn)橛行┤嗽诿林夹母梢恍┓欠ü串?dāng)。

我們國(guó)家的食品安全問(wèn)題與國(guó)外有所差異，國(guó)外的重大事件多是由生物原因引發(fā)的，比如瘋牛病等等。而我們國(guó)家則是有人在利益的追逐下，故意去實(shí)施的一些有毒有害的勾當(dāng)。想要徹底改善中國(guó)食品安全現(xiàn)狀，必須從法律角度明確各部門職責(zé)，加大管理力度。

因此，這次送審稿中就加大了對(duì)有關(guān)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度，也增加了對(duì)食品安全監(jiān)管者的法律責(zé)任：比如對(duì)一些之前只被禁止并無(wú)懲罰措施的違法違規(guī)行為列出了明確罰則，并把原來(lái)對(duì)違法違規(guī)結(jié)果的懲戒改為對(duì)違法違規(guī)行為的懲戒。

流通環(huán)節(jié)管理責(zé)任尚待明確

李偉民：中國(guó)食品安全事故為什么會(huì)層出不窮？就是因?yàn)檎l(shuí)都可以管就意味著誰(shuí)都可以不管。既然根據(jù)《食品安全法》規(guī)定設(shè)立國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)，負(fù)責(zé)分析食品安全形勢(shì)，研究部署、統(tǒng)籌指導(dǎo)食品安全工作，提出食品安全監(jiān)管的重大政策措施，督促落實(shí)食品安全監(jiān)管責(zé)任，那么我認(rèn)為，凡涉及到食品安全的相關(guān)監(jiān)督、檢查、管理和處罰工作就應(yīng)該都統(tǒng)一到食品安全委員會(huì)，由現(xiàn)在的多口多頭分工負(fù)責(zé)，改成由權(quán)威統(tǒng)一的部門去處理，這樣就不會(huì)再出現(xiàn)互相“踢皮球”的情況了。

送審稿在第六十七條指出，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)取得資質(zhì)后可以從事食品檢驗(yàn)活動(dòng)，我認(rèn)為，食品檢驗(yàn)必須送到由政府在統(tǒng)一規(guī)范下設(shè)立的權(quán)威檢驗(yàn)部門，而不能是交給有資質(zhì)的單位。

如果檢驗(yàn)資質(zhì)是申請(qǐng)審批制度，那么很可能在一個(gè)區(qū)域內(nèi)會(huì)出現(xiàn)若干個(gè)具有檢驗(yàn)資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，一旦食品出現(xiàn)問(wèn)題，這些機(jī)構(gòu)都可以進(jìn)行檢驗(yàn)，這就會(huì)產(chǎn)生很多歧義、很多標(biāo)準(zhǔn)，甚至很多腐敗。

此外，送審稿在第一百零九條規(guī)定，違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品、食品添加劑生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，由食品安全監(jiān)督管理部門按照各自職責(zé)分工進(jìn)行分頭管理。這就表明，一旦食品安全出現(xiàn)問(wèn)題，質(zhì)監(jiān)、檢測(cè)、工商、衛(wèi)生部門都可以來(lái)管。

馮源：世界上各個(gè)先進(jìn)國(guó)家對(duì)于食品安全所采取的管理，既有一元化管理，也有多元化管理。我認(rèn)為，無(wú)論采用哪種管理方式，關(guān)鍵問(wèn)題在于要明確事權(quán)，落實(shí)責(zé)任。

《食品安全法》中引用了兩個(gè)概念，一個(gè)是食品，一個(gè)是供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即食用農(nóng)產(chǎn)品。然而食用農(nóng)產(chǎn)品到底是不是食品？?jī)烧唛g到底是什么關(guān)系？部門事權(quán)應(yīng)如何劃分？這些問(wèn)題無(wú)論是在《農(nóng)2dEFPu/lawJGnrINh2YMqZbuhj1FYEalhsbWT+6SIN0=產(chǎn)品質(zhì)量安全法》還是在《食品安全法》里，全都沒(méi)有說(shuō)清楚。也許國(guó)家認(rèn)為已經(jīng)把事權(quán)劃分清楚了，但是到了現(xiàn)實(shí)執(zhí)法和行政管理過(guò)程中，還是會(huì)出現(xiàn)大量矛盾。

另外，《食品安全法》雖然規(guī)定了食品相關(guān)產(chǎn)品也要管理，但卻沒(méi)有講清楚具體規(guī)定的內(nèi)容，甚至沒(méi)有規(guī)定罰則和法律責(zé)任。送審稿第五條雖然規(guī)定，國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門負(fù)責(zé)對(duì)食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)和食品進(jìn)出口活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理，但是卻只說(shuō)了生產(chǎn)，而沒(méi)有提到流通。

如果食品相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入到消費(fèi)環(huán)節(jié)，出了問(wèn)題該由哪個(gè)部門來(lái)管理？希望這次修訂，這一法律責(zé)任也能予以明確。

網(wǎng)購(gòu)食品維權(quán)可參照新消法

扈紀(jì)華：送審稿新增了關(guān)于網(wǎng)購(gòu)食品的規(guī)定，并指出如果網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者未履行應(yīng)盡的義務(wù)，一旦使消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并先行賠付。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在設(shè)計(jì)當(dāng)初也考慮過(guò)進(jìn)行先行賠付的方式。但由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)本身為了健康發(fā)展，也會(huì)定期或不定期地對(duì)其平臺(tái)上不合規(guī)的商戶進(jìn)行清理，所以一旦加上“先行賠付”這樣的要求，反而會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不敢隨意清理商戶了。

所以考慮到這一特殊性，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就把網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售單獨(dú)列成一條，首先是只有符合資質(zhì)的商戶可以進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售；其次網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要讓商戶提供地址、電話等信息，一旦商品出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者可以直接找到商戶進(jìn)行投訴索賠，如果信息有誤或者商戶無(wú)法賠付，再由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)先進(jìn)行賠付。這樣做既照顧到了消費(fèi)者，又照顧到了網(wǎng)絡(luò)的正常發(fā)展。所以我建議《食品安全法》可以參照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，考慮一下網(wǎng)絡(luò)銷售部分的條例處理。

馮源：現(xiàn)在越來(lái)越多的人都開(kāi)始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買食品。我們?cè)?012年修訂《北京市食品安全條例》時(shí)曾經(jīng)加入了相關(guān)內(nèi)容，要求凡是利用互聯(lián)網(wǎng)從事食品經(jīng)營(yíng)的，必須在網(wǎng)店明顯位置公示經(jīng)營(yíng)者名稱、聯(lián)系方式、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證、經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案登記號(hào)等身份信息以及食品流通許可證號(hào)。但即便如此，我們?nèi)愿杏X(jué)管理效果不夠理想。

網(wǎng)絡(luò)上的食品交易是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，我認(rèn)為關(guān)于這方面的規(guī)定不是大家在一起討論討論就能夠制定完善的。雖然在送審稿中提到了對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的管理，但卻只涉及到了最基本的管理，還是沒(méi)有說(shuō)清楚在全媒體、全網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易的逐項(xiàng)具體管理措施。

我覺(jué)得與其像現(xiàn)在這樣試圖用一則條款把這件事說(shuō)明白，還不如把針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的食品交易管理完全授權(quán)給某一個(gè)具體部門來(lái)負(fù)責(zé)，我想這樣操作可能會(huì)更符合我們現(xiàn)在的實(shí)際要求。