1983年尤努斯博士創(chuàng)建了格萊珉銀行，該銀行通過開展無抵押的小額信貸業(yè)務(wù)及一系列的金融創(chuàng)新機(jī)制，不僅創(chuàng)造了利潤，而且還使成千上萬的窮人尤其是婦女?dāng)[脫了貧困，使扶貧者與被扶貧者達(dá)到雙贏。這就是最初金融P2P的前身和雛形。

全球真正意義的金融P2P公司始創(chuàng)于2005年3月，英國倫敦一家名為Zopa的公司通過網(wǎng)貸平臺為不同風(fēng)險水平的資金需求者匹配適合的資金借出方，而資金借出方以自身貸款利率參與競標(biāo)，利率低者勝出。而這一信貸模式憑借其高效便捷的操作方式和個性化的利率定價機(jī)制常常使借貸雙方共同獲益。至此之后Zopa得到市場的廣泛關(guān)注和認(rèn)可，其模式迅速在世界各國復(fù)制和傳播。隨后美國Prosper將這一思想進(jìn)一步完善并與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，創(chuàng)辦了Prosper網(wǎng)絡(luò)小額貸款平臺，讓資金富余者通過Prosper向需要借款的人提供貸款，并收取一定利息。更是拿到幾輪風(fēng)投，成交量和用戶量都十分可觀。從上線以來的短短3年間，經(jīng)由Prosper平臺完成的借貸金額共計約合12.5億人民幣，超過3個月的逾期還款率僅為2.83%。2010年4月16日，Prosper宣布已完成了1470萬美元的第四輪融資。至此，Prosper的總?cè)谫Y金額已達(dá)到5770萬美元。

直到2007年，上海拍拍貸正式上線預(yù)示著國內(nèi)P2P就此拉開大幕。據(jù)《中國P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書2013》統(tǒng)計顯示，截止2012年末，我國P2P借貸服務(wù)平臺已經(jīng)超過200家，可統(tǒng)計的P2P平臺線上業(yè)務(wù)借款余額超過100億元，投資人超過5萬人。這數(shù)字若是加上未統(tǒng)計的P2P線下業(yè)務(wù)，各項數(shù)據(jù)將倍增，其借貸規(guī)模在500億到600億元之間。

這里需要注意的是，歐美P2P模式都是建立在金融脫媒基礎(chǔ)上的一種平臺化運作模式，P2P網(wǎng)貸交易平臺只負(fù)責(zé)制訂交易規(guī)則，不參與其他。而在中國，P2P似乎在原有線上游戲規(guī)則的玩法上又增加了不少線下的花樣，著實有點意思。

國產(chǎn)P2P開啟“創(chuàng)新”模式

尊重傳統(tǒng)不應(yīng)該也不會成為停止創(chuàng)新的理由，合理的改良與創(chuàng)新是發(fā)展過程中必不可少的。于是在國外P2P相對成型的運營基礎(chǔ)上，具有中國特色的P2P開始茁壯成長。

成本低，風(fēng)險小，純粹P2P——無擔(dān)保線上模式。2007年上海拍拍貸正式上線，完全照搬Zopa只提供線上交易平臺的運營模式，用戶可以通過平臺自行發(fā)布借款信息，自主選擇項目出借資金，網(wǎng)站只負(fù)責(zé)制定交易規(guī)則和提供交易平臺，不負(fù)責(zé)交易的成交以及貸后的資金管理，也不承擔(dān)借款人違約帶來的損失。

風(fēng)控相對容易，詬病非法集資——線下模式。隨著而來的就是民間借貸開始借助網(wǎng)絡(luò)平臺作為一種宣傳手段和渠道，其真正目的還是要吸引出借人和借款人到公司洽談業(yè)務(wù)，幫助其拓寬融資來源，被稱為極具中國特色的P2P模式。但也正因其對資金期限及資金額度的錯配拆分和債權(quán)轉(zhuǎn)讓等手段，使得線下模式飽受非法集資詬病。

保障出借方，風(fēng)險自己扛——有擔(dān)保線上模式。在誠信缺失的國度，誰給了擔(dān)?？赡苷l的顧客就會更多。于是在2009年深圳紅嶺創(chuàng)投首提“本金保障”制度，對借款人逾期或壞賬提供墊付服務(wù)。P2P就此不再孤獨的扮演中介媒介，而是成為參與交易的第三方，一方面對出借人的資金提供擔(dān)保，另一方面也重視貸后資金的管理，同時扮演了擔(dān)保人、聯(lián)合追款人的復(fù)合中介角色。

偏離P2P，中國Style——線上線下結(jié)合模式。既然平臺單一的平臺角色無法滿足國情需求，那就干脆徹底擺脫單純中介的身份，在提供撮合交易平臺的同時，自身也發(fā)展線下借款項目，再將其平移至平臺進(jìn)行交易，從而實現(xiàn)了線下貸款與線上理財?shù)馁Y源型對接。

從2013年開始一些新的P2P平臺提出由平臺購買小貸公司的債權(quán)放在平臺上進(jìn)行流轉(zhuǎn)，也可以小貸公司直接將債權(quán)放在平臺公司流轉(zhuǎn)，然后由擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保的模式將流轉(zhuǎn)人模式進(jìn)一步深化。

創(chuàng)新還是背離，社會主義P2P難逃擔(dān)保困境

對于傳統(tǒng)P2P只提供交易平臺的運作模式來說，中國特色的P2P將其“創(chuàng)新”使其更加適應(yīng)國情，改良后的P2P盡管背離了傳統(tǒng)P2P的金融脫媒理念，但也無傷大雅；只是愈發(fā)盲目靠攏民間借貸的擔(dān)保運維方式，著實讓人有些擔(dān)心。

金融脫媒缺乏道德底線，國產(chǎn)P2P變異成為必然。民眾也好專家也罷，對于國產(chǎn)創(chuàng)新出來的線下?lián)Ｅc線上結(jié)合模式無不認(rèn)為是為了對借貸者采取的主要風(fēng)險控制手段。之所以會產(chǎn)生此類問題的本源即中國正處在誠信危機(jī)之中，而且在道德底線無限下行的同時又尚無明顯有效的增信措施，更談不上積累與完善了。在現(xiàn)實存在的各種阻礙面前，為了生存，唯有回歸傳統(tǒng)才是將阻力減少到最小的辦法，增信制度的缺失、信用意識的淡漠、監(jiān)管的不利都是實實在在存在的問題。如果只為追求低成本小風(fēng)險而提供純粹P2P交易，勢必會比提供線下?lián)５腜2P少了很大的競爭優(yōu)勢，這也就不難理解為什么傳統(tǒng)金融脫媒運行的P2P到中國會變了味道。

擔(dān)保并非P2P的最佳歸宿。表面看擔(dān)保環(huán)節(jié)確實適度緩解了出借人的投資風(fēng)險，但褪去復(fù)雜的金融包裝之后，我們不禁要問，到底P2P的擔(dān)保能力到底有多少？若無法給出詳實且合理的解釋，那這種擔(dān)保對于風(fēng)險來說，絕對是一種偷換概念。因為擔(dān)保上限讓擔(dān)保公司幾乎成了無底洞。

我國對融資性擔(dān)保公司的管理辦法規(guī)定，擔(dān)保公司的保額是不得超過注冊資本的4倍，也就是說，如果注冊在千萬級的擔(dān)保公司最大理論可能擔(dān)保的金額也無非就是4個千萬級，而你作為借款人了，當(dāng)你在借出錢款的時候，你就已經(jīng)把把錢交給了一個已經(jīng)擔(dān)保了高于他注冊資本好幾倍的公司來給你擔(dān)保，而且是在擔(dān)保你的同時還在為其他人做著擔(dān)保，這樣的擔(dān)保還能稱其為擔(dān)保嗎？恐怕誰都想的明白吧。

風(fēng)控能力拷問擔(dān)保業(yè)態(tài)。對于將風(fēng)險前置的業(yè)務(wù)形態(tài)來說，風(fēng)控能力就顯得尤為關(guān)鍵和重要了。首先擔(dān)保風(fēng)險與借款人的風(fēng)險是一致的，無非是擔(dān)保費收入和利息收入的差別，往往放款的利息收益是要高于擔(dān)保收益的。而從擔(dān)保本身考慮，絕大多數(shù)都是無法直接獲得資金的人或企業(yè)才需要擔(dān)保，在風(fēng)險程度上，這個類型的群體本身就是要遠(yuǎn)高于那些直接可以借款的群體。為了控制擔(dān)保風(fēng)險，在業(yè)務(wù)開展之前就不得不加大對風(fēng)險控制的要求，對借款人進(jìn)行嚴(yán)格的資信審核，這較純粹P2P只提供交易平臺的成本而言，無疑要高出很多。