朱 國(guó) 鐘海全 劉興國(guó)
(1.中石化西南油氣分公司川東北采氣廠,四川閬中 637400;2.西南石油大學(xué)油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,成都 610500;3.中石化西南油氣分公司川東北采氣廠,四川閬中 637400)
經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外研究者多年的研究,迄今已發(fā)展了大量的多相管流計(jì)算方法,包括各種經(jīng)驗(yàn)相關(guān)式和機(jī)理模型[1-2]。在WellFlo軟件中主要包括了Duns and Ros(std)、Duns and Ros(mod)、Beggs and Brill(std)、Beggs and Brill(mod)、Hagedorn and Brown(std)、Hagedorn and Brown(mod)、Orkiszewski、Gray,以上關(guān)系式分別簡(jiǎn)寫為DR-std、DR-mod、BB-std、BB-mod、HB-std、HB-mod、Ork、Gray。對(duì)應(yīng)的PIPESIM軟件中管流關(guān)系式為Duns&Ros(TDR)、Duns&Ros Taitel Dukler(DRTD)Beggs&Brill(TBB)、Beggs&Brill 修 正 模 型 (BBR)、Hagedorn&Brown(THB)、Hagedorn&Brown 修 正 模 型 (THBR)、Orkiszewski(TORK)、GRAY(GRAYO)。上述方法均具有一定的適用條件,因此,應(yīng)用時(shí)必須針對(duì)實(shí)際流動(dòng)條件,對(duì)模型進(jìn)行適應(yīng)性評(píng)價(jià)分析。
本文根據(jù)誤差分析方法建立了多相管流計(jì)算方法綜合評(píng)價(jià)模型,利用該模型對(duì)WellFlo和PIPESIM軟件中的管流關(guān)系式預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析,在此基礎(chǔ)上對(duì)WellFlo和PIPESIM軟件多相管流關(guān)系式預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行了綜合對(duì)比分析。
為了針對(duì)具體的油氣井條件,對(duì)不同管流壓降模型進(jìn)行正確性和適應(yīng)性評(píng)價(jià),采用如下統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)模型計(jì)算值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)。
采用平均誤差來(lái)表示兩相流模型的整體偏差:
式中:n—井?dāng)?shù);xci—兩相管流模型計(jì)算的測(cè)點(diǎn)壓力,MPa;xthi— 實(shí)際測(cè)點(diǎn)壓力,MPa。
采用絕對(duì)平均誤差來(lái)表示平均誤差的大小:
采用標(biāo)準(zhǔn)誤差表示模型計(jì)算結(jié)果的離散程度:
由誤差分析方法并綜合上述統(tǒng)計(jì)誤差E1~E3定義如下多相管流計(jì)算方法相對(duì)性能系數(shù)RPF作為比較管流計(jì)算方法的綜合評(píng)價(jià)模型。
RPF可能的最小值為0,僅當(dāng)關(guān)系式各項(xiàng)誤差絕對(duì)值都最小時(shí)為0;最大值為3,僅當(dāng)各項(xiàng)誤差絕對(duì)值都最大時(shí)為3。RPF越接近0表示其計(jì)算方法相對(duì)性能越佳,越接近3表示其性能越差??梢娚鲜龆x的RPF反應(yīng)了參與比較的一組管流關(guān)系式綜合相對(duì)性能差異。
應(yīng)用中海油渤海渤中地區(qū)BZ26-2及BZ28-1油田,錦州地區(qū)JZ20-2氣田和東海平湖地區(qū)PHA油田及PH-B氣田現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試數(shù)據(jù)對(duì)上文WellFlo和PIPESIM中的管流關(guān)系式進(jìn)行了對(duì)比評(píng)價(jià)。表1列出了各地區(qū)油氣田測(cè)試數(shù)據(jù)范圍。
表1 測(cè)試數(shù)據(jù)范圍
根據(jù)所搜集到的測(cè)試數(shù)據(jù),分別按井口壓力計(jì)算井底流壓和按井底流壓計(jì)算井口壓力,計(jì)算結(jié)果表明:無(wú)論是根據(jù)井口壓力還是井底流壓評(píng)價(jià)各關(guān)系式,關(guān)系式性能排序是一致的,只是按井口壓力評(píng)價(jià)較按井底流壓評(píng)價(jià)誤差指標(biāo)略大一些。本研究采用井口壓力對(duì)2個(gè)軟件中的管流關(guān)系式進(jìn)行評(píng)價(jià),表2給出了各地區(qū)WellFlo管流關(guān)系式評(píng)價(jià)結(jié)果,比較RPF值可得:渤中地區(qū)和平湖地區(qū)Gray關(guān)系式性能最佳,Ork性能最差;錦州地區(qū)HB-mod關(guān)系式性能最佳,Gray關(guān)系式性能也較好,BB-std性能最差。綜合各地區(qū)的評(píng)價(jià)結(jié)果,Gray關(guān)系式評(píng)價(jià)結(jié)果最佳。表3給出了各地區(qū)PIPESIM管流關(guān)系式評(píng)價(jià)結(jié)果,從RPF值可得:3個(gè)地區(qū)GRAYO關(guān)系式性能最佳,渤中和錦州地區(qū)TBB性能最差,平湖地區(qū)TORK性能最差。
根據(jù)誤差指標(biāo)按式(4)計(jì)算出WellFlo和PIPESIM軟件綜合對(duì)比的各管流關(guān)系式性能系數(shù),并按RPF值排序后列入表4。渤中地區(qū)和錦州地區(qū)均PIPESIM軟件的GRAYO關(guān)系式性能最佳,平湖地區(qū)WellFlo軟件的Gray關(guān)系式性能最佳;渤中地區(qū)和平湖地區(qū)均WellFlo軟件的Ork關(guān)系式性能最差,錦州地區(qū)為PIPESIM軟件的TBB關(guān)系式最差??梢娋托阅茏罴训年P(guān)系式和最差的關(guān)系式看,PIPESIM軟件較WellFlo軟件略好。3個(gè)地區(qū)RPF排序排在前9位的WellFlo均占6位,因此總體上看WellFlo又較PIPESIM軟件略好。
表2 WellFlo管流關(guān)系式評(píng)價(jià)結(jié)果
表3 PIPESIM管流關(guān)系式評(píng)價(jià)結(jié)果
表4 WellFlo與PIPESIM軟件管流關(guān)系式性能系數(shù)排序
根據(jù)表4中RPF排序結(jié)果可知,對(duì)于同一個(gè)模型,如 GRAYO/GRAY,渤中地區(qū)和錦州地區(qū)PIPESIM軟件計(jì)算結(jié)果較WellFlo好一些,但對(duì)平湖地區(qū)WellFlo軟件較PIPESIM軟件好;再如THBR/HB-mod,對(duì)于錦州地區(qū)和平湖地區(qū),WellFlo軟件計(jì)算結(jié)果較好一些,但對(duì)渤中地區(qū)PIPESIM軟件計(jì)算結(jié)果略好一些,表5給出了不同地區(qū)軟件選擇結(jié)果。
表5 不同地區(qū)WellFlo與PIPESIM軟件選擇結(jié)果
利用中海油錦州地區(qū)、渤中地區(qū)及平湖地區(qū)116井次實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)分別對(duì)WellFlo和PIPESIM 2個(gè)應(yīng)用廣泛的商業(yè)軟件中的管流計(jì)算方法進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析,從各軟件管流關(guān)系式計(jì)算結(jié)果看,GRAY/GRAYO關(guān)系式性能最佳。就性能最佳的關(guān)系式和最差的關(guān)系式比較,PIPESIM軟件較WellFlo軟件略好,但從3個(gè)地區(qū)RPF排序排在前9中Well-Flo軟件均占6位來(lái)看,WellFlo軟件較PIPESIM軟件略好。
[1]黃偉,陳玉祥,王欣.利用WellFlo軟件提高井筒壓力計(jì)算的精度[J].鉆采工藝,2004,27(4):54-55.
[2]白曉東,劉忠付,云慶.利用PIPESIM軟件優(yōu)化阿爾善油田站外集油系統(tǒng)[J].石油規(guī)劃設(shè)計(jì),2007,18(1):34-35.