曹 揚

（鄭州大學 公共管理學院，河南 鄭州 450001）

貧富收入差距與“中等收入陷阱”的相關性

拉美國家是貧富收入差距最典型的地區(qū)，20世紀初期，拉美經濟快速發(fā)展，普遍經歷了二三十年的經濟騰飛時期。但是20世紀80年代以后，由于政治經濟體制的不健全導致了經濟社會問題逐漸惡化，其中表現(xiàn)最為突出的是貧富收入差距越來越大。這不僅導致了長期的政治不穩(wěn)定和社會動蕩，而且還使拉美貧困化問題加重。因此，拉美國家長期處于中等收入水平階段徘徊不前。

拉美國家貧富收入差距擴大的首要原因在于稅收制度不健全。很多國家通過稅收制度來調節(jié)收入分配，事實證明這是一個有效的方式。但是拉美國家稅收制度在縮小貧富收入差距方面一直沒有達到理想的效果。主要原因歸結為其制度缺少公平性。

其次，拉美在城市化的過程中，一些國家農民的土地高度集中，造成農民問題嚴重，在殖民地時期拉美的土地問題就一直存在，很多國家在經歷獨立革命以后，統(tǒng)治階級繼承了土地的所有權，導致農民雖然贏得了政治上的獨立，但依然沒有從根本上改變土地占用不公平的狀況。由于經濟上的不平等，導致大量農民運動，與政府的沖突不斷。此外農民無地可種，把發(fā)展的目標放在了城市，大量的農民涌向城市謀求發(fā)展，為城市的就業(yè)增加了很大的壓力，許多人無法在城市找到工作。在拉美地區(qū)每10個貧困人口有6個就居住在城市。加速了貧困收入的擴大，引起了社會經濟等一系列問題的產生。

從拉美的歷史經驗看，貧富收入差距是影響一個國家是否陷入或超越“中等收入陷阱”的關鍵變量。從理論邏輯上，貧富收入差距過大，不僅會產生社會鴻溝、兩極分化，引發(fā)社會動蕩乃至政治危機，而且也會影響到一國經濟的正常發(fā)展，這既體現(xiàn)在消費能力不足、經濟結構多層次化，也體現(xiàn)在勞動者報酬和居民收入占國民生產總值比重偏低而且持續(xù)下降。由此，我們有理由說，一個國家在發(fā)展經濟的同時忽視下層民眾的利益，使相當一部分下層社會群體享受不到經濟發(fā)展的成果，這個社會就將孕育著嚴重的社會和經濟危機，從而導致整個社會的動蕩不安和政局不穩(wěn)，嚴重影響整個社會的和諧發(fā)展?？梢姡毟徊罹鄦栴}是影響一國能否超越“中等收入陷阱”的重要環(huán)節(jié)，切不可小視。如果處理不好或者無視貧富差距拉大，必然會遭遇“中等收入陷阱”的危險，如同拉美一些發(fā)展中國家那樣難以自拔。

基于貧富差距視角看中國“中等收入陷阱”風險

2010年中國的國內生產總值已經達到了4393美元，超過日本成為世界第二大經濟體，這標志著中國正式進入“中等收入”國家行列。但是我國目前的政治經濟形勢存在三點不足。

首先，我國目前社會保障自身的缺陷導致貧富收入差距不斷拉大。其缺陷表現(xiàn)在社會保障體制改革不到位。一般而言，一個國家建立一個較為完善的社會保障制度，可以有效地解決因為失業(yè)、自然災害、疾病等帶來的貧富不均的問題。近年來雖然我國在醫(yī)療改革、教育改革、減免農業(yè)稅方面有了很大的進步和提高，但是諸如“看病難”此類的問題仍然存在。

其次，我國的稅收制度在調節(jié)居民收入差距方面仍然有一定的缺陷。一般來說像個人所得稅這樣的直接稅與間接稅相比有更好的調節(jié)收入差距的作用，但是目前我國直接稅的比重較小，僅占全部稅收的6.6%。

最后，政府的財政支出方面也存在一定的局限。通常來說，政府在調節(jié)收入分配時財政上常用的手段是轉移性支付，但是我國在社會保障方面依然存在著城鄉(xiāng)二元體制，政府目前的轉移支付一般多側重于城市，對農村則較小。因此，政府的財政支出方面沒有真正起到調節(jié)收入分配的作用。

事實上，目前我國貧富差距拉大的狀況，已經面臨“中等收入陷阱“的巨大風險。政治上，社會矛盾增多，不同利益主體的訴求凸顯，為暴力和革命提供溫床。經濟上，國際經濟危機、歐美國家債務危機后，全球經濟大調整，中國既往的經濟發(fā)展方式亟待轉變，由出口拉動GDP 向內需為基點轉變，從GDP優(yōu)先向經濟、社會、文化、環(huán)境協(xié)調發(fā)展轉變，成為不可避免之勢。如果不解決中國現(xiàn)實存在的貧富差距拉大的狀況，不僅不能為經濟的快速發(fā)展提供穩(wěn)定的政治環(huán)境和社會氛圍，更會直接阻礙經濟發(fā)展方式的轉變，制約經濟發(fā)展的后勁和推動力。據(jù)專家推算，貧富差距降低一個點或者最低收入者提高收入一個點，會帶來經濟增長。因此，要解決中國的持續(xù)發(fā)展問題，核心是致力于收入分配公平的改革。不僅要把改革成果的“蛋糕”做大做好，也要做到把“蛋糕”分好。

跨越“中等收入陷阱”的出路

成功跨越“中等收入陷阱”，縮小貧富收入差距，關鍵在于收入分配改革。但是在改革的進程中不容忽視中產階級的利益，中產階層能夠很好地調節(jié)社會貧富分化，也能緩沖社會利益沖突。因此要形成一個橄欖型社會結構，在維護既得利益集團利益的同時不能忽視中下階層的利益。我國仍處于重要戰(zhàn)略機遇時期，經濟有望保持穩(wěn)速增長，對推進縮小收入分配差距，有一定的回旋余地。

因此，分配改革應從下幾個方面著手，縮小貧富收入差距，使我國成功跨越“中等收入陷阱”。

1.完善稅收制度，調節(jié)過高收入

一個國家稅收制度是否合理健全，對調節(jié)貧富收入差距起著關鍵性的作用。目前我國稅收政策有很多不足和弊端，對調節(jié)收入分配差距作用有限。個人所得稅是調節(jié)收入分配的主要稅種，其對象主要是針對高收入人群征稅，但是，我國現(xiàn)階段個人所得稅的主要對象大多數(shù)是工薪階層，導致分配的逆向調節(jié)作用。因此我國稅收制度改革重點在于個人所得稅方面，應實行分級納稅，擴大個人所得稅的階層，同時應提高高收入人群以及下調工薪階層的稅率。此外，增值稅是我國的主要稅種之一，占總財政收入的60%。國際上增值稅一般包括生產型增值稅、消費型增值稅、收入型增值稅。我國從1994年開始由收入型增值稅轉為生產型增值稅，納稅人分為一般納稅人和小規(guī)模納稅人兩種，目前我國增值稅現(xiàn)狀體現(xiàn)在小規(guī)模納稅負擔過重，從而造成了低收入群體負擔大于高收入人群，違背了增值稅公平和中性的原則。因此從長遠來看，降低個體工商業(yè)戶和中小型企業(yè)稅費，有利于促進就業(yè)和加快經濟的增長，這對縮小和調整貧富收入差距有更深遠的影響。

2.積極促進農村發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

從拉美失敗的經驗看，農民問題是關鍵。我國都是農業(yè)大國，其中農民大約有9億，占總人口的70%。近年來在城市化和工業(yè)化的進程中，農村大量的剩余勞動力轉移到城市，加快了我國城市化的步伐。就我國目前的現(xiàn)狀而言，農村勞動力“候鳥式遷徙”成為城市化過程中一種顯著的特點。長期以來，農民工來城市就業(yè)，沒有從根本上實現(xiàn)身份的轉變，沒有成為實際意義上的城鎮(zhèn)人口，在社會福利以及公共服務方面沒有相應的保障。所以，很多農民工由于在城市居無定所，他們就會最大限度地降低消費水平，增加儲蓄，以獲得自身的保障。這對我國擴大內需以及經濟增長帶來了很大的限制。因此，戶籍制度改革有利于保障農民工的基本權益和社會保障，有利于做到社會保障和公共服務與戶籍脫鉤。對于農民工居無定所的問題，政府應該加快經濟適用房、廉租房的建設。與此同時，還要完善住房公積金制度，使農民工也享受到工人階級應該享有的福利政策。從根本上縮小城鄉(xiāng)之間的收入，加快城市化進程不僅有利于縮小居民收入差距，而且有利于我國經濟結構的調整和經濟快速、長期、平穩(wěn)的發(fā)展。

3.加強政府職能、完善社會保障體系

增加居民可支配收入、中國的體制是高度地方分權的威權體制，這一體制對中國改革的過去、今天以及未來都發(fā)揮了重要的作用。市場經濟中初次分配會產生較大的收入差距，而在二次分配時政府是縮小貧困收入差距的一個關鍵，因為政府出臺的每一個政策都關系到對每一個階層的公平。以政府為主的再分配政策能夠彌補市場機制產生的缺陷。由于我國目前職工的勞動素質普遍偏低，消費水平不高，因此需要發(fā)揮政府這只看得見的手通過轉移性分配手段，增加居民可支配收入，讓居民有“有錢可花，有錢敢花”，從而擴大內需，帶動經濟的增長，縮小因勞動收入差距產生的福利差距和生活差距。多年來，我國一直都把重點放在發(fā)展經濟，而社會事業(yè)發(fā)展落后，各級政府在重點追求經濟增長的同時忽視了民生和社會事業(yè)，從而造成社會不同階層社會福利的差距加大。因此，我國政府應該轉變思想，由“先增長經濟再發(fā)展福利”轉變?yōu)椤敖洕透＠餐鲩L”。