鄧 奇，王 劍，汪正江，江新勝，杜秋定，伍 皓，楊 菲，崔曉莊

1.中國地質(zhì)調(diào)查局成都地質(zhì)調(diào)查中心，成都 610081

2.中國地質(zhì)科學(xué)院研究生院，北京 100037

0 引言

Rodinia超大陸的聚合和裂解一直是前寒武紀(jì)地質(zhì)研究的熱點(diǎn)問題［1－5］，華南新元古代裂谷盆地是Rodinia超大陸分裂解體的重要產(chǎn)物之一［5］，其形成演化伴隨著大量的火山－火山沉積事件。近年來，隨著研究工作的深入和鋯石U－Pb定年技術(shù)的廣泛應(yīng)用，許多研究者通過對(duì)華南新元古代相關(guān)地層的火山－火山碎屑巖進(jìn)行精確定年，獲得了大量高精度同位素定年數(shù)據(jù)，為我國華南前寒武紀(jì)年代地層格架的重新厘定提供了重要依據(jù)。同時(shí)，盆地內(nèi)部火山－火山碎屑巖的時(shí)空分布特征，是恢復(fù)盆地演化歷史的重要方面。因此，開展火山－火山碎屑巖精細(xì)年代學(xué)的研究，對(duì)區(qū)域地層劃分對(duì)比及解釋盆地演化意義重大。

華南新元古代裂谷盆地的主裂谷系主要發(fā)育于揚(yáng)子地塊東南緣（南華裂谷）和西緣（康滇裂谷），而揚(yáng)子北緣目前一般認(rèn)為形成了一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的小型裂谷［6－7］。西鄉(xiāng)群主要分布于揚(yáng)子北緣西段陜西省漢中市西鄉(xiāng)縣城附近，是華南新元古代裂谷盆地的重要組成部分［8］，因其分布范圍內(nèi)普遍發(fā)育了廣泛而強(qiáng)烈的前寒武紀(jì)火山巖漿活動(dòng)，長期以來受到地學(xué)界的高度重視，是揚(yáng)子北緣乃至整個(gè)華南前寒武紀(jì)地質(zhì)研究的重要載體。

早在20世紀(jì)30年代，黃懿先生將漢中一帶出露的變質(zhì)火山－沉積巖系及其中的侵入巖稱為“漢南雜巖”。1959－1965年，陜西省地質(zhì)局秦嶺區(qū)測(cè)隊(duì)進(jìn)行1∶20萬區(qū)域地質(zhì)調(diào)查時(shí)，圈出了其中的各類侵入巖體，將余下的變質(zhì)火山－沉積巖系命名為“西鄉(xiāng)群”，因其被震旦系覆蓋，將時(shí)代推定為前震旦紀(jì)古元古代。20世紀(jì)80年代，陶洪祥等［9］通過1∶5萬區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和大量的剖面工作對(duì)原西鄉(xiāng)群進(jìn)行了較為詳細(xì)的劃分，自下而上為白勉峽組、三灣組、三花石組、孫家河組、大石溝組和三郎鋪組（西鄉(xiāng)群僅包括白勉峽組、三灣組和三花石組）。此后，不同研究者在這6個(gè)組的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的研究成果及認(rèn)識(shí)提出了不同的劃分方案（包括西鄉(xiāng)群范圍及各個(gè)組順序的改變）［8，10－14］。

特別指出的是，陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)局［10－11］根據(jù)其變質(zhì)程度將分布于西鄉(xiāng)－白勉峽斷裂以北、變質(zhì)程度較深的火山－沉積巖系定名為三花石群（即陶洪祥等［9］劃分的白勉峽組、三灣組和三花石組），而將西鄉(xiāng)－白勉峽斷裂以南、變質(zhì)程度較淺的火山－沉積巖系定名為西鄉(xiāng)群（即陶洪祥等［9］劃分的孫家河組、大石溝組和三郎鋪組），這也是筆者所指的西鄉(xiāng)群和三花石群。

關(guān)于西鄉(xiāng)群的時(shí)代，前人的研究已有相當(dāng)多的積累，特別是孫家河組和大石溝組大致的形成時(shí)代，已得到不同研究成果（包括本次研究）的相互驗(yàn)證。如：孫家河組火山巖的鋯石U－Pb年齡分別為（833±5）Ma［8］、820～840Ma［13］和（815±5）Ma［14］；大石溝組火山巖和火山碎屑巖的鋯石 U－Pb年齡分別為（803±5）Ma［8］和（789.0±4.4）Ma（本次研究）。然而，三郎鋪組的沉積時(shí)限還沒有年齡數(shù)據(jù)給予約束。有些研究者認(rèn)為三郎鋪組與大石溝組是同期異相的關(guān)系，夏林圻等［8］就通過對(duì)大石溝組流紋斑巖和花崗斑巖的定年，將大石溝組（包含三郎鋪組）限定在776～803Ma；而通過同位素定年，將西鄉(xiāng)－白勉峽斷裂以北、變質(zhì)程度較深的白勉峽組（（730±13）Ma）置于其上。雖然三郎鋪組在巖石組合特征上與大石溝組相似，但稱其為同期異相地層仍缺乏年代學(xué)的證據(jù)，且白勉峽組與它們之間的關(guān)系也值得進(jìn)一步討論。因此，有必要對(duì)西鄉(xiāng)群各組的形成時(shí)代進(jìn)行重新厘定，這不僅有助于建立和完善區(qū)域地層格架，而且對(duì)提高本地區(qū)構(gòu)造演化史的認(rèn)識(shí)可以起到重要的推動(dòng)作用。

筆者報(bào)道了揚(yáng)子北緣西鄉(xiāng)群大石溝組和三郎鋪組凝灰?guī)r鋯石U－Pb年齡，并系統(tǒng)收集了華南新元古代中期巖漿巖的年齡數(shù)據(jù)。目的在于：對(duì)大石溝組和三郎鋪組凝灰?guī)r進(jìn)行精確定年，為揚(yáng)子北緣乃至整個(gè)華南新元古代地層劃分對(duì)比提供新的年代學(xué)證據(jù)；并結(jié)合前人研究成果，通過巖漿巖的時(shí)空分布特征，探討華南新元古代裂谷盆地的演化階段。

1 地質(zhì)概況

西鄉(xiāng)群位于揚(yáng)子地塊北緣向北凸出的米倉山系，其北與南秦嶺造山帶毗鄰，東西兩側(cè)分別為龍門山和大巴山推覆構(gòu)造帶（圖1）。漢中地區(qū)發(fā)育最古老的結(jié)晶基底為古元古代后河巖群，中新元古代三花石群不整合覆蓋于其上，而西鄉(xiāng)群則與三花石群為斷層接觸，并被南華系砂巖不整合覆蓋。

西鄉(xiāng)群分布于米倉山系東北部，如前所述，主要出露于西鄉(xiāng)縣城附近，出露范圍比較有限，主體為一套火山－沉積巖系，火山－火山碎屑巖非常發(fā)育，由孫家河組、大石溝組和三郎鋪組組成。其中：孫家河組中下部以灰綠色中基性－酸性火山碎屑巖為主，間夾玄武巖、玄武質(zhì)安山巖，上部主要由中酸性凝灰?guī)r和流紋巖組成；大石溝組下部為紫紅色－雜色凝灰質(zhì)碎屑巖、凝灰?guī)r夾玄武巖、英安巖，中部發(fā)育紫紅色－雜色火山角礫巖、角礫熔巖、凝灰?guī)r、流紋巖和粗面巖，上部以紫紅色凝灰質(zhì)碎屑巖、凝灰?guī)r、流紋巖和玄武巖居多；三郎鋪組主要由紫紅色凝灰質(zhì)礫巖、砂礫巖和砂巖以及紫紅色凝灰?guī)r組成。

2 樣品描述及分析方法

2.1 樣品描述

三郎鋪組凝灰?guī)r樣品（XX001－2）采自西鄉(xiāng)縣十里鋪西南約3km處（圖1b）；采樣層位之下為一層灰白色粗砂巖，之上被第四系掩蓋；盡管野外采樣剖面觀察困難，出露不連續(xù)，但通過區(qū)域的巖石地層對(duì)比，基本可以確定采樣層位位于三郎鋪組的中上部；野外露頭呈灰白色，已風(fēng)化成松軟土狀（圖2a），地理坐標(biāo)為32°57′16″N，107°41′35″E。大石溝組凝灰?guī)r樣品（XX004）采自西鄉(xiāng)縣三郎鋪至白勉峽的公路北側(cè)（圖1b）；采樣層位之下為一層灰紫色含礫粗砂巖，之上為一層紫紅色細(xì)砂巖，采樣層位位于大石溝組的下部；野外露頭呈紫紅色，塊狀（圖2b）；地理坐標(biāo)為33°00′45″N，107°54′33″E。

顯微鏡下觀察表明，樣品XX001－2具凝灰結(jié)構(gòu)，碎屑成分主要為晶屑和巖屑，含8%～10%的礫石。其中：晶屑體積分?jǐn)?shù)大于55%，以長石、石英為主，含少量透輝石，偶見黑云母；巖屑體積分?jǐn)?shù)為10%～15%，主要為火山熔巖和部分花崗質(zhì)巖屑，與晶屑不均勻相間分布。礫石成分與晶屑、巖屑較為一致，主要由長石、石英巨晶和部分火山熔巖、少量花崗質(zhì)巖石組成，磨圓較差，多呈次棱角狀、分散狀不均勻分布，應(yīng)是同時(shí)同源的火山角礫。膠結(jié)物由黑色火山玻璃和少量粉狀碎屑組成，不均勻地充填于碎屑間隙（圖2c），薄片鑒定定名為含礫巖屑晶屑凝灰?guī)r。

樣品XX004具凝灰結(jié)構(gòu)，碎屑成分主要為巖屑和晶屑，偶見火山熔巖礫石。其中：巖屑體積分?jǐn)?shù)大于50%，全由火山熔巖屑組成，次圓－次棱角狀，多已蝕變，但熔巖結(jié)構(gòu)仍清楚，與晶屑不均勻相間分布；晶屑體積分?jǐn)?shù)約為35%，主要由長石組成，可見石英和蝕變暗色礦物。膠結(jié)物為棕色火山物質(zhì)，呈膠狀土狀，部分脫玻分解生成綠泥石、土狀簾石和鐵質(zhì)微粒，較均勻地膠結(jié)碎屑，充填碎屑間隙（圖2d），薄片鑒定定名為晶屑巖屑凝灰?guī)r。

2.2 分析方法

巖石樣品經(jīng)破碎、淘洗、重液分離和電磁分離后，在雙目鏡下挑選晶形完好、具有代表性的鋯石顆粒粘在樹脂臺(tái)上，打磨拋光，制成樣靶，然后對(duì)鋯石進(jìn)行反射光、透射光顯微照相和陰極發(fā)光（CL）圖像分析，確定鋯石的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和成因，以選取最佳的待測(cè)鋯石部位。鋯石U－Pb同位素定年在中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）地質(zhì)過程與礦產(chǎn)資源國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室利用激光剝蝕（LA）－電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICPMS）分析完成。激光剝蝕系統(tǒng)為配有193nm激光器的GeoLas 2005，ICP－MS為Agilent 7700。本次實(shí)驗(yàn)所采用的激光束斑直徑為32μm，以氦氣作為剝蝕物質(zhì)的載氣。每個(gè)時(shí)間分辨分析數(shù)據(jù)包括20～25s的空白信號(hào)和50s的樣品信號(hào)。對(duì)分析數(shù)據(jù)的離線處理采用軟件ICPMSDataCal［15］完成。詳細(xì)的儀器操作條件和數(shù)據(jù)處理方法同文獻(xiàn)［16］。U－Pb同位素定年中采用鋯石標(biāo)準(zhǔn)91500作外標(biāo)進(jìn)行同位素分餾校正，每分析6個(gè)樣品點(diǎn)，分析2次91500。對(duì)于與分析時(shí)間有關(guān)的U－Th－Pb同位素比值漂移，利用91500的變化采用線性內(nèi)插的方式進(jìn)行了校正［17］。鋯石樣品的U－Pb年齡諧和圖繪制和年齡權(quán)重平均計(jì)算均采用Ludwig博士編寫的Isoplot程序完成。

圖1 揚(yáng)子北緣西鄉(xiāng)地區(qū)地質(zhì)簡圖及采樣位置Fig.1 Simplified geological map and sample location in the Xixiang area

圖2 樣品 XX001－2和XX004野外宏觀照片（a，b）與鏡下顯微照片（c，d）Fig.2 Macroscopic photographs（a，b）and microscopic photographs（c，d）of samples XX001－2and XX004

3 分析結(jié)果

樣品XX001－2中的鋯石主要為自形，短柱狀，長150～300μm，無色透明，無裂縫（圖3）。陰極發(fā)光（CL）圖像中，鋯石顯示明顯的巖漿成因振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)，形態(tài)非常一致。筆者對(duì)樣品XX001－2中的28顆鋯石進(jìn)行了30個(gè)分析點(diǎn)的U－Pb同位素年齡測(cè)定，分析結(jié)果列于表1。所有分析點(diǎn)的U和Th質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化范圍分別為（38～130）×10－6和（25～125）×10－6，Th／U值為0.65～1.22，符合巖漿鋯石的特征。在一致曲線中（圖4a）：分析點(diǎn)10、12和13位于一致曲線下方，可能是少量放射成因Pb丟失的結(jié)果；08和11雖然落在一致曲線上，但明顯偏離了其他分析點(diǎn)，可能包含了放射成因Pb丟失的區(qū)域；其余25個(gè)分析點(diǎn)均落在一致曲線上，其206Pb／238U年齡的加權(quán)平均值為（760.4±4.5）Ma（95%置信度，MSWD＝0.43）（圖4b），代表了該樣品形成年齡的最佳估計(jì)值。

樣品XX004中的鋯石粒度較小（60～120μm），短柱狀到長柱狀，半自形到自形，無色透明，無裂縫（圖3）。陰極發(fā)光（CL）圖像中，鋯石顯示明顯的振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)，為典型的巖漿成因鋯石。對(duì)該樣品30顆鋯石進(jìn)行了30個(gè)分析點(diǎn)的U－Pb同位素年齡測(cè)定（表1）。所分析鋯石的U質(zhì)量分?jǐn)?shù)為（35～191）×10－6，Th質(zhì)量分?jǐn)?shù)為（19～187）×10－6，Th／U值為0.55～1.78，表明鋯石屬于巖漿成因。在一致曲線中（圖4c）：分析點(diǎn)01、10、29和30位于一致曲線下方，且其中01、10和29明顯偏離了其他分析點(diǎn)，可能是少量放射成因Pb丟失的結(jié)果；其余26個(gè)分析點(diǎn)均落在一致曲線上，其206Pb／238U年齡的加權(quán)平均值為（789.0±4.4）Ma（95%置信度，MSWD＝0.66）（圖4d），代表該樣品的形成時(shí)代。

圖3 樣品XX001－2與XX004典型鋯石CL圖像Fig.3 Cathodeluminescence（CL）images of typical zircon grains from tuff samples XX001－2and XX004

表1 樣品XX001－2和XX004鋯石U－Th－Pb同位素分析結(jié)果Table 1 Zircon U－Th－Pb isotope analyses of samples XX001－2and XX004

圖4 樣品XX001－2和XX004鋯石U－Pb諧和圖（a和c）與206Pb／238 U年齡圖（b和d）Fig.4 Zircon U－Pb concordia diagrams（a and c）and 206Pb／238 U age diagram（b and d）of samples XX001－2and XX004

4 討論

4.1 地層劃分方案及區(qū)域?qū)Ρ纫饬x

西鄉(xiāng)群不僅組間野外接觸關(guān)系觀察困難，而且早期缺乏可靠的定年數(shù)據(jù)，因此其地層劃分，特別是區(qū)域?qū)Ρ葐栴}未能得到很好的解決。

需要指出的是，前寒武紀(jì)地層劃分對(duì)比主要是以重大地質(zhì)事件（如構(gòu)造－沉積旋回）為基礎(chǔ)，并依據(jù)沉積建造、巖漿活動(dòng)、變質(zhì)作用和同位素年齡等方面進(jìn)行綜合分析［18－19］。眾所周知，Rodinia超大陸的分裂解體是前寒武紀(jì)重大地質(zhì)事件之一，標(biāo)志著新一輪構(gòu)造－沉積旋回的開始，華南新元古代裂谷盆地就是其重要產(chǎn)物，并被認(rèn)為是保存了全球最完整的新元古代中期（850～720Ma）與Rodinia超大陸早期裂解相關(guān)的巖漿活動(dòng)和沉積記錄。王劍［20］從沉積盆地分析入手，提出華南裂谷盆地沉積了一套側(cè)向延伸不連續(xù)、底界面不等時(shí)的“楔狀地層”，其最低層位代表了華南晉寧造山運(yùn)動(dòng)不整合面之上新元古界新一輪沉積旋回的“起點(diǎn)”，并通過對(duì)這些最低層位的火山巖進(jìn)行精確定年（如湘北滄水鋪組火山集塊巖和黔東南甲路組火山巖的鋯石U－Pb年齡分別為（814±12）Ma［21］和（816±5）Ma［22］），認(rèn)為這個(gè)底界年齡約為820Ma，是華南新元古代地層劃分對(duì)比的一個(gè)重要年齡界線。近年來，許多研究成果都支持了這一觀點(diǎn)，如桂北鷹揚(yáng)關(guān)群基性火山巖的年齡為（819±11）Ma［23］，閩西北馬面山群堿性玄武巖的年齡為（818±9）Ma［24］，揚(yáng)子西緣蘇雄組流紋巖和揚(yáng)子北緣鐵船山組流紋巖的年齡分別為（803±12）Ma［25］和（817±5）Ma［26］。

如前所述，西鄉(xiāng)群是華南新元古代裂谷盆地的沉積產(chǎn)物，因此西鄉(xiāng)群的沉積下限年齡應(yīng)不早于820Ma。最近，崔建堂等［14］報(bào)道的孫家河組英安質(zhì)熔巖的高精度SHRIMP鋯石U－Pb年齡為（815±5）Ma，該樣品取自孫家河組的中下部，所以其形成時(shí)間應(yīng)該趨近于西鄉(xiāng)群的底界年齡，在誤差范圍內(nèi)，這也與夏林圻等［8］獲得的火山巖年齡較為一致。因此，西鄉(xiāng)群的底界年齡應(yīng)為820Ma左右。在區(qū)域?qū)Ρ确矫妫鶕?jù)江新勝等［27］最新報(bào)道的滇中澄江組底部年齡（（797.8±8.2）Ma和（803.1±8.7）Ma），以及之前的學(xué)者對(duì)揚(yáng)子西緣康滇裂谷底部火山巖的研究成果［25］，揚(yáng)子西緣可能缺失了與孫家河組相當(dāng)?shù)牡貙?。而揚(yáng)子?xùn)|南緣湘北板溪群下段及其相當(dāng)?shù)貙樱ㄈ缜瓥|南下江群下段、桂北丹洲群下段、浙北河上鎮(zhèn)群下段等）、揚(yáng)子北緣鐵船山組和花山群的底部年齡均為820Ma左右［21－23，26］（圖5），因此，它們可與孫家河組進(jìn)行對(duì)比，均代表了華南新元古代裂谷盆地開啟的底部沉積。

目前，西鄉(xiāng)群大石溝組和三郎鋪組的關(guān)系存在爭議。然而筆者報(bào)道的凝灰?guī)r鋯石U－Pb年齡顯示，三郎鋪組的形成時(shí)代（（760.4±4.5）Ma）要晚于大石溝組（（789.0±4.4）Ma），而且從地質(zhì)簡圖中也可看出（圖1），西鄉(xiāng)群3個(gè)組的分布是很有規(guī)律的，它們構(gòu)成了一個(gè)向斜，其中最年輕的三郎鋪組位于向斜的核部，因此，大石溝組和三郎鋪組應(yīng)該是上下關(guān)系，而非前人認(rèn)為的相變過渡關(guān)系。在區(qū)域上，根據(jù)近些年報(bào)道的高精度年齡數(shù)據(jù)（圖5），大石溝組和三郎鋪組大體上可與揚(yáng)子?xùn)|南緣板溪群上段及其相當(dāng)?shù)貙印P(yáng)子北緣蓮沱組以及揚(yáng)子西緣澄江組、蘇雄組和開建橋組進(jìn)行對(duì)比（圖5）。由于西鄉(xiāng)群與上覆砂巖為不整合接觸，且上覆砂巖是屬于板溪期沉積還是冰期沉積尚有爭議（圖5），因此，西鄉(xiāng)群的頂界年齡不會(huì)小于板溪期沉積的頂界年齡，但目前難以確定。

西鄉(xiāng)群與三花石群（白勉峽組、三灣組和三花石組）雖然在野外沒有明確的上下關(guān)系（為斷層接觸），但凌文黎等［12］獲得的白勉峽組英安巖鋯石U－Pb年齡（（946±18）Ma）表明，三花石群應(yīng)為其下伏地層。如前所述，夏林圻等［8］也對(duì)白勉峽組玄武巖進(jìn)行了定年，但所獲得的鋯石 U－Pb年齡比較分散（431～1 144Ma），且僅將其中2粒諧和鋯石的加權(quán)平均值（（730±13）Ma）解釋為玄武巖的形成年齡，因此，該解釋是否合適，值得商榷。另外，西鄉(xiāng)群與三花石群在巖石組合和變質(zhì)程度上的較大差異，也從側(cè)面支持了這種關(guān)系：西鄉(xiāng)群主體為變質(zhì)較淺的陸相火山－火山碎屑巖系，是晉寧運(yùn)動(dòng)不整合面之上的新一輪沉積；而三花石群則為變質(zhì)較深的海相火山－沉積巖系，應(yīng)是晉寧運(yùn)動(dòng)不整合面之下的沉積產(chǎn)物，其變質(zhì)由造山運(yùn)動(dòng)所致，因而變質(zhì)程度較深。

綜上所述，筆者認(rèn)為西鄉(xiāng)群從老到新包括孫家河組、大石溝組和三郎鋪組，其中，孫家河組大體上可與板溪群下段及其相當(dāng)?shù)貙舆M(jìn)行對(duì)比，而大石溝組和三郎鋪組可與板溪群上段及其相當(dāng)?shù)貙舆M(jìn)行對(duì)比，為華南新元古代裂谷盆地的早期充填，其與下伏三花石群分別代表了上下2個(gè)不同的構(gòu)造－沉積旋回。

4.2 新元古代幕式巖漿活動(dòng)及其盆內(nèi)響應(yīng)

華南因廣泛記錄了新元古代中期與Rodinia超大陸早期裂解相關(guān)的巖漿活動(dòng)和沉積記錄而受到地學(xué)界的高度重視。近年來，越來越多的高精度同位素定年研究表明，華南新元古代中期（850～720 Ma）的火山巖漿活動(dòng)顯示多幕式特征［1，33－34］，這些幕式巖漿活動(dòng)與華南新元古代裂谷盆地階段性的沉降與填充過程有很好的耦合關(guān)系［27］。

在盡量保證精度、避免重復(fù)的基礎(chǔ)上，筆者系統(tǒng)收集了華南新元古代中期巖漿巖的年齡數(shù)據(jù)。從圖6中可以看出，華南新元古代初步顯示了3期幕式巖漿活動(dòng)，它們的峰值年齡分別約為825、795和760Ma，其中以前兩期最為明顯，它們分別標(biāo)志著裂谷盆地的開啟和全面打開。第一幕巖漿活動(dòng)的高峰期短（825～820Ma）、強(qiáng)度大，大量深源巖漿的侵入引起了地殼的快速抬升和去頂作用，并逐漸產(chǎn)生側(cè)向拉伸作用形成裂谷盆地雛形。在第二幕高峰期到來之前，盆地的沉積范圍非常局限，主要為揚(yáng)子?xùn)|南緣主裂谷系的底部沉積（板溪群下段及其相當(dāng)?shù)貙樱?，而揚(yáng)子北緣僅有零星分布，如上文提到的西鄉(xiāng)群下段孫家河組、鐵船山組和花山群；第二幕巖漿活動(dòng)的高峰期相對(duì)第一幕強(qiáng)度較弱，但時(shí)間較長（800～790Ma）。火山巖漿活動(dòng)促使了華南裂谷盆地的全面打開，并發(fā)育了大量的火山巖和火山碎屑巖，如揚(yáng)子西緣蘇雄組（803±12）Ma雙峰式火山巖［25］、揚(yáng)子?xùn)|南緣上墅組（792±5）Ma流紋巖［35］、虹赤村組（797±11）Ma中酸性火山巖［1］、張家灣組（803±8）Ma斑脫巖［36］、紅子溪組（792±9）Ma凝灰?guī)r［37］以及揚(yáng)子北緣大石溝組（789.0±4.4）Ma凝灰?guī)r（本次研究）和碧口群（790±15）Ma流紋巖質(zhì)凝灰?guī)r［38］等。在這期間，盆地的沉積范圍快速擴(kuò)大，各次級(jí)裂谷盆地均接受沉積。第三幕巖漿活動(dòng)雖然在時(shí)間和強(qiáng)度上均不及前兩幕，但這一幕巖漿活動(dòng)使各次級(jí)盆地的連通性大大增加，為冰期之后華南大陸邊緣海的形成奠定了重要基礎(chǔ)。

圖6 華南新元古代中期（850～720Ma）巖漿巖年齡分布直方圖Fig.6 Age histogram of igneous rocks in South China between 850and 720Ma

應(yīng)當(dāng)指出，西鄉(xiāng)群雖然是揚(yáng)子北緣小型裂谷系的一部分，其沉積序列的演化特征不如華南主裂谷系那么明顯，但其保留了相對(duì)完整的火山巖漿記錄。筆者報(bào)道的大石溝組和三郎鋪組凝灰?guī)r不僅是華南新元古代795Ma和760Ma兩期幕式巖漿活動(dòng)的重要表現(xiàn)，也與華南新元古代裂谷盆地的形成密切相關(guān)，無疑具有不可忽視的地質(zhì)意義。

5 結(jié)論

1）LA－ICP－MS鋯石 U－Pb同位素分析結(jié)果表明，揚(yáng)子北緣西鄉(xiāng)群大石溝組和三郎鋪組的凝灰?guī)r年齡分別為（789.0±4.4）Ma和（760.4±4.5）Ma。結(jié)合前人研究結(jié)果得出，西鄉(xiāng)群從老到新包括孫家河組、大石溝組和三郎鋪組，其中，孫家河組大體上可與板溪群下段及其相當(dāng)?shù)貙舆M(jìn)行對(duì)比，而大石溝組和三郎鋪組可與板溪群上段及其相當(dāng)?shù)貙舆M(jìn)行對(duì)比，為華南新元古代裂谷盆地的早期充填，其與下伏三花石群分別代表了上下2個(gè)不同的構(gòu)造－沉積旋回。

2）華南新元古代中期巖漿巖年齡數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)研究顯示，華南新元古代初步顯示了3期幕式巖漿活動(dòng)，這些幕式巖漿活動(dòng)與華南新元古代裂谷盆地階段性的沉降與填充過程有很好的耦合關(guān)系，大石溝組和三郎鋪組凝灰?guī)r分別代表了795、760Ma兩期幕式巖漿活動(dòng)，與華南新元古代裂谷盆地的形成密切相關(guān)。

（References）：

［1］Li Zhengxiang，Li Xianhua，Kinny P D，et al.Geochronology of Neoproterozoic Syn－Rift Magmatism in the Yangtze Craton，South China and Correlations with Other Continents：Evidence for a Mantle Superplume that Broke up Rodinia［J］.Precambrian Research，2003，122：85－109.

［2］楊樹鋒，顧明光，盧成忠.浙江章村地區(qū)中元古代島弧火山巖的地球化學(xué)及構(gòu)造意義［J］.吉林大學(xué)學(xué)報(bào)：地球科學(xué)版，2009，39（4）：689－698.Yang Shufeng，Gu Mingguang，Lu Chengzhong.Geochemical Characteristics and Tectonic Implications of the Island－Arc Volcanic Rocks of Mesoproterozoic in Zhangcun，Zhejiang Province［J］.Journal of Jilin University：Earth Science Edition，2009，39（4）：689－698.

［3］Zhou Meifu，Ma Yuxiao，Yan Danping，et al.The Yanbian Terrane（Southern Sichuan Province，SW China）：A Neoproterozoic Arc Assemblage in the Western Margin of the Yangtze Block［J］.Precambrian Research，2006，144：19－38.

［4］任軍虎，柳益群，周鼎武，等.東昆侖小廟基性巖脈地球化學(xué)及LA－ICP－MS鋯石 U－Pb定年［J］.吉林大學(xué)學(xué)報(bào)：地球科學(xué)版，2010，40（4）：859－868.Ren Junhu，Liu Yiqun，Zhou Dingwu，et al.Geochemical Characteristics and LA－ICP－MS Zircon U－Pb Dating of Basic Dykes in the Xiaomiao Area，Eastern Kunlun［J］.Journal of Jilin University：Earth Science Edition，2010，40（4）：859－868.

［5］Wang Jian，Li Zhengxiang.History of Neoproterozoic Rift Basins in South China：Implications for Rodinia Break－up［J］.Precambrian Research，2003，122：141－158.

［6］劉鴻允，郝杰，李曰俊.中國中東部晚前寒武地層與地質(zhì)演化［M］.北京：科學(xué)出版社，1999：60－191.Liu Hongyun，Hao Jie，Li Yuejun.The Late Precambrian Strata and Geological Evolution of Central－Eastern China［M］.Beijing：Science Press，1999：60－191.

［7］張國偉，于在平，董云鵬，等.秦嶺區(qū)前寒武紀(jì)構(gòu)造格局與演化問題探討［J］.巖石學(xué)報(bào)，2000，16（1）：11－21.Zhang Guowei，Yu Zaiping，Dong Yunpeng，et al.On Precambrian Framework and Evolution of the Qinling Belt［J］.Acta Petrologica Sinica，2000，16（1）：11－21.

［8］夏林圻，夏祖春，馬中平，等.南秦嶺中段西鄉(xiāng)群火山巖巖石成因［J］.西北地質(zhì)，2009，42（2）：1－37.Xia Linqi，Xia Zuchun，Ma Zhongping，et al.Petrogenesis of Volcanic Rocks from Xixiang Group in Middle Part of South Qinling Mountains［J］.Northwestern Geology，2009，42（2）：1－37.

［9］陶洪祥，陳祥榮，馮鴻儒，等.漢南“西鄉(xiāng)群”的地層劃分與對(duì)比［J］.西安地質(zhì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1982，4（1）：31－44.Tao Hongxiang，Chen Xiangrong，F(xiàn)eng Hongru，et al.Strata Classification and Comparison for the“Xixiang Group”，South Hanzhong［J］.Journal of Xi’an College of Geology，1982，4（1）：31－44.

［10］陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)局.陜西省區(qū)域地質(zhì)志［M］.北京：地質(zhì)出版社，1989：1－698.Bureau of Geology and Mineral Resources of Shaanxi Province.Regional Geology of Shaanxi Province［M］.Beijing：Geological Publishing House，1989：1－698.

［11］陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)局.陜西省巖石地層［M］.武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社，1998：1－291.Bureau of Geology and Mineral Resources of Shaanxi Province.Stratigraphy（Lithostratic）of Shaanxi Province［M］.Wuhan：China University of Geosciences Press，1998：1－291.

［12］凌文黎，高山，歐陽建平，等.西鄉(xiāng)群的時(shí)代與構(gòu)造背景：同位素年代學(xué)及地球化學(xué)制約［J］.中國科學(xué)：D輯：地球科學(xué)，2002，32（2）：101－112.Ling Wenli，Gao Shan，Ouyang Jianping，et al.Time and Tectonic Setting of the Xixiang Group：Constraints from Zircon U－Pb Geochronology and Geochemistry［J］.Science China：Series D：Earth Sciences，2002，45（9）：818－831.

［13］趙鳳清，趙文平，左義成，等.陜南漢中地區(qū)新元古代巖漿巖 U－Pb年代學(xué)［J］.地質(zhì)通報(bào)，2006，25（3）：383－388.Zhao Fengqing，Zhao Wenping，Zuo Yicheng，et al.U－Pb Geochronology of Neoproterozoic Magmatic Rocks in Hanzhong，Southern Shaanxi，China［J］.Geological Bulletin of China，2006，25（3）：383－388.

［14］崔建堂，韓芳林，張拴侯，等.南秦嶺西鄉(xiāng)群鋯石SHRIMP U－Pb年齡及其構(gòu)造地質(zhì)意義［J］.陜西地質(zhì)，2010，28（2）：53－58.Cui Jiantang，Han Fanglin，Zhang Shuanhou，et al.Zircon SHRIMP U－Pb Dating and the Tectonic Significance of the Xixiang Group in Southern Qinling［J］.Geology of Shaanxi，2010，28（2）：53－58.

［15］Liu Yongsheng，Hu Zhaochu，Gao Shan，et al.In Situ Analysis of Major and Trace Elements of Anhydrous Minerals by LA－ICP－MS Without Applying an Internal Standard［J］.Chemical Geology，2008，257：34－43.

［16］Liu Yongsheng，Hu Zhaochu，Zong Keqing，et al.Reappraisement and Refinement of Zircon U－Pb Isotope and Trace Element Analyses by LA－ICP－MS［J］.Chinese Science Bulletin，2010，55（15）：1535－1546.

［17］Liu Yongsheng，Gao Shan，Hu Zhaochu，et al.Continental and Oceanic Crust Recycling－Induced Melt－Peridotite Interactions in the Trans－North China Orogen：U－Pb Dating，Hf Isotopes and Trace Elements in Zircons of Mantle Xenoliths［J］.Journal of Petrology，2010，51（1 ＆2）：537－571.

［18］劉鴻允，董榕生，李建林，等.論震旦系劃分與對(duì)比問題［J］.地質(zhì)科學(xué)，1980（4）：307－321.Liu Hongyun，Dong Rongsheng，Li Jianlin，et al.Problems of Classification and Correlation of the Sinian System［J］.Acta Geologica Sinica，1980（4）：307－321.

［19］周鼎武，張成立，華洪，等.南秦嶺中、新元古代地層劃分對(duì)比新認(rèn)識(shí)［J］.高校地質(zhì)學(xué)報(bào)，1998，4（3）：350－357.Zhou Dingwu，Zhang Chengli，Hua Hong，et al.New Knowledge About Division and Correlation of the Mid－and Neo－Proterozoic Strata in the South Qinling［J］.Geological Journal of China Universities，1998，4（3）：350－357.

［20］王劍.華南“南華系”研究新進(jìn)展：論南華系地層劃分與對(duì)比［J］.地質(zhì)通報(bào)，2005，24（6）：491－495.Wang Jian.New Advances in the Study of“the Nanhuaan System”：With Particular Reference to the Stratigraphic Division and Correlation of the Nanhuaan System，South China［J］.Geological Bulletin of China，2005，24（6）：491－495.

［21］王劍，李獻(xiàn)華，Duan T Z，等.滄水鋪火山巖鋯石SHRIMP U－Pb年齡及“南華系”底界新證據(jù)［J］.科學(xué)通報(bào)，2003，48（16）：1726－1731.Wang Jian，Li Xianhua，Duan T Z，et al.Zircon SHRIMP U－Pb Dating for the Cangshuipu Volcanic Rocks and Its Implications for the Lower Boundary Age of the Nanhua Strata in South China［J］.Chinese Science Bulletin，2003，48（16），1663－1669.

［22］王劍，曾昭光，陳文西，等.華南新元古代裂谷系沉積超覆作用及其開啟年齡新證據(jù)［J］.沉積與特提斯地質(zhì)，2006，26（4）：1－7.Wang Jian，Zeng Zhaoguang，Chen Wenxi，et al.The Neoproterozoic Rift Systems in Southern China：New Evidence for the Sedimentary Onlap and Its Initial Age［J］.Sedimentary Geology and Tethyan Geology，2006，26（4）：1－7.

［23］周漢文，李獻(xiàn)華，王漢榮，等.廣西鷹揚(yáng)關(guān)群基性火山巖的鋯石U－Pb年齡及其地質(zhì)意義［J］.地質(zhì)論評(píng)，2002，48（增刊）：22－25.Zhou Hanwen，Li Xianhua，Wang Hanrong，et al.U－Pb Zircon Geochronology of Basic Volcanic Rocks of the Yingyangguan Group in Hezhou，Guangxi，and Its Tectonic Implications［J］.Geological Review，2002，48（Sup.）：22－25.

［24］Li Wuxian，Li Xianhua，Li Zhengxiang.Neoproterozoic Bimodal Magmatism in the Cathaysia Block of South China and Its Tectonic Significance［J］.Precambrian Research，2005，136：51－66.

［25］Li Xianhua，Li Zhengxiang，Zhou Hanwen，et al.UPb Zircon Geochronology，Geochemisty and Nd Isotopic Study of the Neoproterozoic Bimodal Volcanic Rocks in the Kangdian Rift of South China：Implications for the Initial Rifting of Rodinia［J］.Precambrian Research，2002，113：135－154.

［26］Ling Wenli，Gao Shan，Zhang Benren，et al.Neoproterozoic Tectonic Evolution of the Northwestern Yangtze Craton，South China：Implications for A－malgamation and Break－Up of the Rodinia Supercontinent［J］.Precambrian Research，2003，122：111－140.

［27］江新勝，王劍，崔曉莊，等.滇中新元古代澄江組鋯石SHRIMP U－Pb年代學(xué)研究及其地質(zhì)意義［J］.中國科學(xué)：地球科學(xué)，2012，42（10）：1496－1507.Jiang Xinsheng，Wang Jian，Cui Xiaozhuang，et al.Zircon SHRIMP U－Pb Geochronology of the Neoproterozoic Chengjiang Formation in Central Yunnan Province（SW China）and Its Geological Significance［J］.Science China：Earth Sciences，2012，55：1815－1826.

［28］張世紅，蔣干清，董進(jìn)，等.華南板溪群五強(qiáng)溪組SHRIMP鋯石U－Pb年代學(xué)新結(jié)果及其構(gòu)造地層學(xué)意義［J］.中國科學(xué)：D輯：地球科學(xué)，2008，38（12）：1496－1503.Zhang Shihong，Jiang Ganqing，Dong Jin，et al.New SHRIMP U－Pb Age from the Wuqiangxi Formation of Banxi Group：Implications for Rifting and Stratigraphic Erosion Associated with the Early Cryogenian（Sturtian）Glaciation in South China［J］.Science in China：Series D：Earth Sciences，2008，51（11），1537－1544.

［29］Wang Xuance，Li Xianhua，Li Zhengxiang，et al.Episodic Precambrian Crust Growth：Evidence from U－Pb Ages and Hf－O Isotopes of Zircon in the Nanhua Basin，Central South China［J／OL］.Precambrian Research，2011，doi：10.1016／j.precamres.2011.06.001.

［30］Zhou Jibin，Li Xianhua，Ge Wenchun，et al.Age and Origin of Middle Neoproterozoic Mafic Magmatism in Southern Yangtze Block and Relevance to the Break－Up of Rodinia［J］.Gondwana Research，2007，12：184－197.

［31］高林志，楊明桂，丁孝忠，等.華南雙橋山群和河上鎮(zhèn)群凝灰?guī)r中的鋯石SHRIMP U－Pb年齡：對(duì)江南新元古代造山帶演化的制約［J］.地質(zhì)通報(bào)，2008，27（10）：1744－1751.Gao Linzhi，Yang Minggui，Ding Xiaozhong，et al.SHRIMP U－Pb Zircon Dating of Tuff in the Shuangqiaoshan and Heshangzhen Groups in South China：Constraints on the Evolution of the Jiangnan Neoproterozoic Orogenic Belt［J］.Geological Bulletin of China，2008，27（10）：1744－1751.

［32］Wang Xiaolei，Shu Liangshu，Xing Guangfu，et al.Post－Orogenic Extension in the Eastern Part of the Jiangnan Orogen：Evidence from ca 800－760Ma Volcanic Rocks［J／OL］.Precambrian Research，2011，doi：10.1016／j.precamres.2011.07.003.

［33］Wang Xuance，Li Xianhua，Li Zhengxiang，et al.The Willouran Basic Province of South Australia：Its Relation to the Guibei Large Igneous Province in South China and the Breakup of Rodinia［J］.Lithos，2010，119：569－584.

［34］汪正江，王劍，段太忠，等.揚(yáng)子克拉通內(nèi)新元古代中期酸性火山巖的年代學(xué)及其地質(zhì)意義［J］.中國科學(xué)：地球科學(xué)，2010，40（11）：1543－1551.Wang Zhengjiang，Wang Jian，Duan Taizhong，et al.Geochronology of Middle Neoproterozoic Volcanic Deposits in Yangtze Craton Interior of South China and Its Implications to Tectonic Settings［J］.Science China：Earth Sciences，2010，53：1307－1315.

［35］Li Xianhua，Li Wuxian，Li Zhengxiang，et al.850－790Ma Bimodal Volcanic and Intrusive Rocks in Northern Zhejiang，South China：A Major Episode of Continental Rift Magmatism During the Breakup of Rodinia［J］.Lithos，2008，102：341－357.

［36］高林志，陳峻，丁孝忠，等.湘東北岳陽地區(qū)冷家溪群和板溪群凝灰?guī)rSHRIMP鋯石U－Pb年齡：對(duì)武陵運(yùn)動(dòng)的制約［J］.地質(zhì)通報(bào)，2011，30（7）：1001－1008.Gao Linzhi，Chen Jun，Ding Xiaozhong，et al.Zircon SHRIMP U－Pb Dating of the Tuff Bed of Lengjiaxi and Banxi Groups，Northeastern Hunan：Constraints on the Wuling Movement［J］.Geological Bulletin of China，2011，30（7）：1001－1008.

［37］汪正江，王劍，謝淵，等.重慶秀山?jīng)鰳虬逑杭t子溪組凝灰?guī)rSHRIMP鋯石測(cè)年及其意義［J］.中國地質(zhì)，2009，36（4）：761－768.Wang Zhengjiang，Wang Jian，Xie Yuan，et al.SHRIMP Zircon U－Pb Dating for Crystal Tuff from Hongzixi Formation of Banxi Group in Xiushan Area，Chongqing，and Its Significance［J］.Geology in China，2009，36（4）：761－768.

［38］Yan Quanren，Hanson A D，Wang Zongqi，et al.Neoproterozoic Subduction and Rifting on the Northern Margin of the Yangtze Plate，China：Implications for Rodinia Reconstruction［J］.International Geology Review，2004，46：817－832.