張 宏
(中國石油遼河油田分公司勘探開發(fā)研究院,遼寧盤錦124010)
強1塊位于前辛斷裂鼻狀構造帶北段和七家子洼陷東北側(cè)斜坡部位,主要含油層在沙海組下段,2008年上報含油面積11.3km2,探明石油地質(zhì)儲量1.631×107t,試驗區(qū)地質(zhì)儲量1.185×106t。截止到2010 年11 月底全塊完鉆32 口井,投產(chǎn)油井20口,投注水井4 口,待投井8 口。區(qū)塊日產(chǎn)油167.1t,累計產(chǎn)油量58 240.4t,日注水156m3,累計注水14 165m3。
強1塊在實施注水開發(fā)時,存在注水啟動壓力高,隨注水量的增加,注水壓力也隨之升高,注水量逐漸遞減的困難局面,依據(jù)上述問題,分析有3方面的原因:1)儲層物性差,吸水能力低;2)水中粘土含量偏高,影響注水效果;3)注水速度快和注水中懸浮物含量高會對儲層造成傷害。
針對上述存在問題,通過控制現(xiàn)場注入液流速,進行了強1-46-20井速敏性及水敏性評價試驗[1-2]。
表1為強1-46-20井速敏性評價試驗結(jié)果。
表1 強1-46-20井速敏性評價試驗結(jié)果Table 1 Result of Qiang 1-46-20 speed sensitivity experiment
結(jié)合儲層微觀特征可得,該儲層非均質(zhì)性屬于中等偏強,孔喉細小,大部分孔喉半徑小于5μm,速敏性粘土礦物伊利石相對含量在53%(質(zhì)量分數(shù)),從而進行敏感性流動試驗宏觀評價,判定該儲層存在中等偏強速敏性,臨界流速為0.5mL/min。
該井共進行4塊樣品的水敏性評價試驗,實驗結(jié)果見表2。
表2 強1-46-20井水敏性評價試驗結(jié)果Table 2 Result of Qiang 1-46-20 water sensitivity experiment
從3塊柱狀巖心流動試驗結(jié)果看,水敏指數(shù)在51%~64%,依據(jù)表2的水敏性評價指標,確定該井儲層屬于中等偏強水敏。通過鑄體薄片在鏡下觀察看出,樣品孔隙吼道發(fā)育比較好,有伊蒙混層,碳酸鹽,綠泥石存在,而且伊蒙混層含量多,水敏性礦物當遇到低于臨界礦化度的流體時,會發(fā)生水化膨脹,從而堵塞吼道,降低儲層滲透率,因此在現(xiàn)場實施注水時需要采取一定的防膨措施。
防膨劑評價方法較多,各有優(yōu)缺點。傳統(tǒng)的評價方法為離心法、膨脹依法,測試設備簡單,但重復性差。近年來,X 射線衍射微觀定量評價方法越受到重視,該方法精度高可以消除人為誤差。其原理根據(jù)X 射線衍射遵循Bragg方程:
式中:d 為晶面間距,nm;λ為射線的波長,nm;θ為射線入射角,(°)。
用一束平行的特征X 射線照射粉末樣品中雜亂無章的無數(shù)晶粒,讓足夠數(shù)量的各組晶面能同時以所需的入射角(0°~90°)產(chǎn)生衍射,根據(jù)產(chǎn)生衍射的入射角值,可以算出晶面間距[3-6]。晶面間距越小,防膨效果越好,以此可以選擇效果最佳的粘土穩(wěn)定劑。其方法:配制質(zhì)量分數(shù)為1%不同粘土穩(wěn)定劑,各取一定質(zhì)量的Ca蒙脫石分別放入粘土穩(wěn)定劑中,充分振蕩,放置1d后在一定濕度條件下立即制樣進行X 射線衍射分析,從而通過晶面間距找出一種效果最佳的防膨劑。
為判定粘土穩(wěn)定劑的防膨效果,把Ca蒙脫石干樣(001)界面的晶面間距為1.205nm 作為下限對比值;把Ca蒙脫石完全水化狀態(tài)下(001)界面的晶面間距1.906nm 作為上限的對比值,見圖1。從圖1可以清晰的看出,在使用同一濃度有機防膨劑時,6#防膨劑的晶面間距(1.430nm)小于7#防膨劑的晶面間距(1.525nm);從而篩選出效果最佳6#防膨劑。
圖1 粘土在干樣狀態(tài)、有機防膨劑及完全水化時晶面間距的對比Fig.1 The comparison of interplanar spacing in the dry state,organic clay anti-swelling agent and complete hydration
連續(xù)注入防膨劑可以減輕儲層的傷害,當巖心注入質(zhì)量分數(shù)為1%的6#防膨劑時,注水量在1PV時巖心滲透率保留率為96.56%,直到注入量在21 PV 時,巖心滲透率仍保留在83.01%;而在采用段塞式注入防膨劑時,當6#防膨劑以質(zhì)量分數(shù)0.5%注入0.3PV 后轉(zhuǎn)注水,注入水在5PV 時巖心滲透率保留率為95.14%,隨著注水量增加,當注入水在10PV 時巖心滲透率保留率下降為86.2%,說明巖心內(nèi)部防膨劑被稀釋、吸附、防膨作用也隨之降低,因此隨著注入水的增加,滲透也隨之降低;當再次注0.3PV 6#防膨劑(質(zhì)量分數(shù)為0.5%)時,注水量在16PV 滲透率保留率為75.58%,注水量增加到21 PV 時,滲透率保留率下降到49.67%,由兩條曲線對比來看,連續(xù)注入防膨劑效果優(yōu)于段塞式注入[7]。
通過降低注入水中防膨劑的濃度,用巖心液測滲透率來評價防膨效果,先期采用一個質(zhì)量分數(shù)為1%高段塞注入,之后改用質(zhì)量分數(shù)為0.5%防膨劑連續(xù)注入,當防膨劑注入量在5PV 時,滲透率保留率在99.63%,直到防膨劑注入量達到66PV 時,滲透率保留率下降到98.16%,下降較平緩,說明防膨劑作用時間長,防膨劑中的離子或基團一旦進入粘土晶層,就不易被其他物質(zhì)置換,防膨效果顯著[8]。現(xiàn)場可以采用防膨劑連續(xù)注入方式,前期注入高濃度段塞,后期降低防膨劑濃度連續(xù)注入。
圖2 6#防膨劑連續(xù)注入與段塞注入效果對比曲線Fig.2 The effective contrast of 6#anti-swelling agent continuously injected and slug injected
圖3 連續(xù)注入并降低防膨劑濃度的評價曲線Fig.3 The evaluation curve of continuous injection and reduce anti-swelling agent concentration
強1塊前期開發(fā)籠統(tǒng)試注時,油壓12~13MPa(啟動壓力4.8 MPa),達不到日配注要求20m3,后期調(diào)整注入速度,改善注水水質(zhì),注水過程中連續(xù)添加防膨劑,防止粘土膨脹水化,堵塞喉道孔隙,影響注水效果,后期改善注水后,達到日配注量30 m3,注入狀況良好,2010年12月油井普遍見到注水效果,遞減程度得到有效減緩,月遞減率由天然能量開發(fā)13.0%下降至注水見效初期6.6%,2011年3月已經(jīng)下降至2%。
[1] 趙敏,徐同臺.油層保護技術[M].北京:石油工業(yè)出版社,1995:23-41.
[2] Faruk Civan.Reservoir formation damage-fundamentals,modeling,assesment,and mitigation[M].Elsevier,2000:72-86.
[3] 徐洪明.利用X 射線儀評價防膨劑效果的試驗方法[J].西南石油學院學報,2006,28(5):33-38.
[4] 靳寶軍,馬興芹.低滲透油田注水預處理用粘土穩(wěn)定劑的優(yōu)選[J].特種油氣藏,2003,10(6):75-78.
[5] 郭志華.防膨穩(wěn)定劑系統(tǒng)評價及礦場應用[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā),2002,21(6):44-47.
[6] 曲巖濤.復合型高溫酸化用粘土防膨劑的研制[J].油氣地質(zhì)與采收率,2007,14(1):73-75.
[7] 邢希金,唐洪明.低滲透強水敏儲層防膨劑的篩選方法[J].油氣地質(zhì)與采收率,2008,15(4):97-100.
[8] 尹先清.管5特低滲透油藏注水防膨?qū)嶒炑芯浚跩].采油工程,2008,31(3):108-110.