吳俊龍，閆凱龍，李佳穎，史雙雙，王偉寧，王 龍，王娓娓，于建軍

（1.河南農(nóng)業(yè)大學煙草學院，國家煙草生理生化研究基地，河南鄭州450002；2.涼山州會理縣煙草營銷部，四川會理615100；3.川渝中煙工業(yè)有限責任公司，四川成都610017）

品種作為影響烤煙品質與產(chǎn)量的重要因素，在煙草種植方面起著舉足輕重的作用[1-2]。煙草在生物學層面上具有廣泛的適應性，但在品質特點上對環(huán)境條件相對敏感，生態(tài)條件的變化對煙葉的產(chǎn)量和質量都有一定的影響，只有將品種特性與各地自然條件結合起來，才能發(fā)揮品種的潛力[3-9]。因此，合理進行品種布局，充分利用自然資源，是豐富和提高卷煙原料和品質、穩(wěn)步發(fā)展煙草生產(chǎn)的重要措施，對當?shù)責煵萜焚|提升、進一步推進當?shù)責煵菪袠I(yè)的發(fā)展有著重大的意義。

涼山煙區(qū)位于四川省南部，地處川西高原，與云南省相鄰，氣候溫和，光照充足，適合烤煙的種植，其煙葉吸味舒適、煙氣濃度較淡、生理強度柔軟至適中、煙氣清新飄逸，具有典型的山地“清香型”特色[10-11]，當前主要栽培品種為紅花大金元和云煙87。但由于連續(xù)多年種植單一品種，涼山煙區(qū)煙草流行病害呈逐年擴大趨勢，受自然氣候的影響，煙葉生產(chǎn)穩(wěn)定性差，波動較大[12-13]，阻礙了煙葉產(chǎn)量和品質的提高，篩選優(yōu)良品種已經(jīng)成為涼山煙區(qū)首要的問題。

本研究旨在通過烤煙新品種的篩選，為涼山煙區(qū)找到合適的替代品種，以促進涼山煙草持續(xù)健康的發(fā)展。

1 材料和方法

1.1 供試品種

供試烤煙品種有翠碧1號、中煙100、云煙97、云煙99和KRK26，對照品種為云煙87（CK1）和紅花大金元（CK2）。參試各品種種子由中國煙草育種（南方）中心和云南省煙草科學研究所提供。

1.2 試驗地概況

試驗地設在涼山州會理縣南閣鄉(xiāng)，位于北緯26°37′29″，東經(jīng)102°14′17″，海拔1 725 m。土壤質地為黏壤土，前茬作物為豌豆，土壤肥力中等。

1.3 試驗設計與方法

供試品種于2月3日均采用漂浮育苗，2月15日出苗，到4月22日，所有煙苗均達到無病壯苗的標準。于4月28日移栽，小區(qū)品種比較試驗采用隨機區(qū)組設計，3次重復，小區(qū)面積80 m2，株行距55 cm×120 cm，植株密度15 150株/hm2。移栽時用移栽靈蘸根，栽好后噴施百敵狂龍，以殺死地下害蟲。

施肥均按《涼山州2011年優(yōu)質烤煙生產(chǎn)技術方案》進行，底肥施有機肥（蚯蚓肥）750 kg/hm2，復合肥（m（N）∶m（P）∶m（K）＝10∶10∶25）675 kg/hm2。按照公頃施用量計算單株用量施入土壤。

1.4 調(diào)查項目及方法

按照煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查標準調(diào)查示范品種的生育期，定株10株調(diào)查農(nóng)藝性狀（株高、有效葉片數(shù)、莖圍、節(jié)距、葉長、葉寬）、抗病性狀和經(jīng)濟性狀[14]。按照烤煙國標42級進行分級測產(chǎn)，以2011年涼山州的煙葉收購價格進行產(chǎn)值、產(chǎn)量單獨統(tǒng)計，級外煙不進行計產(chǎn)。

2 結果與分析

2.1 生育期

對所有供試品種的生育期調(diào)查結果如表1所示。從表1可以看出，所有供試品種生育期較為一致，都為124 d，但不同品種在生育期內(nèi)不同階段生長勢存在差異，翠碧1號、云煙99和中煙100在大田前期生長較其他品種緩慢，后期成熟較快；云煙97前期生長在所有品種中最快，后期落黃較慢，對照云煙87和紅花大金元以及供試品種KRK26現(xiàn)蕾、中心花開放期居中。

表1 各品種生育期調(diào)查結果

2.2 植物學特性及主要農(nóng)藝性狀

各品種的主要植物學特性比較情況如表2所示。

表2 各品種主要植物學性狀比較

由表2可知，在株形方面，除翠碧1號為橄欖形、中煙100為筒形外，其余品種均為塔形；紅花大金元與中煙100葉形為長橢圓形，其余品種均為橢圓形；紅花大金元和翠碧1號葉色為深綠色，中煙100為淺綠色，其余品種葉色均為綠色；翠碧1號莖葉角度中偏小，其余品種則為中；紅花大金元、KRK26、中煙100、翠碧1號主脈粗，其余品種均為中；KRK26田間整齊度稍差，翠碧1號較整齊，其余品種為整齊；參試品種除翠碧1號外，均能分層落黃；從移栽后50 d生長勢來看，翠碧1號、KRK26為弱，中煙100為中，其余品種為強。總體來看，翠碧1號植物學性狀最差，植株較矮小，葉數(shù)較少，落黃不明顯；而相比對照品種，其余品種表現(xiàn)均較好。

由表3可知，在各品系中，KRK26打頂株高最高，達127.46 cm，云煙97次之（125.38 cm），翠碧1號最低（86.65 cm）；有效葉片數(shù)在16～21片之間，從多到少依次為KRK26、中煙100、云煙87、云煙99、紅花大金元、云煙97、翠碧1號；莖圍各品系較為接近，云煙99最大，翠碧1號、云煙97較小，其他品種與對照云煙87之間無明顯差異；節(jié)距云煙87最長，KRK26最短；腰葉云煙99和KRK26較為寬大，云煙97、紅花大金元與云煙87中等，中煙100與翠碧1號較窄小。

表3 各品種主要農(nóng)藝性狀比較

2.3 抗病性

通過觀察各品種的自然發(fā)病率（表4）可知，每個品種對不同病害的抗性存在差異，7個品種均未發(fā)生野火病、角斑病、根結線蟲病；KRK26和紅花大金元的黑脛病發(fā)病率較高，其余品種對黑脛病抗性相對較好；翠碧1號對赤星病的抗性最好，發(fā)病率最低，僅為0.21%；云煙87對普通花葉病抗性較差，中煙100微感煙草花葉病，其余品種對煙草花葉病的抗性較好；除紅花大金元有零星的白粉病發(fā)生外，其余品種均未發(fā)生白粉病。

表4 各品種抗病性比較 %

2.4 原煙外觀質量

從表5可以看出，上部葉所有品種的還原糖含量都達到了較高水平（26.01%～32.38%），其中以對照品種紅花大金元還原糖含量最高，其次為云煙97和云煙87，云煙99、翠碧1號還原糖含量居中，中煙100最低；總糖含量對照品種云煙87和紅花大金元較高，分別達37.90%，36.78%中煙100總糖量最低，為29.89%，其余品種較為接近，在30.02%～33.67%之間；總堿含量對照紅花大金元最高，中煙100位于第2，翠碧1號和KRK26較低，其余品種與對照云煙87接近；供試品種的總氮含量都較為適宜（1.87%～2.47%），中煙100最高，云煙99最低；翠碧1號和KRK26鉀含量較低，分別為1.34%和1.52%，其余品種與對照接近；參試品種中氯含量除翠碧1號略高外，其余品種都處于適宜的范圍。

中部葉還原糖和總糖含量對照紅花大金元略高于對照云煙87，云煙97還原糖含量位于前二者之間，其余品種都低于對照處理，中煙100還原糖含量最低，僅為25.06%；各品種總堿和總氮含量都較為接近，處于適中水平；KRK26、翠碧1號和中煙100的K2O含量略低于其他品系；所有供試品種氯含量都處于合適的范圍。

下部葉各品種還原糖和總糖含量略低于中上部煙葉，其中，云煙99和云煙97在參試品種中含量較高，與2個對照處于相同水平，其余品系都低于對照；總堿含量除對照紅花大金元略高，翠碧1號和云煙99略低外，其余品種均處于適宜水平。

表5 各品種化學成分分析 %

2.5 經(jīng)濟性狀

從表6可以看出，與對照品種云煙87相比，只有KRK26的產(chǎn)量（1 939.50 kg/hm2）比對照增加15.75%，其余品種的產(chǎn)量均未超過對照；產(chǎn)值除云煙97比對照品種云煙87增加1.23%外，其余品種的產(chǎn)值均未超過對照；上等煙比例云煙97最高，達45.4%，云煙87第2，為36.66%；中上等煙比例云煙97最高，達87.72%，對照云煙87第2，達82.46%，紅花大金元和翠碧1號較低，這可能是由于紅花大金元對烘烤工藝的要求不同于其他品種；單葉質量紅花大金元、云煙97和云煙99高于對照云煙87，翠碧1號最輕，僅為10.77 g；云煙97的均價比對照云煙87高7.5%，其余品種都低于對照云煙87。

表6 各品種經(jīng)濟性狀對比

3 討論

煙氣風格的形成是生態(tài)因素、遺傳因素和栽培因素共同作用的結果，其中，生態(tài)條件決定了煙葉香氣風格的類型和潛力，栽培因素決定了風格特色的顯示度和彰顯度[15-17]。從供試的7個品種綜合來看，云煙97表現(xiàn)最好，其余品種均未超過對照云煙87，云煙99、中煙100表現(xiàn)尚可。其中，云煙97的前期生長發(fā)育較快，大田期長勢長相較好，對花葉病、赤星病的抗性均優(yōu)于對照云煙87，具有落黃較慢、耐養(yǎng)的特點，在經(jīng)濟性狀上表現(xiàn)最好，在試驗新品種中均價、上等煙比例、產(chǎn)值均排第1位，其化學成分含量適中，相對比較協(xié)調(diào)，基本滿足清香型煙葉對化學成分的要求，綜合表現(xiàn)較好，比較適宜在涼山煙區(qū)種植，建議在周邊地區(qū)繼續(xù)觀察以推廣驗證。中煙100田間前期長勢中等，中期轉強，生長整齊一致，煙葉分層落黃明顯，耐肥性較好，葉片組織結構疏松，對氣候斑抗性較好，經(jīng)濟性狀良好，化學成分相比對照稍差，主要是還原糖含量較低，煙堿含量偏高，不能很好地體現(xiàn)清香型煙葉的品質特點。云煙99在大田生育前期生長較為緩慢，田間成熟落黃較好，單位面積產(chǎn)量偏低，但均價較高，化學成分含量適宜，較為協(xié)調(diào)，抗病性居中，綜合來看略低于對照云煙87，優(yōu)于對照紅花大金元。KRK26前期生長旺盛，株高和有效葉片數(shù)在供試品種中最高，但后期長勢稍弱，田間整齊度差，分層落黃不明顯，不利于采收和田間管理，抗病性較差，特別是易感黑脛病，產(chǎn)量在供試品種中處于首位，經(jīng)濟性狀較好，化學成分較為適宜，但綜合來看表現(xiàn)較差，不適宜在涼山煙區(qū)種植。翠碧1號大田生長緩慢，煙株矮小，有效葉片數(shù)偏少，農(nóng)藝性狀在所有供試品種中表現(xiàn)最差，抗病性較KRK26高，總糖與還原糖含量相對于其他品種偏低，含氯量稍高，經(jīng)濟性狀較差，無法滿足涼山煙區(qū)清香型特色煙葉的質量要求，不適宜在當?shù)赝茝V種植。

綜上所述，從農(nóng)藝性狀、煙葉品質和經(jīng)濟效益考慮，以云煙97品種最好，云煙99和中煙100較好；在涼山煙區(qū)可以在種植云煙87和紅花大金元的情況下，推廣種植云煙97，云煙99和中煙100可作為后備品種進一步觀察驗證，為生產(chǎn)特色優(yōu)質煙葉、滿足工業(yè)需求奠定基礎。

［l］楊鐵釗.煙草育種學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［2］劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［3］趙立紅，張麗芬，何秀芬，等.曬煙優(yōu)良品種篩選研究初報[J].云南農(nóng)業(yè)大學報，2003，18（1）：103-105.

［4］胡海洲，秦興成，張忠鋒，等.恩施州特色烤煙新品種篩選[J].中國煙草科學，2011，32（1）：25-29.

［5］周金仙.不同生態(tài)區(qū)煙草品種產(chǎn)量品質變化研究初報[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2003，18（1）：97-102.

［6］汪麗，劉雷，楊文鈺，等.種植密度與施鉀量對烤煙品質的影響[J].華北農(nóng)學報，2007，22（增刊）：106-110.

［7］尚志強，李天福.不同類型肥料對烤煙生長發(fā)育及品質的影響[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2010（2）：58-59.

［8］吳云霞，楊林英.烤煙主要化學成分含量及產(chǎn)量與種植密度、氮肥種類的關系[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，1996（2）：9-12.

［9］趙曉丹，史宏志，錢華，等.不同類型煙草常規(guī)化學成分與中性致香物質含量分析[J].華北農(nóng)學報，2012，27（3）：234-238.

［10］邢小軍，吳曉彥.四川涼山州植煙土壤養(yǎng)分豐缺芻議[J].中國煙草科學，2007，28（2）：49-51.

［11］于建軍.卷煙工藝學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［12］王連軍，谷思玉.煙草連作對土壤養(yǎng)分的影響[J].煙草科技，2004（9）：40-42.

［13］晉艷，楊宇虹，段玉琪，等.烤煙輪作連作對煙葉產(chǎn)量質量的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2004，17（增刊）：267-271.

［14］國家煙草專賣局.YC/T 142—1998 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法[S].北京：中國標準出版社，2010.

［15］解瑩瑩，祖朝龍，閻軼峰，等.皖南“焦甜香”烤煙品種篩選[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39（35）：21604-21606.

［16］龍秋蓉，楊通隆.烤煙品質特征與生態(tài)條件和栽培條件關系的研究[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2010，16（4）：99-101.

［17］冀浩，劉永強，張曉海，等.景東煙區(qū)生態(tài)因素與烤煙質量特點分析[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2010，16（6）：42-47.