王 疆，陳俊甫

（1.上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093；2.日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)大學(xué)院大學(xué)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究科，東京1400011）

一、引 言

在全球化背景下，國(guó)際投資是企業(yè)的一種重要戰(zhàn)略行為，企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際投資之前要做出是否進(jìn)行國(guó)際投資、投資哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)以及采取什么方式進(jìn)入新市場(chǎng)等諸多決策。這一系列決策會(huì)影響企業(yè)的后續(xù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)（Pan 等，1999；Brouthers，2002；Nitin和Lin，2009），而且決策一旦做出就較難改變，會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響（Gielens和Dekimpe，2001；Pedersen 等，2002）。因此，企業(yè)如何進(jìn)行國(guó)際投資決策這個(gè)問(wèn)題也受到了學(xué)者們的極大關(guān)注，現(xiàn)已成為國(guó)際商務(wù)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。

傳統(tǒng)上，學(xué)者們大多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)研究企業(yè)國(guó)際投資決策的影響因素，認(rèn)為企業(yè)通常出于成本最小化和效益最大化的考慮來(lái)做出相關(guān)戰(zhàn)略選擇（Anderson 和Gatignon，1986；Kim 和Hwang，1992）。雖然企業(yè)會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)理性來(lái)決策，但考慮到企業(yè)的任何經(jīng)濟(jì)行為都嵌入在一定的社會(huì)環(huán)境中（Granovetter，1985），因此，社會(huì)因素也會(huì)對(duì)企業(yè)的決策產(chǎn)生重要影響，特別是不確定性的存在更加凸顯了社會(huì)因素的重要性，而國(guó)際投資正是一種充滿不確定性的行為（Hymer，1976；Vernon，1979）。

近年來(lái)，新制度理論已成為國(guó)際商務(wù)研究的一種重要理論視角（Yiu 和Makino，2002；Chan和Makino，2007；Francis等，2009），社會(huì)因素對(duì)于企業(yè)國(guó)際投資決策的影響也逐漸受到重視。其他企業(yè)以往的行為方式正是其中一個(gè)重要的社會(huì)影響因素（Dimaggio和Powell，1983）。為了在充滿不確定性的環(huán)境中獲取合法性，企業(yè)傾向于模仿其他企業(yè)的行為以減少不確定性，從而提高生存和成功的幾率。近年來(lái)，大量的理論與實(shí)證研究（如Henisz和Delios，2001；Lu，2002；Xia等，2008；Li和Yao，2010；Salomon 和Wu，2012）證明了在企業(yè)的國(guó)際投資決策中普遍存在組織間模仿行為，模仿在企業(yè)國(guó)際投資決策中發(fā)揮了重要的作用。

因此，隨著新制度理論在國(guó)際商務(wù)研究領(lǐng)域的推廣應(yīng)用，組織間模仿正成為國(guó)際商務(wù)研究的一個(gè)新熱點(diǎn)，目前國(guó)外許多學(xué)者都致力于這方面的研究，并取得了不少值得關(guān)注的研究成果。為了更好地了解相關(guān)研究的現(xiàn)狀，找出未來(lái)可能的發(fā)展方向，有必要對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和分析。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外主流期刊（SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄期刊）發(fā)表論文的系統(tǒng)梳理，總結(jié)了現(xiàn)有相關(guān)研究的研究重點(diǎn)和主要成果，并在分析現(xiàn)有研究不足的基礎(chǔ)上指出了未來(lái)可能的研究方向。

二、企業(yè)國(guó)際投資決策中的組織間模仿行為：基于新制度理論的解釋

新制度理論的一個(gè)重要目的就是解釋組織行為和結(jié)構(gòu)的趨同現(xiàn)象，也就是解釋組織行為和結(jié)構(gòu)越來(lái)越相似的原因。這一理論主要強(qiáng)調(diào)合法性機(jī)制的重要性，認(rèn)為在組織的外部環(huán)境中存在著誘使或迫使組織采取具有合法性的組織行為或結(jié)構(gòu)的制度因素，對(duì)合法性的追求會(huì)導(dǎo)致組織出現(xiàn)趨同性（Meyer和Rowan，1977）。Dimaggio和Powell（1983）認(rèn)為，有三種制度因素導(dǎo)致組織行為趨同。一是強(qiáng)制性壓力，如政府制定的法律法規(guī)等對(duì)組織行為的約束；二是模仿性壓力，如在不確定條件下模仿成功組織行為的壓力；三是規(guī)范性壓力，如專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)范對(duì)組織行為的約束（Francis等，2009）。

在這三種制度壓力中，強(qiáng)制性和規(guī)范性壓力雖然會(huì)導(dǎo)致組織行為趨同，但并不會(huì)引發(fā)模仿行為。這是因?yàn)樵趶?qiáng)制性和規(guī)范性制度壓力下，組織行為趨同并不是組織有意模仿其他組織行為的結(jié)果，而是在相似的制度環(huán)境下組織為了應(yīng)對(duì)制度壓力以獲取合法性而采取相似行為的結(jié)果（Oliver，1988）。而模仿性壓力是指組織在面臨不確定性時(shí)會(huì)以其他組織作為參照系做出自身的行為決策。組織傾向于模仿那些在其所在領(lǐng)域比較成功或更具合法性的組織，以便使自身的行為更具合法性，更易被公眾接受。因此，新制度理論中的模仿機(jī)制其實(shí)是對(duì)不確定性的一種回應(yīng)，不確定性是驅(qū)使組織采取模仿行為的主要因素，而組織采取模仿行為的目的是為了獲取合法性。

除了模仿的驅(qū)動(dòng)因素和目的之外，模仿對(duì)象也是新制度理論視角下組織間模仿行為研究的一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)新制度理論，企業(yè)在采取模仿行為時(shí)會(huì)選擇模仿對(duì)象（Scott，2001）。Haunschild和Miner（1997）根據(jù)不同的模仿對(duì)象區(qū)分了三種不同類(lèi)型的模仿：一是基于頻次的模仿，即模仿絕大多數(shù)組織所廣泛采取的行為；二是基于特性的模仿，即模仿那些具備某些特性的組織，如大企業(yè)或與自己相似的企業(yè)等；三是基于成果的模仿，即模仿那些已經(jīng)取得較好成果的組織。

如前所述，不確定性是導(dǎo)致組織間模仿的一個(gè)重要因素，而國(guó)際投資正是一種充滿不確定性的行為（Hymer，1976；Vernon，1979）。國(guó)際投資中充斥的不確定性可能因企業(yè)不熟悉東道國(guó)文化、規(guī)制和市場(chǎng)或者缺乏經(jīng)驗(yàn)所致。企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際投資時(shí)要面對(duì)一個(gè)充滿不確定性的環(huán)境。當(dāng)企業(yè)不知道怎么做才好時(shí)，通過(guò)模仿其他企業(yè)，特別是與自己相似的企業(yè)或者已經(jīng)取得成功的企業(yè)，能比較容易地獲取合法性和減少不確定性，從而提高生存或成功的幾率。

大量的實(shí)證研究也驗(yàn)證了新制度理論所闡述的模仿機(jī)制影響企業(yè)國(guó)際投資決策的作用（參見(jiàn)表1）。具體而言，企業(yè)的一系列與國(guó)際投資相關(guān)的戰(zhàn)略選擇都會(huì)受到組織間模仿的影響，如國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入決策、進(jìn)入方式?jīng)Q策和區(qū)位決策等。

（一）組織間模仿與國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入決策

在是否進(jìn)行國(guó)際投資的問(wèn)題上，企業(yè)受到其他相關(guān)企業(yè)決策的影響。如果母國(guó)同一行業(yè)有很多企業(yè)進(jìn)行國(guó)際投資，那么，尚未進(jìn)行國(guó)際投資的企業(yè)可以通過(guò)從同行業(yè)其他企業(yè)那里獲取相關(guān)信息來(lái)降低國(guó)際投資的不確定性。而且，隨著國(guó)際投資企業(yè)的增多，東道國(guó)的利益相關(guān)者就比較容易接受?chē)?guó)際投資行為，因此，企業(yè)也比較容易獲得國(guó)際投資合法性。此外，對(duì)于東道國(guó)公眾來(lái)說(shuō)，既有外資企業(yè)進(jìn)入數(shù)量可反映外資企業(yè)在東道國(guó)獲得的合法性水平。所以，無(wú)論是從母國(guó)還是從東道國(guó)的角度考慮，采取模仿行為都可以提高企業(yè)國(guó)際投資決策的合法性。企業(yè)在決定是否進(jìn)行國(guó)際投資時(shí)會(huì)受到其他企業(yè)先前投資決策的影響（Chan等，2006）。Guillen（2002）對(duì)460 家1987～1995年間在華投資設(shè)廠的韓國(guó)上市公司進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)同一企業(yè)集團(tuán)以及母國(guó)同行業(yè)其他企業(yè)在華投資設(shè)廠的比例越高，韓國(guó)上市公司就越有可能在華投資設(shè)廠。Townsend 等（2009）對(duì)國(guó)際汽車(chē)品牌進(jìn)入新市場(chǎng)的研究也證明，其他外國(guó)汽車(chē)品牌的存在會(huì)促進(jìn)新品牌的進(jìn)入，也就是說(shuō)，汽車(chē)品牌在進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)會(huì)模仿其他競(jìng)爭(zhēng)性品牌。

不但大企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入決策受到模仿的影響，而且新創(chuàng)企業(yè)的國(guó)際投資傾向也會(huì)受到模仿的影響。Fernhaber和Li（2010）在研究美國(guó)新創(chuàng)企業(yè)國(guó)際化影響因素時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)間模仿會(huì)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的國(guó)際化行為產(chǎn)生重要影響：所在行業(yè)的國(guó)際化水平越高，新創(chuàng)企業(yè)就越有可能進(jìn)行國(guó)際投資。

另外，值得一提的是，也有個(gè)別研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的國(guó)際投資決策并不受模仿行為的影響。比如，F(xiàn)abian等（2009）研究了模仿對(duì)于哥倫比亞中小企業(yè)國(guó)際化的影響，基于168家哥倫比亞中小企業(yè)的統(tǒng)計(jì)分析表明，三種類(lèi)型的模仿（即基于頻次、基于特性和基于成果的模仿）都沒(méi)有對(duì)哥倫比亞中小企業(yè)國(guó)際化決策產(chǎn)生影響。

（二）組織間模仿與進(jìn)入方式選擇決策

在進(jìn)入方式選擇上，企業(yè)也會(huì)受到其他相關(guān)企業(yè)的影響。進(jìn)入方式選擇關(guān)系到國(guó)際投資的所有權(quán)比例和控制程度，對(duì)于企業(yè)的生存和績(jī)效表現(xiàn)產(chǎn)生重要的影響（Brouthers 和 Hennart，2007）。新制度理論認(rèn)為，企業(yè)在決定進(jìn)入方式時(shí)不僅要考慮交易成本，而且還受到社會(huì)因素的影響（Lu，2002）。具體而言，企業(yè)在決定以何種方式進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)時(shí)，會(huì)參考其他已投資企業(yè)先前做出的選擇，即傾向于通過(guò)模仿其他企業(yè)的行為來(lái)獲取合法性。這是因?yàn)闁|道國(guó)公眾在評(píng)價(jià)新外資企業(yè)是否具有合法性時(shí)會(huì)參照以往進(jìn)行類(lèi)似投資的其他外資企業(yè)（Yiu和Makino，2002），這就是Kostova和Zaheer（1999）所說(shuō)的“合法性溢出效應(yīng)”。因此，為了獲取東道國(guó)公眾的認(rèn)可、提升自身行為的合法性，新進(jìn)入者在選擇進(jìn)入方式時(shí)會(huì)采取模仿行為，傾向于選擇其他外資企業(yè)所廣泛采用的進(jìn)入方式。例如，Lu（2002）的一項(xiàng)有關(guān)日本制造業(yè)企業(yè)在12個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立的1194家海外子公司的研究表明，日本企業(yè)在進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)會(huì)選擇其他日本企業(yè)以往廣泛采用的進(jìn)入方式，特別是那些業(yè)績(jī)表現(xiàn)較好的日本企業(yè)海外子公司更容易成為模仿對(duì)象。Li等（2007）從獲取合法性的角度考察了在華外資企業(yè)的進(jìn)入方式選擇問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新進(jìn)入中國(guó)的外資企業(yè)采用獨(dú)資方式的可能性受到三個(gè)不同企業(yè)群體——母國(guó)同行業(yè)企業(yè)、母國(guó)不同行業(yè)企業(yè)和不同國(guó)家同行業(yè)企業(yè)——采用獨(dú)資方式的外資企業(yè)數(shù)量的影響，并且這三個(gè)群體的影響程度各不相同，依次遞減，即企業(yè)更傾向于模仿與自己相近的企業(yè)的行為。

盡管研究對(duì)象不同，但另外一些實(shí)證研究（如Yiu和Makino，2002；Ang 和Michailova，2008；Xia等，2008；Chen 等，2009）也都得出了類(lèi)似的結(jié)論：在進(jìn)入方式選擇方面存在模仿現(xiàn)象，企業(yè)在進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)會(huì)以已進(jìn)入企業(yè)為參照系來(lái)選擇合適的進(jìn)入方式。

（三）組織間模仿與區(qū)位選擇決策

區(qū)位選擇是企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際投資時(shí)必須考慮的另一重要問(wèn)題。已有研究一般是從地區(qū)特點(diǎn)，如資源稟賦、集聚優(yōu)勢(shì)等角度去研究企業(yè)海外投資的區(qū)位選擇問(wèn)題（Cheng和Stough，2006；Mucchielli和Yu，2011）。其實(shí)，區(qū)位選擇可以被看作企業(yè)自身的一種戰(zhàn)略選擇，而不只受區(qū)位優(yōu)勢(shì)的影響。所以，除了傳統(tǒng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)之外，我們更應(yīng)該從進(jìn)行戰(zhàn)略選擇的企業(yè)個(gè)體的角度去考察問(wèn)題（Bastos和Greve，2003）。

根據(jù)新制度理論，企業(yè)的選擇要受到組織間關(guān)系的影響，即企業(yè)會(huì)模仿其他企業(yè)的做法來(lái)提升自身行為的合法性。因此，企業(yè)在進(jìn)行投資區(qū)位選擇時(shí)會(huì)模仿同行的以往行為，以往投資某東道國(guó)的企業(yè)越多，那么，企業(yè)就越有可能進(jìn)入該東道國(guó)。例如，Henisz和Delios（2001）以1990～1996年間分布在155個(gè)國(guó)家和地區(qū)的2705家日本海外子公司為樣本，運(yùn)用新制度理論考察了日本上市公司的國(guó)際投資區(qū)位選擇問(wèn)題，結(jié)果表明先前在某一東道國(guó)投資的所有其他日本企業(yè)、同一行業(yè)其他日本企業(yè)以及同一企業(yè)集團(tuán)其他企業(yè)的數(shù)量正向影響企業(yè)在該國(guó)投資的可能性。也就是說(shuō)，在國(guó)際投資區(qū)位選擇上，企業(yè)會(huì)模仿相關(guān)企業(yè)的行為。而且，企業(yè)越是缺乏在某東道國(guó)投資的經(jīng)驗(yàn)，采取模仿行為的傾向就越明顯，即企業(yè)越有可能模仿其他企業(yè)的行為。Li和Yao（2010）以1979～1995年間對(duì)中國(guó)進(jìn)行投資的新興市場(chǎng)國(guó)家制造業(yè)企業(yè)為樣本，比較了不同參照組企業(yè)對(duì)區(qū)位選擇的不同影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)來(lái)自同一母國(guó)的企業(yè)的以往決策對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家企業(yè)在華區(qū)位選擇的影響最大。這表明企業(yè)更傾向于選擇與自身相近或相似的其他企業(yè)作為模仿對(duì)象。

此外，Gimeno等（2005）、Yuan和Pangarkar（2010）以及Belderbos等（2011）的研究也都證明企業(yè)投資某一國(guó)家或地區(qū)的可能性受到其他企業(yè)以往決策的影響。

表1 國(guó)際投資決策與組織間模仿行為主要實(shí)證研究匯總

三、組織間模仿的影響因素

通過(guò)文獻(xiàn)梳理和分析，我們知道在企業(yè)的國(guó)際投資決策中普遍存在著模仿行為。不過(guò)，現(xiàn)有研究大多隱含地假設(shè)所有企業(yè)面臨的模仿壓力都是相似的，并沒(méi)有考慮企業(yè)之間的異質(zhì)性。由于企業(yè)特性與環(huán)境存在差異，我們無(wú)法假定所有企業(yè)都進(jìn)行相同程度的模仿。要想更深入地了解這種組織間模仿現(xiàn)象，還必須考慮企業(yè)自身的特點(diǎn)和環(huán)境差異。因此，有必要探討企業(yè)采取模仿行為的程度是否受到企業(yè)自身因素和環(huán)境因素的影響?；谖墨I(xiàn)梳理，我們主要從經(jīng)驗(yàn)、慣性和制度環(huán)境的角度來(lái)探討企業(yè)自身因素和環(huán)境因素如何影響企業(yè)在國(guó)際投資決策中采取模仿行為的程度。

（一）經(jīng)驗(yàn)對(duì)模仿行為的影響

在國(guó)際商務(wù)研究領(lǐng)域，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是影響企業(yè)國(guó)際投資決策的一個(gè)重要因素（Dow和Larimo，2011）。本文主要關(guān)心在國(guó)際投資決策中經(jīng)驗(yàn)與模仿之間存在什么關(guān)系，或者更確切地說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)是否會(huì)影響企業(yè)模仿的程度。

一般認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)具有替代模仿的作用。在最初的國(guó)際投資中，企業(yè)更多地參照其他企業(yè)來(lái)進(jìn)行決策，即模仿會(huì)影響企業(yè)的決策。但在進(jìn)入某個(gè)國(guó)家之后，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，企業(yè)會(huì)更多地根據(jù)自身的判斷來(lái)做出決策（Salomon 和Shaver，2005）。這是因?yàn)椋髽I(yè)在進(jìn)入新市場(chǎng)并正式運(yùn)營(yíng)之后，就會(huì)正式嵌入東道國(guó)社會(huì)。隨著對(duì)東道國(guó)了解的加深以及與東道國(guó)利益相關(guān)者互動(dòng)的增加，企業(yè)感知到的不確定性趨于減少，并且逐漸被當(dāng)?shù)毓娝邮埽髽I(yè)的合法性水平也會(huì)不斷提升（Slangen 和Hennart，2008；Dow 和Larimo，2009；Dow 和Larimo，2011），而模仿的合法性提升效應(yīng)則不斷下降。因此，在后續(xù)投資中，企業(yè)的模仿需求趨于減少，在獲取合法性方面，經(jīng)驗(yàn)會(huì)逐漸替代模仿。

例如，Belderbos等（2011）在區(qū)分初次進(jìn)入和后續(xù)進(jìn)入的基礎(chǔ)上，對(duì)日本電子企業(yè)進(jìn)入中國(guó)的區(qū)位選擇影響因素進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)初次進(jìn)入時(shí)，企業(yè)傾向于模仿其他企業(yè)先前的行為，而在積累了一定經(jīng)驗(yàn)之后（即在后續(xù)進(jìn)入情形中），模仿對(duì)于區(qū)位選擇的影響有所減弱。這說(shuō)明有關(guān)東道國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)模仿起到替代作用。Guillen（2002）的研究也表明，模仿在韓國(guó)企業(yè)決定是否在華設(shè)立新工廠的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，但對(duì)初次進(jìn)入和后續(xù)進(jìn)入的影響有所不同：在企業(yè)積累了一定經(jīng)驗(yàn)以后（即后續(xù)進(jìn)入），模仿的作用趨于減弱。

除了東道國(guó)經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響模仿程度之外，廣義的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，即企業(yè)在不同國(guó)家進(jìn)行投資所積累的經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)影響模仿作用的發(fā)揮。這是因?yàn)槠髽I(yè)感知的不確定性并不是靜止不變的，隨著國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)的積累，企業(yè)會(huì)逐漸學(xué)會(huì)如何在自己不熟悉的環(huán)境中開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（Delios和Beamish，2001；Dow和Larimo，2009）。因此，在進(jìn)入新的國(guó)外市場(chǎng)時(shí)，國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)具備較多的相關(guān)知識(shí)和能力來(lái)應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題，不確定感也相應(yīng)較弱。所以，隨著國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的積累，企業(yè)的模仿需求會(huì)相應(yīng)減少。Ando（2011）的研究支持了這一觀點(diǎn)，他基于制度理論視角考察了模仿對(duì)日本企業(yè)海外子公司雇傭政策的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在雇傭政策上日本企業(yè)海外子公司傾向于選擇東道國(guó)同行業(yè)日資企業(yè)普遍采用的做法，但企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)外部模仿起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富，模仿的可能性就越小。

由此可見(jiàn)，雖然在企業(yè)的國(guó)際投資活動(dòng)中普遍存在模仿現(xiàn)象，但對(duì)于具體的企業(yè)來(lái)講，不同企業(yè)之間的模仿程度并不完全相同。由于企業(yè)之間存在異質(zhì)性，有些企業(yè)可能在決策時(shí)比較依賴(lài)對(duì)其他企業(yè)的模仿，即模仿程度比較高，而另一些企業(yè)則比較依賴(lài)自身的判斷來(lái)做出決策，呈現(xiàn)出較低的模仿傾向。是否具備國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)是導(dǎo)致企業(yè)模仿行為差異的一個(gè)重要因素。與缺乏國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)相比，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)更傾向于獨(dú)立決策，即模仿傾向較小。此外，企業(yè)在同一東道國(guó)的不同投資階段，模仿需求也有所不同：初次進(jìn)入時(shí)的模仿需求明顯大于后續(xù)進(jìn)入時(shí)的模仿需求。

值得一提的是，也有研究認(rèn)為某些不確定性是企業(yè)個(gè)體無(wú)法消除的，在這種情況下，經(jīng)驗(yàn)并不起作用，企業(yè)要靠模仿來(lái)應(yīng)對(duì)不確定性。比如，Henisz和Delios（2001）研究了1990～1996年間日本制造業(yè)上市公司的國(guó)際投資決策行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在面臨政策不確定性時(shí)，有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)和無(wú)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)受到政策不確定性的影響相差無(wú)幾，經(jīng)驗(yàn)并沒(méi)有起到應(yīng)有的影響作用，也就是說(shuō)經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有影響企業(yè)實(shí)施模仿策略。因此，如果遇到企業(yè)個(gè)體無(wú)法消除的不確定性，那么，即使積累了經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)仍要靠模仿其他企業(yè)來(lái)做出決策，也就是說(shuō)模仿仍發(fā)揮重要的作用。

（二）慣性對(duì)模仿行為的影響①

除了外部制度壓力之外，企業(yè)還必須面對(duì)來(lái)自其內(nèi)部的制度壓力。當(dāng)面臨環(huán)境不確定性時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)模仿其他企業(yè)來(lái)獲取外部合法性，也可以通過(guò)重復(fù)自己以往的慣常做法來(lái)獲取內(nèi)部合法性②（Kostova 和Zaheer，1999；Chan 等，2006）。盡管從經(jīng)濟(jì)理性的角度來(lái)看，重復(fù)以往行為并不一定合適或者有用（Oliver，1997），但是對(duì)決策者來(lái)講，延續(xù)以往成功或經(jīng)常采用的做法可以提升其行為或決策的合法性。因此，企業(yè)的某種行為方式一旦被制度化，就不容易發(fā)生變化，企業(yè)會(huì)重復(fù)以往成功的做法（Romanelli和Tushman，1986），除非發(fā)生致命的沖擊，否則就會(huì)不斷延續(xù)甚至提升這種行為慣性（Kelly 和Amburgey，1991）。相關(guān)實(shí)證研究也表明，在各種不同類(lèi)型的國(guó)際投資決策中，企業(yè)會(huì)根據(jù)以往的相似經(jīng)驗(yàn)來(lái)做出決策，傾向于保持行為慣性，特別在所有權(quán)結(jié)構(gòu)和進(jìn)入方式選擇（Padmanabhan 和Cho，1999；Lu，2002；Yiu 和Makino，2002）、區(qū)位選擇（Bastos和Greve，2003；Chang和Park，2005）和海外子公司雇傭政策（Ando，2011）等方面。

行為慣性和組織間模仿是企業(yè)分別用于應(yīng)對(duì)內(nèi)部和外部制度壓力的兩種不同手段。為了更好地理解組織間模仿對(duì)于企業(yè)國(guó)際投資決策的影響，有必要考察行為慣性和組織間模仿之間的相互關(guān)系。一些學(xué)者考察了兩者的影響作用，更確切地說(shuō)，他們考察了兩者對(duì)企業(yè)國(guó)際投資決策的影響孰強(qiáng)孰弱的問(wèn)題。一些學(xué)者的實(shí)證研究顯示模仿的作用強(qiáng)于行為慣性，企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際投資時(shí)更多地模仿其他企業(yè)以前的做法。例如，Chan等（2006）對(duì)日本大型電器制造企業(yè)的研究表明，它們?cè)谀硸|道國(guó)進(jìn)行國(guó)際投資的可能性主要受到組織間模仿的影響，而自身行為慣性的作用相對(duì)較小。但是，另外一些學(xué)者的實(shí)證研究卻得出了相反的結(jié)論：企業(yè)自身行為慣性的作用強(qiáng)于模仿。比如，Chan和Makino（2007）對(duì)898家日本企業(yè)設(shè)在39個(gè)國(guó)家的4451家海外子公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明相比于組織間模仿，企業(yè)更傾向于采用自己的慣常做法，即更傾向于保持自己的行為慣性。Chang 和Park（2005）的研究也表明，在區(qū)位選擇上，企業(yè)自身既往決策的影響要強(qiáng)于其他企業(yè)的既往決策。

由此可見(jiàn)，比較行為慣性和組織間模仿作用強(qiáng)弱的研究并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。因此，一些學(xué)者開(kāi)始把研究興趣轉(zhuǎn)向探討兩者之間可能存在的相互影響，特別是行為慣性和組織間模仿是否相互替代。

當(dāng)企業(yè)面對(duì)相似的內(nèi)、外部制度壓力時(shí)，就比較容易做出決策。比如，在決定采用獨(dú)資還是合資方式進(jìn)入某個(gè)新市場(chǎng)時(shí)，如果企業(yè)以往大多采用獨(dú)資方式，并且東道國(guó)的其他外資企業(yè)也大多采用獨(dú)資方式，那么，獨(dú)資就是理所當(dāng)然的選擇。但是，在大多數(shù)情況下，內(nèi)、外部制度壓力是相互沖突的（Davis等，2000），這意味著企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際投資決策時(shí)必須要在屈從內(nèi)部制度壓力與屈從外制度壓力（即保持行為慣性還是模仿其他企業(yè)）之間做出抉擇。因此，行為慣性和組織間模仿可能存在替代關(guān)系，組織間模仿的程度受到行為慣性的影響。行為慣性越強(qiáng)，模仿的作用就越弱，這是因?yàn)椋寒?dāng)企業(yè)不斷重復(fù)以往的行為時(shí)，內(nèi)部就容易形成一定的歷史傳統(tǒng)或慣例，而這些歷史傳統(tǒng)或慣例又能保證后續(xù)行為的合法性（Yiu 和Makino，2002；徐明霞等，2010），促使企業(yè)把注意力更多地放在組織內(nèi)部。這種歷史傳統(tǒng)或慣例的作用越強(qiáng)，企業(yè)對(duì)外部制度環(huán)境的關(guān)注就越弱，向外界尋求解決方案的動(dòng)機(jī)也就越弱，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)減少對(duì)外部組織的模仿。因此，在企業(yè)的國(guó)際投資決策中，行為慣性會(huì)替代模仿。相關(guān)實(shí)證研究也初步證實(shí)了這種可能存在的相互替代關(guān)系。比如，Yuan 和Pangarkar（2010）考察了1992～2005年間204家中國(guó)上市公司分布在66個(gè)不同國(guó)家的661項(xiàng)海外投資的區(qū)位選擇，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明：行為慣性與組織間模仿之間存在替代關(guān)系；與行為慣性較弱的企業(yè)相比，行為慣性較強(qiáng)的企業(yè)表現(xiàn)出較小的模仿傾向。

（三）制度環(huán)境對(duì)模仿行為的影響

企業(yè)在進(jìn)入新的國(guó)家時(shí)，除了要面對(duì)源自于自身缺乏經(jīng)驗(yàn)的特定不確定性之外，還會(huì)面對(duì)東道國(guó)的環(huán)境不確定性（Henisz和Delios，2001）。根據(jù)新制度理論，環(huán)境不確定性會(huì)誘發(fā)組織間的模仿行為（Dimaggio和Powell，1983）。因此，我們可以推斷環(huán)境不確定性水平會(huì)影響企業(yè)采取模仿行為的程度，即企業(yè)面對(duì)的環(huán)境不確定性越大，企業(yè)越傾向于通過(guò)模仿其他企業(yè)的行為來(lái)應(yīng)對(duì)不確定性。

新制度理論主要關(guān)心由制度環(huán)境造成的不確定性。制度環(huán)境主要包括政治制度、規(guī)制和規(guī)范等，這些因素共同構(gòu)成社會(huì)行為準(zhǔn)則。制度約束可以提升行為的可預(yù)見(jiàn)性，從而減少不確定性；反之，制度缺失則會(huì)降低行為的可預(yù)見(jiàn)性，加劇不確定性。因此，東道國(guó)制度是否健全會(huì)影響企業(yè)國(guó)際投資決策方面的模仿行為。Yuan 和Pangarkar（2010）的實(shí)證研究表明，由于發(fā)展中國(guó)家普遍存在制度缺失的現(xiàn)象，相比于進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)在進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家時(shí)更傾向于采取模仿行為。

政治穩(wěn)定程度也是制度環(huán)境的一個(gè)重要維度。東道國(guó)的政策變化和政府干預(yù)都會(huì)影響外資企業(yè)的生存狀況和績(jī)效表現(xiàn)，因此，政治穩(wěn)定程度被認(rèn)為是影響企業(yè)國(guó)際投資行為的一個(gè)重要因素（Delios和Henisz，2003）。通過(guò)模仿其他企業(yè)的行為可以減少由政治不穩(wěn)定造成的不確定性；在合法性溢出效應(yīng)和組織間學(xué)習(xí)的作用下，外資企業(yè)采取相同的行為能帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)外部性，從而能進(jìn)一步降低政治風(fēng)險(xiǎn)（Chang 和Park，2005）。因此，東道國(guó)的政治越不穩(wěn)定，企業(yè)就越有可能在國(guó)際投資決策中模仿其他企業(yè)的做法。Chan 和Makino（2007）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)控制新建海外子公司的程度與其他企業(yè)以往采用低控制的數(shù)量呈負(fù)向關(guān)系，而且這種負(fù)向關(guān)系在政治不穩(wěn)定的國(guó)家更加明顯。這一研究結(jié)論部分證明了政治不穩(wěn)定程度會(huì)影響模仿的程度：政治越不穩(wěn)定，則企業(yè)越傾向于模仿。Li和Yao（2010）的研究也表明，在區(qū)位選擇問(wèn)題上，企業(yè)面臨的政策不確定性越高，就越有可能模仿其他企業(yè)的行為。

除了東道國(guó)的制度環(huán)境之外，母國(guó)與東道國(guó)之間的制度距離也是一些學(xué)者所關(guān)心的問(wèn)題。制度距離是指母國(guó)與東道國(guó)之間的制度差異，可用來(lái)反映外資企業(yè)理解和適應(yīng)新市場(chǎng)環(huán)境的難易程度（Kostova和Zaheer，1999）。母國(guó)和東道國(guó)之間的制度距離越大，企業(yè)理解新環(huán)境的難度就越大，也就越難做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，而且還要面對(duì)越明顯的“外來(lái)者劣勢(shì)”（Kostova和Zaheer，1999；Eden和Miller，2004；任兵和鄭瑩，2012）。同樣，由于東道國(guó)公眾不熟悉來(lái)自制度差異較大國(guó)家的外資企業(yè)，較難對(duì)它們做出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，因此，這些外資企業(yè)也較難獲得當(dāng)?shù)毓姷恼J(rèn)可?？梢?jiàn)，制度距離越大，外資企業(yè)在東道國(guó)獲得合法性的挑戰(zhàn)就越大（Li和Yao，2010）。因此，企業(yè)在進(jìn)入制度距離大的國(guó)家時(shí)，會(huì)更多地模仿其他企業(yè)的做法，以便盡可能獲得合法性。比如，Ang 和Michailova（2008）對(duì)金磚四國(guó)企業(yè)的跨境聯(lián)盟方式選擇進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明金磚四國(guó)企業(yè)在進(jìn)入其他新興市場(chǎng)國(guó)家時(shí)，由于制度環(huán)境較為相似，因此模仿程度較低；而在進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，由于制度環(huán)境不同，因此模仿程度較高。Salomon 和Wu（2012）一項(xiàng)關(guān)于外資銀行在美國(guó)實(shí)施資產(chǎn)組合策略的研究表明，來(lái)自規(guī)制、文化和經(jīng)濟(jì)差距較大國(guó)家的外資銀行更傾向于采取模仿策略，即制度距離會(huì)影響企業(yè)采取模仿行為的傾向。

除了東道國(guó)的制度環(huán)境以及東道國(guó)與母國(guó)的制度距離之外，母國(guó)的制度環(huán)境也會(huì)對(duì)企業(yè)的模仿程度產(chǎn)生影響。比如，F(xiàn)abian等（2009）在研究哥倫比亞中小企業(yè)國(guó)際化問(wèn)題以后發(fā)現(xiàn)，在哥倫比亞，模仿并不對(duì)中小企業(yè)的國(guó)際化決策產(chǎn)生影響。他們認(rèn)為，哥倫比亞特殊的制度環(huán)境可能阻礙了企業(yè)的模仿行為。因此，母國(guó)制度環(huán)境的不同可能也會(huì)影響企業(yè)在國(guó)際投資決策中采取模仿行為的程度。

2001 年，美國(guó)加利福尼亞州政府以保護(hù)當(dāng)?shù)匚幕z產(chǎn)為由正式叫停了Glamis Gold公司的這項(xiàng)礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)工程。2002年,加利福尼亞州地質(zhì)和礦產(chǎn)委員會(huì)頒布了一項(xiàng)規(guī)定,要求“在開(kāi)采后,對(duì)露天礦井進(jìn)行回填,并恢復(fù)開(kāi)采前的地貌輪廓”,該規(guī)定進(jìn)一步要求“開(kāi)采前應(yīng)預(yù)留基金,用來(lái)承擔(dān)清潔所需要的費(fèi)用”。[注]參見(jiàn)馬冉：《國(guó)際投資爭(zhēng)端中涉文化爭(zhēng)端的法律問(wèn)題研究——以公平公正待遇與征收條款的適用為視角》， 《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。Glamis Gold公司認(rèn)為美國(guó)當(dāng)?shù)卣贫ǖ倪@項(xiàng)規(guī)定將會(huì)給其造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失,因此這一行為已經(jīng)構(gòu)成了間接征收，于是向仲裁庭提交了仲裁申請(qǐng)。

四、結(jié)論與展望

有關(guān)企業(yè)國(guó)際投資模仿行為的研究起步較晚，20世紀(jì)末21世紀(jì)初才逐漸興起，但近年來(lái)發(fā)展迅速，積累了豐碩的研究成果。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，我們發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)的一系列國(guó)際投資決策中確實(shí)普遍存在模仿現(xiàn)象，如國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入決策、進(jìn)入方式選擇和區(qū)位選擇等，模仿是影響企業(yè)國(guó)際投資決策的一個(gè)重要因素。企業(yè)采取模仿行為的主要驅(qū)動(dòng)因素是環(huán)境不確定性，其主要目的是為了獲得合法性。但我們也發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)自身特點(diǎn)和環(huán)境因素的影響，并非所有的企業(yè)都采取相同程度的模仿行為。企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)、行為慣性以及制度環(huán)境等因素也會(huì)對(duì)企業(yè)采取模仿行為的程度產(chǎn)生影響。雖然基于新制度理論的企業(yè)國(guó)際投資決策與組織間模仿關(guān)系的研究取得了快速的發(fā)展，但仍然存在不足，尚待未來(lái)研究加以完善。以下我們主要從四個(gè)方面來(lái)總結(jié)現(xiàn)有研究不足，并指出未來(lái)研究方向。

第一，近十多年來(lái)國(guó)際投資模仿行為研究熱是伴隨著新制度理論在國(guó)際商務(wù)研究領(lǐng)域的應(yīng)用而興起的。大部分現(xiàn)有研究都是從新制度理論的視角出發(fā)，認(rèn)為不確定性是企業(yè)在國(guó)際投資決策中采取模仿行為的驅(qū)動(dòng)因素，企業(yè)采取模仿行為的主要目的是為了獲取合法性。雖然基于新制度理論視角的研究占大多數(shù)，但也有一些研究嘗試從其他理論視角來(lái)解釋企業(yè)的國(guó)際投資模仿行為，如競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)理論。競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)理論認(rèn)為，由于國(guó)際投資對(duì)本土和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局會(huì)產(chǎn)生影響，而且這種影響非常明顯，因此，企業(yè)能夠迅速觀察到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為并及時(shí)做出反應(yīng)，效仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行國(guó)際投資（Knickerbocker，1973；Gimeno等，2005）。模仿的主要驅(qū)動(dòng)因素是企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)地位的相似性，模仿的主要目的是維持競(jìng)爭(zhēng)地位、減弱來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓力。也有些學(xué)者從組織學(xué)習(xí)理論視角出發(fā)，把其他企業(yè)的行為視為一種信息來(lái)源，并認(rèn)為企業(yè)采取模仿行為是為了降低信息搜索成本（Bastos和Greve，2003）。但總體上看，其他理論視角的研究積累還較少，仍有待深化。另外，模仿是一種復(fù)雜現(xiàn)象，可能由多種原因引起，帶來(lái)的結(jié)果也不盡相同，因此有必要整合多種理論視角來(lái)研究企業(yè)的國(guó)際投資決策模仿行為及其影響因素，探討不同理論解釋之間的關(guān)系（Ordanini等，2008）。具體來(lái)講，不同理論的解釋力孰強(qiáng)孰弱、不同理論之間否存在互補(bǔ)關(guān)系、不同理論之間如何整合等問(wèn)題，還有待更加深入的研究。

第二，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角的傳統(tǒng)國(guó)際投資決策研究主要從成本最小化和效益最大化的角度去考察企業(yè)的國(guó)際投資戰(zhàn)略選擇問(wèn)題（Lu，2002）。不同于傳統(tǒng)的研究，基于新制度理論視角的研究主要致力于考察合法性對(duì)企業(yè)國(guó)際投資戰(zhàn)略選擇的影響，而較少考慮成本與收益問(wèn)題，因此也較少關(guān)注國(guó)際投資決策與后續(xù)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。已有的基于新制度理論視角的模仿與國(guó)際投資決策關(guān)系的研究主要關(guān)心企業(yè)在國(guó)際投資決策中是否存在模仿行為以及企業(yè)采取模仿行為的動(dòng)機(jī)和目的等問(wèn)題，而不太關(guān)注在國(guó)際投資決策中采取模仿行為是否會(huì)影響以及如何影響投資后績(jī)效等問(wèn)題。只有個(gè)別研究在這方面進(jìn)行了有益的嘗試。例如，Brouthers等（2005）實(shí)證發(fā)現(xiàn)采取模仿行為能夠提高企業(yè)的出口績(jī)效。Fernhaber和Li（2010）在對(duì)美國(guó)新創(chuàng)企業(yè)國(guó)際化現(xiàn)象進(jìn)行研究以后發(fā)現(xiàn)，模仿行為正向影響企業(yè)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率，但對(duì)企業(yè)銷(xiāo)售額的增長(zhǎng)不產(chǎn)生影響?？傮w上看，現(xiàn)有考察模仿行為和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究為數(shù)甚少，而且沒(méi)有得出一致的結(jié)論，而對(duì)于影響機(jī)理的研究更是少之又少。因此，我們還不知道模仿行為是否會(huì)對(duì)企業(yè)后續(xù)績(jī)效產(chǎn)生影響，如會(huì)產(chǎn)生影響又會(huì)產(chǎn)生何種影響。未來(lái)研究應(yīng)該把模仿行為的結(jié)果納入研究范疇，考察模仿行為的績(jī)效效應(yīng)和作用機(jī)理。此外，在選取績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)該兼顧財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、短期指標(biāo)和長(zhǎng)期指標(biāo)等，以便更加深入、全面地考察模仿行為對(duì)企業(yè)投資后績(jī)效的影響。

第三，現(xiàn)有研究大多只關(guān)注模仿壓力對(duì)國(guó)際投資某一方面決策的影響，如國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入、進(jìn)入方式和區(qū)位選擇等，對(duì)不同類(lèi)型戰(zhàn)略決策進(jìn)行綜合考察的研究還非常缺乏?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際投資時(shí)必須同時(shí)考慮多項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策，因此，未來(lái)研究應(yīng)該關(guān)注多決策的復(fù)雜性，有必要在同一研究中同時(shí)考察模仿壓力對(duì)于不同類(lèi)型決策的不同影響。具體來(lái)講，未來(lái)研究可以通過(guò)探討不同類(lèi)型的國(guó)際投資決策是否受到相同的模仿壓力、哪種決策更可能通過(guò)模仿來(lái)完成以及不同的決策如何相互影響等問(wèn)題，更加系統(tǒng)、深入地研究模仿與不同的國(guó)際投資決策之間的復(fù)雜關(guān)系。

第四，除了個(gè)別研究（如Cheng和Yu，2008；Fabian等，2009；Fernhaber和Li，2010）以外，已有研究大多從大型跨國(guó)企業(yè)或成熟企業(yè)的角度考察國(guó)際投資決策中的模仿行為，而針對(duì)中小企業(yè)特別是新創(chuàng)企業(yè)的研究還非常少見(jiàn)?，F(xiàn)在越來(lái)越多的中小企業(yè)參與到國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中（Wright等，2007），特別是天生國(guó)際化企業(yè)迅速增加（Rialp等，2005），它們由于受到資源、知識(shí)、合法性等方面約束的限制而在國(guó)際投資中表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)（Hollenstein，2005）。因此，未來(lái)可以通過(guò)進(jìn)一步考察中小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)在國(guó)際投資決策中的模仿行為來(lái)驗(yàn)證和補(bǔ)充現(xiàn)有的理論解釋和實(shí)證發(fā)現(xiàn)。更進(jìn)一步地，未來(lái)研究可以考慮采取比較研究方法來(lái)探討中小企業(yè)或新創(chuàng)企業(yè)與大型跨國(guó)公司和成熟企業(yè)在模仿行為上的差別，考察它們?cè)谀７聞?dòng)機(jī)、模仿壓力大小、模仿行為特點(diǎn)和模仿結(jié)果等方面的異同，為現(xiàn)有研究增添新的有價(jià)值的知識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

①雖然經(jīng)驗(yàn)與行為慣性都涉及過(guò)去行為的影響，但兩者有顯著的區(qū)別：經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)過(guò)去行為所積累的知識(shí)的影響，而行為慣性則強(qiáng)調(diào)過(guò)去行為給決策者帶來(lái)的認(rèn)知約束（Yiu 和Makino，2002）。

②有些學(xué)者把重復(fù)以往行為的做法稱(chēng)為行為慣性，另外一些學(xué)者稱(chēng)之為組織內(nèi)模仿。前者主要是從母公司的角度考慮問(wèn)題，而后者則主要站在海外子公司的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題?？紤]到企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入、進(jìn)入方式和區(qū)位選擇等方面的決策主要是由跨國(guó)公司總部做出的，而海外子公司只是這一系列決策的產(chǎn)物，因此，本文采用行為慣性的提法。

［1］Ando N.Isomorphism and foreign subsidiary staffing policies［J］.Cross Cultural Management－An International Journal，2011，18（2）：131－143.

［2］Ang S H and Michailova S.Institutional explanations of cross－border alliance modes：The case of emerging economies firms［J］.Management International Review，2008，48（5）：551－576.

［3］Belderbos R，et al.Generic and specific social learning mechanisms in foreign entry location choice［J］.Strategic Manage－ment Journal，2011，32（12）：1309－1330.

［4］Brouthers L E，et al.Generic product strategies for emerging market exports into triad nation markets：A mimetic isomorphism approach［J］.Journal of Management Studies，2005，42（1）：225－245.

［5］Brouthers K D and Hennart J F.Boundaries of the firm：Insights from international entry mode research［J］.Journal of Management，2007，33（3）：395－425.

［6］Chan C M，et al.Interdependent behavior in foreign direct investment：The multi－level effects of prior entry and prior exit on foreign market entry［J］.Journal of International Business Studies，2006，37（5）：642－665.

［7］Chan C M and Makino S.Legitimacy and multi－level institutional environments：Implications for foreign subsidiary ownership structure［J］.Journal of International Business Studies，2007，38（4）：621－638.

［8］Chang S J and Park S.Types of firms generating network externalities and MNCs’co－location decisions［J］.Strategic Management Journal，2005，26（7）：595－615.

［9］Chen Y R，et al.Entry mode choice in China’s regional distribution markets：Institution vs.transaction costs perspectives［J］.Industrial Marketing Management，2009，38（7）：702－713.

［10］Cheng H L and Yu C M J.Institutional pressures and initiation of internationalization：Evidence from Taiwanese smalland medium－sized enterprises［J］.International Business Review，2008，17（3）：331－348.

［11］Davis P S，et al.Mode of international entry：An isomorphism perspective［J］.Journal of International Business Studies，2000，31（2）：239－258.

［12］Delios A and Henisz W J.Political hazards，experience，and sequential entry strategies：The international expansion of Japanese firms，1980－1998［J］.Strategic Management Journal，2003，24（11）：1153－1164.

［13］Dow D and Larimo J.Disentangling the roles of international experience and distance in establishment mode choice［J］.Management International Review，2011，51（3）：321－355.

［14］Fabian F，et al.Understanding decisions to internationalize by small and medium－sized firms located in an emerging market［J］.Management International Review，2009，49（5）：537－563.

［15］Fernhaber S A and Li D.The impact of interorganizational imitation on new venture international entry and performance［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2010，34（1）：1－30.

［16］Francis J，et al.An institutional perspective on foreign direct investment［J］. Management International Review，2009，49（5）：565－583.

［17］Gimeno J，et al.Explaining the clustering of international expansion moves：A critical test in the US telecommunications industry［J］.Academy of Management Journal，2005，48（2）：297－319.

［18］Guillen M F.Structural inertia，imitation，and foreign expansion：South Korean firms and business groups in China，1987－1995［J］.Academy of Management Journal，2002，45（3）：509－525.

［19］Guillen M F.Experience，imitation，and the sequence of foreign entry：Wholly owned and joint－venture manufacturing by South Korean firms and business groups in China，1987－1995［J］.Journal of International Business Studies，2003，34（2）：185－198.

［20］Henisz W J and Delios A.Uncertainty，imitation，and plant location：Japanese multinational corporations，1990－1996［J］.Administrative Science Quarterly，2001，46（3）：443－475.

［21］Li J T，et al.Identity community，and audience：How wholly owned foreign subsidiaries gain legitimacy in China［J］.Academy of Management Journal，2007，50（1）：175－190.

［22］Li J T and Yao F K.The role of reference groups in international investment decisions by firms from emerging economies［J］.Journal of International Management，2010，16（2）：143－153.

［23］Lu J W.Intra－and inter－organizational imitative behavior：Institutional influences on Japanese firms’entry mode choice［J］.Journal of International Business Studies，2002，33（1）：19－37.

［24］Salomon R and Wu Z Y.Institutional distance and local isomorphism strategy［J］.Journal of International Business Studies，2012，43（4）：343－367.

［25］Slangen A H L and Hennart J F.Do multinationals really prefer to enter culturally distant countries through greenfields rather than through acquisitions？The role of parent experience and subsidiary autonomy［J］.Journal of International Business Studies，2008，39（3）：472－490.

［26］Townsend J D，et al.Getting to global：An evolutionary perspective of brand expansion in international markets［J］.Journal of International Business Studies，2009，40（4）：539－558.

［27］Xia J，et al.Mimetic entry and bandwagon effect：The rise and decline of international equity joint venture in China［J］.Strategic Management Journal，2008，29（2）：195－217.

［28］Yiu D and Makino S.The choice between joint venture and wholly owned subsidiary：An institutional perspective［J］.Organization Science，2002，13（6）：667－683.

［29］Yuan L and Pangarkar N.Inertia versus mimicry in location choices by Chinese multinationals［J］.International Marketing Review，2010，27（3）：295－315.

［30］任兵，鄭瑩.外來(lái)者劣勢(shì)研究前沿探析與未來(lái)展望［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（2）：27－34.