亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        國外聯(lián)盟組合研究述評及展望

        2013-12-23 05:00:16江積海
        外國經(jīng)濟與管理 2013年3期
        關(guān)鍵詞:伙伴成因核心

        江積海,劉 風

        (重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院,重慶400030)

        一、引 言

        聯(lián)盟組合(alliance portfolio)是指一種多個以一家企業(yè)為核心企業(yè)(focal firm)的聯(lián)盟關(guān)系并存的組織形式,也被稱為“自我中心型聯(lián)盟網(wǎng)絡”(egocentric alliance network)。聯(lián)盟組合概念一經(jīng)提出,就引起了許多學者的研究興趣。我們以“alliance portfolio”為關(guān)鍵詞對常用英文數(shù)據(jù)庫進行了檢索,共搜索到54篇相關(guān)文獻,并選擇其中與聯(lián)盟組合內(nèi)涵較貼切的34篇作為綜述對象,旨在厘清國外聯(lián)盟組合研究的主要內(nèi)容和演進脈絡。下面首先分析國外現(xiàn)有聯(lián)盟組合研究文獻的統(tǒng)計特征,闡述基于不同視角界定的聯(lián)盟組合內(nèi)涵,歸納總結(jié)現(xiàn)有聯(lián)盟組合研究涉及的主要問題;然后逐一介紹不同視角下的聯(lián)盟組合成因研究成果,從點、線、面三個方面對現(xiàn)有聯(lián)盟組合特征及其影響效應研究文獻進行述評,對聯(lián)盟組合管理能力研究進行評介,并且從評估對象、指標和方法三個方面介紹現(xiàn)有聯(lián)盟組合績效評估研究成果;最后指出了現(xiàn)有研究仍存在的不足及未來可能的研究方向。

        二、聯(lián)盟組合內(nèi)涵界定與研究主題探析

        聯(lián)盟組合是指核心企業(yè)同時與多家企業(yè)建立多個聯(lián)盟關(guān)系的網(wǎng)絡組織形式(Hoffmann,2007;Lavie,2007),學者們從不同的視角給出了不同的定義。比如,社會網(wǎng)絡視角的研究把聯(lián)盟組合定義為核心企業(yè)與合作伙伴建立多個直接聯(lián)系的聯(lián)盟網(wǎng)絡(Ozcan和Eisenhardt,2009);聯(lián)盟學習視角的研究認為聯(lián)盟組合是核心企業(yè)通過積累聯(lián)盟經(jīng)驗構(gòu)建的一種多邊組織形式(Dyer等,2008);國際商務研究則把聯(lián)盟組合看成核心企業(yè)擁有的全部國際合資企業(yè)(Reuer和Ragozzino,2006)。為了理清基于不同視角界定的聯(lián)盟組合定義之間的區(qū)別,我們通過圖示來加以說明。在圖1中,核心企業(yè)a與企業(yè)b、c、d、e、f、g結(jié)成了聯(lián)盟1、聯(lián)盟2、聯(lián)盟3、聯(lián)盟4共四個聯(lián)盟,其中聯(lián)盟1是由核心企業(yè)a與b、c、d三家企業(yè)結(jié)成的多目標、多邊聯(lián)盟,聯(lián)盟2和聯(lián)盟4都是核心企業(yè)a分別與企業(yè)e和f結(jié)成的雙邊聯(lián)盟,而聯(lián)盟3則是a企業(yè)與g、h、i三家企業(yè)結(jié)成的多目標聯(lián)盟網(wǎng)絡(詹也和吳曉波,2012)。由圖1可知,聯(lián)盟組合具有以下三個特點:一是由兩個以上的聯(lián)盟構(gòu)成;二是更強調(diào)成員聯(lián)盟的數(shù)量和性質(zhì),而不像聯(lián)盟網(wǎng)絡那樣強調(diào)單個聯(lián)盟的成員企業(yè)數(shù)量;三是目標多樣化。

        圖1 聯(lián)盟組合構(gòu)成示意圖

        在文獻梳理的基礎上,我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要涉及聯(lián)盟組合成因、特征及其影響效應、管理能力、績效評估等四個方面。聯(lián)盟組合成因和特征及其影響效應研究主要考察聯(lián)盟組合的成因及其演化和特征及其影響,管理能力研究主要關(guān)注核心企業(yè)想管理好聯(lián)盟組合需要培育或具備哪些能力,而績效評估研究則著重討論如何評估聯(lián)盟組合績效的問題。我們用表1來列示聯(lián)盟組合的研究主題、研究內(nèi)容和基礎理論。由表1可知,現(xiàn)有文獻主要從交易成本理論、關(guān)系觀、資源觀、動態(tài)能力理論以及社會網(wǎng)絡理論等視角來開展上述四個主題的研究。

        表1 聯(lián)盟組合研究主題、主要內(nèi)容及基礎理論

        三、聯(lián)盟組合成因研究

        既有的單聯(lián)盟成因研究(如Dyer,1997;Anand和Khanna,2000)表明,企業(yè)締結(jié)戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要動因是從合作伙伴那里獲取有價值的資源、降低交易成本、向伙伴學習、應對不確定性、提高競爭力,等等。這些因素在一定程度上也可以用來解釋聯(lián)盟組合的成因(Wassmer,2010)。但是,聯(lián)盟組合畢竟不是若干單個聯(lián)盟的簡單加總,很可能另有自己的成因,因此,許多學者從不同視角探討了聯(lián)盟組合特有的成因。

        (一)戰(zhàn)略管理視角下的成因研究

        戰(zhàn)略管理視角下的聯(lián)盟組合成因研究主要運用企業(yè)資源觀、資源依賴理論、組織學習理論和創(chuàng)業(yè)管理理論來解釋企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的原因。基于企業(yè)資源觀的研究以企業(yè)資源觀為理論基礎,論證了核心企業(yè)如何通過構(gòu)建聯(lián)盟組合來獲取資源以創(chuàng)造更多的價值。核心企業(yè)希望通過構(gòu)建聯(lián)盟組合從其他企業(yè)那里獲取稀缺或難以模仿的資源,或者獲取其他企業(yè)尚未投入聯(lián)盟組合的資源,或者提升本企業(yè)尚未投入聯(lián)盟組合資源的潛在價值等(Wassmer和Dussauge,2012),以創(chuàng)造協(xié)同效應來分散風險和規(guī)避不確定性,從而獲得盡可能大的總體收益(Hoffmann,2007;Ozcan 和Eisenhardt,2009)。比如,Lavie(2007)研究發(fā)現(xiàn),核心企業(yè)通常通過嵌入或構(gòu)建聯(lián)盟組合來改變自己可控制的資源,并且通過整合資源來實現(xiàn)創(chuàng)造價值和提升績效的目標。因此,核心企業(yè)更傾向于與資源稟賦豐裕和經(jīng)驗豐富的伙伴締結(jié)聯(lián)盟?;谫Y源依賴理論的聯(lián)盟組合成因研究認為,企業(yè)必須從外部環(huán)境獲得資源才能求得生存和發(fā)展。為了盡可能降低對外部關(guān)鍵資源供給企業(yè)的依賴,企業(yè)必須設法穩(wěn)定甚至控制關(guān)鍵資源供應。因此,追求資源獨立性是企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的一個重要原因,或者說企業(yè)可以通過構(gòu)建聯(lián)盟組合來最大限度地減少資源供給的不確定性。但是,Ozcan和Eisenhardt(2009)研究發(fā)現(xiàn),資源依賴理論只能解釋核心企業(yè)與資源稟賦豐裕的伙伴構(gòu)建聯(lián)盟組合的情形,卻無法解釋核心企業(yè)與資源稟賦貧乏的企業(yè)構(gòu)建高績效聯(lián)盟組合的現(xiàn)象?;诮M織學習視角的聯(lián)盟組合成因研究認為,聯(lián)盟組合有助于企業(yè)積累更多、更廣泛的經(jīng)驗,更快、更有效地學習如何締結(jié)和管理戰(zhàn)略聯(lián)盟,同時可以通過構(gòu)建聯(lián)盟組合來獲取有價值的知識,有效提高自己的知識存量和能力,并且創(chuàng)造和獲取關(guān)系租(Lavie,2007)。因此,聯(lián)盟組合通常被看作是獲取伙伴有價值知識以克服自身知識不足的戰(zhàn)略性舉措,或者是經(jīng)驗與知識互惠或相互學習的平臺。創(chuàng)業(yè)管理視角的研究則發(fā)現(xiàn),創(chuàng)業(yè)導向強的企業(yè)比創(chuàng)業(yè)導向弱的企業(yè)更有可能建立聯(lián)盟組合,因此,創(chuàng)業(yè)導向是驅(qū)使企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的一個重要因素(Wassmer,2010)。

        (二)社會網(wǎng)絡視角下的成因研究

        基于社會網(wǎng)絡視角的聯(lián)盟組合成因研究突破了資源依賴理論的獨立性假設,既強調(diào)網(wǎng)絡關(guān)系又注重網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)對聯(lián)盟組合形成的影響,重點從社會資本和社會嵌入性兩方面來進行分析。具體而言,基于社會資本視角的研究認為,核心企業(yè)可利用關(guān)系網(wǎng)絡來獲取收益——社會資本(Lavie,2007),利用結(jié)構(gòu)洞來增加社會資本,或者通過嵌入網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)來參與新聯(lián)盟,從而擴大聯(lián)盟組合(Goerzen,2007)。而基于社會嵌入性的研究則重在解決核心企業(yè)該與誰結(jié)盟的問題。核心企業(yè)在選擇潛在伙伴時會遇到信息不對稱問題,難以辨別潛在伙伴的好壞,而社會嵌入性能夠幫助核心企業(yè)解決信息不對稱和難以識別合作伙伴的問題,因而有助于構(gòu)建聯(lián)盟組合。因此,基于這一視角的研究認為核心企業(yè)傾向于選擇自己了解或者已經(jīng)嵌入自己所在網(wǎng)絡的企業(yè)來建立關(guān)系并形成聯(lián)盟組合。Ozcan 和Eisenhardt(2009)研究發(fā)現(xiàn),聯(lián)盟組合存在“富者愈富”和“門當戶對”的現(xiàn)象。那些社會嵌入性高或者網(wǎng)絡位勢強的企業(yè)更能證明自己的素質(zhì),因而更能吸引其他企業(yè)與之結(jié)盟。

        (三)公司治理視角下的成因研究

        以上兩大視角的研究大多假定企業(yè)是有限理性的,建立聯(lián)盟組合是為了實現(xiàn)股東利益最大化。但是,公司治理視角下的研究主要基于代理理論來考察由所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離帶來的代理風險如何影響企業(yè)結(jié)盟,即經(jīng)理人如何通過創(chuàng)建和擴張聯(lián)盟組合謀取私利。例如,Reuer和Ragozzino(2006)運用代理理論研究了300家美國制造業(yè)企業(yè)的聯(lián)盟組合,發(fā)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離促進了聯(lián)盟組合構(gòu)建,即企業(yè)持有越少的所有權(quán),就會建立越多的聯(lián)盟。另有一些基于公司治理視角的研究更加強調(diào)核心企業(yè)高管在組建聯(lián)盟組合中的作用,認為核心企業(yè)高管是聯(lián)盟組合策略的制定者和管理者,能夠控制聯(lián)盟組合并從中受益。比如,Hoffmann(2007)研究西門子公司發(fā)現(xiàn),該公司的高管非常注重市場的動態(tài)變化,并且根據(jù)市場環(huán)境的動態(tài)變化來建立不同的關(guān)系,如在不確定性市場環(huán)境下傾向于創(chuàng)建弱關(guān)系,而在市場比較穩(wěn)定時則建立更多的強關(guān)系。Ozcan和Eisenhardt(2009)研究發(fā)現(xiàn),核心企業(yè)高管對產(chǎn)業(yè)環(huán)境的認知越清楚,就越有可能創(chuàng)造高績效的聯(lián)盟組合,原因在于高管對產(chǎn)業(yè)環(huán)境的認知有助于企業(yè)同時建立多種不同的關(guān)系,從而有利于核心企業(yè)通過聯(lián)盟組合關(guān)系來創(chuàng)造協(xié)同效應。

        綜上所述,現(xiàn)有的聯(lián)盟組合成因研究呈現(xiàn)出以下兩個特點:一是基礎理論五花八門?,F(xiàn)有研究借助企業(yè)資源觀以及組織學習、社會網(wǎng)絡、公司治理等理論來解釋企業(yè)與多家企業(yè)同時締結(jié)多個聯(lián)盟的原因,從戰(zhàn)略決策、個體行為和外部環(huán)境等多個方面來論證聯(lián)盟組合的成因,但得出了不同甚至彼此矛盾的結(jié)論。因此,研究聯(lián)盟組合這種特殊的網(wǎng)絡組織需要更加成熟、系統(tǒng)的基礎理論。二是大多秉承了二元聯(lián)盟的主要觀點,把聯(lián)盟組合看作是單個聯(lián)盟關(guān)系的累加,因此在成因解釋方面表現(xiàn)出一定的路徑依賴特點,容易給人以聯(lián)盟組合只是二元聯(lián)盟關(guān)系在數(shù)量上的增加或者二元聯(lián)盟的簡單加總的錯覺。

        四、聯(lián)盟組合特征和影響效應研究

        聯(lián)盟組合特征與聯(lián)盟組合結(jié)構(gòu)密切相關(guān),聯(lián)盟組合結(jié)構(gòu)是指聯(lián)盟組合內(nèi)資源、企業(yè)、關(guān)系等構(gòu)成要素及其相互關(guān)系的制度安排。因此,要了解聯(lián)盟組合特征也必須考察組合內(nèi)成員企業(yè)、聯(lián)盟關(guān)系、網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)等要素及其相互關(guān)系。如圖1所示,我們把復雜抽象的聯(lián)盟組合具象成點、線、面三個層面,“點”表示結(jié)點企業(yè),“線”表示兩結(jié)點之間的聯(lián)系(在這里表示聯(lián)盟),“面”表示聯(lián)盟網(wǎng)絡或聯(lián)盟組合整體。我們從這三個層面來梳理有關(guān)聯(lián)盟組合結(jié)構(gòu)特征及其效應的研究文獻(參見表2)。

        表2 聯(lián)盟組合特征與影響效應研究匯總

        (一)企業(yè)層面(點)的特征及其影響效應

        現(xiàn)有研究主要考察了資源稟賦和多樣性等企業(yè)層面(點)的特征變量。Gulati(2007)研究認為,聯(lián)盟組合的資源稟賦包括核心企業(yè)所擁有的資源和合作伙伴所擁有的資源。Lavie(2007)進一步把聯(lián)盟組合的資源稟賦細分為核心企業(yè)和結(jié)盟伙伴投入聯(lián)盟組合的共享資源、核心企業(yè)的非共享資源和伙伴的非共享資源,并以367家美國軟件企業(yè)締結(jié)的20779個聯(lián)盟為樣本研究發(fā)現(xiàn),聯(lián)盟組合資源稟賦與核心企業(yè)的績效正相關(guān),原因主要在于核心企業(yè)不但可以直接利用或整合聯(lián)盟組合的共享資源來創(chuàng)造價值,而且還握有結(jié)盟伙伴非共享資源的潛在使用權(quán),這相當于手中持有了某種實物期權(quán),從而提高了間接利用非共享資源創(chuàng)造價值的可能性。資源稟賦這個變量主要強調(diào)可支配資源的數(shù)量,而資源多樣性則更關(guān)注資源的性質(zhì)。現(xiàn)有研究主要從資源異質(zhì)性和成員多樣性兩個方面來度量聯(lián)盟組合的資源多樣性。聯(lián)盟組合資源異質(zhì)性是指聯(lián)盟伙伴擁有不同類型資源的差異程度(Cui和O’Connor,2012)。Lavie(2007)以及Wassmer和Dussauge(2011)從資源專用性、稀缺性、因果模糊性等角度考察了聯(lián)盟組合的資源異質(zhì)性問題,結(jié)果發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性資源難以開發(fā)或者開發(fā)成本很高,因而會對績效產(chǎn)生影響。而Faems等(2012)另辟蹊徑,從縱向和橫向兩個方面研究了資源異質(zhì)性問題,并且認為核心企業(yè)與大學或者研究機構(gòu)等上游伙伴結(jié)盟可創(chuàng)造基礎研究或?qū)嶒灥鹊奶剿餍詣?chuàng)新機會,與客戶等下游伙伴結(jié)盟可創(chuàng)造有利于現(xiàn)有產(chǎn)品升級等的開發(fā)性創(chuàng)新機會,而橫向與競爭對手結(jié)盟則有利于創(chuàng)造共享產(chǎn)業(yè)專有知識或者共建產(chǎn)業(yè)標準的機會,因而都有助于提升績效??傊鲜霾煌瑢W者用不同的變量(如資源多樣性或企業(yè)多樣性)來度量資源異質(zhì)性,但都強調(diào)資源異質(zhì)性越大,其影響效應就越大。也有學者用成員多樣性來衡量資源多樣性。比如,F(xiàn)aems等(2012)就用客戶、供應商、競爭對手等不同類型的成員來度量資源多樣性,結(jié)果發(fā)現(xiàn)成員多樣性與績效正相關(guān),而且成員特征甚至比數(shù)量更加重要。Lavie 和 Miller(2008)曾用成員國際化程度和美國軟件行業(yè)1990~2001年的數(shù)據(jù)考察了成員多樣性與績效之間的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)成員國際化程度與財務績效呈S形關(guān)系,即當成員國際化水平較低時,成員比較相似,績效呈下降趨勢;當成員國際化程度處于中等水平時,核心企業(yè)的吸收能力和聯(lián)盟組合管理能力能促進適度差異化的國際伙伴間的資源交易,從而推動績效上升;當成員國際化處于高水平時,核心企業(yè)缺乏聯(lián)盟組合管理能力,難以協(xié)調(diào)高度差異化的國際伙伴,因而績效呈現(xiàn)下降趨勢。值得一提的是,Jiang等(2010)也曾研究發(fā)現(xiàn)成員多樣性與績效呈倒U 形關(guān)系。究其原因,在初始階段,聯(lián)盟組合的資源多樣性越高,核心企業(yè)可動員的資源就越豐富,因而可以開發(fā)利用更多的機會來創(chuàng)造價值,進而提升績效;但是,成員多樣性的提高會提升復雜性和沖突可能性,從而增加協(xié)調(diào)和管理成本,發(fā)展到一定程度就會對績效產(chǎn)生負面效應。

        (二)聯(lián)盟層面的特征及其效應研究

        聯(lián)盟層面(線)的結(jié)構(gòu)特征包括關(guān)系強度和關(guān)系類型等(參見表2)。首先是關(guān)系強度。關(guān)系強度是單個聯(lián)盟層面的分析變量,但它也可以度量聯(lián)盟組合的關(guān)系特征。關(guān)系越強,聯(lián)盟組合績效越高,因為強關(guān)系有助于創(chuàng)造關(guān)系租,還可以促進伙伴之間的溝通、信任、沖突解決等(Capaldo,2007;Gulati,2007;Lavie,2009)。Faems等(2010)進一步從社會網(wǎng)絡理論的視角研究了弱關(guān)系與強關(guān)系之間的差異①,結(jié)果發(fā)現(xiàn)強關(guān)系有助于伙伴間交換創(chuàng)新資源。不過,Tiwana(2008)研究指出,強關(guān)系是一把“雙刃劍”,一方面能帶來前述好處,另一方面也會產(chǎn)生負面影響,如減少合約數(shù)量、降低柔性和市場響應能力、催生同質(zhì)化的封閉網(wǎng)絡等。其次是關(guān)系類型?,F(xiàn)有文獻常用“直接”和“間接”來區(qū)分關(guān)系②。Mouri等(2012)采用IPO 企業(yè)的時間序列數(shù)據(jù)來檢驗IPO 企業(yè)聯(lián)盟組合關(guān)系類型與股東回報的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同關(guān)系類型的聯(lián)盟組合向資本市場發(fā)送了不同的信號,對股東回報產(chǎn)生不同的影響。也就是說,資本市場似乎會獎勵那些擁有不同類型聯(lián)盟或者不同職能聯(lián)盟的聯(lián)盟組合。更進一步地,Hoffmann(2007)認為直接關(guān)系或間接關(guān)系既可以產(chǎn)生協(xié)同,又可能導致沖突。Wassmer和Dussauge(2012)也發(fā)現(xiàn)了與之相類似的結(jié)論,認為擁有少量直接關(guān)系和大量間接關(guān)系的聯(lián)盟組合,可能比擁有大量直接關(guān)系和少量間接關(guān)系的聯(lián)盟組合更加有效,原因在于前者不必為維系大量直接關(guān)系承擔高額成本。此外,Lazzarini(2007)把以直接關(guān)系為主導的聯(lián)盟組合稱為“外顯聯(lián)盟組合”,而把以間接關(guān)系為主導的聯(lián)盟組合稱為“內(nèi)隱聯(lián)盟組合”,并且檢驗了航空業(yè)聯(lián)盟組合的不同關(guān)系類型對運營績效的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn):外顯聯(lián)盟組合大量整合不同航空公司的群體運力,從而使成員收益最大化,而內(nèi)隱聯(lián)盟組合因減少管理成本而能提升運營績效。

        (三)網(wǎng)絡層面的特征及其效應研究

        現(xiàn)有研究主要從網(wǎng)絡規(guī)模和結(jié)構(gòu)的角度來考察網(wǎng)絡層面(面)的聯(lián)盟組合特征(參見表2)。聯(lián)盟組合的規(guī)模是否對績效產(chǎn)生影響,是現(xiàn)有研究討論較多的一個問題,并且得出了完全不同的兩種結(jié)論。一方面,Hoffmann(2007)研究得出了規(guī)模越大越好的結(jié)論:與越多的企業(yè)建立關(guān)系,越有可能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。另一方面,Gulati(2007)則研究得出了完全不同的結(jié)論:聯(lián)盟組合并非規(guī)模越大越好,規(guī)模只是一個必要而非充分條件,必須與其他因素(如聯(lián)盟寬度③、效率、伙伴素質(zhì)等)結(jié)合在一起才能發(fā)揮作用。也就是說,小規(guī)模聯(lián)盟組合只要寬度大、效率高或者伙伴素質(zhì)好,就能比大規(guī)模聯(lián)盟組合發(fā)生較低的成本,獲取較好的績效。更進一步地,F(xiàn)aems等(2012)研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合規(guī)模與核心企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的能力呈倒U 形關(guān)系,原因在于當聯(lián)盟組合規(guī)模足夠大時,每個聯(lián)盟對聯(lián)盟組合績效的貢獻就會減少,核心企業(yè)處理不同聯(lián)盟之間知識流動的能力是有限的,而且其監(jiān)控伙伴和協(xié)調(diào)聯(lián)盟的能力隨著聯(lián)盟的增加而下降。網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是聯(lián)盟組合這種網(wǎng)絡最重要的特征,常用網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡多樣性等來表示(Fjeldstad等,2012)。比如,Goerzen(2007)用結(jié)構(gòu)洞來表示網(wǎng)絡密度,認為聯(lián)盟組合有助于核心企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置,從而增加社會資本并創(chuàng)造價值。再如,Jiang等(2010)用治理結(jié)構(gòu)多樣性反映網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征,并研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合的治理結(jié)構(gòu)多樣性與其績效負相關(guān)。此外,Hoffmann(2007)和Dittrich等(2007)也先后研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合結(jié)構(gòu)并不是一成不變的,因此主張既要關(guān)注網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)變化的動因,又要重視網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果,并且認為核心企業(yè)通過聯(lián)盟組合所獲取的網(wǎng)絡資源的數(shù)量和質(zhì)量、獲取網(wǎng)絡資源的效率以及核心企業(yè)在聯(lián)盟組合中地位的穩(wěn)定性都會影響聯(lián)盟組合結(jié)構(gòu)的變化。

        五、聯(lián)盟組合管理能力研究

        現(xiàn)有研究主要探討如何培育聯(lián)盟組合管理能力來管理聯(lián)盟組合。單聯(lián)盟管理主要依靠聯(lián)盟能力(alliance capability),它是指企業(yè)識別伙伴、建立聯(lián)盟、動態(tài)管理聯(lián)盟以及解散和重建聯(lián)盟的能力。與之相對應,Heimeriks等(2007)提出了聯(lián)盟組合管理能力(alliance portfolio management capability)的概念,認為聯(lián)盟組合管理能力包括制定聯(lián)盟組合策略、建立聯(lián)盟組合管理體系、協(xié)調(diào)和監(jiān)控聯(lián)盟組合的能力。與單聯(lián)盟相比,聯(lián)盟組合的職能活動范圍大大擴大,由原來只從事單聯(lián)盟職能活動拓展到價值鏈職能活動,具體包括研發(fā)、制造、營銷等活動。因此,在聯(lián)盟組合背景下,核心企業(yè)有必要培育相應的聯(lián)盟組合管理能力。Heimeriks等(2009)采用192 家企業(yè)3400 個聯(lián)盟的數(shù)據(jù)進行了有關(guān)聯(lián)盟組合管理能力的實證研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)核心企業(yè)通常通過以下四種方式來構(gòu)建自身的聯(lián)盟組合管理能力。一是設立專門的職能部門或配備專職人員,如設立聯(lián)盟組合職能管理部門并設立聯(lián)盟經(jīng)理崗位;二是開展工具性實踐活動,所謂的“工具性實踐”就是建立成員間的內(nèi)部網(wǎng)絡、對最佳實踐進行制度化;三是培訓,即通過內(nèi)部和外部培訓來培育專職人員的聯(lián)盟組合管理能力;四是求助于第三方,即聘請專家或其他第三方來協(xié)助解決與聯(lián)盟組合相關(guān)的問題。Sarkar等(2009)在分析了235家企業(yè)的聯(lián)盟數(shù)據(jù)以后認為,聯(lián)盟組合管理能力具體由聯(lián)盟機會識別、聯(lián)盟治理、聯(lián)盟協(xié)調(diào)三種能力構(gòu)成,并且實證發(fā)現(xiàn)這三種能力都對聯(lián)盟組合績效產(chǎn)生正向影響。Lavie和Singh(2011)對Unisy 進行了案例研究,并把聯(lián)盟組合管理能力演繹成響應外部環(huán)境、突破路徑依賴、促進協(xié)同演化、重組聯(lián)盟組合等四種能力。

        也有學者從學習能力的視角來考察聯(lián)盟組合管理能力。比如,Heimeriks等(2007)以及Kale和Singh(2007)研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合管理能力與績效的關(guān)系受到聯(lián)盟學習能力的調(diào)節(jié)影響。Wassmer(2010)研究認為,核心企業(yè)的聯(lián)盟經(jīng)驗、聯(lián)盟學習、聯(lián)盟技能等因素有助于提升其聯(lián)盟組合管理能力。Yamakawa等(2011)認為,聯(lián)盟組合背景下的聯(lián)盟學習可分為探索性學習和利用性學習,前者側(cè)重于發(fā)現(xiàn)新的知識資源,后者則側(cè)重于利用既有的知識資源。Vasudeva和Anand(2011)從吸收能力的角度考察了聯(lián)盟組合的學習能力,認為聯(lián)盟組合的關(guān)系強度等特征會影響核心企業(yè)的吸收能力,進而影響知識轉(zhuǎn)移和聯(lián)盟學習,因此,要想提升聯(lián)盟組合的學習能力,就應當著力提升核心企業(yè)的吸收能力。

        此外,另有學者從聯(lián)盟沖突關(guān)系管理的視角考察了聯(lián)盟組合管理能力問題。比如,Wassmer(2010)研究發(fā)現(xiàn),聯(lián)盟組合成員間的相互依存關(guān)系具有所謂的“組合效應”(portfolio effect),也就是說,既有促進知識轉(zhuǎn)移、規(guī)模和范圍經(jīng)濟,提升聯(lián)盟組合管理能力的協(xié)同效應,又有導致成員間資源冗余和競爭力重疊等的沖突效應。因此,核心企業(yè)必須學會巧妙利用組合效應,即在充分發(fā)揮聯(lián)盟組合協(xié)同效應的同時必須注意抑制其沖突效應。Wassmer(2010)還研究指出,核心企業(yè)應該從建立收益分配和沖突解決機制兩個方面來培育自身管理聯(lián)盟組合沖突的能力。首先,正如Lavie(2007)所指出的那樣,聯(lián)盟組合的共同收益分配和成員的私有收益分配是不對稱的,因而會影響成員是否持續(xù)合作的意愿,進而導致沖突并影響聯(lián)盟組合的穩(wěn)定性。因此,對于核心企業(yè)來說,在收益分配方面存在這樣一個悖論:一方面,與實力強大的伙伴結(jié)盟合作,可以創(chuàng)造更多的價值;但另一方面,實力強大的伙伴會憑借自己的議價能力要求分享更多的收益,從而減少核心企業(yè)所能分享的收益,進而降低其績效。更進一步地,Mouri等(2012)認為聯(lián)盟組合是半正式的組織形式,議價能力不但在聯(lián)盟組合成立之初,而且在聯(lián)盟組合的整個生命周期里都起著重要的作用。因此,與議價能力強的伙伴結(jié)成的聯(lián)盟和聯(lián)盟組合,會增加核心企業(yè)的投入,而降低其分享關(guān)系租的可能性,因而有可能負向影響其績效。其次,聯(lián)盟組合伙伴間往往存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)多邊競合關(guān)系,也就是既有合作又有競爭(Lavie,2007)。Faems等(2012)研究發(fā)現(xiàn)多邊競合關(guān)系會導致核心企業(yè)與過多的伙伴結(jié)盟或者締結(jié)過多的聯(lián)盟,從而引發(fā)沖突,進而降低效率。因此,設計合理的沖突解決機制對于聯(lián)盟組合解決沖突具有極其重要的意義。

        綜上所述,核心企業(yè)要想管理好聯(lián)盟組合,就必須培育自己的聯(lián)盟組合管理能力。根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)研究,聯(lián)盟組合能力具體由機會識別、結(jié)盟、動態(tài)管理、重組和解散、學習、吸收、議價、收益分配、沖突解決等方面的能力構(gòu)成。

        六、聯(lián)盟組合績效評估研究

        從聯(lián)盟組合研究現(xiàn)狀來看,聯(lián)盟組合績效評估研究最為薄弱,相關(guān)文獻為數(shù)甚少,大致從績效對象、指標和評估方法三個方面來探討聯(lián)盟組合績效評估問題。

        首先,績效評估對象。Hoffmann(2007)認為聯(lián)盟組合績效評估應當是系統(tǒng)和持續(xù)的,且應從單聯(lián)盟、業(yè)務、企業(yè)三個不同層面來進行。單聯(lián)盟績效是指聯(lián)盟組合中某個聯(lián)盟關(guān)系的績效,業(yè)務績效的評估指標是聯(lián)盟組合對核心企業(yè)某項業(yè)務績效的財務和戰(zhàn)略貢獻,而企業(yè)績效的評估指標包括聯(lián)盟能力、重要伙伴的聲譽資本和信任水平、跨產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡的定位等。Wassmer(2010)認為聯(lián)盟層面的績效評估應該采取非結(jié)構(gòu)化方法,而企業(yè)層面的績效評估則應該采用跨聯(lián)盟比較方法。

        其次,績效評估指標。Bamford 和Ernst(2002)建議采用平衡記分卡來評估和比較戰(zhàn)略、運營、財務等方面的聯(lián)盟組合績效;McGill和Santoro(2009)基于社會網(wǎng)絡理論建議用創(chuàng)新產(chǎn)出、新產(chǎn)品開發(fā)、市值和利潤率等直接指標,或者伙伴的地位、創(chuàng)新性、重要性等間接指標來評估聯(lián)盟組合績效;Heimeriks(2010)建議用初始目標實現(xiàn)程度、聯(lián)盟滿意度、股票市場對聯(lián)盟公告的反應等指標來評估聯(lián)盟組合績效。Wassmer(2010)認為,聯(lián)盟組合績效難以評估,是因為缺乏衡量單個聯(lián)盟的精確績效指標、聯(lián)盟組合層面的認知性績效指標以及聯(lián)盟組合是否支持企業(yè)戰(zhàn)略的指標。

        最后,績效評估方法。Parise 和Casher(2003)建議采用“影響路徑圖”來評估聯(lián)盟組合績效,他們倆繪制的影響路徑圖包括“戰(zhàn)略重要性記分卡”(strategic importance scorecard)和“成員影響記分卡”(partner impact scorecard),能夠比較全面地反映不同成員間的互動和影響。Faems等(2012)發(fā)明了聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫等聯(lián)盟評估工具,并且強調(diào)聯(lián)盟組合的績效評估應該定制化,也就是根據(jù)聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)特征來選擇評估工具。具體而言,對上游伙伴(如大學或者研究機構(gòu))聯(lián)盟的績效評估應不同于下游伙伴(如客戶、分銷商)聯(lián)盟的績效評估。

        七、結(jié)語及未來研究展望

        聯(lián)盟組合本質(zhì)上是核心企業(yè)通過重塑組織間關(guān)系來構(gòu)建旨在優(yōu)化資源配置和價值整合方式的關(guān)系網(wǎng)絡?,F(xiàn)有文獻試圖打開聯(lián)盟組合關(guān)系這只“黑箱”,探討其成因、結(jié)構(gòu)特征與影響效應、管理能力和績效評估等問題。本文把聯(lián)盟組合解構(gòu)成點、線、面三個不同層面,并分別從點、線、面三個層面梳理了聯(lián)盟組合成因、結(jié)構(gòu)特征與影響效應、管理能力、績效評估等方面的研究文獻,歸納和闡述了這些方面研究的重要觀點和結(jié)論。但是,有關(guān)這些議題的研究方興未艾,不同的學者基于不同的理論視角做出了不同的解釋,研究內(nèi)容仍比較分散,研究的廣度和深度還遠遠不夠。

        (一)現(xiàn)有研究主要存在的不足

        第一,研究內(nèi)容。在聯(lián)盟組合成因研究方面,現(xiàn)有文獻提及的聯(lián)盟組合成因較為零散和缺乏體系,也沒有探討各成因間可能存在的相互關(guān)系,更沒有深入分析這些成因?qū)β?lián)盟組合的作用方向和作用機理。同時,現(xiàn)有研究基本上沿用解釋單聯(lián)盟或者聯(lián)盟網(wǎng)絡的理論,如企業(yè)資源、組織學習、社會網(wǎng)絡等理論,來解釋聯(lián)盟組合的成因,不同的學者依據(jù)不同的理論開展研究,并得出了不同的結(jié)論??梢姡F(xiàn)有聯(lián)盟組合研究缺乏內(nèi)在一致的基礎理論。在聯(lián)盟組合效應研究方面,現(xiàn)有文獻大多注意到了聯(lián)盟組合的收益效應,但較少關(guān)注聯(lián)盟組合成本和風險問題;在聯(lián)盟組合效應的影響因素方面,現(xiàn)有文獻較多考察點上因素對聯(lián)盟組合效應的影響,較少考慮面上因素的影響,更少同時考慮點上因素和面上因素的影響,幾乎完全沒有整合考慮點上因素、線上因素和面上因素的綜合影響。在聯(lián)盟組合管理能力方面,現(xiàn)有文獻大多集中于單聯(lián)盟層面的聯(lián)盟能力研究,僅有少數(shù)文獻著手從聯(lián)盟組合層面來探討聯(lián)盟組合管理能力問題。同時,聯(lián)盟組合管理能力的提出缺乏相應的理論依據(jù),沒有探討管理能力與成因和特征變量之間的相互關(guān)系,也沒有研究如何培育聯(lián)盟組合管理能力的問題,更沒有討論如何協(xié)調(diào)和解決聯(lián)盟組合內(nèi)部沖突的問題。在績效評估方面,現(xiàn)有文獻沒有清楚地界定績效評估對象,也沒有詳細區(qū)分不同的績效,如聯(lián)盟組合績效、核心企業(yè)績效、非核心企業(yè)績效等。同時,評估指標大多是概念性的,只是沿用單聯(lián)盟績效評估指標,從而嚴重影響了現(xiàn)有聯(lián)盟組合績效評估框架和工具的適用性。

        第二,研究結(jié)論。有些點、線、面上的特征變量與聯(lián)盟組合績效的關(guān)系沒有得到清晰的界定,有些研究甚至得出了不同甚至相悖的結(jié)論。具體而言,Gulati(2007)、Lavie(2009)、Faems 等(2010)都認為關(guān)系強度與績效正相關(guān),而Tiwana(2008)則認為兩者負相關(guān);Hoffmann(2007)認為聯(lián)盟組合規(guī)模與績效正相關(guān),但Gulati(2007)卻認為聯(lián)盟組合規(guī)模并非越大越好,F(xiàn)aems 等(2012)則發(fā)現(xiàn)兩者成倒U 形關(guān)系;Hoffmann(2007)認為聯(lián)盟組合應該采取緊密型控制方式,而Mouri等(2012)則認為應采取松散型管理方式;等等?,F(xiàn)有研究沒有分析得出不同甚至相悖結(jié)論的原因,也沒有開展對策研究。

        第三,研究對象和方法。現(xiàn)有研究沒有明確細分研究對象的行業(yè)、規(guī)模、國別等,研究對象和范圍分布有待進一步拓寬。同時,研究方法較為單一,如現(xiàn)有研究大多采用多元回歸分析方法來實證檢驗不同變量之間的關(guān)系,而沒有采用適合大樣本的實證研究方法,更沒有采用實地調(diào)研和案例研究等方法。

        (二)未來研究展望

        第一,聯(lián)盟組合成因。未來研究首先應該更加全面地分析聯(lián)盟組合的成因,既要考察企業(yè)層面追逐資源或者企業(yè)經(jīng)理人或高管團隊逐利的行為,又要考慮企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和戰(zhàn)略對聯(lián)盟組合生成的影響,同時還有必要探討業(yè)務層面的聯(lián)盟組合成因;其次應該奠定更具普適性和內(nèi)在一致性的理論基礎,尤其要借助交易成本理論和社會網(wǎng)絡理論,針對聯(lián)盟組合的差異化特征做出更加系統(tǒng)的成因解釋。

        第二,聯(lián)盟組合特征及其影響效應。首先,未來研究應該從不同層面考察聯(lián)盟組合的不同特征,深入剖析不同特征對聯(lián)盟組合價值創(chuàng)造和績效的影響和作用機理。企業(yè)層面的分析可探尋多維度變量來度量行業(yè)、競爭關(guān)系、聯(lián)盟成員聲譽等因素。聯(lián)盟層面的特征分析應該考察聯(lián)盟組合治理機制、壽命、聯(lián)盟組合范圍等因素。未來研究應當把不同的聯(lián)盟關(guān)系置于聯(lián)盟組合的整體框架下來考慮,理清多主體之間的博弈關(guān)系。網(wǎng)絡層面的特征分析不能簡單地滿足于用聯(lián)盟數(shù)量來度量聯(lián)盟組合的規(guī)模(一個有五家企業(yè)結(jié)成的三個聯(lián)盟的聯(lián)盟組合,不同于一個有三個伙伴結(jié)成的五個聯(lián)盟的聯(lián)盟組合),因此在度量規(guī)模時應當考察聯(lián)盟數(shù)量和伙伴數(shù)量兩個維度,如多個伙伴結(jié)成的幾個聯(lián)盟的組合,與幾個伙伴結(jié)成的多個聯(lián)盟的組合。其次,未來研究還應考慮不同聯(lián)盟組合結(jié)構(gòu)的成本與收益問題,尤其是成本或風險分析。更重要的是,還應該考察不同的結(jié)構(gòu)特征對聯(lián)盟組合績效的影響及作用機理,并且開展大樣本實證研究以取得更具普遍意義的結(jié)論。最后,正如Wassmer(2010)所指出的那樣,未來研究還應該采用時間序列數(shù)據(jù)來探討聯(lián)盟組合結(jié)構(gòu)如何動態(tài)變化以及哪些因素會導致聯(lián)盟組合結(jié)構(gòu)動態(tài)變化。

        第三,聯(lián)盟組合管理能力。未來首先應該著力探討聯(lián)盟組合管理能力的構(gòu)成、影響因素、培育機制等問題,也就是說既要關(guān)注聯(lián)盟組合管理能力的構(gòu)成要素及其分別對聯(lián)盟組合管理的作用,又要探討如何培育聯(lián)盟組合管理能力以及如何提升管理能力構(gòu)成要素的影響作用等問題;其次應當進一步研究聯(lián)盟組合協(xié)同和沖突效應的作用機理及其度量問題;最后可結(jié)合聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)特征、聯(lián)盟組合管理能力等變量提出相應的管理工具和方法。

        第四,聯(lián)盟組合績效評估。未來應該清晰界定聯(lián)盟組合績效構(gòu)念及其構(gòu)成維度,開發(fā)合適的評估方法和測量指標體系,既要注重單個聯(lián)盟和聯(lián)盟組合績效的評估,又要關(guān)注結(jié)果和過程績效評估,而且還應該做到直接指標與間接指標、主觀指標與客觀指標并重。

        注釋:

        ①弱聯(lián)盟關(guān)系是僅有少量互動和資源投入的聯(lián)盟,而強聯(lián)盟關(guān)系指互動頻繁、有大量資源投入的聯(lián)盟。

        ②如圖1所示,假定企業(yè)a分別與企業(yè)e和企業(yè)f建立聯(lián)盟關(guān)系,則a與e、a與f都是直接關(guān)系,a占據(jù)了e與f間的一個結(jié)構(gòu)洞。假定a與e建立聯(lián)盟關(guān)系,e與另一企業(yè)j(圖1未畫出)建立聯(lián)盟關(guān)系,則a與j之間只有間接關(guān)系。

        ③聯(lián)盟寬度(breadth)是指核心企業(yè)與伙伴聯(lián)系的范圍(Gulati,1999)。學者們從不同的角度來確定聯(lián)盟的范圍,包括職能范圍(如聯(lián)盟是否介入市場營銷、研發(fā)等)、價值鏈范圍(如橫向和縱向范圍)、學習范圍(如探索性和開發(fā)性)、能力貢獻范圍(如聯(lián)盟貢獻了相似還是差異化的能力)、知識管理范圍(如知識獲取和知識創(chuàng)造)。

        [1]Bamford J and Ernst D.Managing an alliance portfolio[J].McKinsey Quarterly,2002,3(3):29-39.

        [2]Capaldo A.Network structure and innovation:The leveraging of a dual network as a distinctive relational capability[J].Strategic Management Journal,2007,28(6):585-608.

        [3]Cui A S and O’Connor G.Alliance portfolio resource diversity and firm innovation[J].Journal of Marketing,2012,76(4):24-43.

        [4]Dittrich K,et al.Strategic repositioning by means of alliance networks:The case of IBM[J].Research Policy,2007,36(10):1496-1511.

        [5]Duysters G and Lokshin B.Determinants of alliance portfolio complexity and Its effect on innovative performance of companies[J].Journal of Product Innovation Management,2011,28(4):570-585.

        [6]Duysters G,et al.Do firms learn to manage alliance portfolio diversity?The diversity-performance relationship and the moderating effects of experience and capability[J].European Management Review,2012,9(3):139-152.

        [7]Dyer J H,et al.Splitting the pie:Rent distribution in alliances and networks[J].Managerial and Decision Economics,2008,29(2):137-148.

        [8]Faems D,et al.Technology alliance portfolios and financial performance-value-enhancing and cost-increasing effects of open innovation[J].Journal of Product Innovation Management,2010,27(6):785-796.

        [9]Faems D,et al.Alliance portfolios and innovation performance:Connecting structural and managerial perspectives[J].Group and Organization Management,2012,37(2):241-268.

        [10]Fjeldstad?D,et al.The architecture of collaboration[J].Strategic Management Journal,2012,33(6):734-750.

        [11]George G,et al.The effects of alliance portfolio characteristics and absorptive capacity on performance:A study of biotechnology firms[J].Journal of High Technology Management Research,2001,12(2):205-226.

        [12]Goerzen A.Alliance networks and firm performance:The impact of repeated partnerships[J].Strategic Management Journal,2007,28(5):487-509.

        [13]Gulati R.Managing network resources:Alliances,affiliations,and other relational assets[M].New York:Oxford University Press,2007.

        [14]Heimeriks K H,et al.Learning mechanisms and differential performance in alliance portfolios[J].Strategic Organization,2007,5(40:373-408.

        [15]Heimeriks K H,et al.Building capabilities for alliance portfolios[J].Long Range Planning,2009,42(1):96-114.

        [16]Heimeriks K H.Confident or competent?How to avoid superstitious learning in alliance portfolios[J].Long Range Planning,2010,43(10):57-84.

        [17]Hoffmann W H.How to manage a portfolio of alliances[J].Long Range Planning,2005,38(2):121-143.

        [18]Hoffmann W H.Strategies for managing aportfolio of alliances[J].Strategic Management Journal,2007,28(8):827-856.

        [19]Jiang R J,et al.Alliance portfolio diversity and firm performance[J].Strategic Management Journal,2010,31(10):1136-1144.

        [20]Kale P and Singh H.Building firm capabilities through learning:The role of the alliance learning process in alliance capability and firm-level alliance success[J].Strategic Management Journal,28(7):981-1000.

        [21]Lavie D.Alliance portfolios and firm performance:A study of value creation and appropriation in the U S software industry[J].Strategic Management Journal,2007,28(12):1187-1212.

        [22]Lavie D and Miller S R.Alliance portfolio internationalization and firm performance[J].Organization Science,2008,19(4):623-648.

        [23]Lavie D.Capturing value from alliance portfolios[J].Organizational Dynamics,2009,38(1):26-36.

        [24]Lavie D.,Singh H.The evolution of alliance portfolios:The case of Unisys[J].Industrial and Corporate Change,2011.21(3):763-809.

        [25]Lazzarini S G.The impact of membership in competing alli-ance constellations:Evidence on the operational performance of global airlines[J].Strategic Management Journal,2007,28(4):345-381.

        [26]McGill J P and Santoro M D.Alliance portfolios and patent output:The case of biotechnology alliances[J].IEEE Transactions on Engineering Management,2009,56(3):388-401.

        [27]Mouri N,et al.Alliance portfolios and shareholder value in post-IPO firms:The moderating roles of portfolio structure and firm-level uncertainty[J].Journal of Business Venturing,2012,27(3):355-371.

        [28]Ozcan P and Eisenhardt K M.Origin of alliance portfolios:Entrepreneurs,network strategies,and firm performance[J].Academy of Management Journal,2009,52(2):246-279.

        [29]Parise S and Casher A.Alliance portfolios:Designing and managing your network of business-partner relationships[J].Academy of Management Executive,2003,17(4):25-39.

        [30]Reuer J J and Ragozzino R.Agency hazards and alliance portfolios[J].Strategic Management Journal,2006,27(1):27-43.

        [31]Sarkar M,et al.Process capabilities and value generation in alliance portfolios[J].Organization Science,2009,20(3):583-600.

        [32]Tiwana A.Do bridging ties complement strong ties?An empirical examination of alliance ambidexterity[J].Strategic Management Journal,2008,29(3):251-272.

        [33]Vasudeva G and Anand J.Unpacking absorptive capability:A study of knowledge utilization from alliance portfolios[J].Academy of Management Journal,2011,54(3):611-623.

        [34]Wassmer U.Alliance portfolios:A review and research agenda[J].Journal of Management,2010,36(1):141-171.

        [35]Wassmer U and Dussauge P.Value creation in alliance portfolios:The benefits and costs of network resource interdependencies[J].European Management Review,2011,8(1):47-64.

        [36]Wassmer U and Dussauge P.Network resource stocks and flows:How do alliance portfolios affect the value of new alliance formations?[J].Strategic Management Journal,2012,33(7):871-883.

        [37]Yamakawa Y,et al.Exploration versus exploitation in alliance portfolio:Performance implications of organizational,strategic,and environmental fit[J].Research Policy,2011,40(2):287-296.

        猜你喜歡
        伙伴成因核心
        我是如何拍攝天和核心艙的
        軍事文摘(2022年14期)2022-08-26 08:16:40
        近觀天和核心艙
        軍事文摘(2022年14期)2022-08-26 08:16:22
        你好!我是“天和”核心艙
        軍事文摘(2022年12期)2022-07-13 03:12:18
        萌寵和它的伙伴們
        中外文摘(2021年22期)2021-12-30 02:17:18
        說說兩種『白氣』的成因
        伙伴
        新伙伴
        海峽姐妹(2020年12期)2021-01-18 05:53:02
        最好的伙伴 等
        暈紋石成因解讀(上)
        寶藏(2017年7期)2017-08-09 08:15:19
        翻譯實踐問題及成因
        唐山文學(2016年11期)2016-03-20 15:25:54
        久久99精品久久久久久秒播| 女主播啪啪大秀免费观看 | 在线a人片免费观看高清| 久久精品国产亚洲av四区| 狠狠色丁香婷婷综合潮喷| 成人黄色网址| 亚洲色图综合免费视频| 日本在线观看三级视频| 奇米影视色777四色在线首页| 精品人妻人人做人人爽夜夜爽| 欧美色图50p| 日韩在线视频专区九区| 十四以下岁毛片带血a级| 亚洲最大av资源站无码av网址| 国产亚洲日本人在线观看| av天堂亚洲另类色图在线播放| 日韩精品真人荷官无码| 欧美老妇人与禽交| 国产高清丝袜美腿视频在线观看| 邻居人妻的肉欲满足中文字幕| 久久久久久曰本av免费免费| 国产精品欧美日韩在线一区| 人妻av不卡一区二区三区| 亚洲av成人精品一区二区三区| 中文字幕av无码一区二区三区| 久久精品亚洲精品毛片| 亚洲精品在线一区二区| 亚洲av日韩av天堂久久| 香蕉色香蕉在线视频| 久久本道久久综合一人| 肉色丝袜足j视频国产| 婷婷丁香五月中文字幕| 第九色区Aⅴ天堂| 成人av蜜桃在线观看| 真多人做人爱视频高清免费| 亚洲视频高清| 91色综合久久熟女系列| 国产又粗又黄又爽的大片| a在线免费| 激情五月开心五月av| 人妻中文字幕无码系列|