鄭 永 彪 ， 張 磊 ， 張 生 太 ， 劉 丹

（1.北京郵電大學經(jīng)濟管理學院， 北京市100876；2.北京郵電大學國際學院， 北京市102209）

新古典經(jīng)濟學的一個重要假設(shè)是信息完全。在此假設(shè)下，市場由“看不見的手”調(diào)節(jié)，市場參與者只需依靠理性追逐其利益最大化即可。但實際上，在近幾十年的研究中，經(jīng)濟學家逐漸發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中符合信息完全假設(shè)的例子實在太少?！疤煊胁粶y風云”、“買家不如賣家精”、“上有政策下有對策”等樸素的諺語其實恰好表明了一個不可否認的事實，即參與者的信息并非完全。這種信息的不完全包括兩個方面的內(nèi)涵：一是所有參與者都不具備一些信息，也即“信息不完備”（Incomplete Information）；二是只有部分參與者具備一些信息，也即“信息不對稱”（Information Asymmetry）。[1]

作為研究信息不對稱問題的一個工具，委托代理問題（Principal-agent Problem）研究“在20 世紀70 年代盛極一時，出現(xiàn)了一大批經(jīng)典文獻……建立了各種類型的委托代理模式”。[2]時至今日，對委托代理問題的研究仍在不斷發(fā)展、進步和完善。本文將主要圍繞委托代理問題而展開。

一、文獻綜述

在經(jīng)濟學史上，盡管對委托代理問題的研究是近代才開始興起的，但與之相關(guān)的思想?yún)s零散見諸于早期學者的研究之中。拉豐等人[3]對激勵問題的思想萌芽進行了詳細而精煉的回顧?！艾F(xiàn)代意義的委托代理的概念最早是由羅斯（Ross.S，1973）提出的：如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生了”。[4]

不同于以往的學者只是對現(xiàn)實進行感性認識，羅斯、[5]威爾遜[6]以及斯賓塞和澤克豪森[7]等人真正將委托代理問題的思想予以數(shù)學化，并提出了該問題的數(shù)學分析框架，稱為狀態(tài)空間模型化方法（State-Space Formulation）。其主要優(yōu)點是“每種技術(shù)關(guān)系都很自然地表現(xiàn)出來”，但該方法“無法得到經(jīng)濟上有信息的解（Informative Solution）”。[8]

孫亞在其發(fā)表的論文中這樣總結(jié)：莫里斯“最富深遠影響的成果是關(guān)于信息和激勵的理論”，莫里斯“對最優(yōu)所得稅的研究是在非對稱信息狀態(tài)下對經(jīng)濟政策最優(yōu)設(shè)計最早的完整分析。他在解決這個問題時采用的方法已經(jīng)成為非對稱信息經(jīng)濟領(lǐng)域的典范”。[9]在莫里斯的三篇名著[10]、[11]、[12]中，孫亞觀察到，“最優(yōu)化問題能被看成應(yīng)用數(shù)學領(lǐng)域知名的動態(tài)控制問題……（他）應(yīng)用了龐特里亞金（Pontryagin）的最大化原則來處理這一動態(tài)控制問題”。在非對稱信息條件下，福利函數(shù)（或效用函數(shù)）的單交叉條件被稱為微觀經(jīng)濟學的核心，而莫里斯第一個“確認了這種狀態(tài)并解釋了其在分析上的重要性”。[13]張維迎認為，莫里斯的這三篇文章“奠定了委托代理問題基本的模型框架……（他）開創(chuàng)性地使用了分布函數(shù)的參數(shù)化方法（Parameterized Distribution Formulation）”。[14]

莫里斯[15]和霍姆斯特姆[16]“引入了‘一階條件方法’（The First Order Approach）來證明當代理人行為是一個一維連續(xù)變量時，信息非對稱條件下的最優(yōu)合同，其結(jié)論與非連續(xù)變量情況相似”。[17]這在后續(xù)的研究文獻中，被稱為莫里斯—霍姆斯特姆方法（Mirrlees-Holmstrom Approach）。[18]

莫里斯、[19]羅杰森[20]以及格羅斯曼和哈特[21]證明，“如果分布函數(shù)滿足單調(diào)似然率特征（Monotone Likelihood Ratio Property，MLRP）和凸性條件（Convexity of Distribution Function Condition，CDFC），一階條件方法是適用的”。[22]莫里斯[23]、斯賓塞[24]證明，“能力越高的人，無差異曲線越平坦。在機制設(shè)計理論文獻里，這被稱為斯賓塞—莫里斯條件（Spence-Mirrlees Condition）”。[25]

謝康和烏家培將2001 年諾貝爾經(jīng)濟學獎三位得主的幾篇經(jīng)典文獻介紹給國人，在前言中，他們稱阿克洛夫1970 年發(fā)表的《檸檬市場》一文，“開拓了信息經(jīng)濟學一個新的研究領(lǐng)域，即以分析市場機制不完備為核心的逆向選擇理論”。[26]阿克洛夫在此文中通過引入期望價格，認為質(zhì)量低的舊車將驅(qū)逐出二手車市場上質(zhì)量高的舊車，這便是經(jīng)典的逆向選擇問題。

斯彭斯“對信號與指標作了嚴格區(qū)分”，他認為市場參與者“無法影響自身的指標”，但可以“改變信號。信息成本就是市場參與者將低水平信號調(diào)整為高水平信號的成本”。斯蒂格利茨的主要貢獻體現(xiàn)為，“對不完全信息條件下產(chǎn)品市場、資本市場和保險市場中經(jīng)濟行為的分析，對信息在社會資源配置中的作用（特別是逆向選擇和道德風險導(dǎo)致的市場失靈問題）以及微觀信息市場的分析”。[27]

羅斯查爾德和斯蒂格利茨[28]提出了混同均衡（Pooling Equilibria）和分離均衡（Separating Equilibria）的概念并探討了其出現(xiàn)的條件。格羅斯曼與斯蒂格利茨在其合作發(fā)表的《信息與競爭性價格體系》、《論信息有效市場的不可能性》兩篇論文中提出的問題，被概括為格羅斯曼—斯蒂格利茨悖論（Grossman-Stiglitz Paradox），其表述為“若市場完全收集了市場參加者的私人信息，個人需求將不再依賴他們自身所擁有的信息，但這時，市場（價格體系）又如何可能完全收集所有個人的信息呢”。[29]

在解決委托代理問題時，一個非常重要的原理被稱為顯示原理（Revelation Principle）。簡言之，該原理表明，“對每一個可行配置，存在一個每個人都說實話的直接顯示機制”。[30]“對于顯示原理的完整表述最終出現(xiàn)在邁葉森[31]的著名文獻中”。[32]

至此，大體介紹了委托代理問題的起源。此后，更多的研究者開始注意到該問題，并涌現(xiàn)出了大量的研究成果。

霍姆斯特姆[33]、[34]、[35]、[36]通過一系列文章發(fā)展了莫里斯的理論。拉豐對新規(guī)制經(jīng)濟學、激勵理論等前沿領(lǐng)域的研究可謂深入而詳盡，并試圖將眾多學者的研究成果歸納到一個完整的分析框架下（巨著[37]）。其他學者也不斷為委托代理問題研究添磚加瓦，如格林和斯托克（Green & Stokey）、[38]瑪（Ma）、[39]邁克菲和麥克米倫（McAfee&McMillan）、[40]杰維特（Jewitt）、[41]哈雷斯（Harris）等人、[42]、[43]、[44]安特爾（Antel） 等人、[45]費恩茲伯格和庫瑪（Faynzilberg & Kumar）、[46]貝納多（Bernardo）[47]等人。

霍姆斯特姆和米爾格羅姆[48]首次將收益函數(shù)過程引入布朗運動，并證明最優(yōu)報酬機制與收益呈線性關(guān)系；斯卡特勒和遜（Schatteler & Sung）[49]在此基礎(chǔ)上進一步得出了連續(xù)時間下委托代理問題的一階條件，成為該領(lǐng)域的經(jīng)典文獻。遜（Sung）、[50]惠（Hui）、[51]威廉姆斯（Williams）、[52]桑尼科夫（Sannikov）、[53]韋斯特菲爾德（Westerfield）[54]等人在此基礎(chǔ)上擴展了連續(xù)時間下的委托代理模型。

20 世紀末，隨著對委托代理理論的引進，我國很多學者也逐漸開始使用此工具分析現(xiàn)實問題，涌現(xiàn)出了大量的文獻。這些文獻主要應(yīng)用于公司資本預(yù)算、經(jīng)理人激勵、政府規(guī)制及國有企業(yè)激勵、物流與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、成本控制與工程監(jiān)控、金融業(yè)激勵等領(lǐng)域，如李麗君和黃小原、[55]毋紅軍、[56]趙坤等人、[57]肖條軍和盛昭瀚、[58]莊新田和黃小原、[59]康進軍等人、[60]邱永志和王先甲、[61]張紅波和王國順[62]等學者的研究。

此外，還有信號傳遞（Signaling）、[63]共同代理（Common Agency）、[64]雙邊激勵（Double-side Incentive）[65]、[66]等問題，都逐漸開始引起學者們的注意。

二、委托代理問題的描述

基于上述文獻，可將委托代理問題描述如下：

委托代理問題試圖解決信息不對稱問題。這涉及到“私人信息”，也即“在訂立契約時或契約執(zhí)行過程中有些信息是一方知道而另一方卻并不清楚的”。在信息經(jīng)濟學或激勵理論研究中，通常按照參與雙方擁有的私人信息將之劃分成委托人（Principal）或代理人（Agent）。其中，“擁有私人信息的一方”往往被稱為代理人，而“處于信息劣勢的一方”通常被稱為委托人。[67]

此外，還通常假定委托人比代理人占有更多其他方面的資源，但由于種種原因，如不擅長做某事，沒有精力做某事，處于領(lǐng)導(dǎo)地位，必須要求別人做某事等，使得委托人不得不把工作交由他人去做，如股東將企業(yè)交由職業(yè)經(jīng)理人管理，白領(lǐng)家庭雇用保姆照看家務(wù)，總經(jīng)理帶領(lǐng)各部門經(jīng)理對各部門進行管理，政府因民眾呼聲高漲而對電信業(yè)進行管制等。

世界上沒有“免費的午餐”，代理人不會無償為委托人做事。因此，委托人必須向代理人支付報酬，而明智的委托人也必定會根據(jù)自己所提供的報酬提出相應(yīng)的要求。一種通常的做法是，參與雙方對工作內(nèi)容、工作要求、最終報酬等問題達成一項協(xié)議，也即契約（Contract），故也將“不對稱信息情形下的交易視為委托人與代理人之間簽訂的某種契約”。[68]

假如代理人所擁有的信息與契約的簽訂并無關(guān)聯(lián)，那么信息不對稱也就無從談起。因此，在委托代理問題中，代理人所擁有的信息對契約的簽訂往往有著至關(guān)重要的作用。然而，對于這些信息，委托人無從知道，那么在處于信息劣勢的委托人向處于信息優(yōu)勢的代理人委派任務(wù)時，“激勵問題就會出現(xiàn)”。[69]對委托代理問題的研究主要圍繞以下問題展開，即委托人應(yīng)該如何制定合理的契約（或稱為設(shè)計合理的機制），來激勵代理人朝著委托人想要的方向努力并取得委托人希望的結(jié)果。

除上面對參與雙方的假設(shè)外，委托代理問題還采用古典經(jīng)濟學研究中有關(guān)參與人的假設(shè)——人的理性假設(shè)，即每個參與者都會在給定的約束條件下爭取自身利益的最大化。[70]例如，個人將追求效用的最大化，企業(yè)將追求利潤的最大化。

假如理性代理人的目標與理性委托人的目標相同，即使存在不對稱信息的情況，代理人也會提供委托人想要的結(jié)果。但現(xiàn)實中，他們的目標在多數(shù)情況下都會出現(xiàn)偏差，也即“代理人的目標與委托人的目標相沖突”。[71]信息不對稱再加上目標沖突，導(dǎo)致委托人需要付出額外的成本，來激勵代理人朝著委托人想要的方向努力。

那么，委托人究竟需要付出多少成本，或者說應(yīng)該簽訂什么樣的契約才是最合適的呢？這就是委托代理問題希望解決的問題。

三、委托代理問題的分析框架

要想知道委托人需要簽訂什么樣的契約，首先就要知道委托人當前的處境，也即委托人到底面臨著什么樣的代理人的私人信息，以及可能會帶來什么樣的問題。

1. 不對稱信息的來源及其引發(fā)的問題

拉豐等人將代理人的私人信息劃分為兩類：第一類是“委托人無法觀察到的代理人的行為”，即道德風險（Moral Hazard，以下簡記為MH）問題或隱匿行動（Hidden Action，以下簡記為HA），或“委托人無法獲知的代理人所擁有的私人信息”，即逆向選擇（Adverse Selection，以下簡記為AS）問題或隱匿信息（Hidden Information，以下簡記為HI）；第二類是“事后不可驗的信息”，即在事后除委托人和代理人之外，不存在能觀察到該信息的第三方，如權(quán)威機構(gòu)。[72]

在本文中，主要考慮上述第一類私人信息，也即HA 和HI，暫不涉及事后的不可驗證性。

與HA 和HI 相關(guān)的一個重要概念是簽約時間，學者們經(jīng)常會分別討論HA 或HI 的發(fā)生時間與簽約時間的時序關(guān)系。目前，學者們認同HA 發(fā)生在簽約之后，并將其帶來的問題稱為MH 問題。但是，在HI 的發(fā)生時序上，則存在以下三種不同的情形：HI 在簽約之前獲得、HI 在簽約之后HA之前獲得、HI 在簽約之后HA 之后獲得。根據(jù)時序的不同，HI 所帶來問題的名稱也不同。

因內(nèi)斯·馬可-斯達德勒等人認為，代理人簽約之后獲得HI 將造成MH。[73]張維迎將簽約前的事前（Ex-ante）非對稱信息博弈統(tǒng)一稱為AS，將簽約后的事后（Ex-post）非對稱信息統(tǒng)一稱為MH。他還指出，邁葉森曾建議將“所有‘由參與人選擇錯誤行動引起的問題’稱為‘MH’，所有‘由參與人錯誤報告信息引起的問題’稱為‘AS’”。[74]

拉豐本人在其著作[75]中將混合問題劃分為AS 先于MH 和MH 先于AS 兩種。從他給出的時序圖可知，AS 先于MH 是指HI 在簽約之前獲得，MH 先于AS 是指HI 在簽約之后HA 之后獲得。遜（Sung）[76]在其論文中討論了AS 與MH 模型以及HI 與MH 模型，前者指代HI 在簽約之前獲得，后者指代HI 在簽約之后HA 之前獲得。

綜上，為便于歸類，本文采用邁葉森的建議，即不對稱信息的兩種來源HI 和HA 將分別引發(fā)AS 和MH 兩種問題。

2. 信息不對稱問題發(fā)生的時序

當只存在HI 或HA 時，稱其帶來的問題為純信息不對稱問題，包括兩類，即純AS 問題和純MH 問題。此時，關(guān)于HI 的發(fā)生時序只有一種情況，即純AS問題中的HI 是在簽約之前獲得的。純MH 問題中的HA 仍舊是在簽約后執(zhí)行。具體時序如圖1所示。

但AS 與MH 同時出現(xiàn)時，情況就比較復(fù)雜了，由這種信息不對稱所引發(fā)的問題被稱為混合信息不對稱問題，所建立的模型通常被稱為混合模型。此時，根據(jù)信息不對稱問題發(fā)生的時序，可將之劃分成AS 先于MH、MH 先于AS、AS 先于及AS 后于MH 等三類共五種情況：第一類包括HI 在簽約之前獲得以及HI 在簽約之后HA 之前獲得；第二類指代HI 在簽約之后HA 之后獲得；第三類是指同時發(fā)生前面兩種情況，也即同一問題中存在兩種或兩種以上的HI。 具體時序如圖2所示。

3. 其他限制條件及分析框架

圖1 純信息不對稱問題發(fā)生的時序

圖2 混合信息不對稱問題發(fā)生的時序

除了不對稱信息的來源和信息不對稱問題發(fā)生的時序之外，根據(jù)現(xiàn)實中存在的現(xiàn)象，研究者們還在基本問題之上增添了諸如參與者個數(shù)、參與者風險偏好（Risk Preference）類型、參與者是否具有其他偏好（Preference）、交易時間長短、委托人交付給代理人的任務(wù)個數(shù)（Task）、代理人隱匿行為或隱匿信息等參數(shù)離散或連續(xù)、代理人是否具有有限責任（Limited Liability，以下簡記為LL）、參與者是否必須履行承諾（Commitment）、是否存在隱性激勵（Implicit Incentives）、是否允許參與者重復(fù)談判（Repeated Negotiation）等不同的限制條件，并進一步根據(jù)所添加的限制條件，采用相應(yīng)的數(shù)學工具來求得這些限制條件對參與雙方所簽訂契約的影響，進而對結(jié)果進行經(jīng)濟分析。

排列組合告訴我們，僅前面列舉出來的這些限制條件，就能構(gòu)造出多種不同的組合，其中每一個組合都能成為一篇經(jīng)典文獻。這些組合有的得出了相近的結(jié)果，有的則得出了差別迥異的結(jié)果，它們共同推動了委托代理問題研究的進步。隨著研究的繼續(xù)進行以及對現(xiàn)實生活了解的加深，還會出現(xiàn)更多的限制條件，這些條件將使模型結(jié)果與現(xiàn)實更加相符，也更加具有指導(dǎo)意義。

由前面所列的限制條件，可以歸納出目前委托代理問題的主要分析框架，具體如圖3 所示。

需要說明的是，在有些文獻中，對靜態(tài)（Static）和動態(tài)（Dynamic）進行劃分的依據(jù)是參與者的行為是否發(fā)生改變，而并非圖3 中所依據(jù)的時間。但筆者認為，根據(jù)行為劃分的情況應(yīng)當包括兩種：一種是在離散時間情況下，即有些文獻中的兩階段、多階段，參與者行為發(fā)生變化或隱匿信息發(fā)生變化；另外一種是引入重復(fù)博弈（Repeated Games），主要會考慮有限承諾、隱性激勵、重復(fù)談判等條件，但具體模型中通常會假定發(fā)生在不同時期。可將這兩種因行為改變或隱匿信息改變而發(fā)生的動態(tài)問題都劃歸到離散時間情況下。因此，本文中的靜態(tài)和動態(tài)均按照時間來劃分，其中靜態(tài)問題包括單期模型，動態(tài)問題包括離散時間模型和連續(xù)時間模型。

圖3 委托代理問題的分析框架

四、結(jié)論

本文基于相關(guān)研究文獻，對委托代理問題進行了描述，并歸納了目前委托代理問題的主要分析框架。其中，重點分析了不對稱信息的來源以及信息不對稱問題發(fā)生的時序，并將之以清晰的圖示表現(xiàn)了出來。關(guān)于委托代理問題，尚有很多值得研究的地方，比如怎樣構(gòu)建模型并求解以更好地分析現(xiàn)實問題便是一項非常有意義的工作。

＊本文系國家自然科學基金面上項目“小宗投資性商品價格異動機制、預(yù)警及相關(guān)政策研究”（項目編號：71173023）、國家社會科學基金項目“交互式創(chuàng)新擴散的社會系統(tǒng)影響機制研究”（項目編號：11BGL041）的部分研究成果。

[1]、[67]、[68]陳釗.信息與激勵經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2005：11-14、20-22.

[2]鄒薇.高級微觀經(jīng)濟學[M].武漢：武漢大學出版社，2004：251、69、210-281.

[3]、[32]、[37]、[69]、[70]、[72]、[75]讓-雅克·拉豐，大衛(wèi)·馬赫蒂摩.激勵理論（第一卷）：委托—代理模型[M].陳志俊，等譯.北京：中國人民大學出版社，2002：17、導(dǎo)言.

[4]、[8]、[17]梁媛，馮昊.委托代理理論綜述[J].中國經(jīng)濟評論，2004（1）：62-67.

[5]Ross S. A..The Economic Theory of Agency：The Principal‘s Problem [J].American Economic Review，1973，63（2）：134-139.

[6]Wilson R..The Structure of Incentive for Dencetralization under Uncertainty[M].L a Decision，1969：171.

[7]Spence M.，Zeckhauser R..Insurance，Information and Individual Action [J].American Economic Review，1971，61：380-386.

[9]、[13]孫亞.非對稱信息激勵經(jīng)濟理論[J].中南財經(jīng)大學學報，2001（1）：52-58.

[10]、[15]Mirrlees J..Notes on Welfare Economics Information and Uncertainty[M]//In Balch M.，McFadden D.，Wu S.（Eds.）.Essays on Economic Behavior under Uncertainty.Amsterdam：North Holland，1974：80-86.

[11]、[19]Mirrlees J..The Theory of Moral Hazard and Unobservable Behaviour：Part I [C].Mimeo，Nuffield College，Oxford University，1975：3-23.

[12]Mirrlees J..The Optimal Structure of Authority and Incentives within an Organization [J].Bell Journal of Economics，1976（7）：105-131.

[14]、[18]、[22]、[25]、[30]、[74]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2004：235-319.

[16]Holmstrom，B.. Moral Hazard and Observability [J].Bell Journal of Economics，1979（10）：74-91.

[20]Rogerson，W.. The First-Order Approach to Principal-Agent Problems[J].Econometrica，1985，53（6）：1357-1368.

[21]Grossman S.，Hart O.. An Analysis of the Principal-Agent Problem[J].Econometrica，1983，51（1）：7-46.

[23]Mirrlees，J.. An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation [J].Review of Economic Studies，1971（38）：334-368.

[24]、[63]Spence，M..Market Signaling：Informational Transfer in Hiring and Related Processes[M].Cambridge：Havard University Press，1974：200-201.

[26]、[27]、[29]謝康，烏家培.阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選[M].北京：商務(wù)印書館，2002：1-18.

[28]羅斯查爾德，斯蒂格利茨.競爭性保險市場的均衡：論不完備信息經(jīng)濟學[M]//謝康，烏家培.阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選.北京：商務(wù)印書館，2002：57-83.

[31]Myerson，R.. Optimal Auction Design[J].Mathematics of Operations Research，1981（6）：58-63.

[33]Holmstrom，B.. Moral Hazard in Teams[J].Bell Journal of Economics，1982，13（2）：324-340.

[34]Holmstrom，B.，Ricart I. Costa，J.. Managerial Incentives and Capital Management [J].Quarterly Journal of Economics，1986，101：835-860.

[35]Holmstrom，B.Milgrom，P..Multi-Task Principal-Agent Analyses：Incentive Contracts，Asset Ownership，and Job Design [J].Journal of Law，Economics，and Organization，1991（7）：24-52.

[36]Holmstrom，B.. Managerial Incentive Problems：A Dynamic Perspective [J].Review of Economic Studies，1999，66：169-182.

[38]Green，J.，Stokey，N.. A Comparison of Tournaments and Contracts [J].Journal of Political Economy，1983，91（3）：349-364.

[39]Ma Ching-To. Unique Implementation of Incentive Contracts with Many Agents [J].Review of Economic Studies，1988：555-571.

[40]McAfee，R. P.，McMillan，J.. Competition for Agency Contracts[J].RAND Journal of Economics，1987（18）：296-307.

[41]Jewitt，I.. Justifying the First-Order Approach to Principal-Agent Problms[J].Econometrica，1988，56（5）：1177-1190.

[42]Harris，M.，Kriebel，C.H.，Raviv，A.. Asymmetric Information，Incentives，and Intrafirm Resource Allocation[J].Management Science，1982，28：604-620.

[43]Harris，M.，Raviv，A.. The Capital Budgeting Process：Incentives and Information[J].Journal of Finance，1996，51：1139-1174.

[44]Harris，M.，Raviv，A.. Capital Budgeting and Delegation[J].Journal of Financial Economics，1998，50：259-289.

[45]Antle，R. Fellingham，J.. Resource Rationing and Organizational Slack in a Two-period Model [J].Journal of Accounting Research，1990（28）：1-24.

[46]Faynzilberg，P.，Kumar，P.. On the Generalized Principal-Agent Problem：Decomposition and Existence Results[J].Review of Economic Design，2000（5）：23-58.

[47]Bernardo，A. E.，Cai，H.，Luo，J.. Capital Budgeting and Compensation with Asymmetric Information and Moral Hazard[J].Journal of Financial Economics，2001，61：311-344.

[48]Holmstrom，B.，Milgrom，P.. Aggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal Incentives[J].Econometrica，1987，55：597-619.

[49]Schatteler，H.，Sung，J..The First-Order Approach to the Continuous-Time Principal-Agent Problem with Exponential Utility [J].Journal of Economic Theory，1993，61：331-371.

[50]、[76]Sung，J.. Optimal Contracts under Adverse Selection and Moral Hazard：A Continuous-Time Approach[J].Review of Financial Studies，2005（18）：1021-1073.

[51]Hui，Qu-Yang. Optimal Contracts in a Continuous-Time Delegated Portfolio Management Problem [J]. Review of Financial Studies，2003，16（1）：173-208.

[52]Williams，N.. On Dynamic Principal-Agent Problems in Continuous Time[R].Princeton University，2006：4-38.

[53]Sannikov，Y.. A Continuous Time Version of the Principal-Agent Problem[R].Stanford University，2006：3-41.

[54]Westerfield，M. M.. Optimal Dynamic Contracts with Hidden Actions in Continuous Time[R].University of Southern California，2006：7-39.

[55]李麗君，黃小原.委托代理理論方法在成本控制中的應(yīng)用[J].東北大學學報（自然科學版），2002，23（10）：937-939.

[56]毋紅軍.基于多任務(wù)委托的工程監(jiān)理委托—代理分析[J].華北水利水電學院學報，2007（6）：101-103.

[57]趙坤，王棟，孫銳.非對稱信息條件下風險投資者與多個風險投資家的委托—代理分析[J].商業(yè)研究，2006（14）：4-7.

[58]肖條軍，盛昭瀚.管理者信息披露的委托代理模型[J].系統(tǒng)工程學報，2004（4）：212-217.

[59]莊新田，黃小原.委托代理框架下實物期權(quán)最優(yōu)投資策略研究[J].控制與決策，2003，18（3）：332-335、339.

[60]康進軍，歐陽令南.企業(yè)資本預(yù)算中的風險補償與資本配置效率研究[J].運籌與管理，2005，14（5）：81-84.

[61]邱永志，王先甲.省級電網(wǎng)公司基于內(nèi)部資金配置效率的委托—代理模型研究[J].電網(wǎng)技術(shù)，2005，29（7）：12-17.

[62]、[71]、[73]張紅波，王國順.企業(yè)聘用職業(yè)經(jīng)理人的最優(yōu)時機及其委托代理模型[J]. 數(shù)學的實踐與認識，2007（6）：75-81.

[64]王小芳，管錫展.多委托人代理關(guān)系——共同代理理論研究及其最新進展[J].外國經(jīng)濟與管理，2004，26（10）：10-14、30.

[65]陳永慶，王浣塵.雙邊激勵與風險企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)配置[J].中國管理科學，2002（4）：20-23.

[66]李麗君，黃小原，莊新田.雙邊道德風險條件下供應(yīng)鏈的質(zhì)量控制策略[J].管理科學學報，2005（2）：42-47.