［德］史達(dá) 著，李婧嶸 譯

（漢堡大學(xué) 亞非學(xué)院 中國(guó)語(yǔ)言文化系，德國(guó)漢堡）

一 導(dǎo) 言

岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)中有一個(gè)訴訟案例集，整理小組將其命名為《為獄等狀四種》（下文簡(jiǎn)稱為《狀四種》）。其內(nèi)容與張家山247號(hào)漢墓出土的《奏讞書(shū)》相似，但從《狀四種》簡(jiǎn)材料、尺寸及書(shū)體的不同可見(jiàn)《狀四種》與《奏讞書(shū)》的差別：它不是僅由一個(gè)卷冊(cè)組成，而是起初就應(yīng)具有四個(gè)獨(dú)立的卷冊(cè)。①朱漢民，陳松長(zhǎng).岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（叁）.上海辭書(shū)出版社，2013年，前言。由于和其它出土的大部分戰(zhàn)國(guó)、秦漢時(shí)期的竹、木簡(jiǎn)一樣，《狀四種》的原始編繩已經(jīng)脫落、朽爛。再加上岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)不是經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘出土，而是從香港古玩市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的，所以要研究卷冊(cè)的編聯(lián)情況就更為困難了。雖然《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（壹）》一書(shū)中發(fā)表了岳麓秦簡(jiǎn)入藏時(shí)竹、木簡(jiǎn)位置的照片與示意圖，但是這些數(shù)據(jù)不能提供簡(jiǎn)在出土環(huán)境下原始位置的信息?！稜钏姆N》由于缺乏考古發(fā)掘，所以復(fù)原其卷軸原貌只能依據(jù)各支簡(jiǎn)的形制以及簡(jiǎn)文內(nèi)容。學(xué)者一般先通過(guò)形制分析把竹簡(jiǎn)分組，然后按照簡(jiǎn)文內(nèi)容復(fù)原每組簡(jiǎn)的簡(jiǎn)序。

本文將討論竹簡(jiǎn)背面上的兩種現(xiàn)象，即簡(jiǎn)背劃線和簡(jiǎn)背反印字跡。①《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（叁）》的整理者把這種現(xiàn)象稱為“反印文”。它們可以為復(fù)原簡(jiǎn)序提供重要線索。由于這兩種現(xiàn)象都出現(xiàn)在《狀四種》卷冊(cè)一（即《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（叁）》中“第一類”）的簡(jiǎn)背上，所以本文將以此為例來(lái)說(shuō)明它們對(duì)復(fù)原簡(jiǎn)序的重要性。

（一）簡(jiǎn)背劃線

從幾個(gè)方面來(lái)看，《狀四種》卷冊(cè)一有其獨(dú)特之處。第一，卷冊(cè)一總共有160個(gè)被編號(hào)的竹簡(jiǎn)（也包括殘簡(jiǎn)），是岳麓秦簡(jiǎn)《狀四種》中簡(jiǎn)數(shù)最多的卷冊(cè)。②同上。本文通過(guò)分析計(jì)算而復(fù)原得出的簡(jiǎn)數(shù)是146支簡(jiǎn)（見(jiàn)下文），跟整理者的意見(jiàn)（148支簡(jiǎn)）略有差異。第二，盡管該卷冊(cè)某些簡(jiǎn)似乎已經(jīng)遺失，但是缺簡(jiǎn)數(shù)量并不多，因此它的保存狀態(tài)相對(duì)比其它三個(gè)卷冊(cè)要好。第三，也許也是最重要的一個(gè)方面，幾乎在每支簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背上我們都可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即由左上至右下斜劃出的簡(jiǎn)背劃線（見(jiàn)圖1）。③整理者認(rèn)為《狀四種》卷冊(cè)一的簡(jiǎn)背劃線是用刀刻劃出來(lái)的。但從圖版照片來(lái)看，劃線似乎是墨筆劃出的。

圖1 岳麓秦簡(jiǎn)《狀四種》卷冊(cè)一中的簡(jiǎn)背劃線

盡管目前僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)背劃線予以關(guān)注，但是這一現(xiàn)象其實(shí)很早就被提到過(guò)。據(jù)我所知，學(xué)界首次提及簡(jiǎn)背劃線是在22年前。在1991年出版的《包山楚簡(jiǎn)》一書(shū)中，整理者在概述部分提到：“有少量竹簡(jiǎn)背面有刻刀劃出的斜線，或墨筆劃出的墨線，相鄰的簡(jiǎn)有的可據(jù)此依次相接，有的則互不相關(guān)。這兩種線道可能是在編聯(lián)之前做的某種記號(hào)”。④湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)《包山楚簡(jiǎn)》，文物出版社，1991年，4頁(yè)。但是在這里，包山楚簡(jiǎn)的整理者對(duì)簡(jiǎn)背劃線只是附帶地提及。在1991年到2011年間，學(xué)界只是偶爾提及簡(jiǎn)背劃線，并未對(duì)此予以重視。其中的原因應(yīng)該是，竹簡(jiǎn)的整理者極少拍攝和發(fā)表簡(jiǎn)背照片，除非簡(jiǎn)背有文字記錄。

2010年年底出版的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》和2011年年初出版的《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（壹）》，改變了這種狀況。這兩批簡(jiǎn)的整理者均發(fā)表了所有簡(jiǎn)的正面和背面的照片。但是，整理者也沒(méi)有具體討論簡(jiǎn)背劃線。第一個(gè)提簡(jiǎn)背劃線與竹簡(jiǎn)編聯(lián)密切關(guān)系的是孫沛陽(yáng)先生。⑤孫沛陽(yáng)《簡(jiǎn)冊(cè)背劃線初探》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》2011年第4期，449頁(yè)。復(fù)旦大學(xué)的一些學(xué)者在2011年1月聯(lián)合發(fā)表文章，根據(jù)簡(jiǎn)背劃線糾正了清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)《程寤》篇的竹簡(jiǎn)排序，并且提到了孫沛陽(yáng)對(duì)簡(jiǎn)背劃線的研究。⑥復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)〈程寤〉簡(jiǎn)序調(diào)整一則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年1月5日（http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／SrcShow.asp？Src＿ID＝1343）。這之后李天虹女士在她寫(xiě)于2011年5月的一篇文章中，詳細(xì)地談到了簡(jiǎn)背劃線。她認(rèn)為這些劃線應(yīng)該是某種記號(hào)，并推測(cè)簡(jiǎn)背劃線是在制作和準(zhǔn)備竹簡(jiǎn)的過(guò)程中形成的，研究這些劃線可能有助于確定哪些竹簡(jiǎn)是取自同一竹材的。⑦李天虹《湖北出土楚簡(jiǎn)〈五種〉格式初析》，《江漢考古》2011年第4期，103－104頁(yè)。但是，在文章的補(bǔ)記中她還提到，劃線可能也與竹簡(jiǎn)編聯(lián)有關(guān)系。⑧李天虹《湖北出土楚簡(jiǎn)〈五種〉格式初析》，《江漢考古》2011年第4期，105頁(yè)。原因是她之后讀到孫沛陽(yáng)的《簡(jiǎn)冊(cè)背劃線初探》論文擬稿（該論文在2011年底發(fā)表）。在這篇論文中孫沛陽(yáng)專門(mén)探討了簡(jiǎn)背劃線的現(xiàn)象。他指出，在包山楚簡(jiǎn)、郭店楚簡(jiǎn)、睡虎地秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)和銀雀山漢簡(jiǎn)均可見(jiàn)到類似清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)和岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背劃線。他總結(jié)認(rèn)為，簡(jiǎn)背劃線可以幫助解決一些竹簡(jiǎn)的編聯(lián)問(wèn)題。但是他也強(qiáng)調(diào)，劃線的提示作用只是輔助性的，并不可孤立運(yùn)用，因?yàn)橹窈?jiǎn)編聯(lián)還需綜合考慮竹簡(jiǎn)上的其他信息。①孫沛陽(yáng)《簡(jiǎn)冊(cè)背劃線初探》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》2011年第4期，458頁(yè)。通過(guò)對(duì)岳麓秦簡(jiǎn)《狀四種》卷冊(cè)一的分析，可以驗(yàn)證孫沛陽(yáng)關(guān)于簡(jiǎn)背劃線現(xiàn)象的描述和假設(shè)。

雖然《狀四種》沒(méi)有與之完全相對(duì)應(yīng)的傳世文獻(xiàn)或者出土文獻(xiàn)，但是該案例集里的案例上報(bào)文書(shū)的結(jié)構(gòu)和刑事訴訟的過(guò)程與張家山《奏讞書(shū)》的記錄極為相似。這種比較可以幫助我們復(fù)原《狀四種》中的案例。另外，案例中經(jīng)常出現(xiàn)的不同官員、被告和證人的名字，也可以用來(lái)區(qū)分不同的案例。根據(jù)以上這些簡(jiǎn)文內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)復(fù)原卷冊(cè)一的不同案例，可以肯定，簡(jiǎn)背劃線確實(shí)與竹簡(jiǎn)編聯(lián)相關(guān)。盡管簡(jiǎn)背劃線都是由左上至右下斜行，但是屬于同一個(gè)案例的竹簡(jiǎn)上的劃線有極為相似的斜率。更為關(guān)鍵的是，如果將這些竹簡(jiǎn)緊密地平行排列起來(lái)，劃過(guò)相鄰簡(jiǎn)的劃線可以相互銜接成一條直線。這樣，每支竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的劃線似乎都是一條劃過(guò)相鄰竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的直線的一部分（見(jiàn)圖2）。為了區(qū)分單支竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的劃線與由它們銜接而成的直線，我將在下文中用“線段”一詞表示前者，用“劃線”表示后者。

實(shí)際上，根據(jù)簡(jiǎn)背劃線編排竹簡(jiǎn)，或者根據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容來(lái)編排竹簡(jiǎn)，這兩種方法得出的簡(jiǎn)序幾乎一致?！稜钏姆N》卷冊(cè)一的劃線均位于竹簡(jiǎn)背面的下三分之一部分，劃線一般始于一支竹簡(jiǎn)距簡(jiǎn)尾端的三分之一處，然后斜劃過(guò)約20支簡(jiǎn)，結(jié)束于一支竹簡(jiǎn)的尾端。之后，一條新的劃線始于一支簡(jiǎn)距簡(jiǎn)尾端的三分之一處。通常情況下，每支竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背有一條線段，但是在某些情況下（一條劃線尾端／另外一條劃線首端），一支竹簡(jiǎn)上會(huì)出現(xiàn)兩條線段。下圖中，我們可以清楚地看到簡(jiǎn)號(hào)為1471的竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背有兩條線段，它們分別屬于兩條不同的簡(jiǎn)背劃線。

圖3 一支竹簡(jiǎn)上出現(xiàn)兩條線段的例子

雖然大部分線段都分別與相鄰兩支簡(jiǎn)的線段相互銜接，但有些相鄰兩簡(jiǎn)的線段也有錯(cuò)開(kāi)的現(xiàn)象。在某些情況下，我們可推知此處缺少一支或幾支竹簡(jiǎn)，因?yàn)檎婧?jiǎn)文內(nèi)容不可連讀。而在某些情況下，我們并不可以確定是否存在缺簡(jiǎn)，因?yàn)椴恍枰钛a(bǔ)竹簡(jiǎn)，簡(jiǎn)文內(nèi)容便可連讀。那么，在相鄰兩簡(jiǎn)線段錯(cuò)開(kāi)的情況下，應(yīng)該根據(jù)哪種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定是否存在缺簡(jiǎn)？是根據(jù)竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)文內(nèi)容，還是根據(jù)簡(jiǎn)背劃線呢？我們可以通過(guò)考察岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)的《質(zhì)日》來(lái)幫助研究這個(gè)問(wèn)題。由于《質(zhì)日》簡(jiǎn)文中含有天干地支，我們可以依據(jù)天干地支的連續(xù)性來(lái)復(fù)原《質(zhì)日》的簡(jiǎn)序，并確定簡(jiǎn)文內(nèi)容是否有殘缺。我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上在某些簡(jiǎn)文內(nèi)容可連讀的情況下，相鄰兩簡(jiǎn)的線段也有錯(cuò)開(kāi)的現(xiàn)象（見(jiàn)圖4）。據(jù)此我們可以得出結(jié)論，不能僅僅根據(jù)相鄰兩簡(jiǎn)簡(jiǎn)背線段錯(cuò)開(kāi)的現(xiàn)象來(lái)斷定此處缺簡(jiǎn)。

這個(gè)結(jié)論同時(shí)為探究簡(jiǎn)背劃線、竹簡(jiǎn)編冊(cè)和書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)文這三者的先后順序提供線索?！稜钏姆N》的簡(jiǎn)背劃線顯然應(yīng)該是在竹簡(jiǎn)編冊(cè)之前就已經(jīng)被劃在簡(jiǎn)背上的。否則，相鄰兩簡(jiǎn)簡(jiǎn)背線段錯(cuò)開(kāi)的現(xiàn)象就不好予以解釋了。進(jìn)一步的證據(jù)是，簡(jiǎn)背劃線有時(shí)見(jiàn)于竹簡(jiǎn)的編繩編聯(lián)處（比如1317號(hào)簡(jiǎn)），這就表明是先劃線，再編冊(cè)的。

實(shí)踐證明，“因材施教、分層培養(yǎng)、工學(xué)交替、強(qiáng)化技能”的培養(yǎng)模式，遵循了“因材施教”的教育基本理論，依據(jù)學(xué)生素質(zhì)和興趣設(shè)置專業(yè)層次，可以充分挖掘?qū)W生學(xué)習(xí)潛能 ，確保絕大多數(shù)學(xué)生能學(xué)有所成；而“工學(xué)交替”模式，可以讓學(xué)生在學(xué)習(xí)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)之后即進(jìn)入企業(yè)在崗實(shí)訓(xùn)一學(xué)期，在取得對(duì)專業(yè)技能、企業(yè)工作環(huán)境、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的感性認(rèn)識(shí)之后再回校學(xué)習(xí)專業(yè)課程，學(xué)習(xí)目的更加明確，技能特點(diǎn)更加鮮明，畢業(yè)后也能為能迅速適應(yīng)企業(yè)崗位。

圖4 岳麓秦簡(jiǎn)《三十四年質(zhì)日》中錯(cuò)開(kāi)現(xiàn)象的例子

在《狀四種》卷冊(cè)一的很多竹簡(jiǎn)上，有編繩壓字的現(xiàn)象。顯然，竹簡(jiǎn)編冊(cè)是在書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)文之后。因此，編冊(cè)是最后一步。但是哪個(gè)步驟是第一步？是書(shū)寫(xiě)，還是劃線？我發(fā)現(xiàn)，在有些情況下相鄰兩簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的線段錯(cuò)開(kāi)，但簡(jiǎn)文連貫。這意味著，在劃線之后，某些竹簡(jiǎn)似乎被剔選出去或者用于其他用途。假如是先書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)文，接著劃線，再剔選出某些竹簡(jiǎn)，那么簡(jiǎn)文的連續(xù)性就無(wú)法予以解釋了。所以我們可以得出結(jié)論，劃線早于書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)文。①李守奎先生2012年7月初在European Association for the Study of Chinese Manuscripts（EASCM）舉行的一次會(huì)議上建議，清華簡(jiǎn)上的劃線是竹筒制成竹簡(jiǎn)之前就已經(jīng)劃出的。因此《狀四種》卷冊(cè)一的制作順序應(yīng)該是：劃線——書(shū)寫(xiě)——編冊(cè)。

盡管我們已經(jīng)知道簡(jiǎn)背劃線可以幫助解決竹簡(jiǎn)編聯(lián)問(wèn)題，可是我們不清楚劃線的最初目的或者功能。我們可以假設(shè)，劃線的初衷是為了確定簡(jiǎn)序。但清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背劃線似乎否定了這種假設(shè)。清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)中《金縢》篇的竹簡(jiǎn)也有簡(jiǎn)背劃線。劃線極有可能是用刻刀刻劃上去的，而非墨筆劃出的劃線。②李學(xué)勤，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)〈壹〉》，中西書(shū)局，2010年，16－17頁(yè)。與《狀四種》簡(jiǎn)相比較，雖然《金縢》簡(jiǎn)劃線位于竹簡(jiǎn)背面的上三分之一部分，而不是下三分之一部分，但其劃線與《狀四種》卷冊(cè)一的劃線極為相似。學(xué)者對(duì)《金縢》簡(jiǎn)依據(jù)劃線確定的簡(jiǎn)序與依據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容復(fù)原的簡(jiǎn)序相吻合。《金縢》篇的簡(jiǎn)序是不存在疑問(wèn)的，因?yàn)橹窈?jiǎn)簡(jiǎn)背原本就標(biāo)有簡(jiǎn)號(hào)。那為什么兩種確定簡(jiǎn)序的方法會(huì)同時(shí)使用呢？竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)號(hào)的單獨(dú)使用就已經(jīng)可以確定簡(jiǎn)序，盡管這些簡(jiǎn)號(hào)也可能并不是在竹簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)時(shí)標(biāo)注的，而是之后予以添補(bǔ)的。從另一個(gè)角度來(lái)看，簡(jiǎn)背劃線的功能最初應(yīng)該并不是用以編聯(lián)竹簡(jiǎn)的，因?yàn)樵谥窈?jiǎn)多的卷冊(cè)，很難僅憑簡(jiǎn)背劃線來(lái)確定簡(jiǎn)序、編聯(lián)竹簡(jiǎn)。如上文所說(shuō)，劃線只出現(xiàn)在卷冊(cè)背面的上三分之一部分或者下三分之一部分，劃過(guò)大概二十來(lái)支竹簡(jiǎn)，之后開(kāi)始劃另外一條劃線。如果卷冊(cè)由四十多支竹簡(jiǎn)組成，那么它約有兩條簡(jiǎn)背劃線。隨著卷冊(cè)長(zhǎng)度的增加，依據(jù)簡(jiǎn)背劃線復(fù)原分散竹簡(jiǎn)的簡(jiǎn)序會(huì)隨之更加困難。比如很多線段的斜率、長(zhǎng)度和距離簡(jiǎn)尾的位置往往非常相似。

總之，雖然簡(jiǎn)背劃線的初衷有可能不是確定竹簡(jiǎn)的簡(jiǎn)序，但還是可以用其復(fù)原《狀四種》卷冊(cè)一中每一個(gè)案例中的竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)序。如果簡(jiǎn)背劃線可以用來(lái)復(fù)原每個(gè)案例的簡(jiǎn)序，是否它也可以用以復(fù)原《狀四種》卷冊(cè)一中七個(gè)案例的排序呢？事實(shí)上，劃線似乎劃過(guò)每個(gè)案例的首簡(jiǎn)和末簡(jiǎn)。所以可以嘗試通過(guò)劃線把一個(gè)案例的首簡(jiǎn)與另一個(gè)案例的末簡(jiǎn)連起來(lái)。不過(guò)，有些地方找不到符合的簡(jiǎn)背線段。另外，下文將闡述的簡(jiǎn)背印跡現(xiàn)象也反駁這個(gè)可能性。《狀四種》卷冊(cè)一中的七個(gè)案例可能不是在同一制作或書(shū)寫(xiě)過(guò)程中形成的，所以它們之間的線段不符合。

（二）簡(jiǎn)背反印字跡

在對(duì)卷冊(cè)——簡(jiǎn)背劃線進(jìn)行研究的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)某些竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背有文字的印跡。因?yàn)檫@些印跡都是鏡面反向式的文字，可以斷定它們是其它竹簡(jiǎn)正面文字的印跡。我把它稱之為“簡(jiǎn)背反印字跡”。根據(jù)比較，卷冊(cè)一的簡(jiǎn)背反印字跡的確都是這一卷冊(cè)其它竹簡(jiǎn)正面文字的反向印跡（見(jiàn)圖5和附錄二）。

這些印跡可以用來(lái)復(fù)原這一卷冊(cè)的案例排序。仔細(xì)研究簡(jiǎn)背反印字跡，可以總結(jié)如下：

1.案例7竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的印跡（見(jiàn)1199、1197、0040簡(jiǎn)）與部分案例7 竹簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文（見(jiàn)1200、1198簡(jiǎn)）和部分案例6竹簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文（見(jiàn)0039簡(jiǎn)）吻合

2.案例6竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的印跡（見(jiàn)1205簡(jiǎn)）與部分案例5竹簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文（見(jiàn)1208簡(jiǎn)）吻合

3.案例5竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的印跡（見(jiàn)0101、1318簡(jiǎn)）與部分案例4 竹簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文（見(jiàn)0001＋0038、1316簡(jiǎn)）吻合

圖5 簡(jiǎn)背反印字跡與對(duì)應(yīng)正文的例子

5.案例3竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的印跡（見(jiàn)1218、1341、1338、1480、0096簡(jiǎn)）與部分案例2竹簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文（見(jiàn)1219、1342、1339、1352、0095簡(jiǎn)）吻合

6.案例2竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的印跡（見(jiàn)1466、1472簡(jiǎn)）與部分案例1竹簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文（見(jiàn)0202、1473簡(jiǎn)）吻合

7.案例1竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的印跡（見(jiàn)1345、0183、1360、1220簡(jiǎn)）與部分案例1 竹簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文（見(jiàn)1347、0184、1361、1222簡(jiǎn)）吻合

假如這個(gè)卷冊(cè)原來(lái)是正面朝里卷起的，我們可以推斷，案例7原應(yīng)位于這卷卷軸的內(nèi)部，而案例1則位于卷軸外緣。如果將這些簡(jiǎn)背反印字跡作為復(fù)原案例排序假設(shè)的證據(jù)，那么這個(gè)卷冊(cè)從卷首到卷末的案例順序應(yīng)為：

1）案例1－案例2－案例3－案例4－案例5－案例6－案例7

或者

2）案例7－案例6－案例5－案例4－案例3－案例2－案例1

但是，這種案例排序有可能是卷冊(cè)一原始的排序，也有可能是購(gòu)買(mǎi)時(shí)竹簡(jiǎn)捆綁的排序。或者換一種說(shuō)法，這些印跡究竟是編繩脫斷之前還是之后印在竹簡(jiǎn)背面的呢？如果是后者這種情況，那么根據(jù)簡(jiǎn)背反印字跡來(lái)復(fù)原案例排序也就毫無(wú)意義。為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)該將卷冊(cè)一看作一個(gè)整體來(lái)分析：

（總共146支簡(jiǎn)）

在上面的列表中，每個(gè)“x”代表的是一支與簡(jiǎn)背反印字跡不相關(guān)的竹簡(jiǎn)。每個(gè)“？”代表的是一支根據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容確定的缺簡(jiǎn)。英文大寫(xiě)字母從“A”到“U”代表與簡(jiǎn)背印跡相關(guān)的竹簡(jiǎn)：有下劃線的大寫(xiě)字母表示背面有印跡的一支簡(jiǎn)，沒(méi)有下劃線的大寫(xiě)字母表示寫(xiě)有與反印字跡對(duì)應(yīng)的正文的簡(jiǎn)。比如說(shuō)，竹簡(jiǎn)“A”正面文字反向印在竹簡(jiǎn)“A”簡(jiǎn)背上。假設(shè)構(gòu)成案例1，2，3，4，5，6，7的竹簡(jiǎn)是連續(xù)的竹簡(jiǎn)（這樣它們也就構(gòu)成了一個(gè)卷冊(cè)），我們發(fā)現(xiàn)背面印跡的順序跟正面簡(jiǎn)文的順序符合。另外，寫(xiě)有正文的竹簡(jiǎn)和印有與正文對(duì)應(yīng)字跡的竹簡(jiǎn)之間的距離在逐漸縮短。它們之間的距離如下：

根據(jù)這樣的距離關(guān)系，寫(xiě)有正文的竹簡(jiǎn)和印有與正文對(duì)應(yīng)字跡的竹簡(jiǎn)之間的距離會(huì)由二十支竹簡(jiǎn)漸次縮短為六支竹簡(jiǎn)。可以說(shuō)此種排序恰好與卷成卷軸的竹簡(jiǎn)狀態(tài)相符，因?yàn)閺囊痪碇窈?jiǎn)卷軸的外緣到內(nèi)部，構(gòu)成卷軸每一層的竹簡(jiǎn)周長(zhǎng)應(yīng)該不斷縮短。所以，位于卷軸內(nèi)部的寫(xiě)有正文的竹簡(jiǎn)和印有與正文對(duì)應(yīng)字跡的竹簡(jiǎn)之間的距離較小，而位于卷軸外緣具有同樣關(guān)系的兩支竹簡(jiǎn)的距離較大?，F(xiàn)在可以確定這個(gè)卷冊(cè)原來(lái)確實(shí)是正面朝里卷起的，而且案例7最初位于這卷卷軸的內(nèi)部，案例1位于外緣。從出現(xiàn)在同一案例中的正文和印跡的關(guān)系（如案例1，案例4，案例7）來(lái)看，并根據(jù)已經(jīng)通過(guò)簡(jiǎn)文內(nèi)容和簡(jiǎn)背劃線確定的案例簡(jiǎn)序，有印跡的簡(jiǎn)的簡(jiǎn)序位置總是滯后于相對(duì)應(yīng)的正文簡(jiǎn)的簡(jiǎn)序位置。由此我們可以斷定，這個(gè)卷冊(cè)開(kāi)始于案例1的首簡(jiǎn)，結(jié)束于案例7的最后一簡(jiǎn)（即上文的案例順序A）。也就是說(shuō)，卷冊(cè)一是正面朝上、從卷尾卷到卷首的（見(jiàn)附錄一的示意圖）。我們根據(jù)簡(jiǎn)背反印字跡復(fù)原的案例排序與竹簡(jiǎn)卷軸的常理結(jié)構(gòu)如此吻合，這顯然不是巧合。

二 結(jié) 論

從岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)《狀四種》卷冊(cè)一的例子可見(jiàn)，雖然竹簡(jiǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)考古發(fā)掘，而且構(gòu)成一個(gè)卷冊(cè)的竹簡(jiǎn)已經(jīng)完全散落，但是我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)上述的線索來(lái)編聯(lián)竹簡(jiǎn)。此文提及的竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背的兩個(gè)現(xiàn)象也表明了竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背照片發(fā)表的重要性。因?yàn)閷W(xué)者通過(guò)這些發(fā)表的照片才有機(jī)會(huì)研究竹簡(jiǎn)的相互關(guān)系。根據(jù)學(xué)界長(zhǎng)期忽略的簡(jiǎn)背現(xiàn)象作為研究證據(jù)來(lái)研究竹簡(jiǎn)，也許可以解決學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)有爭(zhēng)議的竹簡(jiǎn)編聯(lián)問(wèn)題，也能促進(jìn)對(duì)中國(guó)古代出土文獻(xiàn)更深層次的研究。本文對(duì)岳麓書(shū)院秦簡(jiǎn)《狀四種》卷冊(cè)一的竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背分析，可以了解該卷訴訟案例集的組織結(jié)構(gòu)，①《狀四種》的七個(gè)案例可能是按年月順序編排的。案例1是最晚的（秦王政25年6月，公元前222年），案例7是最早的（秦王政18年，公元前229年）。案例2（秦王政25年5月，公元前222年）、案例3（秦王政23年，公元前224年）和案例6（秦王政21年，公元前226年）也符合年月順序。案例4和5中的日期不明朗。也從側(cè)面證實(shí)了此批秦簡(jiǎn)的真實(shí)性。造假者應(yīng)該不會(huì)煞費(fèi)心機(jī)，也不可能來(lái)模仿、偽造上述提及的兩種簡(jiǎn)背現(xiàn)象，尤其是簡(jiǎn)背反印字跡。

附錄一 《狀四種》卷冊(cè)一的復(fù)原示意圖（從卷軸頂部俯視）

濃灰色背景，白色字母：正文簡(jiǎn)

淡灰色背景，黑色字母：反印字跡簡(jiǎn)

黑色：按照簡(jiǎn)背劃線、簡(jiǎn)背反印字跡或者簡(jiǎn)文內(nèi)容假定的缺簡(jiǎn)

一共146支簡(jiǎn)，其中11支缺簡(jiǎn)

［制圖：Thies Staack］

附錄二 正文簡(jiǎn)與反印字跡簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)表