□屈勇

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，南京 210095）

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展以及我國網(wǎng)民數(shù)的不斷增加，其對社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懺絹碓酱?，也引起了不同學(xué)科、不同領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)對政治影響的研究，學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)主要集中在網(wǎng)絡(luò)輿論［1］－［11］及政府公信力［12］－［17］等方面，而直接探討互聯(lián)網(wǎng)與政府信用方面的研究相對較少?；ヂ?lián)網(wǎng)既開辟了與政府相關(guān)信息或者公共事件信息廣泛而快速傳播以及被公眾關(guān)注和熱議的途徑，同時也改變了政府控制信息的局面，增加了社會公眾通過網(wǎng)絡(luò)參與政治或者公共生活的途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性和超越時空的特性，不僅增加了公眾知曉政府信息的途徑和機(jī)會，而且，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性更為社會公眾政治參與提供了機(jī)會。在網(wǎng)絡(luò)中，社會公眾針對政府行為直接發(fā)表言論、意見以及表達(dá)情緒的自由度大大增強(qiáng)，雖然并不是社會公眾的每一次參與和意見表達(dá)都能引起各級政府部門的高度關(guān)注，但社會公眾利用網(wǎng)絡(luò)參與政治或者公共事件（尤其是危機(jī)事件）所產(chǎn)生的影響力卻不容忽視。因此，在這樣的背景下，探討社會公眾借助于互聯(lián)網(wǎng)來參與政治或者公共生活，進(jìn)而影響政府信用的問題，就具有了較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

一、問題的提出

現(xiàn)代社會信用體系一般包括個人信用、企業(yè)信用和政府信用三個方面，其中，政府信用在社會信用體系中處于核心地位，起著基礎(chǔ)性、決定性、導(dǎo)向性的作用。［18］雖然學(xué)術(shù)界對于政府信用的定義多種多樣［19］，但對于政府信用內(nèi)涵的考量更為合適的視角應(yīng)該是基于一個更為整體和綜合的視角，即考慮信用生成的雙方——政府和社會公眾。從這個角度來看，政府信用的本質(zhì)應(yīng)該是政府及代理人在與社會公眾的互動中，因其自身所表現(xiàn)的行為（包括管理行為、政策行為、服務(wù)行為或者作為法人主體的行為）的規(guī)范性、正當(dāng)性和合法性而贏得社會公眾信任的結(jié)果。因此，政府信用是政府與社會公眾間長期互動的結(jié)果或者狀態(tài)，而不是政府的屬性或者是特征，更不是社會公眾的信任心理狀態(tài)。

作為第四媒體的互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，因為信息傳播途徑和機(jī)會的限制，政府對相關(guān)信息（尤其是有關(guān)政府的負(fù)面信息）的控制以及政府與社會公眾間直接互動領(lǐng)域的有限性，導(dǎo)致了社會公眾知曉、議論、影響政府行為的有限性，因此，政府信用的建立與維護(hù)相對比較容易。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和快速發(fā)展，這種局面受到了很大的沖擊。政府對意識形態(tài)的控制和對信息的過濾越來越困難。政府與社會公眾間的互動模式也因為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)而發(fā)生了改變，尤其是公眾的主體性在政府信用形成過程中作用凸顯。正是基于這樣的認(rèn)識，本文主要關(guān)注和研究的問題便是：互聯(lián)網(wǎng)何以能夠擔(dān)當(dāng)作用于政府信用的力量？其作用于政府信用的機(jī)制是什么？這種作用機(jī)制對于我們建設(shè)政府信用的啟示是什么？

二、網(wǎng)絡(luò)參與的特征：批判性、自組織性與動員性

在大眾傳播時代，作為傳播媒介的電視、廣播和報紙雖然能達(dá)到信息廣泛傳播的目的，但由于其單向性的特征，很難激起受眾的即時性熱議反應(yīng)，即便媒體所披露的公共事件在社會大眾中產(chǎn)生了廣泛的影響，但這種影響卻因為受眾地理空間的分散而顯得非常有限。同時，我們在現(xiàn)實社會生活中通過大眾傳媒所接觸到的公共事件本身也是“被篩選和加工”過的，或者說是“被把關(guān)”過的，因此，其能夠讓人們?nèi)嶙h也是有限度的，而且這種社會公眾的議論最終很難形成一種強(qiáng)大的合力。隨著時間的流逝，議論很難對現(xiàn)實社會生活產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

然而，作為信息傳播渠道的網(wǎng)絡(luò)綜合了過去一切信息傳播媒介的優(yōu)勢，摒棄了其劣勢，其即時性、雙向性、開放性、廣泛性、易及性、匿名性、超時空性等等，決定了其信息傳播速度快、受眾面廣，更容易形成眾多人的互動；雖然這些人都身處在不同的地理空間中，但他們卻通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接在一起，并建構(gòu)起一個類似于 “在場”的互動空間。在這個“虛擬”互動空間中，由于參與者的身體不共同在場和匿名性，以及因此而帶來的對于每個人現(xiàn)實社會身份和地位差異的消解，為參與者提供了一個較為平等且自由表達(dá)自身意愿和意見的絕佳機(jī)會和場域；同時也為不同意見間的交流、交鋒提供了很好的平臺。這種基于較現(xiàn)實社會更自由和平等的參與者間相互作用的力量絲毫不亞于現(xiàn)實生活中人們在一個共同場境中的互動。

以杭州“70碼事件”來加以分析。2009年5月7日，杭州發(fā)生了一起看似普通的交通事故，當(dāng)被害者譚卓被車撞身亡的消息在網(wǎng)上出現(xiàn)后，便引起了網(wǎng)友的密切關(guān)注。網(wǎng)友們紛紛發(fā)帖悼念并跟蹤、更新事件最新動態(tài)，譴責(zé)肇事者，質(zhì)詢飆車族的違法行為為何未被禁止的聲音越來越強(qiáng)大。與此同時，網(wǎng)絡(luò)輿論開始強(qiáng)烈地懷疑：肇事者的家庭背景強(qiáng)大，肯定會影響警方辦案，網(wǎng)友們對肇事者胡斌的家庭背景、身份地位展開了“人肉搜索”。而當(dāng)5月8日杭州交管部門召開的新聞發(fā)布會初步認(rèn)定：肇事車輛的時速為“70碼”左右，網(wǎng)絡(luò)輿論沸騰了。網(wǎng)民們以細(xì)心演算、專門實驗等佐證的方式發(fā)表意見，紛紛質(zhì)疑“70碼”的初步結(jié)論，并強(qiáng)烈質(zhì)疑與肇事者有關(guān)的諸多問題，所有的質(zhì)疑都暗指肇事者的優(yōu)越家庭背景是否導(dǎo)致執(zhí)法不公？是否會妨礙社會公正的實現(xiàn)？最終，網(wǎng)絡(luò)意見形成的強(qiáng)大聲勢催生了政府對“70碼”事件的重視和對“真相”的偵察。5月15日，杭州市公安局就“70碼”數(shù)據(jù)失實向公眾道歉。7月20日，杭州西湖區(qū)人民法院以交通肇事罪判處肇事者胡斌有期徒刑3年。我們可以設(shè)想一下，如果沒有網(wǎng)絡(luò)，這個事件及影響會如何呢？它將只是普通得不能再普通的交通肇事案件，不會引發(fā)那么多與此事件無關(guān)的人的高度關(guān)注，以及熱議和質(zhì)疑代表政府的公安局的認(rèn)定結(jié)論，更不可能發(fā)生公安局就事件結(jié)論失實向公眾道歉的事情。

透過這個事件，網(wǎng)絡(luò)大體上發(fā)揮了如下的作用：首先，快速傳播信息。通過網(wǎng)絡(luò)使一個地方性的交通事件甚至是普通的肇事者與受害者之間的事件上升到更大地域范圍的、眾多人高度關(guān)注的事件。其次，形成公共輿論。眾多的事件參與者發(fā)表著不同的看法，但卻有著驚人的一致性：譴責(zé)肇事者，同情受害者。再次，質(zhì)疑政府結(jié)論。當(dāng)代表政府的公安局發(fā)布事件鑒定結(jié)果時，受到眾多網(wǎng)友的一致性批判。最后，形成公眾性壓力。政府相關(guān)部門感受到來自網(wǎng)絡(luò)的壓力，他們不得不就此事件認(rèn)定的失實向公眾道歉。顯然，在網(wǎng)絡(luò)的影響下，涉入公共事件中的政府的聲譽(yù)和形象受到了很大的影響。

網(wǎng)絡(luò)作為社會互動的場域，發(fā)生在其中的社會公眾的參與具有以下特征：首先是網(wǎng)絡(luò)參與的批判性。由于網(wǎng)絡(luò)的超時空性和匿名性為不同的言論或者聲音提供了交流與交鋒的機(jī)會，網(wǎng)民敢于直抒胸臆，表達(dá)自己的真實意見和想法。因此，在網(wǎng)絡(luò)中更容易看到關(guān)于國家與社會的負(fù)面的信息，而且在社會公眾的意見表達(dá)中批判性的成分比較重，這種批判性信息的傳播對于政府信用的形成可能發(fā)揮了解構(gòu)性的作用。在傳統(tǒng)社會中，如果說“壞事”借助于人際傳播來實現(xiàn)，信息傳播的規(guī)模小，速度緩慢，影響范圍不廣的話，那么網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)則改變了人際傳播的特點(diǎn)，“壞事”傳播速度快，范圍廣，影響大。其次是網(wǎng)絡(luò)參與的自組織性與動員性。雖然網(wǎng)絡(luò)中并沒有一個明確的“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者動員者”的存在，但網(wǎng)絡(luò)自身卻扮演了動員者和組織者的角色；尤其是把地理空間和物理時間分隔的個體動員和組織到“虛擬空間”中，“虛擬參與者”在這個空間中形成了強(qiáng)大的集體力量，這種力量不僅僅存在網(wǎng)絡(luò)中，還經(jīng)常溢出到現(xiàn)實社會，并對現(xiàn)實社會產(chǎn)生不可忽視的影響。

三、網(wǎng)絡(luò)參與對政府信用的影響

事實上，互聯(lián)網(wǎng)能夠?qū)φ庞卯a(chǎn)生影響，除了網(wǎng)絡(luò)本身的特性外，關(guān)鍵還在于互聯(lián)網(wǎng)改變了政府與公眾間的互動關(guān)系，而政府信用本身也形成于政府與公眾互動的過程中。

首先，網(wǎng)絡(luò)參與改變了政府和公眾行動的邏輯。多數(shù)的政府行為都是公共行為，其行為直接或者間接指向公眾，正是基于政府與公眾的互動，才會產(chǎn)生所謂政府信用問題。在我國，由于政府在整個社會結(jié)構(gòu)體系中處于強(qiáng)勢和支配的地位，公眾在與政府的互動中相對處于劣勢地位，公眾對政府行為所能產(chǎn)生的影響和壓力是極為有限的，從而導(dǎo)致政府在實際的行政行為（或者行使公共權(quán)力）過程中常常出現(xiàn)不符合社會規(guī)則的情況。但在現(xiàn)實社會生活中，由于缺乏合適的機(jī)會或者渠道，以及人們通常受制于自身的身份及在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置和地位，“位卑言輕”通常是制約社會公眾表達(dá)自己意見和態(tài)度的關(guān)鍵因素。

然而，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)在很大程度上使這種情況得到了改變。互聯(lián)網(wǎng)對政府和公眾行動的影響可能是多方面的，但其中最具影響的是使政府公開的行為處于無所不在的網(wǎng)絡(luò)傳播所產(chǎn)生的壓力之下，同時使社會公眾有了參與和關(guān)注政府行為的機(jī)會。一方面，網(wǎng)絡(luò)使原本較為缺乏監(jiān)督的政府行為處于一張隱性的“巨網(wǎng)”監(jiān)督之中，盡管學(xué)術(shù)界對于這種監(jiān)督力量是否在現(xiàn)實社會生活中存在并沒有一個定論，但這種無形而又無處不在的“監(jiān)督”在一定程度上仍然發(fā)揮著要求政府減少甚至消除不符合規(guī)則的行為的作用。另一方面，網(wǎng)絡(luò)隱藏了主體的身份和地位，減少了主體間的差異、等級，網(wǎng)絡(luò)的開放性和匿名性，保證了每個進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間中的人都可以自由而安全地表達(dá)自己的言論、意見、情緒等，從而使公眾借助網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)對公共事件的參與性得到了前所未有的增強(qiáng)。在現(xiàn)實社會生活中，人們能夠?qū)彩录磉_(dá)自身意見和態(tài)度的機(jī)會本身是有限的，再加上受制于現(xiàn)實社會規(guī)則、身份、地位和權(quán)力的約束，每個人的表達(dá)本身未必是發(fā)自內(nèi)心的或者是符合自身真實意愿的。因此，網(wǎng)絡(luò)對公眾行為的影響具有重要意義。

這一點(diǎn)我們可以從網(wǎng)絡(luò)公共事件——杭州“70碼”事件來作進(jìn)一步分析。借助于網(wǎng)絡(luò)，許多與此事件沒有直接關(guān)聯(lián)的人有了關(guān)注事件和參與其中的機(jī)會。試想，他們在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)貼、跟蹤事件進(jìn)展、質(zhì)疑政府結(jié)論等行為的出現(xiàn)，如果沒有網(wǎng)絡(luò)，其發(fā)生的可能性是很小的，同樣這種行為所產(chǎn)生的力量也是很微弱的。同樣，在網(wǎng)絡(luò)公共意見的壓力下，政府重視“70碼”事件并偵察“真相”，以及由杭州市公安局就“70碼”數(shù)據(jù)失實向公眾道歉等等行為，如果沒有網(wǎng)絡(luò)，也是很難發(fā)生的。在整個事件進(jìn)展過程中，普通公眾（網(wǎng)民）表現(xiàn)出了對于事件主動參與的極大熱情，他們借助于自己的“話語”表達(dá)對事件的關(guān)注，而非僅僅滿足于知曉和了解事件本身，而政府作為事件的處理方，公平公正地公布事件的真相和處理結(jié)果是解決這件事情的最佳選擇。然而，在這個事件上政府的作為卻激發(fā)了網(wǎng)民的廣泛質(zhì)疑，從而導(dǎo)致了在這個事件上的政府公信力危機(jī)，雖然最終政府以及時糾正自己的錯誤行為來消除了危機(jī)，但公信力本身仍然受到了較大的負(fù)面影響。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，由于公開的政府行為處于廣泛的監(jiān)督中以及公眾對政府行為的較強(qiáng)的參與性，在一定程度上會大大減少政府出現(xiàn)失范或者不當(dāng)行為的可能性；伴隨著政府失誤或者不當(dāng)行為的減少，政府信用的建立和維系的可能性就會有較大程度的增加。

其次，網(wǎng)絡(luò)參與改變了政府與社會公眾間的關(guān)系。在沒有網(wǎng)絡(luò)之前，社會公眾對政府的了解無外乎三個渠道：一是通過受政府控制的大眾傳媒（廣播、電視和報紙等），二是自身與政府及代理者間的接觸（如去政府部門辦事），三是道聽途說。在第一種途徑中，公眾要知曉不當(dāng)或者失誤的政府行為的可能性是比較小的，因為政府具有“把關(guān)”信息的完備機(jī)制。第二種途徑雖然保證了公眾對不當(dāng)或失誤的政府行為的了解，但其產(chǎn)生更大影響的可能性很小，最多也是在當(dāng)事人的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中去傳遞，這種傳遞的面小，速度慢，影響也小。而第三種途徑就會呈現(xiàn)真假難辨的局面。因此，在實際的社會運(yùn)行中，政府與公眾間直接關(guān)聯(lián)度并不高，兩者間處于一種似近實遠(yuǎn)、似遠(yuǎn)實近的狀態(tài)，而且由于社會公眾參與公共生活的途徑和機(jī)會較少，導(dǎo)致了社會公眾對公共事務(wù)的漠不關(guān)心。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，在一定程度上為兩者的聯(lián)系起到了橋梁的作用。正是借助于互聯(lián)網(wǎng)，政府和公眾間的距離被拉近了，社會公眾有了更多了解政府的機(jī)會，政府也有了更多了解社情民意的機(jī)會。

雖然網(wǎng)絡(luò)并沒有也不可能使政府所有的行為都被社會公眾了解，同樣，網(wǎng)絡(luò)并沒有徹底改變政府與社會公眾間的權(quán)力關(guān)系的力量對比，但在網(wǎng)絡(luò)的影響下，許多原本并不太可能被公眾知曉的政府行為被公之于眾的可能性增加了，尤其是政府的失誤及不當(dāng)?shù)男袨?，通過網(wǎng)絡(luò)的傳播，被越來越多的公眾所知曉。在“70碼”事件中，正是由于網(wǎng)絡(luò)架通了作為政府代表的公安機(jī)關(guān)的交通執(zhí)法行為和民眾對于執(zhí)法行為的了解的橋梁，使公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為處于廣大公眾的關(guān)注之下，兩者間因為網(wǎng)絡(luò)所傳播的事件而密切相關(guān)，在這種情況下，政府機(jī)關(guān)不可能無視民眾的意愿。在許多通過網(wǎng)絡(luò)來傳播的公共危機(jī)事件中，都表現(xiàn)出公眾與政府間的高度互動性以及公眾針對政府的行為做出及時的反應(yīng)。

總之，在現(xiàn)實社會生活中，政府機(jī)構(gòu)的層級化決定了信息披露的層級化，不同層級了解事件信息的程度是有明顯差異的。而且許多信息經(jīng)過層層“把關(guān)”，當(dāng)由高層級逐漸傳遞到低層級的時候，信息本身可能已經(jīng)面目全非了。一般情況下，較低層級也不能越級反映情況和提出建議，而在網(wǎng)絡(luò)中，上下級的相關(guān)信息都可以逾越層級化的科層體系的制約而相互交流。網(wǎng)絡(luò)改變了社會公眾與各級政府機(jī)構(gòu)及部門的相互作用方式，縮小了政府與社會公眾間的距離，使社會公眾對政府行為的關(guān)注度不斷上升。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，改變了現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)中信息傳播的線性模式，其扁平化的結(jié)構(gòu)使得政府與社會公眾間的信息傳播鏈條縮短，同時意味著政府對信息的控制力減弱。因此，網(wǎng)絡(luò)在政府與社會公眾間搭建了更為直接的交流溝通的平臺，社會公眾（網(wǎng)民）意見表達(dá)將催促政府公權(quán)力的運(yùn)行朝著更加透明、公正、民主的方向發(fā)展。［20］

最后，網(wǎng)絡(luò)參與改變了社會公眾間的關(guān)系。在現(xiàn)實社會中，社會公眾間的互動與交往主要受時空因素的限制，而社會組織的缺乏，也使得社會公眾在家庭、單位以外很少有機(jī)會參與到各種社會組織之中，因此，其聚合力量是有限的，同時，他們表達(dá)言論、意見、情緒的途徑也是有限的。

然而，網(wǎng)絡(luò)空間卻超越了時空的限制，使得不同時空情境中的人都能夠有機(jī)會參與其中，自由發(fā)表言論與意見；同時，不同言論和意見相互交鋒，并最終形成了較為一致的共識，從而使原本分散的、個體化的力量自發(fā)組織起來。網(wǎng)絡(luò)為公共輿論及壓力的形成提供了極為便利的條件。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里，所有成員都能平等自由地發(fā)表意見，交流彼此的想法，網(wǎng)絡(luò)為增強(qiáng)輿論監(jiān)督的群眾性和民主性提供了技術(shù)上的便利條件。人們可以通過留言版、BBS論壇、個人博客等方式進(jìn)行交流，人人都可以按自己的興趣和從事的專業(yè)領(lǐng)域?qū)Ω鞣N問題開展網(wǎng)上交流。在這種開放的平臺上，人們可以在網(wǎng)上說自己想說的話，新聞和言論不需要經(jīng)過守門人就可以發(fā)表。在網(wǎng)絡(luò)空間中，新聞組、BBS和博客等提供了網(wǎng)民自由交流、討論的“公共領(lǐng)域”。網(wǎng)民們以不受限制的方式進(jìn)行自由討論、協(xié)商、交流，公布社會事件并進(jìn)行公共事件意義的討論。在網(wǎng)絡(luò)中，由于網(wǎng)民的高度參與，非常容易形成對某些公共事件較為一致的公眾意見，而這些公共性的意見會給當(dāng)事者造成很大的壓力。

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使原本力量分散的社會公眾不僅有了相互作用、相互交流的平臺，同時也為他們的意見表達(dá)進(jìn)而形成對某些社會公共事件的公共性意見提供了機(jī)會。雖然很多社會公眾的參與大多是自發(fā)的而非有組織的，但由于關(guān)注對象的一致，使得參與者圍繞這個共同關(guān)注對象進(jìn)行的意見表達(dá)比較容易在交流和交鋒中凝聚成整體的力量，這種被聚合的力量可能會成為影響政府信用的重要因素。在“70碼”事件中，借助網(wǎng)絡(luò)平臺，許多素昧平生、相隔千里的網(wǎng)民被非正式地組織起來，他們在一起議論、質(zhì)疑、批判、擔(dān)憂，表達(dá)對事件的關(guān)注，并在爭鋒中形成了一種“合力”。這種“合力”如果在現(xiàn)實社會生活中，其難度是可想而知的。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，改變了政府與公眾間的互動關(guān)系，尤其是改變了政府與公眾各自的行動邏輯，以及政府與公眾間和公眾與公眾間的關(guān)系，進(jìn)而對政府信用產(chǎn)生了直接或者間接的影響。

四、對政府信用建設(shè)的啟示

首先，政府要努力規(guī)范自己的行為，使之合理合法。由于政府的行為具有很強(qiáng)的公共性，因此，其影響具有很強(qiáng)的社會性。而網(wǎng)絡(luò)大大增強(qiáng)了把政府行為置于公眾監(jiān)督、熱議之下的可能性，因此，政府公共行為必須更加公平、公正、透明，更具責(zé)任性與回應(yīng)性。凡是作過承諾的，就一定要兌現(xiàn)；凡是事關(guān)公共事務(wù)方面的管理工作，一定要信息公開，該管的一定要管住、管好，有了失誤一定要向公眾道歉認(rèn)錯。各級政府部門及公務(wù)人員都必須嚴(yán)格遵守法紀(jì)法規(guī)，嚴(yán)格按照規(guī)章制度的要求實施行政行為，在陽光下行使公共權(quán)力，使自己的行為符合規(guī)則的要求，這樣，才能建立起公眾與政府之間的良好關(guān)系，為取得公眾和社會組織的信任奠定堅實的基礎(chǔ)。唯有從源頭上減少政府失當(dāng)行為，才能真正做到取信于民，這也是增強(qiáng)政府信用的良策。

其次，政府要建立和完善信息交流溝通的機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)大發(fā)展的背景下，政府要完全有效地控制信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳播是有很大難度的，同樣，限制網(wǎng)絡(luò)發(fā)展也不是明智之舉；更為有效的辦法是各級政府部門應(yīng)該著力加強(qiáng)暢通的信息傳播渠道的建設(shè)。一旦公共事件出現(xiàn)，要及時發(fā)布政府權(quán)威信息，引導(dǎo)網(wǎng)民的意見和情緒表達(dá)；同時還要著力建立和完善政府與公眾（網(wǎng)民）的信息溝通與交流機(jī)制，比如建立專門部門，使用專門人員，利用政府部門網(wǎng)站或者公共性網(wǎng)站平臺，建立與網(wǎng)絡(luò)的長期、常態(tài)的交流溝通機(jī)制，因為有效的溝通和交流是消除政府與公眾間誤解的最有力手段。

最后，政府要關(guān)注和重視網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論雖然具有非理性的因素，但其中也蘊(yùn)含著某種輿論風(fēng)向標(biāo)，應(yīng)引起各級政府部門的高度關(guān)注。政府應(yīng)與其建立良好的互動關(guān)系，通過政府上網(wǎng)和政務(wù)公開等形式及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，并使其成為與民眾聯(lián)系和溝通的紐帶，同時，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的管理。

［1］盧正偉.“網(wǎng)絡(luò)輿論”的分析思考［J］.東南傳播，2008，（05）.

［2］姚邁新.互聯(lián)網(wǎng)輿論的演變邏輯與作用機(jī)制——對幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件的解讀［J］.行政與法，2010，（06）：52－56.

［3］譚偉.網(wǎng)絡(luò)輿論概念及特征［J］.湖南社會科學(xué)，2004，（01）.

［4］李瓊瑤.網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)狀及引導(dǎo)［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報，2006，（02）.

［5］傅寧.試析互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中輿論形成的特點(diǎn)［J］.新聞界，2005，（01）.

［6］郭光華.論網(wǎng)絡(luò)輿論主體的“群體極化”傾向［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004，（06）.

［7］張桂霞.網(wǎng)絡(luò)輿論主體的群體極化傾向分析［J］.青島科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2005，（04）.

［8］燕道成，蔡騏.國外網(wǎng)絡(luò)輿論管理及啟示［J］.當(dāng)代傳播，2007，（02）.

［9］張化兵.互聯(lián)網(wǎng)對我國輿論監(jiān)督機(jī)制影響探析［J］.青年記者，2009，（04）.

［10］鮮鵬.互聯(lián)網(wǎng)時代的輿論監(jiān)督形態(tài)探析［J］.甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（06）.

［11］徐達(dá)青.互聯(lián)網(wǎng)輿論危機(jī)的產(chǎn)生及應(yīng)對［J］.視聽縱橫，2008，（02）.

［12］王改清.論互聯(lián)網(wǎng)時代政府公信力的重塑———以華南虎事件為重點(diǎn)［J］.山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2009，（05）.

［13］徐祖迎.論網(wǎng)絡(luò)治理視域中政府公信力提升的新理路［J］.浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（01）.

［14］胡海涵.網(wǎng)絡(luò)視閾下我國政府公信力的現(xiàn)狀及提升途徑［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009，（07）.

［15］郭玲.網(wǎng)絡(luò)社會背景下政府公信力研究［D］.吉林大學(xué)碩士論文，2010.

［16］蔣律.網(wǎng)絡(luò)時代下政府公信力研究［D］.安徽大學(xué)碩士論文，2010.

［17］林祥華.網(wǎng)絡(luò)時代政府公信力研究——以“華南虎事件”為例［D］.復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008.

［18］王革，陳文玲.簡析政府信用理論的結(jié)構(gòu)［J］.天津社會科學(xué)，2007，（05）.

［19］劉軍，錢超.政府信用問題研究綜述［J］.蘭州學(xué)刊，2006，（03）.

［20］安賀新.關(guān)于我國政府信用問題的思考 ［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，（03）.