何三畏

媒體評(píng)論員

要讓農(nóng)民獲得新的“土地話語權(quán)”

何三畏

媒體評(píng)論員

在迅速城鎮(zhèn)化的年代，農(nóng)民離開土地是不可避免的。關(guān)鍵是政府承認(rèn)并且讓農(nóng)民實(shí)際擁有土地，讓離開土地的農(nóng)民獲得符合交易規(guī)則的土地補(bǔ)償。

國務(wù)院發(fā)展研究中心的“383”改革方案提出了到目前為止最為開放的“農(nóng)村土地政策”。包括“實(shí)施以土地為基礎(chǔ)的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。在現(xiàn)有土地權(quán)屬基礎(chǔ)上，賦予農(nóng)民集體土地處置權(quán)、抵押權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)”、“允許農(nóng)村集體土地與國有土地平等進(jìn)入非農(nóng)用地市場，形成權(quán)利平等、規(guī)則統(tǒng)一的公開交易平臺(tái)，建立統(tǒng)一土地市場下的地價(jià)體系”等。這些內(nèi)容非常引人注目。無論十八屆三中全會(huì)對(duì)此做出怎樣的規(guī)定，該方案引起的討論都很有意義。它的意義不僅在于理論上的突破，而在于它積極地回應(yīng)了當(dāng)前農(nóng)村土地問題的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)前“農(nóng)村集體土地”與“城市國有土地”是兩種定義下的土地。農(nóng)村土地是不能交易的。而城市土地暴漲以來，農(nóng)村土地的“潛在價(jià)值”看漲。一些地方政府也已經(jīng)實(shí)際地改變了不少農(nóng)村土地的用途。由此引起的政府和農(nóng)民之間的矛盾和沖突時(shí)有發(fā)生。正因?yàn)檗r(nóng)地不可交易的性質(zhì)，政府在征用農(nóng)地時(shí)給農(nóng)民多少補(bǔ)償，沒有價(jià)格可循。所以，各地方政府在使用農(nóng)地時(shí)，很難和農(nóng)民談妥。而農(nóng)民失去責(zé)任地，尤其是失去宅基地之后，幾乎等于失去了一切。土地收益正是他們重建生活的資源。

國研中心的改革方案提出，首先給農(nóng)村集體土地“確權(quán)”。土地確權(quán)很重要，經(jīng)過了這一道程序，農(nóng)村土地才能進(jìn)入和國有非農(nóng)用地的“平等的交易平臺(tái)”，意味著農(nóng)民是交易方，獲得交易收益是理所當(dāng)然的。接下來的問題是交易收益的分配。對(duì)此，國研中心的方案提出，“建立公平共享的土地增值收益分配制度”。在“公平共享”的原則下，如何分配農(nóng)村土地的增值收益，這是這一個(gè)關(guān)鍵問題，也是對(duì)政府很大的考驗(yàn)。但對(duì)農(nóng)民來說，無論如何獲得了新的“土地話語權(quán)”，有望增加土地的談判能力和實(shí)際收益。

當(dāng)農(nóng)村集體土地“確權(quán)”并且可以與城市土地平等交易以后，便不再有“小產(chǎn)權(quán)房”的問題。“小產(chǎn)權(quán)房”是過去城鄉(xiāng)兩種土地性質(zhì)的格局遺留下來的問題。它不合法，是任何時(shí)候都可以被拆除，確實(shí)也有不少“小產(chǎn)權(quán)房”在建成的不久后被強(qiáng)拆了。但“小產(chǎn)權(quán)房”畢竟是新建的，強(qiáng)拆更困難，同時(shí)還是很大的浪費(fèi)。按“383”改革方案提到的“補(bǔ)繳土地出讓收入”，無論如何解釋，當(dāng)時(shí)的失地農(nóng)民都是不應(yīng)該吃虧的。

在這個(gè)迅速城鎮(zhèn)化的年代，農(nóng)民離開土地是不可避免的。關(guān)鍵是政府承認(rèn)并且讓農(nóng)民實(shí)際擁有土地和它產(chǎn)生的價(jià)值，讓離開土地的農(nóng)民獲得符合交易規(guī)則的土地補(bǔ)償。這也是農(nóng)民的歷史命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)生活的要求。過去有一種觀念認(rèn)為，農(nóng)民離開了土地后就是“一無所有”，那是因?yàn)闆]有確認(rèn)農(nóng)村集體土地的權(quán)屬，造成農(nóng)民沒有實(shí)際地?fù)碛型恋睾吞幹猛恋貦?quán)利，不能獲得土地交易的相應(yīng)收益。如果按國研中心的“383方案”所規(guī)劃的農(nóng)民和土地的關(guān)系，這一切會(huì)成為過去。農(nóng)民和地方政府的土地矛盾亦將大大化解。