□劉瑾

（中國計(jì)量學(xué)院， 浙江 杭州 310018）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)比較新的課題，也是近些年來知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界討論的焦點(diǎn)問題。時(shí)至今日，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否可以適用知識產(chǎn)權(quán)制度來進(jìn)行保護(hù)，國內(nèi)外學(xué)者對此提出了諸多學(xué)術(shù)見解，但問題在于：一方面，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體之間存在諸多不相符的地方，因此要實(shí)現(xiàn)以傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的愿望尚有不可逾越的障礙；另一方面，若強(qiáng)行對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改造以達(dá)到保護(hù)目的，既可能對其制度體系造成顛覆性的破壞，亦難以滿足非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真正需要。因此，建立一種綜合的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，即在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律制度中對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行防御性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)制定專門法發(fā)來實(shí)現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)積極的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是較為妥當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代聯(lián)合國教科文組織的文件中。隨著現(xiàn)代人類文明的發(fā)展和國際社會(huì)對文化遺產(chǎn)保護(hù)意識的深化，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念逐漸清晰。2003年10月17日通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡稱 《公約》正式啟用了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念。該《公約》第2條規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義，即：“被各社區(qū)、群體、有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場所。”其包含五個(gè)方面的內(nèi)容：⑴口頭傳說和表述，包括作為物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言；⑵表演藝術(shù)；⑶社會(huì)風(fēng)俗、禮節(jié)慶；⑷有關(guān)自然界和宇宙的知識和實(shí)踐；⑸傳統(tǒng)的手工藝技能。該《公約》指出：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念中的非物質(zhì)性的含義，是以滿足人們精神生活需求為目的的精神生產(chǎn)，其偏重于以非物質(zhì)形態(tài)存在的精神領(lǐng)域的創(chuàng)造活動(dòng)及其結(jié)晶。其具有活態(tài)性、集體性、民族性、地域性、傳承性、傳播性、獨(dú)特性、綜合性、實(shí)踐性、流變性、相對公開和共享性。［1］（p35－38）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)蘊(yùn)含著信息和技能，是人類智慧的結(jié)晶，因此其作為智力成果是無可非議的。而知識產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代社會(huì)保護(hù)智力成果的主要規(guī)則，因此二者有著內(nèi)在的聯(lián)系和區(qū)別。通過比較二者的特征可以發(fā)現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)均已具備了知識產(chǎn)權(quán)的基本特性：都具有“無形性”；都屬于人類智力成果范疇，具有一定價(jià)值和一定的存在形式；都具有創(chuàng)造性；都是可以進(jìn)行某種形式流傳的信息，與一定的主體密切相關(guān)。但是，知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，重在對創(chuàng)新者的保護(hù)，具有獨(dú)占性和壟斷性；對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，知識產(chǎn)權(quán)卻是用于維持和保存知識而非創(chuàng)造新知識。二者在制度設(shè)計(jì)初衷上有著巨大差異。此外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有不同于知識產(chǎn)權(quán)的特性，如創(chuàng)造的群體性和傳承的個(gè)體性、變異性、口頭性等。所以，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否可以適用知識產(chǎn)權(quán)制度來進(jìn)行保護(hù)的問題，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間爭論不休。

二、知識產(chǎn)權(quán)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的必要性與正當(dāng)性

關(guān)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)，最早始于1793年，以法國的《共和二年法令》為標(biāo)志，至今已有210多年。在其演進(jìn)過程中，許多國家根據(jù)各自的國情、相應(yīng)的文化理念以及法律傳統(tǒng)等，創(chuàng)造了行政和法律等諸多保護(hù)模式，其中以行政保護(hù)和法律保護(hù)為主。法律保護(hù)中主要是公法的保護(hù)，如法國、日本、中國。但公法對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)存在著兩個(gè)缺陷：首先，公共資源的稀缺性使政府無法滿足非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所需要的資源，導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)難以得到全面、及時(shí)、有效的保護(hù)；其次，政府資源的有限性容易導(dǎo)致“權(quán)力尋租現(xiàn)象”，給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)帶來由公權(quán)力形成的潛在威脅。為此，有理論提出用私法尤其是知識產(chǎn)權(quán)制度對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)予以保護(hù)，然而贊成用知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理論認(rèn)識尚不夠明晰，這些不清晰的認(rèn)識限制了知識產(chǎn)權(quán)制度作用的發(fā)揮。因此，充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的必要性和正當(dāng)性是探討非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的首要問題。

⒈非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性。知識產(chǎn)權(quán)是一種人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)并存的權(quán)利。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)展主要依靠傳承人，傳承人具有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主、客體的雙重身份，其擁有的文化權(quán)利主要包括：文化平等權(quán)、文化認(rèn)同權(quán)、文化私有權(quán)，這些權(quán)利契合了 “知識產(chǎn)權(quán)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)并存的權(quán)利”。［2］就已有的法律調(diào)控手段而言，作為財(cái)產(chǎn)的“非物質(zhì)化”在私權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的體現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人（社群）文化私有權(quán)進(jìn)行保護(hù)的最佳選擇。［3］

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)和利用可以創(chuàng)造出越來越多的財(cái)產(chǎn)利益，而作為調(diào)整無形財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域利益分配的知識產(chǎn)權(quán)法，雖然與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間有很多不相容之處，但就目前的法律體系來看，無疑是最適合用來調(diào)整非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)利益分配的。

⒉非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性。第一，知識產(chǎn)權(quán)制度對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)可以充分地維護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人的利益，體現(xiàn)公平原則，承認(rèn)和補(bǔ)償非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值。在目前的經(jīng)濟(jì)和法律體制內(nèi)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值不能得到充分的承認(rèn)和補(bǔ)償，只有利用知識產(chǎn)權(quán)機(jī)制才能改變這種不公正和不公平的現(xiàn)狀。第二，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)需要知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)。知識產(chǎn)權(quán)帶來的收益可以用來維持那些不被人們重視并趨于消失的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如一些地方傳統(tǒng)曲目、傳統(tǒng)手工技藝等，這有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)揚(yáng)。通過知識產(chǎn)權(quán)制度對社區(qū)的知識授予法律上承認(rèn)的權(quán)利將會(huì)提高這種知識的形象并有助于在擁有該知識的社區(qū)內(nèi)外形成對這種知識的尊重。［4］第三，通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有人在保護(hù)中成為第一位責(zé)任人，其對于自身利益的關(guān)切可以彌補(bǔ)政府關(guān)注的不足和偏好；由于賦予了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人知識產(chǎn)權(quán)，該所有人可以對自己的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行合理的保護(hù)、開發(fā)和利用，可以從中獲取收益，彌補(bǔ)國家保護(hù)經(jīng)費(fèi)不足的問題，同時(shí)，權(quán)力尋租的問題也可以得到適當(dāng)?shù)亩糁啤＃?］

⒊非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專門性。以傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)模式實(shí)現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的積極的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)無法完成的任務(wù)，對于發(fā)展中國家其弊端尤為明顯。因?yàn)槲覈谖磥淼南嚓P(guān)立法中不宜采用傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)模式來實(shí)施對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)積極的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)制定專門法來對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但由于國家在制定專門法時(shí)需要兼顧各個(gè)地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的具體情況，所以各地方可以考慮先進(jìn)行地方立法。

三、現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在的局限

⒈著作權(quán)制度保護(hù)的局限。以著作權(quán)模式保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自體和相關(guān)傳承人權(quán)益方面確實(shí)能夠發(fā)揮作用，但在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)母體方面還存在許多缺陷，致使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和現(xiàn)代著作權(quán)制度之間的矛盾日益凸顯。如：不能夠充分體現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體性和世代流傳性的特征，不能確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不斷傳承和創(chuàng)新，不能充分保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來源群體的權(quán)利。

⒉專利權(quán)制度保護(hù)的局限。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一般是由群體持有和創(chuàng)造的，主體難以確定，而且有的已經(jīng)被公開，利用專利制度保護(hù)“以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為基礎(chǔ)而來的發(fā)明”在更多的時(shí)候不但不能維護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人的利益，反而還為侵害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人利益的行為提供了法律支持。因?yàn)榫同F(xiàn)實(shí)的情況觀察，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有人和商業(yè)利用人通常都不是同一的，較為常見的是情況是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人之外的人通過對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究和開發(fā)，取得了新的發(fā)明創(chuàng)造成果，繼而就該發(fā)明創(chuàng)造申請了專利。一旦該申請通過專利審查，則該申請人即成為專利權(quán)人，對該專利享有壟斷性權(quán)利，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人通常不能從中得到任何利益，而且非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人對自己的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自行開發(fā)利用的可能性必然會(huì)受到前述專利的限制，甚至還會(huì)成為專利侵權(quán)人。［6］

⒊商標(biāo)權(quán)保護(hù)的局限。商標(biāo)權(quán)模式對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用亦非常有限。首先，注冊范圍的局限性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有拒絕商品化的文化屬性，其價(jià)值和內(nèi)涵不是能用金錢衡量的，有的被來源地居民視為神圣不可褻瀆，因此不能注冊。其次，繳費(fèi)的限制。進(jìn)行商標(biāo)注冊需要繳納費(fèi)用，如果在全部類別中予以注冊則花費(fèi)太大，在實(shí)踐中常常因無法被使用而作廢。

⒋商業(yè)秘密及其他知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的局限。商業(yè)秘密模式是以反不正當(dāng)競爭法保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中最為主要的一種模式。這一模式主要是針對尚處于秘密狀態(tài)的傳統(tǒng)知識、傳統(tǒng)技藝設(shè)計(jì)的。商業(yè)秘密模式存在以下弱點(diǎn)：首先，商業(yè)秘密一旦被公開，其所受到的保護(hù)隨即終結(jié)。其次，由于“反向工程”并不屬于侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為，商業(yè)秘密權(quán)人要使自己的權(quán)利能夠存續(xù)，還必須使自己的商業(yè)秘密能夠經(jīng)受住“反向工程”的挑戰(zhàn)，而這并不是商業(yè)秘密權(quán)人自己可以控制的。

⒌地理標(biāo)志保護(hù)的局限。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地理標(biāo)志在價(jià)值理念、性格特征、傳播規(guī)律等方面存在著內(nèi)在的沖突。例如：一些國家正在考慮或已經(jīng)規(guī)定，如果有些民族或地區(qū)的文字、肖像或者符號的注冊未經(jīng)有關(guān)社區(qū)的許可或者可能冒犯有關(guān)社區(qū)，就禁止其作為商標(biāo)注冊。

四、浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)模式的構(gòu)建

⒈浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)有的方式及存在的問題。浙江省作為歷史文化大省，擁有豐富的傳統(tǒng)文化和源遠(yuǎn)流長的眾多老字號。目前，浙江省入選國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的代表作共116項(xiàng)，入選項(xiàng)為全國各省市第一，分布于杭州、寧波、溫州、金華、紹興、湖州、嘉興、舟山、麗水、臺(tái)州、衢州等地市。浙江省于2008年制定了省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)目錄，入選項(xiàng)目共有289項(xiàng)。這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)對浙江省文化和地方資源的發(fā)展和利用具有較高價(jià)值。浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)目前主要以 《浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2007年5月25日）為主，配套以分散的管理辦法和政策等，如浙江省財(cái)政廳頒發(fā)的《浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》（2006年10月30日），文化廳頒發(fā)的 《浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作保護(hù)與管理暫行辦法》（2007年5月15日）、《浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人申報(bào)與認(rèn)定辦法》（2007年2月10日）、《浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人 （民間老藝人）補(bǔ)貼實(shí)施暫行辦法》（2007年2月9日），以及浙江省政府頒發(fā)的 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的意見》（浙政發(fā)［2006］33號）。其主要制度包括：保護(hù)的范圍、保護(hù)的主體、保護(hù)職責(zé)與經(jīng)費(fèi)、傳承人制度、獎(jiǎng)勵(lì)制度、保護(hù)資金管理制度、保護(hù)措施與管理、科學(xué)管理與研究、法律責(zé)任。

綜觀浙江省目前已采取的這些保護(hù)措施，政府是保護(hù)的主體，主要是通過公權(quán)力的介入，以行政手段來保證文化遺產(chǎn)的存在或繁衍，而民事權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀顯然并不樂觀。由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，浙江省大部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并沒有申請相關(guān)的著作權(quán)、專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這不僅使得原生態(tài)民間文化的傳承和創(chuàng)新缺乏足夠的動(dòng)力和支持，而且非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正逐漸成為各類知識產(chǎn)權(quán)的侵害對象，其中，以盜版、商標(biāo)搶注、域名搶注等侵權(quán)行為較為普遍。其結(jié)果是使一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可能得到的保護(hù)力度不夠，不能完全體現(xiàn)該非物質(zhì)文化來源地或社區(qū)人民的關(guān)切，因而群眾參與的積極性也會(huì)受到影響，很難實(shí)現(xiàn)恢復(fù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)。

⒉知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)模式的構(gòu)建。為了避免非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的流失，浙江省可以率先在地方立法中對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)模式。這里的綜合保護(hù)是指在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法中不對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行積極保護(hù)，但增加對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)防御性保護(hù)的規(guī)定，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)人的明示許可及表明知識產(chǎn)品來源作為獲得知識產(chǎn)權(quán)的必要條件，禁止未經(jīng)許可以他人非物質(zhì)文化遺產(chǎn)或由該遺產(chǎn)發(fā)展而來的成果獲取獨(dú)占性的知識產(chǎn)權(quán)。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)人在許可他人以其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獲取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，可以以合同方式對自己的利益做出適當(dāng)?shù)陌才拧Ｍ瑫r(shí)，制定特別法對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行積極保護(hù)。特別法的制定是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵，在具體構(gòu)建上，筆者提出以下一些設(shè)想：

⑴在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)類型之外，創(chuàng)設(shè)新型的、知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)是指特定民族、區(qū)域群體、家族個(gè)人（非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人）對其傳承的文化遺產(chǎn)所享有的一種新型知識產(chǎn)權(quán)。［7］由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的種類繁多，且對其予以準(zhǔn)確的分類很困難，而且有許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都可以同時(shí)歸入不同的類別，因此，對其采取分類保護(hù)既困難又易出現(xiàn)矛盾，宜將其作為一個(gè)整體來保護(hù)，這也是非物質(zhì)文化整體性保護(hù)的要求。這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)該涵蓋對各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的需要，包括賦予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人對其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的表明來源或要求利用人表明來源的權(quán)利、禁止濫用權(quán)以及對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行盈利性利用的權(quán)利等；同時(shí)，按照利益平衡原則，將非盈利性利用，只要沒有進(jìn)行貶損且表明了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的來源的，歸入合理使用，公眾可以對其進(jìn)行自由使用。

⑵在主體制度設(shè)計(jì)方面，必須正視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體性特征，除了少部分確為個(gè)人或家族所有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)在主體原則上為保有該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的族群或者社區(qū)，而不應(yīng)該僅限于傳承人。［8］傳統(tǒng)部族的集體主義權(quán)利哲學(xué)和集體主義知識財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體制度，在集體性權(quán)利框架下，對個(gè)人的創(chuàng)造性給予了相應(yīng)的補(bǔ)償。這樣，傳統(tǒng)部族在其集體主義知識財(cái)產(chǎn)權(quán)制度下，培育和滋潤著集體創(chuàng)新機(jī)制，為人類創(chuàng)造了豐富的傳統(tǒng)知識。另外，承認(rèn)集體主義財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以使集體部族控制自己的文化遺產(chǎn)，減少對傳統(tǒng)文化的損害。［9］

⑶在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的期限上，筆者贊同多數(shù)學(xué)者的主張。鑒于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)鮮明的歷史傳承性及保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)任務(wù)的長期性，基于特別法賦予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)不限定保護(hù)期限。

總之，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的模式選擇中，一方面，特別法保護(hù)模式對現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度改動(dòng)小，不會(huì)對其制度基礎(chǔ)造成破壞；另一方面，也可以充分地考慮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性，進(jìn)行量體裁衣式的保護(hù)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨的危機(jī)、現(xiàn)有保護(hù)方式的不足，特別是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的盈利性利用中對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所有人和來源地利益的忽視共同決定了應(yīng)適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)方式，在原有保護(hù)方式的基礎(chǔ)上，積極引入知識產(chǎn)權(quán)制度來對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)是更優(yōu)的選擇。

［1］王鶴云，高紹安.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律機(jī)制研究［M］.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

［2］劉永明.權(quán)利與發(fā)展：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的原則［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006，（2）：183－190.

［3］王光文.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)初探 ［J］.理論研究，2007，（04）：22－25.

［4］CarlosCorre.傳統(tǒng)知識與知識產(chǎn)權(quán)——與傳統(tǒng)知識保護(hù)有關(guān)的問題與意見［EB ／OL］.http： ／／yyknowhow.com ／html／2006 ／0526 ／2386.htm.l，2009－03－20.

［5］梅術(shù)文.“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)國際研討會(huì)”綜述［J］.法商研究，2007，（4）：21－24.

［6］齊愛民.論知識產(chǎn)權(quán)框架下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及其模式［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（01）：53－58.

［7］劉杰.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的隱私性研究［D］.湖南大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文.

［8］［9］周超.社區(qū)參與：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)的基本理念［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2011，（03）：33－35.