□ 劉新圣

（中共中央黨校， 北京 100091）

民主化是現代化的重要內容， 每一個國家都不可能自外于這個過程。在民主轉型的過程中，一個非常明顯的現象就是如何面對從西方輸入的自由和民主的政治價值， 如何做到將西方民主價值同本國傳統價值結合起來， 并最終形成一種為社會大部分民眾所接受的政治價值，即政治價值的重構。我們看到，近年來所發(fā)生的一系列事件尤其是西方國家所推動的 “阿拉伯之春”，一方面，是大量信奉西方民主政治價值的民眾；另一方面，是堅持本國傳統政治價值的民眾，雙方發(fā)生了激烈的沖突。表面上，西方民主價值獲得了“勝利”，但是，這些國家依然存在出現社會巨大分裂危機的隱患。這就需要我們對政治價值的內涵、特點、結構進行認真剖析， 對承載和體現著政治價值的政治制度進行客觀的評價。只有這樣，才能真正認識政治價值，才有可能避免民主轉型過程中出現的民主倒退、 民主崩潰等現象。

一、政治價值的涵義及特點

（一）政治價值的涵義

政治學家艾薩克指出：“從事自然科學的人不涉及價值，質子和分子無所謂好壞；然而社會科學家卻要涉及價值，因為人是道德的存在，所以社會科學家不可避免地要潛心于價值問題，政治科學尤其如此?！盵1]由此看來，我們要明確政治價值的概念，需要先了解“價值”這個概念。 國內學者李德順教授將價值定義為，“所謂價值，是特指主客體關系的一種內容，這種內容就是：客體是否滿足主體的需要，是否同主體相一致、為主體服務?！盵2]價值的這一本質包括三層含義：第一，從客體對主體的關系看， 價值是客體滿足主體需要的關系；第二，從價值形成的角度看，價值是主體本質力量的對象化；第三，從價值形成以后對人的意義來看，價值是客體對實現人的自由解放的意義。[3]價值反映的是主客體之間的關系，簡單地講，價值就是客體對主體的意義和滿足程度。 政治價值就是政治的客體對政治主體的意義和滿足程度。在現實政治生活中，政治價值最為突出地表現為生活在政治共同體中的人們對政治現實的認知、判斷和追求。人類社會是不斷發(fā)展、前進的，整個客觀環(huán)境也是不斷改變的， 尤其是物質生活發(fā)生了巨大的變化。這一切都為人類所感知，恰如生產力的巨大發(fā)展帶來了人類思想的偉大革命一樣。 政治價值最常見的形式是人們的政治精神、觀念和信仰。這些將成為指導人類政治活動的標準和目標。

政治價值是一種觀念和理想的凝結。民主、自由、平等、秩序等等都可以被稱為政治價值，它們是一種政治行為和活動的指引和判斷標準。但是，這種觀點是零散的、不全面的。所謂的政治價值還應該是系統的、一整套指導政治實踐的理論和思想。

（二）政治價值的特點

政治價值具有明顯的層次性。 我們可以簡單地將其描述為一種金字塔結構。 處在最基礎位置的政治價值是建立在“安全”的要求之上的。尤其是我們在討論民主轉型與政治發(fā)展時， 不能忽視的就是追求民主需要在固定的領土范圍內存在一個完整意義的民族國家，存在一個能夠保證權力行使的政府，簡而言之，即權威的存在。 沒有民族的獨立和國家主權的完整就不可能存在民主。馬克斯·韋伯就現代社會中國家的核心屬性進行了經典而且明確的闡述，“現代國家在形式上存在如下基本特點：它提供一種行政秩序和法律秩序，這種秩序體系所形成的權威的有效性， 不僅針對該國的成員，即公民，其中絕大部分的成員資格由其出生地加以界定； 也在很大程度上針對其管轄范圍之內所發(fā)生的所有行為。這樣一種強制關系是以領土為基礎的。此外，如今只有獲得國家的允許或者指示以后，運用暴力才被認為是合法的……現代國家所宣稱的對暴力的壟斷， 被認為是其強制管轄權和組織持續(xù)性的一個根本特征?！盵4]如果人們接受韋伯的論斷，就意味著一個組織在成為國家之前， 需要在其領土范圍內成功地獲得有效的權威。

在這個基礎之上，國家才有資格發(fā)展和建設民主?！懊裰鳌本统蔀楦邔蛹壍膬r值目標。此時可以視為開始進入民主轉型時期。 我們必須承認： 在經濟發(fā)展之后，民主可能是民眾需要的東西。在這個階段，各種推動民主的思想不斷出現，相互激蕩。不同類型的政府就需要面臨兩難的抉擇：要么主動順應潮流，推動改革；要么同各種思想激烈對抗。 從目前出現的許多事件來看，這兩種方式的風險都很大，以往的政府都有被傾覆的可能。當然，在這個動蕩的過程中，任何內部或者外部的干預力量或者突發(fā)事件都有可能使這個過程發(fā)生戲劇性的轉變。但是，民主化的趨勢是不可逆轉的。我們可以認為，當民主的價值得到絕大多數人的認同，民主的政府形式獲得絕對的權威的時候， 民主化的過程即告成功。

在政治價值這個金字塔的最頂端是 “自由”。“自由”可以被認為是最理想的政治秩序?！白杂伞笔敲黠@帶有終極性的政治目標。馬克思在描述理想的共同體時，就將其歸結為“自由人的聯合體”。此處講的“自由”當然不是完全沒有限制的絕對自由， 而是每個人各得其所、各安所得的理想狀態(tài)。此處的“自由”是以高度的秩序為前提的。這種狀態(tài)可能只是人們的理想狀態(tài)，在民主化完成之后，人們必須要面對的就是個人自由、社會力量與政府權威的關系問題。個人、社會、政府如何在這個全新的環(huán)境下，各司其職，互相配合，以促進共同體的發(fā)展，成為此時的核心問題。而我們看到，在很多國家和地方出現了公民參與過熱、政府被社會“綁架”的后民主化問題。

二、民主轉型過程中政治價值與政治制度的互動

（一）政治價值重構角度下的民主轉型過程

政治價值的重構是否具有共同的方向， 各個國家的民主化是否有類似的模式， 這是面對民主化潮流需要回答的問題。一方面，我們必須承認人類共享某些重要的價值理想；另一方面，每一個國家由于歷史傳統的差異，實現民主目標的道路各不相同，而且民主也絕非如西方國家所規(guī)定的模式。 在民主轉型過程中的一些共識包括：⑴現代化的進程勢不可擋。這就為某些政治價值成為人們普遍的追求提供了基礎。 物質生活的巨大改善導致人口的大量增加和壽命的普遍延長， 并且受教育的程度普遍提高，人們對外界的了解越來越多，強大的差距激發(fā)了人類追求更加幸福生活的激情。這種“幸?！奔劝ㄎ镔|生活的改善，也包括人的主體性的發(fā)揮。⑵盡管不能說“民主”、“平等”是唯一的政治價值追求， 但認為這二者不是人類前進的方向的觀點是站不住腳的。 在特定地區(qū)存在著對他們而言的獨有的政治價值， 這恰如黑格爾在論述民主為什么在希臘盛行的原因。[5]就完成民主轉型的國家而言，在實現民主轉型之前不能夠完全否定其存在民主的因素， 但是力量非常微弱， 占據主流地位的是專制或者威權的意識形態(tài)。

以往的政治價值在外來政治價值的沖擊之下，會與之發(fā)生激烈的沖突，從而實現重構。政治價值重構是一個漫長的過程，首先是新的思想的傳入，而后形成固定的信仰者， 最后信仰者通過自己的行為對當前的政治制度進行調整。必須指出的是，這個過程中充滿著沖突和倒退。各種突發(fā)事件都可能成為“否決點”。觀念和理想的實現需要某種載體和工具。 政治制度就是保證政治價值得以實現的工具和手段。具體地講，民主轉型就是如何在民主理念的指引下設計和建構具體的政治制度和運作模式。在這個過程中，各個國家和地區(qū)都是背負著本國的歷史和傳統向民主的目標前進。 固有的政治價值和政治制度未必是包袱， 也有可能為轉型過程提供必要的幫助。政治價值為制度設計了一個藍圖，但是這個制度是建筑在以往的政治制度的地基上的。以往的價值和制度在時時塑造著這個新的政治制度的外觀和內涵。

（二）制約與激勵：政治制度與政治價值的關系

在制度主義政治學中， 被廣泛接受的是豪爾的定義： 制度就是在各種政治經濟單元之中構造著人際關系的正式規(guī)則、慣例、受到遵從的程序和標準的操作規(guī)程。[6]?？县惱镌诖嘶A上將制度進一步細分為三個層次。從最為狹義的層次上看，制度就是指行政、立法、司法機構內部的權力分配方式及其所指定的調節(jié)沖突的規(guī)則；在第二個層次上，制度是指縱向上的中央與地方之間，橫向上的立法、司法、行政機構之間的權力關系；第三個層次是國家與社會之間的關系。[7]

價值具有指導人類行動的功能， 民主的價值要求對原有的體制進行改革， 建立起與民主信念相適應的體制，而在同原有制度斗爭的過程中，以往的制度又制約著行動者的行為。 因為制度一旦確立就具有相當的穩(wěn)定性， 這個穩(wěn)定的制度為千差萬別的政治行為劃定了范圍，規(guī)定了標準。具體表現在：（1）懲罰的功能。通常表現為正式的法律規(guī)章，越過這個界限，就視為“非法”，就意味著政治行為人要為此付出代價；（2）為行為提供一種“預期”。各種制度就像是全體成員和整個國家機器之間的契約，規(guī)定了彼此的權利和義務，盡管很多情況下這種關系是不對等的， 這種預期在很大程度上對形成行為者的“偏好”有著巨大的作用；（3）提供“資源”。政治行動者生活在特定的制度環(huán)境和組織中，他們可以利用制度的有利因素甚至是利用制度的缺陷，達到自己的目標。

在分析了政治價值與政治制度的關系之后， 不容忽視的是環(huán)境對這二者的影響。 現代的民主轉型過程大多發(fā)生在日益高漲的民主化的浪潮之下， 并且同時要面對在經濟和社會上與發(fā)達國家存在巨大差距的事實， 正是這二者使后發(fā)展國家的不同階層或群體在價值選擇上有可能出現嚴重的分歧， 并有可能導致直接的沖突。

三、探索適合本國國情的政治價值體系

（一）民主的建設和發(fā)展有賴于權威的建立

這種權威最為重要的體現是建立一個能夠獲得領土范圍內絕大多數公民認同的政權， 這個政權頒布的法律和政令能夠得到有效的貫徹和實施。 對發(fā)生社會動蕩的政府而言，政府權威的喪失主要有三個原因：第一，威權人物作用下降。本來威權政府的根基一方面來自于威權人物的魅力， 另一方面來自于政府發(fā)展經濟的成績； 但隨著威權人物影響力的減弱或者經濟的下滑，脆弱的政權必然動蕩。第二，政治體制僵化。民眾的思想和要求已經超出了政府的能力范圍， 以往的政府體制長期不能適應民眾的要求。第三，在重大國際事件中的失敗。 保證國內利益與融入外部世界的壓力產生矛盾，每一國的民眾都希望本國人優(yōu)先發(fā)展，但是外國勢力的進入往往阻礙了這種愿望的實現。

危機發(fā)生的導火線往往是上述因素同民族沖突的結合。近期那些處在劇烈的民主轉型過程的國家，之所以出現政治的動蕩和社會的分裂， 在很大程度上是因為以往的政府沒能很好地處理國內的民族、 宗教之間的沖突。 專制或者威權的政治體制對這種沖突采取了壓制的手段，民族、教派之間的沖突不但成為爆發(fā)危機的導火索。而且，即使是推翻了以往的政權，這種沖突也不會得到解決，反而會越演越烈。這就是為何中東一些國家在建立“民主政體”之后，國內依然動蕩的重要原因。也就是說，簡單依靠選票難以解決這種沖突，反而有可能使這種沖突不斷激化。 因為如果按照一人一票的統計，占人口少數的民族將處于永遠的劣勢。解決這種深藏于民族和宗教內部的沖突， 有賴于沖突的雙方通過談判實現認識上的諒解與共識。 但我們不得不承認， 實現這樣的目標對剛剛經歷了充滿暴力的變革的國家來說可謂難上加難。因此，在建立新的政權的過程中， 只有賦予少數民族和教派超過其自身比例的代表性，才能化解這種沖突，從而建立起一個得到國內民眾認可的政府。 這個具有權威性的政府的建立為實現政治價值的最為基礎的部分——安全提供了保證。

（二）民主轉型的新特點要求以往的政治體制形成對自身缺陷的糾錯機制

從某種意義上說， 民主轉型就是政府或國家向社會讓渡權力的過程。 舊的政治體制如何適應日益強大的社會力量是每一個政權必須面對的問題。 在民主轉型過程中，事態(tài)的發(fā)展同以往的民主運動相比，出現了許多新的特點。第一，發(fā)展速度明顯加快。我們不得不說在這個過程中新的傳播工具起到了加速器和放大鏡的作用。手機、網絡、電視媒體等新的通訊工具的普及使得彼此之間原本沒有聯系的人們有可能采取共同的行動。第二，民眾的自發(fā)參與更加突出。在中東國家發(fā)生的一系列事件中， 不再是某一個反對黨或者是某一個領袖人物領導民眾， 而是民眾自發(fā)地參與到運動當中。第三，“滾雪球”效應越來越明顯。導致舊政權垮臺的導火索很可能是一件不起眼的小事件， 但是這足以激起巨大規(guī)模的抗議運動。同僵化的政治制度相比，社會力量的發(fā)展具有明顯的活躍性，有時甚至是無序的。穩(wěn)定性是政治制度的一項重要特征， 反應的速度很有可能難以適應急劇發(fā)生的事件的沖擊。 在民主轉型的過程中， 長期以來形成的政治制度必須面對的不僅僅是某種新的思想的沖擊， 而是信奉這種新思想的人們所采取的激烈的行動的沖擊。 社會力量突然之間的釋放讓政府措手不及。 在一個沒有形成為全社會絕大多數民眾接受和尊重的價值觀之前， 這樣的社會都存在著風險。微小的事件都可能導致極為嚴重的后果。激烈的社會運動可以推翻以往的政府， 但并不能建立一個新的讓絕大部分民眾滿意的政府。就此而言，民主的價值就難以實現。

交往方式的進步促進了社會運動的發(fā)展， 民眾之間的聯系日益緊密， 甚至可以形成一種強大的輿論力量。面對這種挑戰(zhàn)，首先，政府的策略是“防患于未然”。在這個過程中，需要倚重的是傳統價值。一般說來，傳統價值都比較注重對秩序的尊重。 經過長期的發(fā)展和積淀，能夠為大多數民眾理解和接受，這對于化解因為某個小事件升級為重大事件提供了保證。其次，通過政治體制的適時調整及時避免出現社會分裂的風險。以往的政府只有將一定的權力讓渡給一些在民族和宗教沖突中長期處于劣勢地位的群體， 才能保證本身的存續(xù)。再次，物質生活的改善是保證社會穩(wěn)定的基礎。這種改善不僅是指同以往水平相比的提高， 更是指在分配上比以往更加公平。

（三）在西方政治價值同本國傳統政治價值的結合中建立適合本國國情的政治價值體系

西方思想的傳入是難以阻擋的潮流，但是，西方價值必須“本土化”。在阿拉伯世界發(fā)生的一系列變革中，我們看到的是大量民眾尤其是青年， 以西方的自由民主思想為武器，沖擊以往的政治制度。這種以外國的現實來批判本國實際情況的思想明顯是“非此即彼”的邏輯體現。這種邏輯割裂了本國歷史與現實的關系。其結果只能是為更大規(guī)模的沖突埋下隱患。

自由和幸福是每一個國家和民族追求的目標。西方國家經過幾百年的發(fā)展， 付出了極大的代價才在爭取自由的道路上取得了成就。但是，西方國家的經驗不是達到理想的唯一途徑。 西方國家的進步是建立在對許多國家和資源的壓迫和掠奪基礎之上的。目前，處在民主轉型中的國家一般都有某些相似的經歷。第一，曾是某個西方國家的殖民地或者深受某個西方國家的影響，這為西方思想的傳播提供了基礎；第二，經濟發(fā)展取得了一定的成就， 人民生活水平同以往相比有所提高，但是經濟結構單一，民眾間的貧富差距明顯拉大；第三，某個威權人物或者威權政府長期統治。一方面，這些特點會導致政府適應民眾要求的能力日漸弱化；另一方面，民眾對政府的不滿會加劇。

要化解這對矛盾， 可以從以下幾個方面著手：第一，必須認識到西方政治價值和政治制度的區(qū)別。對權利的尊重，對個人尊嚴和自由的保證、平等的信念等等是應該借鑒和吸取的。而具體到制度層面，就必須有所取舍。因為某種政治價值的實現方式可能會所有不同。這就需要結合自己國家的實際， 如果僅從學習具體制度入手， 無疑是舍本逐末， 而且結果也必然是南轅北轍，實現不了原本追求的政治價值。第二，對傳統價值不能一味拋棄，對以往制度不能全部廢棄。傳統是經過千百年積淀下來的、對本民族和國家有意義的思想，不可能強行隔斷，如果一味拋棄，就會適得其反。第三，要做到以上兩點，需要政府以改革的勇氣、靈活的態(tài)度、開放的胸襟發(fā)揮積極的作用。 因為同其他社會組織相比，政府具有最大的權威，在關鍵時刻可以發(fā)揮穩(wěn)定社會的作用。

[1](美)艾薩克.政治學的視野與方法[M].南京大學出版社，1988.

[2]李德順.價值新論[M].中國青年出版社，1993.

[3]丁志剛.政治價值研究論綱[J].政治學研究，2004，(03).

[4]Max Weber,The Fundamental Concepts of Sociology,Talcott Parsons：The Theory of Social and Economic Organization(New York:Fres Press）,1964.156.

[5](德)黑格爾.歷史哲學[M].上海書店出版社，1999年.

[6]G.John Ikenberry,etc.The State and American Foreign Economic Policy, Ithaca and London:Cornell University Press,1988.19.

[7]G.John Ikenberry “Conclusion：An Institutional Approach to American Foreign Economic Policy” in G.John Ikenberry,David A Lake,and Michael Mastanduno,eds.,The State and American Foreign Economic Policy,Ithaca and London: Cornell University Press,1988.226-228.