時(shí)言平

媒體評論員

觀點(diǎn)VIEWS我說

“零意見”背后是低效的民意互動(dòng)

時(shí)言平

媒體評論員

民意互動(dòng)，不但要有姿態(tài)意愿，更應(yīng)該主動(dòng)走進(jìn)民意聚集區(qū)，“走群眾路線”，而不能只是晾曬在沒有人氣的官網(wǎng)上。

自去年11月份東莞市政府官網(wǎng)公告欄上的規(guī)范性文件征求意見稿設(shè)置了反映民意的通道以來，15份最終被通過的征求意見稿中，沒有一份意見稿的投票人數(shù)超過1，也無一人在上面反饋意見。

公共政策出臺(tái)前調(diào)研社情傾聽民意，是民主決策中不可缺省的環(huán)節(jié)。而從東莞15份規(guī)范文件在征求民意時(shí)遭遇“零意見”的尷尬來看，這一環(huán)節(jié)似乎徒具其表而無其實(shí)，并未發(fā)揮與民意互動(dòng)的功用。

從出臺(tái)的這些政策文件來看，不少都是與市民利益和公眾生活有著密切聯(lián)系的，比如《企業(yè)人才子女入學(xué)暫行辦法》，就涉及到備受關(guān)注和討論的流動(dòng)子女入學(xué)問題。為什么面對這些與市民政策文件的時(shí)候，民意會(huì)集體失聲呢？

這個(gè)世界上并沒有完美的制度，只有更加完善、更能代表公共利益的制度和政策。因此，“零意見”并不是說政策和制度設(shè)計(jì)者有多縝密細(xì)致。其背后或是公共決策和制度設(shè)計(jì)中民意的缺位，是公共事務(wù)中官民溝通機(jī)制的低效甚至虛置。

面對“零意見”尷尬，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的解釋是：一是與該市大部分是流動(dòng)人口有關(guān)，流動(dòng)人口一般覺得自己是“暫住者”，對“暫住地”的公共事務(wù)不會(huì)特別關(guān)心；二是反映了當(dāng)?shù)厥忻竦墓褚庾R(shí)淡薄，導(dǎo)致對公共事務(wù)的參與度不高。

將“零意見”歸咎于市民公共參與意識(shí)淡薄，此般理由也許有一定道理，但并非完全站得住腳的。從網(wǎng)絡(luò)上沸騰的民意可以看出，中國社會(huì)的公民意識(shí)正在迅速崛起，我們正迎來公民表達(dá)的“黃金時(shí)代”。并且，就溝通渠道而言，平臺(tái)不可謂不廣闊。除了政府官方網(wǎng)站，還有政務(wù)微博等諸多信息傳輸路徑。

那么，為什么在這樣一個(gè)表達(dá)的“黃金時(shí)代”，卻還是出現(xiàn)“零意見”的尷尬呢？歸根結(jié)底，恐怕還是政府的溝通意愿不夠強(qiáng)烈。如果公眾的公共參與意識(shí)不夠強(qiáng)烈，那么政府是否應(yīng)該想想如何激勵(lì)公民參與公共事務(wù)的熱情呢？如果征求意見稿在官網(wǎng)上遇冷，是否嘗試在微博等更加廣闊的平臺(tái)上去面向公眾呢？難道不是哪里輿論聲場最強(qiáng)烈，就該把征求意見的政策和制度曬在哪里嗎？

“零意見”的背后，是種低效甚至無效的民意互動(dòng)。在鼓呼傾聽民意、“打撈沉沒聲音”的形勢下，“零意見”非但不是認(rèn)可，反而是一種嘲諷。面對政府征求意見，民眾是找不到方式表達(dá)，還是不愿意表達(dá)，還是表達(dá)不被尊重，這些問題都值得深刻反思。民意互動(dòng)，不但要有姿態(tài)意愿，更應(yīng)該主動(dòng)走進(jìn)民意聚集區(qū)，“走群眾路線”，而不能只是晾曬在沒有人氣的官網(wǎng)上。低效的民意互動(dòng)，最終出臺(tái)的政策和制度，并不能代表民眾的選擇。

激活公民參與公共事務(wù)的意愿和主動(dòng)性，拓寬與民溝通的平臺(tái)和路徑。面對“零意見”的尷尬，政府部門傾聽民意，不僅僅要有形式，更要體現(xiàn)效率。將低效甚至無效的民意互動(dòng)視為民眾的默認(rèn)，如此，出臺(tái)的公共政策和制度法規(guī)，勢必難以體現(xiàn)民眾的訴求和真實(shí)的意見。