侯 強(qiáng)

（江蘇理工學(xué)院，江蘇常州213001）

在人類社會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)程中，科學(xué)技術(shù)占據(jù)著不可替代的重要位置，推動(dòng)了人類社會(huì)生產(chǎn)的大發(fā)展，并業(yè)已成為人類獲得財(cái)富的有力武器。及至今日，世界上幾乎所有國(guó)家都以不同方式將其作為立國(guó)、興國(guó)之本。但與之同時(shí)，技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的技術(shù)異化，也使得人類生存日益受到技術(shù)負(fù)面影響的威脅，并引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這是技術(shù)社會(huì)的一個(gè)病態(tài)表征，是亟待人們?nèi)テ平獾囊粋€(gè)突出難題。在當(dāng)今科技與法律現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程中，面對(duì)技術(shù)已統(tǒng)治了我們的時(shí)代并由此帶來(lái)種種弊端甚至災(zāi)難的現(xiàn)狀，減少乃至消除技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的技術(shù)異化，在技術(shù)理性與價(jià)值理性之間建立起一種互動(dòng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，應(yīng)是科技與法律現(xiàn)代化發(fā)展的必然訴求。

（一）

21世紀(jì)，隨著人類跨入以智力文明和知識(shí)文明為表征的現(xiàn)代化的新時(shí)代，我們的生活方式也因之發(fā)生了根本性變革。在這個(gè)新的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)特別是高新技術(shù)“以其單一化、片面化和系統(tǒng)化特征，而成為人文的一種巨大的異化力量”，[1]其一旦運(yùn)用于實(shí)際便深入到人類生活的各個(gè)方面，并以其強(qiáng)大的力量重建我們的自身、我們的體制乃至我們的世界。隨著技術(shù)的發(fā)展與技術(shù)產(chǎn)生的結(jié)果越來(lái)越直接作用于我們的社會(huì)，其已不再是一個(gè)單純的技術(shù)問(wèn)題，而轉(zhuǎn)化為社會(huì)、環(huán)境、法律、倫理和生態(tài)等問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，當(dāng)今世界各國(guó)科技與法律的現(xiàn)代化發(fā)展無(wú)一例外都面臨著新的挑戰(zhàn)。

科技發(fā)展的歷史告誡我們，每一場(chǎng)新技術(shù)革命總是利弊共存的?？萍茧m然已經(jīng)成為人們崇敬、贊美和依靠的力量，觀其巨大效益令人振奮不已，但思其潛在危險(xiǎn)也使人不寒而栗。21世紀(jì)的我們生活在一個(gè)高度技術(shù)化的社會(huì)中，科技已成為我們這個(gè)時(shí)代的主題。這雖是一個(gè)迷人的科技時(shí)代，使我們能盡情分享著科技給我們帶來(lái)的福祉，但也不可避免地存在著危險(xiǎn)、誤區(qū)和特殊的游戲規(guī)則。從某種意義上來(lái)說(shuō)，“比較復(fù)雜的技術(shù)社會(huì)實(shí)際上是脆弱的，容易毀于意外事故和人為的破壞活動(dòng)，毀于來(lái)自外部的攻擊和來(lái)自內(nèi)部的價(jià)值改變。”[2]這正為歷史的發(fā)展所不斷印證?？萍嫉陌l(fā)展攸關(guān)人類的生存、發(fā)展?fàn)顩r，甚至關(guān)乎人類的前途和命運(yùn)。當(dāng)今世界正經(jīng)歷著一場(chǎng)從物理學(xué)和化學(xué)時(shí)代轉(zhuǎn)變到生物學(xué)時(shí)代、從工業(yè)革命轉(zhuǎn)變到生物技術(shù)世紀(jì)的偉大的歷史變革，這一切很像是浮士德與魔鬼簽訂的協(xié)議。一方面，人類有史以來(lái)還從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣全無(wú)準(zhǔn)備地面對(duì)著技術(shù)帶來(lái)的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，人類利用新技術(shù)征服和控制自然的力量越大，人類為其破壞甚至毀滅生態(tài)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展所不得不付出的代價(jià)也就越大。因?yàn)?，“盡管人類在技術(shù)的幫助下不斷提高生存能力，從而使我們社會(huì)的物質(zhì)生活前所未有地豐富，但技術(shù)無(wú)規(guī)制地發(fā)展卻造成兩個(gè)可怕的后果：一是對(duì)外在自然的破壞。人口持續(xù)膨脹，資源日益短缺，環(huán)境污染迅速蔓延，生態(tài)日趨惡化，以及核能技術(shù)的非和平利用，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪，克隆技術(shù)的無(wú)節(jié)制發(fā)展，都使人類自身面臨極大威脅。二是對(duì)人的內(nèi)在自然的限制?？萍及讶祟悓?duì)社會(huì)財(cái)富的追求內(nèi)化為人們的思維和行為準(zhǔn)則，進(jìn)而形成了技術(shù)統(tǒng)治下的社會(huì)意識(shí)。科學(xué)哲學(xué)家甚至還把技術(shù)稱為技術(shù)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，把科學(xué)技術(shù)作為一種無(wú)所不能的終極力量的思想稱為技術(shù)理性?！盵3]隨著這種技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的技術(shù)異化現(xiàn)象的不斷嚴(yán)重，科學(xué)技術(shù)有可能演變成為一種危害人類的可怕的潛在力量。而一旦我們直面這一未曾遭遇過(guò)的困境時(shí)，不僅“我們將會(huì)為此付出何種代價(jià)”這樣惱人的問(wèn)題就此纏繞著我們，而且將迫使我們?cè)谛撵`的最深處不得不認(rèn)真思考和衡量科技的價(jià)值理性和工具理性。

技術(shù)是一種工具理性，它無(wú)法證明自己目的的正當(dāng)性，即技術(shù)理性所引發(fā)的問(wèn)題是不能夠從科技的本身得到解決的。以生物新品種的開發(fā)和應(yīng)用為例，其在為人類帶來(lái)福音的同時(shí)，也不可避免地會(huì)造成生態(tài)危害，甚至威脅人類的生存。正由于此，在技術(shù)已經(jīng)統(tǒng)治了我們的時(shí)代并帶來(lái)了種種弊端甚至災(zāi)難時(shí)，法律就增加了對(duì)技術(shù)統(tǒng)治進(jìn)行規(guī)范和限制的使命。因?yàn)椤半S著科技的發(fā)展，具體的科技領(lǐng)域（主要是技術(shù)領(lǐng)域）勢(shì)必產(chǎn)生一系列對(duì)該領(lǐng)域具有普遍性和強(qiáng)制性的規(guī)則，而科技發(fā)展也勢(shì)必對(duì)法律的制定和實(shí)施產(chǎn)生諸多具體的影響”。[4]在當(dāng)前這樣一個(gè)高科技時(shí)代，法律對(duì)高新技術(shù)發(fā)展的作用和影響不是因技術(shù)的進(jìn)步減少了，而是隨著技術(shù)能量的聚集和技術(shù)本身的突飛猛進(jìn)加強(qiáng)了，并且這種作用和影響還將不間斷地發(fā)展下去。環(huán)境污染、生態(tài)失衡、資源衰竭等問(wèn)題的日益嚴(yán)重，在提醒人們要用法律來(lái)防止科技成果的消極作用的同時(shí)，還要求人們用法律來(lái)制止有可能危害人類社會(huì)的科技成果的研究和開發(fā)。因?yàn)榭萍及l(fā)展本身是忽視其給人類帶來(lái)的影響和后果的?！爱?dāng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展引發(fā)人與人、人與社會(huì)、人與自然的緊張時(shí)，我們總有可能訴諸人所固有的理性，通過(guò)法這一和平的秩序，實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)與自然的和諧。”[5]73正由于此，早在20世紀(jì)80年代基因初次探明時(shí)，美國(guó)就曾對(duì)基因?qū)嶒?yàn)作過(guò)相當(dāng)嚴(yán)厲的法律限制，若干年后才逐漸放松限制。及至今日，美國(guó)政府仍禁止利用政府資金進(jìn)行有意或無(wú)意的改造人類遺傳特性的實(shí)驗(yàn)。美國(guó)之所以這樣做，一是出于對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的安全性的考慮；二是轉(zhuǎn)基因技術(shù)所面臨的倫理道德和有關(guān)法律問(wèn)題。其意在于使科學(xué)研究和應(yīng)用走上理性和規(guī)范的軌道，使科技更好地造福于人類。縱觀全球科技與法律的歷史發(fā)展進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)，法律理論的發(fā)展進(jìn)程是與科技現(xiàn)代化水平的提高進(jìn)程相一致的，在科技影響社會(huì)日益深廣和社會(huì)影響技術(shù)日益顯著的背景下，科技法作為一個(gè)新興的法律分支和法學(xué)學(xué)科正日益崛起。盡管在不同的區(qū)域或國(guó)度，科技與法律變革的過(guò)程、特點(diǎn)和目標(biāo)有所差異，但作為一種模式和樣態(tài)，現(xiàn)代化無(wú)疑是這一歷史進(jìn)程中的基本表現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，在高度分化和整合的現(xiàn)代社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中，法律對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)和控制已成為對(duì)科技的引導(dǎo)和控制，減少或消除技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的技術(shù)異化不僅是科技與法律現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求，而且已成為科技與法律現(xiàn)代化本身一個(gè)不可或缺的部分和標(biāo)志。

（二）

現(xiàn)代科技對(duì)人類生活具有極其重大的作用和影響。21世紀(jì)，伴隨著一個(gè)偉大工業(yè)時(shí)代的逐漸逝去，另一個(gè)偉大時(shí)代的痛苦業(yè)已到來(lái)。對(duì)此，里夫金在其所著的《生物技術(shù)世紀(jì)：用基因重塑世界》中說(shuō)：“有史以來(lái)，人類還從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣全無(wú)準(zhǔn)備地面臨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。今后的幾十年里，我們的生活方式將會(huì)發(fā)生比過(guò)去1000年還要深刻的根本性變化。到2025年，我們以及我們的后代可能會(huì)生活在一個(gè)人類從未有過(guò)的、與過(guò)去和現(xiàn)在都截然不同的世界?！盵6]這一預(yù)言無(wú)疑是根源于技術(shù)力量的強(qiáng)大和對(duì)人類社會(huì)影響的深遠(yuǎn)而得出的。事實(shí)上，自工業(yè)革命以來(lái)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也確實(shí)為人類社會(huì)創(chuàng)造了巨大的社會(huì)生產(chǎn)力，并改變了人類的生活和生存方式。但與此同時(shí)，人們又?！氨蛔约旱哪軇?dòng)作用和很快得到的成功而沖昏頭腦，他們并不了解，為了當(dāng)前的利益卻要在未來(lái)付出重大的代價(jià)。他們?cè)诩幸揽靠茖W(xué)技術(shù)時(shí)，卻忘掉了哲學(xué)、道德和信念的力量能對(duì)他們的工作給予持久的鼓舞作用”。殊不知，“沒(méi)有這種支持就會(huì)單純依靠技術(shù)專長(zhǎng)開辟前進(jìn)的道路而不問(wèn)走向何處。這樣，人類的未來(lái)就完全無(wú)法預(yù)測(cè)了。”[7]有關(guān)于此，早在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在內(nèi)的52位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在《邁瑙宣言》中就反思說(shuō)：“我們愉快地貢獻(xiàn)我們的一切為科學(xué)服務(wù)。我們相信科學(xué)是通向人類幸福之路。但是，我們懷著驚恐的心情看到：也正是這個(gè)科學(xué)向人類提供了自殺的手段?！盵8]意即“在科技神話的輝煌和巨型想象面前，人文價(jià)值訴求者必得保持相當(dāng)?shù)那逍?。因?yàn)檎f(shuō)到底，科技不是萬(wàn)能的，并不能解決世界的價(jià)值歸屬問(wèn)題”，[9]其健康發(fā)展離不開人文理性的導(dǎo)引。事實(shí)上，我們正經(jīng)歷著一場(chǎng)從物理學(xué)和化學(xué)時(shí)代轉(zhuǎn)變到生物學(xué)時(shí)代、從工業(yè)革命轉(zhuǎn)變到生物技術(shù)革命的偉大變革，那種認(rèn)為人類似乎只有不停地追求技術(shù)的進(jìn)步，才能獲得支撐其社會(huì)文明大廈的某種力量感的想法，其背后蘊(yùn)蓄的非理性成分是不言而喻的。

我們正處在人類歷史的一個(gè)全新時(shí)代。新的技術(shù)革命在向我們展示充滿希望和日新月異未來(lái)的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)一些始料未及的消極后果，使我們未來(lái)的生活籠罩上某種潛在的恐懼。進(jìn)化論學(xué)說(shuō)向我們闡明，人類創(chuàng)造了歷史，而創(chuàng)造歷史的方式是從許多互相競(jìng)爭(zhēng)的可能性中進(jìn)行選擇的。在這個(gè)多層面的和充滿爭(zhēng)議的時(shí)代，“科學(xué)的發(fā)展、新技術(shù)的運(yùn)用，使人們更清楚地認(rèn)識(shí)到人類只是自然界的一個(gè)有機(jī)組成部分，人類和自然必須協(xié)調(diào)發(fā)展，人是自然的主人，更是自然的朋友，人要利用自然，更要愛護(hù)自然?？茖W(xué)家們提出的可持續(xù)發(fā)展概念，正在逐步滲入世界各國(guó)的公眾意識(shí)，人們從生產(chǎn)勞動(dòng)方式到日常消費(fèi)方式都將遵循新的價(jià)值取向，遵循更為完善的行為準(zhǔn)則?！盵10]因此，在我們這樣一個(gè)全新的時(shí)代，關(guān)鍵的問(wèn)題是明智和人道地利用新知識(shí)來(lái)造福子孫后代以及我們共同享有的地球。否則，我們將不可避免地陷入新的技術(shù)革命所引發(fā)的日益嚴(yán)重的環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的困境之中。

事實(shí)上，新技術(shù)革命對(duì)社會(huì)的沖擊和影響是全方位的，不僅科學(xué)技術(shù)在社會(huì)化，而且整個(gè)社會(huì)也在科學(xué)技術(shù)化，科學(xué)技術(shù)與整個(gè)社會(huì)之間形成了一種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，其在為人類發(fā)展開辟新的可能性的同時(shí)，也可能會(huì)使人類喪失某些也許是更好的選擇，甚至給人類帶來(lái)某些潛在的、不可逆轉(zhuǎn)的危害。正由于新技術(shù)革命對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展作用及影響的這種廣泛性、深入性和不可預(yù)見性，致使科技法律調(diào)整的對(duì)象也呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，并極大地影響著法律調(diào)整的范圍與方法，從而帶來(lái)了大量交叉性、邊緣性和包容性的法律問(wèn)題。如托夫勒就提出：“一旦克隆人降臨這個(gè)世界，必將引起數(shù)不清的道德法律問(wèn)題：克隆人有無(wú)法律地位？是否可分割遺產(chǎn)？親代豢養(yǎng)克隆人以備自己更換器官是否人道，是否合法？克隆出一萬(wàn)個(gè)愛因斯坦或希特勒會(huì)引發(fā)什么后果？如果某個(gè)工廠主克隆出十萬(wàn)個(gè)低智能人作為馴服的廉價(jià)勞動(dòng)力將會(huì)是什么情形？”[11]很顯然，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了一系列法律真空地帶的出現(xiàn)，產(chǎn)生了一系列傳統(tǒng)法律所不能調(diào)整的新型社會(huì)關(guān)系。與新技術(shù)革命相適應(yīng)，現(xiàn)有法律理念的突破和法律的創(chuàng)新已勢(shì)在必行?？梢哉f(shuō)，高科技的發(fā)展在大大拓展了法律原有調(diào)整范圍的同時(shí)，其本身也成為了法律調(diào)整的對(duì)象。在新技術(shù)革命的催動(dòng)下，技術(shù)化生存已經(jīng)滲入到我們社會(huì)肌體的每一個(gè)細(xì)胞，甚至法律本身也帶上了科技的濃厚色彩，受到了它的全面浸染。隨著技術(shù)能量的聚集和技術(shù)本身的突飛猛進(jìn)，新技術(shù)革命在對(duì)傳統(tǒng)法律提出挑戰(zhàn)的同時(shí)，對(duì)法律的影響也越加明顯和直接，出現(xiàn)了“法律技術(shù)化”的趨勢(shì)。其影響不僅是在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)的，而且是在與其他因素交互作用過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。具體而言，一方面，高技術(shù)推動(dòng)著法律的發(fā)展變化，并為之提供更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)和有效的司法及執(zhí)法措施；另一方面，法律也指引和規(guī)范著高技術(shù)，制止由于科學(xué)技術(shù)成果的失控或?yàn)E用給人類帶來(lái)的災(zāi)害。隨著技術(shù)理性的擴(kuò)張，科技在成為人類自身克服其自然性的主要武器的同時(shí)，以法律干預(yù)、限制科技及科技主體行為的時(shí)代也已來(lái)臨，并對(duì)科技立法工作提出了更高的要求。由于這是一個(gè)符合人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益的目標(biāo)，無(wú)疑將使得人類社會(huì)的科技與法律獲得持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

（三）

人類在從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)時(shí)，是受科學(xué)理性和技術(shù)理性引導(dǎo)的。但當(dāng)歷史的車輪駛?cè)氘?dāng)代，技術(shù)理性與科學(xué)理性相比，已被人類過(guò)于強(qiáng)化，獲得了極其凸顯的地位。不過(guò)，如果我們作一歷史考察，又不難發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，“無(wú)論是現(xiàn)代科學(xué)，還是當(dāng)代科學(xué)，作為人類認(rèn)識(shí)自然的探索活動(dòng)，永無(wú)禁區(qū)可言；但是對(duì)于技術(shù)，無(wú)論是古代技術(shù)、現(xiàn)代技術(shù)或者是當(dāng)代技術(shù)，都要受到特定時(shí)代諸多因素的限制?！盵12]108這是因?yàn)榧夹g(shù)理性是與科學(xué)理性不同的一種實(shí)踐理性，其受到價(jià)值理性一定的限制。技術(shù)的功能雖在于改造世界，其每一次突破都在不同程度上給人類帶來(lái)了某種新的發(fā)展機(jī)遇，但必須消除其異化癥狀，使技術(shù)理性控制在價(jià)值理性所希冀的范圍內(nèi)，因?yàn)榧夹g(shù)理性一旦失去價(jià)值理性的監(jiān)控，任憑其為所欲為，后果將不堪設(shè)想。質(zhì)言之，在一個(gè)高科技輝煌與高科技人文憂患并存的時(shí)代，科技在人類社會(huì)中究竟會(huì)產(chǎn)生出什么樣的客觀后果，只與其被人們掌握和運(yùn)用的正確與否及準(zhǔn)確度有關(guān)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展水平雖是人類社會(huì)文明程度的一個(gè)標(biāo)尺，但“只有通過(guò)把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展限定在安全的范圍以內(nèi)，進(jìn)一步安全地發(fā)展科學(xué)技術(shù)來(lái)解決和面對(duì)由科技進(jìn)步帶來(lái)的安全問(wèn)題以及人類社會(huì)所固有的安全問(wèn)題，通過(guò)給予個(gè)人、社會(huì)乃至全人類以必要的安全保障，人類社會(huì)才有可能不在人類自己的科學(xué)技術(shù)面前崩潰”。[5]67因此，在科技與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題日益凸顯的現(xiàn)代化背景下，必然要求我們倡導(dǎo)“可持續(xù)發(fā)展”的觀念，即既要滿足當(dāng)代的需要，也不能損害下一代的利益，使科技所導(dǎo)致的社會(huì)加速發(fā)展能夠世代持續(xù)下去。[13]19

從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)涵來(lái)看，技術(shù)理性的本質(zhì)內(nèi)容就是工具性和操作性，要否定其工具性和操作性是根本不可能的。“現(xiàn)代技術(shù)所代表的一方面是人類‘權(quán)力意志’的無(wú)限膨脹，另一方面是技術(shù)理性的無(wú)所不在?！盵1]科技與社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展一再向我們發(fā)出警示，在技術(shù)無(wú)限發(fā)展已經(jīng)使社會(huì)出現(xiàn)了種種畸變的情況下，在人的命運(yùn)與技術(shù)的關(guān)系最為密切的前提下，對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)和控制，最關(guān)鍵的已成為對(duì)技術(shù)的引導(dǎo)和控制。在人類走向高科技時(shí)代的今天，由于科學(xué)理性無(wú)價(jià)值判斷能力，而技術(shù)理性又疏遠(yuǎn)了價(jià)值理性，所以高科技和人類的可持續(xù)發(fā)展必然呼喚走向一個(gè)新的人文時(shí)代。因?yàn)椤皼](méi)有相應(yīng)的人文條件，就不可能有相應(yīng)的高科技，在創(chuàng)造人文條件上的努力，也就是在發(fā)展高科技上的努力，建構(gòu)一個(gè)理想的人文環(huán)境，就是在培植高科技健康成長(zhǎng)的土壤”。[13]355也就是說(shuō)，在我們當(dāng)前所處的高科技時(shí)代，面對(duì)自然科學(xué)與人文科學(xué)關(guān)系的失衡，必須把科學(xué)精神與人文精神有機(jī)地融合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的人文關(guān)懷，提倡技術(shù)人道主義，應(yīng)該是我們明智的選擇。

雖然在科技發(fā)展的歷史進(jìn)程中，反映人的生存價(jià)值內(nèi)容的人文精神的缺失可以說(shuō)是古已有之，但昔日科技發(fā)展所帶來(lái)的人文憂患從來(lái)沒(méi)有高科技時(shí)代那么突出，負(fù)面影響也從來(lái)沒(méi)有高科技時(shí)代那么深刻。因此，在科學(xué)技術(shù)的專橫面前，尋求人、社會(huì)與自然之間的和諧與統(tǒng)一，以建立一個(gè)在其中能體現(xiàn)著人文精神、負(fù)載著人文價(jià)值取向的自然和社會(huì)環(huán)境，也就成為高科技時(shí)代科技與法律發(fā)展的必然訴求。對(duì)整個(gè)人類而言，技術(shù)既是主體彰顯自我力量的象征，也是自我毀滅的力量。[1]鑒于高科技時(shí)代技術(shù)在價(jià)值上表現(xiàn)出來(lái)的非理性，在相當(dāng)程度上也正是人的非理性的暴露，所以在科技立法的過(guò)程中，我們不得不對(duì)其進(jìn)行深刻的反思，以科技的人文關(guān)懷為依據(jù)，把可持續(xù)發(fā)展作為科技立法的核心理念，清醒地認(rèn)識(shí)并解決由于技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的現(xiàn)代技術(shù)異化問(wèn)題。因?yàn)椤叭绻扇匀话凑諅鹘y(tǒng)的角色一味地對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行保護(hù)的話，現(xiàn)代技術(shù)的原始沖動(dòng)就有可能演變?yōu)槊撾x人的合理需要的危險(xiǎn)的行為”。[12]150事實(shí)上，在科技與法律現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程中，科技與法律的發(fā)展是相輔相成辯證統(tǒng)一的，科技法律的精神在于糾正技術(shù)理性的泛濫，促進(jìn)人與自然的和諧相處，優(yōu)化科技進(jìn)步的法律環(huán)境已成為世界各主要國(guó)家的大政方針。

簡(jiǎn)言之，面對(duì)當(dāng)今新技術(shù)革命的深入發(fā)展和高科技時(shí)代的到來(lái)，在人的命運(yùn)與技術(shù)的關(guān)系最為密切的前提下，高科技給法律提出的許多難題，也只有在人文精神的指導(dǎo)下，我們才能對(duì)其進(jìn)行思考并尋求法律上的突破和創(chuàng)新，進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)科技、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，不斷從“必然王國(guó)”過(guò)渡到“自由王國(guó)”。

[1]吳國(guó)盛．技術(shù)與人文[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué),2001，(4).

[2]韓松．人造人：克隆術(shù)改變世界[M]．北京:中國(guó)人事出版社,1997：325.

[3]范在峰，李輝鳳．論技術(shù)理性與當(dāng)代中國(guó)科技立法[J]．政法論壇，2002，(6).

[4]蘇力．法律與科技問(wèn)題的法理學(xué)重構(gòu)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999，(5).

[5]羅玉中．科技法學(xué)[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社,2005.

[6][美]里夫金．生物技術(shù)世紀(jì)：用基因重塑世界[M]．付立杰，譯．上海:上?？萍冀逃霭嫔?2000：1.

[7][意]奧雷利奧·佩西．未來(lái)一百頁(yè)——羅馬俱樂(lè)部總裁的報(bào)告[M]．汪幗君，譯.北京:中國(guó)展望出版社,1984：3-4.

[8]赫爾內(nèi)克．原子時(shí)代的先驅(qū)者——世界著名物理學(xué)家傳記[M]．北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1981：5.

[9]王岳川．中國(guó)九十年代話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的深層問(wèn)題[J]．文學(xué)評(píng)論,1999，(3).

[10]孫小禮．科學(xué)技術(shù)與世紀(jì)之交的中國(guó)[M]．北京:人民出版社,1997：195-196.

[11][美]托夫勒．克隆技術(shù)與人類未來(lái)[N]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),1997-08-15(5).

[12]楊麗娟．科技法歷史形態(tài)演化的哲學(xué)反思[M]．沈陽(yáng):東北大學(xué)出版社,2007.

[13]肖峰.現(xiàn)代科技與社會(huì)[M]．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2003.