藍(lán)利國(guó)

國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界大多傾向于把“量詞”視為漢藏語(yǔ)系一大特點(diǎn)，然而，世界語(yǔ)言調(diào)查尤其是跨語(yǔ)言調(diào)查顯示，量詞/分類詞語(yǔ)言在東亞、東南亞、中美洲和太平洋島嶼以及其它一些地區(qū)都有分布。［1］分類詞是一項(xiàng)很特殊的語(yǔ)言特征，因此一直受到語(yǔ)言學(xué)家的關(guān)注。目前，分類詞系統(tǒng)的研究尤其是分類詞普遍規(guī)律的探究正成為跨語(yǔ)言研究的一個(gè)熱門方向。

劉丹青通過跨方言比較，把漢語(yǔ)分為“量詞強(qiáng)勢(shì)型”方言與“量詞弱勢(shì)型”方言，粵語(yǔ)和吳語(yǔ)等南方方言是“量詞強(qiáng)勢(shì)型”方言，北京話等官話屬于“量詞弱勢(shì)型”方言。并且指出:“在中國(guó)的語(yǔ)言方言中，粵語(yǔ)、吳語(yǔ)等還不屬于最突出的量詞強(qiáng)勢(shì)型語(yǔ)言。最突出的量詞強(qiáng)勢(shì)型語(yǔ)言是壯語(yǔ)，以及壯語(yǔ)周圍的一些壯侗語(yǔ)言。其量詞的句法和語(yǔ)義功能更加發(fā)達(dá)，語(yǔ)篇出現(xiàn)頻率也更高。要加深對(duì)量詞性質(zhì)的了解，還必須加強(qiáng)對(duì)這些語(yǔ)言的研究，……”“以壯語(yǔ)為參照，可以衡量其它語(yǔ)言量詞的強(qiáng)勢(shì)程度。”［2］可見，壯語(yǔ)分類詞的研究有著極高的類型學(xué)價(jià)值。

幾十年來在漢語(yǔ)量詞理論的觀照下，壯語(yǔ)的分類詞研究取得了不少的成果。本文打算對(duì)過去一段時(shí)期的研究進(jìn)行盡可能全面的總結(jié)，梳理取得的成果，指出存在的問題，提出新的理論取向，以期促進(jìn)壯語(yǔ)分類詞的研究。

一、歷史回顧

國(guó)外語(yǔ)言學(xué)界所說的分類詞 (classifier)，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界一般用“量詞”對(duì)譯，但兩者并非等值。壯語(yǔ)分類詞的研究一直在漢語(yǔ)量詞理論的框架中進(jìn)行，因此，在引述、轉(zhuǎn)述、評(píng)述既往的研究文獻(xiàn)時(shí)我們?nèi)耘f沿用“量詞”稱說，只是從分類詞類型學(xué)的角度看待問題時(shí)才采用“分類詞”的說法。

(一)對(duì)壯語(yǔ)量詞功能的認(rèn)識(shí)

關(guān)于量詞，《壯語(yǔ)量詞》這么定義:“表示事物的單位和動(dòng)作的單位的詞叫量詞”;［3］1《武鳴壯語(yǔ)語(yǔ)法》也作了與前者幾乎相同的表述:“表示事物或動(dòng)作的計(jì)量單位的詞叫作量詞”，［4］104實(shí)際上，所見到的壯語(yǔ)語(yǔ)法論著或者教材差不多都采用相同或相近的說法。這一定義是從量詞語(yǔ)義“功能”的角度進(jìn)行概括的，也就是說，所謂的“量詞”其最基本的功能是用于幫助計(jì)量事物和動(dòng)作的。然而，幾十年來的研究發(fā)現(xiàn)，壯語(yǔ)所謂的“量詞”其功能遠(yuǎn)不止這一點(diǎn)。

比較一致的認(rèn)識(shí)是，壯語(yǔ)所謂的“量詞”還有分類功能。韋慶穩(wěn)指出:壯語(yǔ)量名詞組中，量詞相當(dāng)于通稱 (或大類名)，名詞相當(dāng)于專稱 (或小類名);［5］量詞不僅表示人和事物的單位，也表示人和事物的類別。［6］26謝志民也認(rèn)為壯語(yǔ)名量詞具有“類別作用”。［7］張?jiān)J(rèn)為:“壯語(yǔ)名量詞的特點(diǎn)往往超出了‘表示事物的數(shù)量單位的詞’這個(gè)范圍。它不僅是計(jì)量事物時(shí)表示事物的單位(或數(shù)量)，還表示事物的類別、性狀、性別和級(jí)別等。”［8］張?jiān)?、覃曉航在?duì)比漢壯語(yǔ)量詞后發(fā)現(xiàn):壯語(yǔ)量詞有“區(qū)分類別”的特殊功能。［9］54覃曉航再一次說到:壯語(yǔ)量詞別類作用十分明顯，量詞與名詞的結(jié)合有嚴(yán)格的制約關(guān)系，幾乎每一類名詞都有專門的量詞，以顯示事物的類別。［10］64韋達(dá)指出:“壯語(yǔ)的物量詞，當(dāng)它與名詞組合時(shí)，都具有區(qū)分類別的作用?！保?1］黃泉熙把壯語(yǔ)量詞與漢語(yǔ)量詞相比較，提出“漢語(yǔ)名量詞的類別作用不如壯語(yǔ)那么突出，壯語(yǔ)量詞的類別作用更明顯、更具有普遍性?！保?2］

壯語(yǔ)量詞還可以表示個(gè)體數(shù)目為“一”的功能。張?jiān)l(fā)現(xiàn):壯語(yǔ)名量詞在和名詞組合時(shí)，本身大都有“一”的數(shù)量意義。［13］晉風(fēng)指出:許多語(yǔ)言里的量詞在其運(yùn)用中即使表示單體也都需要伴隨數(shù)詞“一”，而壯語(yǔ)量詞在其運(yùn)用中沒有伴隨數(shù)詞而獨(dú)立運(yùn)用時(shí)，就表示單體，附有“一”的意義，無需外加數(shù)詞一。［14］韋慶穩(wěn)認(rèn)為:“量詞不帶數(shù)詞 (特別是后面有指示詞時(shí))都含有數(shù)詞‘一’的意思。量詞加相應(yīng)的名詞如:duz mou(只豬)，有時(shí)也含有數(shù)詞‘一’的意思?！保?］33張?jiān)?、覃曉航把漢語(yǔ)與壯語(yǔ)的量詞進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為:在一定的語(yǔ)境中，壯語(yǔ)量詞能表達(dá)“一”的數(shù)目意義，并指出，“漢語(yǔ)量詞有時(shí)也能單獨(dú)放在賓語(yǔ)前或指示代詞后，貌似表達(dá)了‘一’的概念，其實(shí)是省略了‘一’，如‘拿只雞來’中的‘只’是‘一只’的省略;‘這個(gè)人’中的‘個(gè)’是‘一個(gè)’的省略。而壯語(yǔ)單用量詞本身含有‘一’的意義，并非省略了‘一’，與漢語(yǔ)‘單用’量詞有本質(zhì)的不同”。［9］54

此外，壯語(yǔ)量詞還具有其它方面的功能。張?jiān)l(fā)現(xiàn):有的壯語(yǔ)名量詞還區(qū)別名物的性狀，有的區(qū)別同音詞，有的起名物化的作角等，在武鳴壯語(yǔ)中有幾個(gè)特殊的量詞有表示量的大小和夸張作用。［13］謝志民認(rèn)為“量詞有替代作用，在特定的語(yǔ)境中，名量詞都有替代相應(yīng)的名詞的功能?！保?］張?jiān)Ⅰ麜院竭€指出:“在動(dòng)詞和形容詞以及一些動(dòng)詞性詞組前面加上名量詞，可以使之名詞化。”［9］56-57黃泉熙認(rèn)為:“壯語(yǔ)量詞特別是類別性較強(qiáng)的壯語(yǔ)量詞，可以直接附著在所歸屬的名詞前，一起組成‘量名結(jié)構(gòu)’，也可以冠于一些動(dòng)詞、形容詞和動(dòng)詞性詞組前，使之名物化。也就是說壯語(yǔ)量詞有類似定冠詞的作用，……”。［12］

(二)壯語(yǔ)量詞的詞類地位與內(nèi)部分類

壯語(yǔ)的詞類體系是模仿現(xiàn)代漢語(yǔ)建立的，和漢語(yǔ)一樣，量詞是一個(gè)獨(dú)立的詞類，而且也都把它歸到實(shí)詞類，但是量詞內(nèi)部的分類差異比較大。韋慶穩(wěn)把量詞分為八大類:指人的量詞、指動(dòng)物的量詞、指植物的量詞、指非生物的量詞、方位量詞、時(shí)間量詞、動(dòng)量詞和綜合量詞，有些下面還分為若干小類。［6］26-29《武鳴壯語(yǔ)語(yǔ)法》把“量詞”分為物量詞和動(dòng)量詞兩大類，物量詞又分為四小類:度量衡單位量詞、個(gè)體事物類別單位量詞、集體事物類別單位量詞和不定量詞。［4］104-105張?jiān)舶蚜吭~分為八類，但具體種類不一樣，分為計(jì)量名量詞、類別量詞、性別量詞、性狀量詞、級(jí)別量詞、泛指量詞、集體量詞和借用名量詞。［8］謝志民把量詞分為名量詞和動(dòng)量詞兩大類，名量詞包括一般名量詞、名名量詞、動(dòng)名量詞、容積量詞、時(shí)間量詞、度量詞和泛指量詞;并分析了兩類量詞的語(yǔ)義特點(diǎn)和句法特點(diǎn)。［7］韋達(dá)則把物量詞分為四個(gè)小類:類別類、性別輩分類、級(jí)別類和泛指類。［11］

(三)對(duì)壯語(yǔ)量詞的語(yǔ)義分類分析

很多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到壯語(yǔ)的量詞具有分類功能，對(duì)量詞的語(yǔ)義分類做了一些分析。張?jiān)J(rèn)為:“ko1是表示所有植物的類別量詞;tu2是表示除人以外的所有動(dòng)物的類別量詞;pau4是專指人的類別量詞，不分性別。”人還有性別、長(zhǎng)幼之分，“常用的有:tak8——表示青少年男性的性別量詞，也可以作部分雄性動(dòng)物的性別量詞;ko?1——表示中年以上男性的性別量詞;ta6——表示青少年女性的性別量詞;me6——表示中年以上女性的性別量詞，也可以作部分雌性動(dòng)物的性別量詞?！保?3］韋慶穩(wěn)認(rèn)為:量詞可以指人、指動(dòng)物、指植物和指非生物。一般的人用boux，人下面還可以用量詞表示年齡大小和男女性別。動(dòng)物一般用duz，以下可以用量詞來分雌雄，生育與非生育。植物單個(gè)的go，集體的用congz、caz和byoz。非生物的一般用aen，鐵制器械的用fag，還有條diuz、塊mbaek、只ga、片gaiq、張mbaw等量詞語(yǔ)義分類。［6］26-28《壯語(yǔ)量詞》認(rèn)為:第一個(gè)層級(jí)區(qū)分人boux、動(dòng)物duz、植物go和無生命事物。人也分性別和年紀(jì)大小，動(dòng)物分雌雄、生育非生育、孵蛋非孵蛋等，無生命物體區(qū)分條、把、塊、張、顆。［3］4-5梁敏、張均如發(fā)現(xiàn)，下楞壯語(yǔ)十幾個(gè)指人量詞中，除了區(qū)分性別年齡等情況以外，還區(qū)分了說話者好惡的主觀態(tài)度，并詳盡列舉。［15］890

(四)對(duì)壯語(yǔ)量詞語(yǔ)法功能的共時(shí)描寫

量詞理論認(rèn)為:量詞計(jì)量通常要求跟數(shù)詞連用，構(gòu)成數(shù)量詞組 (一般成為數(shù)量詞)才能做句子成分。這一認(rèn)識(shí)最初也為絕大多數(shù)的壯語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)者所認(rèn)同，可是研究發(fā)現(xiàn)，壯語(yǔ)的情況不完全是這樣。韋慶穩(wěn)歸納壯語(yǔ)量詞的語(yǔ)法特點(diǎn)為:第一，量詞不受量詞和副詞的修飾，能受其他實(shí)詞(包括代詞、名詞和謂詞)和其他半實(shí)詞 (包括代詞和數(shù)詞)的修飾。第二，單音的量詞一般都能AA式重疊，表示或強(qiáng)調(diào)“每一”。第三，量詞一般不修飾量詞。第四，量詞不能單獨(dú)回答問題。［5］游汝杰雖然討論的是臺(tái)語(yǔ)量詞在漢語(yǔ)南方方言中的底層遺存問題，但也對(duì)臺(tái)語(yǔ)量詞功能做了補(bǔ)充和概括，指出臺(tái)語(yǔ)量詞的功能有:指示作用、替代作用、聯(lián)系作用、構(gòu)詞的作用、陪伴作用和幫助計(jì)數(shù)的作用，并用L1來表示“一般詞頭的量詞”，L2表示“帶有指示性質(zhì)的量詞”，L3表示“關(guān)系連詞的量詞”，L4表示“幫助計(jì)數(shù)的量詞”，L5表示“替代詞的量詞”，然后把量詞的句法環(huán)境概括為:①L1+名，②L2+名，③L1+名+指，④指+L3+名，⑤名+L3+指，⑥L1+名+數(shù)，⑦名+L4+數(shù)，⑧名+數(shù)+L4，⑨數(shù)+L4+名，其中②③⑥舉的是壯語(yǔ)的例子。［16］張?jiān)J(rèn)為，壯語(yǔ)名量詞有自己獨(dú)特的用法和特點(diǎn)，可以單獨(dú)接受代詞、形容詞、動(dòng)詞、動(dòng)賓詞組、主謂詞組以及其他修飾語(yǔ)的修飾。［8］謝志民認(rèn)為量詞的句法作用是:第一，組合功能，壯語(yǔ)量詞都能接受數(shù)詞和指示詞的修飾;第二，聯(lián)系作用，壯語(yǔ)里的名詞和動(dòng)詞都不能直接接受數(shù)詞和指示詞的修飾。只有通過量詞的中介作用，相互之間才能取得聯(lián)系;第三，替代作用，在特定的語(yǔ)言環(huán)境中，量詞都有替代相應(yīng)的名詞或動(dòng)詞的作用;第四，量詞大都可以重疊，重疊形式在原義的基礎(chǔ)上增加“每一”、“全部”的意義。［7］韋達(dá)認(rèn)為量詞有構(gòu)詞功能，詞綴化;還指出量詞可以替代名詞作句子的主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)、壯語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)六大句法成分。［11］

關(guān)于壯語(yǔ)“數(shù)量名”組合的體詞性詞組的結(jié)構(gòu)層次分析，袁家驊主張:“把量詞當(dāng)做中心成分(共名)，而把名詞當(dāng)作修飾或限制成分，倒是符合壯語(yǔ)造句法和構(gòu)詞法的共同原則的。”［17］韋慶穩(wěn)更明確:壯語(yǔ)量名詞組“量詞是中心語(yǔ)”，“量詞相當(dāng)于通稱 (或大類名)，名詞相當(dāng)于專稱 (或小類名)，是后面的名詞修飾前面的量詞?！保?］劉丹青認(rèn)為，壯語(yǔ)基本上屬于核心成分居首的語(yǔ)言，量名組合更適宜分析為以量詞為核心。［2］而晉風(fēng)則表示了不同意見，他認(rèn)為壯語(yǔ)量詞不具備構(gòu)詞詞干作用，壯語(yǔ)體詞結(jié)構(gòu)的中心是名詞而不是量詞。［14］薄文澤也看到了壯語(yǔ)與漢語(yǔ)“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)關(guān)系的不同，指出:“壯語(yǔ)向心結(jié)構(gòu)中的量詞與數(shù)詞雖然經(jīng)常在語(yǔ)序上相連，在語(yǔ)法上卻不能說有跟漢語(yǔ)一樣的結(jié)構(gòu)關(guān)系。量詞無論在語(yǔ)法上還是在語(yǔ)義上跟名詞的關(guān)系都要比數(shù)詞更近一些。”根據(jù)與數(shù)詞、指代詞和名詞及名詞修飾語(yǔ)的組合情況把量詞分為兩種:“壯語(yǔ)向心結(jié)構(gòu)中的量詞與數(shù)詞在語(yǔ)序上相連而后接名詞性成分時(shí)，才可看作在語(yǔ)法上表示事物的單位，而在處于名詞性結(jié)構(gòu)中心位置時(shí)則只表示事物的大類，量詞在語(yǔ)法上具有雙重性。”［18］

(五)對(duì)壯語(yǔ)量詞來源與演變的探索

韋慶穩(wěn)對(duì)量詞進(jìn)行分類時(shí)有一條:“由容器名詞帶來的量詞、由某些集團(tuán)名詞變來的量詞、由動(dòng)物性別變來的量詞、由動(dòng)詞變來的量詞和由數(shù)詞變來的量詞。”［5］張公瑾從壯語(yǔ)、泰語(yǔ)的語(yǔ)言實(shí)際出發(fā)，指出單位詞的演變順序是:名詞→單位詞→關(guān)系連詞→替代詞。［19］梁敏專文討論侗臺(tái)語(yǔ)族諸語(yǔ)言量詞的發(fā)生和發(fā)展，他認(rèn)為:侗臺(tái)語(yǔ)族諸語(yǔ)言量詞的發(fā)生和發(fā)展與漢語(yǔ)有很多類似的地方。名量詞的產(chǎn)生方式:第一，直接用名詞本身做量詞;第二，用有關(guān)的名詞作量詞;第三，當(dāng)初不是來自名詞就是來自動(dòng)詞，起先偶爾借用，然后是兼用，最后本義被其他詞所替代，就成了專用的量詞。動(dòng)量詞產(chǎn)生的方式:第一，用與該行為、動(dòng)作有關(guān)的名詞或時(shí)間名詞作量詞，跟漢語(yǔ)的情況也相同。第二，專用的動(dòng)量詞，數(shù)量較少，一般多來自動(dòng)詞。還通過語(yǔ)族內(nèi)部的比較得出結(jié)論:侗臺(tái)語(yǔ)族諸語(yǔ)言的量詞在先秦時(shí)代至少已經(jīng)處于萌芽階段。［20］小航、文安對(duì)現(xiàn)存的語(yǔ)言和方言進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn)，有些壯語(yǔ)量詞在壯侗語(yǔ)族某些語(yǔ)言和方言中僅僅是作為類屬詞頭附于名詞的前面，并不當(dāng)量詞使用，由此推想，這種現(xiàn)象亦說明壯語(yǔ)類屬詞頭先于量詞而存在，在壯語(yǔ)中雖然也常作類屬詞頭，但作類屬詞頭的地位已經(jīng)動(dòng)搖，開始從詞的結(jié)構(gòu)中分割出來，逐漸形成量詞的雛型。［21］張?jiān)J(rèn)為:有部分名量詞還虛化 (弱化)為名詞性的詞頭和名詞性的詞尾;從現(xiàn)代壯語(yǔ)部分名量詞的使用情況來看，可以看到名量詞的產(chǎn)生和發(fā)展演變的一些軌跡。即名詞—名量詞—虛化為名詞性詞頭或名詞性詞尾。［8］覃曉航同意量詞詞頭化的觀點(diǎn)，并運(yùn)用馬山壯語(yǔ)的語(yǔ)料進(jìn)行了論證。［22］

劉立堅(jiān)在全面調(diào)查廣東連山壯語(yǔ)量詞的基礎(chǔ)上，從語(yǔ)言接觸的角度考察了連山壯語(yǔ)量詞的來源，并對(duì)漢源量詞的類型、層次及語(yǔ)法特征進(jìn)行了討論。［23］覃曉航認(rèn)為:壯侗語(yǔ)量詞研究成果表明，壯語(yǔ)量詞的來源有四個(gè)渠道:第一，借自名詞;第二，專有量詞的產(chǎn)生;第三，部分吸收漢語(yǔ)量詞;第四，來自詞頭。但是這幾種來源渠道在量詞產(chǎn)生和發(fā)展方面的作用并不是對(duì)等的，其中只有一種起主導(dǎo)作用，成為諸來源渠道中的主渠道。從壯語(yǔ)量詞產(chǎn)生的時(shí)代背景、壯語(yǔ)量詞的借用規(guī)律、壯語(yǔ)量詞詞匯的總體構(gòu)成、壯語(yǔ)量詞的發(fā)展歷程和壯語(yǔ)受漢語(yǔ)影響的程度等諸方面看，“吸收漢語(yǔ)量詞”是壯語(yǔ)量詞來源的主渠道。［24］

(六)壯語(yǔ)量詞的跨語(yǔ)言比較

“有比較才有鑒別”，比較是認(rèn)識(shí)事物特點(diǎn)的有效方式，量詞也需要通過跨語(yǔ)言比較來認(rèn)識(shí)。這種比較可以一對(duì)一地進(jìn)行，也可以把幾種語(yǔ)言放在一起相對(duì)比，可以在語(yǔ)族或者語(yǔ)支內(nèi)進(jìn)行，也可以和語(yǔ)族以外的語(yǔ)言進(jìn)行。梁敏的研究顯示:侗臺(tái)語(yǔ)族諸語(yǔ)言中量詞功能的發(fā)展并不平衡，包括壯語(yǔ)、布依語(yǔ)、侗語(yǔ)、仫佬語(yǔ)和毛南語(yǔ)的量詞可以重疊表示“全體”或者“每一”，水語(yǔ)和臨高語(yǔ)只有個(gè)別量詞可以重疊，而傣語(yǔ)、泰語(yǔ)和黎語(yǔ)都不能重疊。侗臺(tái)語(yǔ)族諸語(yǔ)言的量詞或者數(shù)量詞組修飾名詞時(shí)語(yǔ)序也不盡相同。有些語(yǔ)言的量詞有詞頭化的傾向。［20］覃曉航通過歷史比較，揭示了包括壯語(yǔ)在內(nèi)的壯侗語(yǔ)的“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)，從“名-數(shù)”語(yǔ)序到“名-數(shù)-量”語(yǔ)序再到“數(shù)-量-名”的演變過程。［25］覃國(guó)生進(jìn)行了壯語(yǔ)與老撾語(yǔ)的比較研究，得到的認(rèn)識(shí)是:壯語(yǔ)、老撾語(yǔ)中有些量詞的語(yǔ)音形式、意義和語(yǔ)法功能基本相同或相近;有些指稱同一對(duì)象的名詞都能轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的量詞;但是也有不同之處:指稱同一事物的名詞選擇的量詞不一樣，壯語(yǔ)量詞能重疊，老撾語(yǔ)不行，數(shù)量名的語(yǔ)序也存在差異。［26］覃國(guó)生在壯傣語(yǔ)支內(nèi)部進(jìn)行比較研究也得出與梁敏［20］近似的結(jié)論。［27］周耀文、方鋒和把壯語(yǔ)和傣語(yǔ)進(jìn)行比較后看到:壯語(yǔ)和傣語(yǔ)的句法位置不同、名量詞的作用和句法功能也不大一樣，認(rèn)為之所以產(chǎn)生這樣的差異，很可能是尚在量詞萌芽階段壯傣兩族就開始分化了。［28］韋達(dá)在壯語(yǔ)、白話和北京話之間進(jìn)行類別對(duì)比、組合能力對(duì)比和語(yǔ)法功能對(duì)比，指出它們之間既有共同性也有各自的個(gè)性。［29］劉益堂就線狀量詞詞群進(jìn)行漢語(yǔ)與壯語(yǔ)比較，說明漢語(yǔ)和壯語(yǔ)相對(duì)應(yīng)的線狀量詞在名詞選擇上的共同性與差異性。［30］黃泉熙則是從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法特點(diǎn)的角度比較了壯語(yǔ)量詞與漢語(yǔ)量詞之間的差異。［12］宋麗萍的《量詞的類型學(xué)考察》(北京大學(xué)2005年碩士論文)、李云兵的《中國(guó)南方民族語(yǔ)言的語(yǔ)序類型研究》(北京大學(xué)出版社，2006)也都涉及到壯語(yǔ)量詞的相關(guān)類型學(xué)參項(xiàng)。李知恩的《量詞的跨語(yǔ)言研究》(北京大學(xué)2011年博士論文)運(yùn)用語(yǔ)義地圖模型的方法，描繪了壯語(yǔ)“量詞”基本功能擴(kuò)展的語(yǔ)義地圖。

(七)對(duì)量詞的個(gè)案研究

除了從總體上考察壯語(yǔ)量詞外，還有學(xué)者對(duì)單個(gè)量詞進(jìn)行分析。覃曉航探討了壯語(yǔ)表示“人”的量詞“pou42”的來源，認(rèn)為它源于漢語(yǔ)的“夫”。［31］袁家驊通過跨方言、跨語(yǔ)言的比較研究，得出了壯語(yǔ)里的領(lǐng)屬標(biāo)記“tu33”是從量詞“tu31”演變而來的結(jié)論。［32］班駋對(duì)壯語(yǔ)及相關(guān)漢語(yǔ)方言中的特殊量詞“站”、“鋪”、“塘”進(jìn)行了考釋。［33］美國(guó)語(yǔ)言學(xué)者M(jìn)argaret M.詳細(xì)地分析了武鳴壯語(yǔ)“不定量詞”“gij”的語(yǔ)義、語(yǔ)法與篇章功能，指出:“gij”的語(yǔ)義功能是用于抽象名詞，對(duì)抽象名詞的分類;用于表示事物的集合，對(duì)集合事物的分類;還可以用于特定集合的事物。在語(yǔ)法上，“gij”名詞短語(yǔ)一般不能用數(shù)詞計(jì)量，也不能重疊或者單獨(dú)復(fù)指，但同時(shí)指出武鳴壯語(yǔ)有明顯的例外;“gij”還有名物化的作用，還有關(guān)系化標(biāo)記功能?！癵ij”在語(yǔ)篇中有“確定性”或者“可識(shí)別性”作用，這種確定性一種是基于本文，一種是基于情境;語(yǔ)篇中“gij”還有對(duì)比功能。［34］173-200

二、存在問題

壯語(yǔ)分類詞的研究一開始就是在漢語(yǔ)的量詞理論框架內(nèi)進(jìn)行的，但研究發(fā)現(xiàn)壯語(yǔ)量詞具有許多不同于漢語(yǔ)量詞的功能:區(qū)分類別、名物化功能、指代功能以及類似冠詞的作用。然而，這些功能很難被量詞理論所涵蓋，也很難在量詞理論的框架內(nèi)得到合理的解釋，為了遷就量詞理論，只能把它們作為特殊用法來處理或者當(dāng)成壯語(yǔ)的特點(diǎn)來看待。特點(diǎn)越多，說明差異越大，可是，面對(duì)這樣的差異，卻鮮有人思考這樣一個(gè)根本的問題:壯語(yǔ)量詞的根本功能是不是像漢語(yǔ)那樣，是用以表示事物或動(dòng)作的計(jì)量單位的?理論框架和視角的局限，使得研究過度集中在量詞和數(shù)詞組合修飾名詞的問題上，而使得那些所謂的“特殊”用法或功能得不到應(yīng)有的重視而缺乏深入的挖掘、細(xì)致的分析和系統(tǒng)的總結(jié)，像壯語(yǔ)量詞的核心標(biāo)記功能、指稱功能以及話語(yǔ)功能更不在視野之內(nèi)。盡管也發(fā)現(xiàn)量詞與名詞組合都表示“一”這一意義，但是也沒有上升到量詞“個(gè)體化”功能的理論高度。

分類是認(rèn)識(shí)事物的一種最基本的方法，有利于認(rèn)識(shí)事物的組織結(jié)構(gòu)，因此也是科學(xué)研究的基本方法。分類可以有不同的標(biāo)準(zhǔn)，不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)得出不同的分類結(jié)果。韋慶穩(wěn)最初把量詞分為五類，［5］整體上看是從語(yǔ)法的角度進(jìn)行分類的，但是“一般量詞”概念含糊，可以作不同的理解，“跨類量詞”更是處理不好分類的權(quán)宜辦法。1985年重新分為八小類，［6］26-29分類的標(biāo)準(zhǔn)顯然是語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)，但是也無法貫徹到底，分類的層次也有問題，把能受數(shù)詞修飾的方位詞也列入其中，更是值得好好斟酌?！秹颜Z(yǔ)量詞》、《武鳴壯語(yǔ)語(yǔ)法》首先二分，下面再細(xì)加分類，［3］2-11、［4］104-105這種分法實(shí)際上是套用了漢語(yǔ)的分類框架。張?jiān)彩菑恼Z(yǔ)義的角度劃分，但是“性別”顯然也是一種類別，“級(jí)別”量詞也是一種“性狀”，“泛指”、“集體”和前面的幾類也不在相同的語(yǔ)義級(jí)階上，借用名量詞更是從量詞來源的角度看的。［8］謝志民參照漢語(yǔ)的分類采取兩個(gè)層次的分化辦法，但是第二個(gè)層次的“名名量詞”和“動(dòng)名量詞”也是從來源的角度歸納的，跟其他的小類也不是根據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。［7］韋達(dá)對(duì)物量詞的細(xì)分也存在相同性質(zhì)的問題，在同一層次上采用的都不是單一的標(biāo)準(zhǔn)。［11］如果一定在量詞理論的框架內(nèi)給量詞分類，似乎是可以從句法功能、語(yǔ)義特征及不同的組合規(guī)則分層次進(jìn)行:從語(yǔ)法功能的角度首先分為名量詞和動(dòng)量詞，第二個(gè)層次分為時(shí)間量詞和非時(shí)間量詞，非時(shí)間量詞再分為度量衡量詞和非度量衡量詞，非度量衡量詞再分為個(gè)體量詞和集合量詞，以下再層層細(xì)分。

認(rèn)識(shí)到量詞對(duì)名詞的分類作用，在給量詞內(nèi)部進(jìn)行分類時(shí)也附帶做了一些語(yǔ)義分析，比較系統(tǒng)的是韋慶穩(wěn)［6］，但多數(shù)還都比較簡(jiǎn)單，缺乏整體組織觀念與分類層級(jí)的揭示，且大同小異。由于沒有把“量詞”的分類功能視為基本功能，更由于沒有一個(gè)統(tǒng)一的語(yǔ)義分類標(biāo)準(zhǔn)，盡管在這方面也做了一些分類分析，但都是零散的，不系統(tǒng)的。壯語(yǔ)量詞研究已經(jīng)有幾十年的歷史，但至今為止除了劉力堅(jiān)［23］外，鮮見量詞系統(tǒng)的調(diào)查報(bào)告或者是基于分類研究的全面的量詞清單，這很不利于對(duì)量詞系統(tǒng)的總體認(rèn)識(shí)和整體把握。

壯語(yǔ)量詞語(yǔ)法功能的描寫最初都比較注重它與數(shù)詞結(jié)合的句法功能，后來研究發(fā)現(xiàn)，壯語(yǔ)的量詞可以獨(dú)立充當(dāng)句子成分，可以和指示詞直接組合，可以AA式重疊，也注意到量詞的名物化、量詞的詞綴化功能，但多是舉例性質(zhì)的，缺乏深度挖掘。對(duì)量詞的觀察基本上限于句子層面上的，因此，它在語(yǔ)篇上的指代功能和類型以及所受到的各種制約因素都沒有得到應(yīng)有關(guān)注。量詞表示單指、表示定指、表示類指的句法環(huán)境都還缺乏具體的描寫。壯語(yǔ)的量詞有著豐富的語(yǔ)法化現(xiàn)象，但語(yǔ)法化為定指標(biāo)記成分、領(lǐng)屬標(biāo)記成分尤其是核心標(biāo)記成分則基本上沒有涉及。量詞確實(shí)可以作為構(gòu)詞成分進(jìn)行構(gòu)詞，所構(gòu)成的詞項(xiàng)在語(yǔ)法上存在很明顯的特征，這也是沒有注意到的。此外，量詞和名詞之間的相互選擇，量詞的語(yǔ)義刻畫，泛用量詞的產(chǎn)生以及使用范圍都有很大的研究空間。

由于理論框架的局限性，有些認(rèn)識(shí)還很難說是正確的。譬如“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)，按照量詞的觀念，應(yīng)該是數(shù)詞加上量詞組成數(shù)量結(jié)構(gòu)修飾名詞的，可是，在數(shù)量名組合中，有不少量詞在語(yǔ)義上和隨后的名詞是“大名”和“小名”的關(guān)系，從認(rèn)知的角度看，它們更容易被視為一個(gè)整體，數(shù)詞與量名之間還可以插入“di(點(diǎn))”表示主觀量小，而在數(shù)量與名詞之間卻不能插入任何成分，最能說明問題的是，3萬多詞的武鳴壯語(yǔ)口語(yǔ)材料中，數(shù)詞與量詞同現(xiàn)的比率不超過15%，跟名詞同現(xiàn)的比率則高達(dá)85%，如果按照量詞理論對(duì)“數(shù)量名”進(jìn)行切分，當(dāng)數(shù)詞為“ndeu(一)”的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)間隔型直接成分。美國(guó)學(xué)者Nada提出的層次切分五項(xiàng)原則，其中有一條:其它條件相當(dāng)時(shí)，切分為連續(xù)性直接成分好于切分為間隔型直接成分。Chatman則提出用概率計(jì)算的方法來確定直接成分，即ABC組合，在AB和BC兩個(gè)結(jié)構(gòu)體中若是有一個(gè)在使用范圍和出現(xiàn)頻率上超過對(duì)方，則頻率高的組合更緊密。

認(rèn)識(shí)上的偏差直接導(dǎo)致了壯語(yǔ)“數(shù)量名”短語(yǔ)結(jié)構(gòu)層次分析的矛盾。為了解決這一矛盾，袁家驊和韋慶穩(wěn)把量詞作為中心語(yǔ)的處理辦法，雖然符合壯語(yǔ)句法的組合規(guī)則，但卻與壯語(yǔ)人的語(yǔ)言心理不相符合，晉風(fēng)的處理辦法不僅在句法分析上出現(xiàn)不連續(xù)切分，而且和壯語(yǔ)的語(yǔ)法組合規(guī)則相沖突。薄文澤壯語(yǔ)雙重性的主張，實(shí)際上是把出現(xiàn)在不同句法環(huán)境里的量詞看成不同的類，這可以解決句法分析上的矛盾，但不經(jīng)濟(jì)，似乎也不符合壯語(yǔ)人的語(yǔ)言心理現(xiàn)實(shí)。

由于壯語(yǔ)缺乏歷史文獻(xiàn)材料，目前研究量詞的來源是參照漢語(yǔ)或者通過和其它的親屬語(yǔ)言進(jìn)行的。張?jiān)c梁敏得出的結(jié)論基本上也是可信的，但是需要有更多的材料進(jìn)行印證。當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)的語(yǔ)義地圖模型也許是解決這個(gè)問題比較好的路徑，值得借鑒。對(duì)于量詞的詞綴化問題一直存在爭(zhēng)議，有的主張存在詞頭化，有些主張不存在所謂的詞頭化，但是都沒有提出一個(gè)判斷詞頭化的可以操作的標(biāo)準(zhǔn)，這是問題的癥結(jié)所在。從覃曉航 (2005)的研究看，里面的很多材料很難說是已經(jīng)詞頭化了的，而且和他早期與文安合作的研究結(jié)論相左。袁家驊通過跨方言跨語(yǔ)言的研究得出的結(jié)論則比較可靠?？缯Z(yǔ)言比較可以有不同的目的，梁敏的比較主要是為了說明語(yǔ)言演變的情況;劉益堂［30］和黃泉熙［12］的比較則是為了認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的特點(diǎn)而進(jìn)行;覃國(guó)生［26］與韋達(dá)［29］的比較是為語(yǔ)言教學(xué)或語(yǔ)言學(xué)習(xí)服務(wù)的。以考察語(yǔ)言類型特征為目的的跨語(yǔ)言比較，尚所見不多。

至于量詞的語(yǔ)篇功能，既往的研究幾乎沒有注意到，Margaret M.［34］的文章是至今為止看到的對(duì)單個(gè)量詞研究得最深入、最全面的論文，也是涉及量詞語(yǔ)篇功能的第一人。

縱觀以往的研究，壯語(yǔ)量詞的研究已經(jīng)取得了不少的成果，為分類詞的進(jìn)一步研究提供了良好的基礎(chǔ)，但問題也是顯而易見的:第一，視角比較單一，視野不夠開闊。既往的研究一直都是在量詞理論的框架內(nèi)進(jìn)行的，難免削足適履，甚至還在某種程度上扭曲了語(yǔ)言事實(shí)，缺乏對(duì)新的理論的借鑒與應(yīng)用，難以發(fā)現(xiàn)量詞理論視野外的一些現(xiàn)象;雖然也做跨語(yǔ)言對(duì)比研究，但僅僅限于與漢語(yǔ)或者與本語(yǔ)族的語(yǔ)言相比較，沒有放到整個(gè)人類語(yǔ)言演變的大背景中去考察，所得到的認(rèn)識(shí)仍然存在很大的局限性，正如薄文澤所指出的:“雖然有許多學(xué)者曾經(jīng)對(duì)壯語(yǔ)量詞進(jìn)行研究，但各家觀點(diǎn)歧義較大。各家的分析都限定在一定的范圍內(nèi)，因而其分析結(jié)果也只在一定范圍內(nèi)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，但放在整個(gè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)里檢驗(yàn)，則各家學(xué)說的解釋力都限于一定的范圍?！保?5］第二，原子式的零散分析，缺乏對(duì)量詞體系的總體把握，這一點(diǎn)在壯語(yǔ)量詞的語(yǔ)義研究方面表現(xiàn)尤為突出，雖然有不少論著也做了量詞的分類功能研究，但是由于沒有一個(gè)更概括更統(tǒng)一的語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)，難以對(duì)壯語(yǔ)量詞系統(tǒng)的語(yǔ)義組織結(jié)構(gòu)做系統(tǒng)的刻畫。第三，靜態(tài)描寫，缺少動(dòng)態(tài)觀念，既有的研究也看到了量詞和名詞組合有互相制約關(guān)系，但沒有從量詞對(duì)名詞的選擇條件或者名詞對(duì)量詞的選擇條件進(jìn)行深入探討。第四，印象式的舉例說明，既往的研究材料大多是本族語(yǔ)研究者通過內(nèi)省的方式或者誘導(dǎo)式的調(diào)查獲得的，缺乏對(duì)一定數(shù)量的文本進(jìn)行封閉性統(tǒng)計(jì)分析，雖然看到了壯語(yǔ)量詞的諸多功能，但這些功能的實(shí)現(xiàn)形式在文本中的分布及功能表現(xiàn)的強(qiáng)弱程度沒有得到更為具體的揭示。第五，相對(duì)而言，比較關(guān)注量詞的語(yǔ)義語(yǔ)用功能及各種語(yǔ)法表現(xiàn)，缺少對(duì)與量詞系統(tǒng)相關(guān)的認(rèn)知機(jī)制的探討。

三、類型學(xué)研究取向

戴慶廈、蔣穎指出:“認(rèn)識(shí)量詞的形成和發(fā)展，對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的構(gòu)造及演變，以及從宏觀上認(rèn)識(shí)語(yǔ)系的語(yǔ)法特點(diǎn)都有重要的價(jià)值。但是量詞的研究不能只停留在對(duì)一個(gè)個(gè)語(yǔ)言孤立的研究上，只看一個(gè)語(yǔ)言的量詞往往很難看準(zhǔn)這個(gè)語(yǔ)言量詞的真面目。通過不同語(yǔ)言的比較能看到單一語(yǔ)言研究所看不到的現(xiàn)象，這對(duì)語(yǔ)言的歷史研究、類型學(xué)研究乃至語(yǔ)言描寫研究都是不可缺少的?！保?6］反過來，語(yǔ)言類型學(xué)的研究成果也能為量詞的研究提供一個(gè)更為統(tǒng)一更為系統(tǒng)的視角和更為廣闊的視野。

語(yǔ)言類型學(xué)的歷史不算很長(zhǎng)，但是它以自己特有的語(yǔ)言學(xué)理念、獨(dú)特的研究方法和令人矚目的研究成果而成為了當(dāng)今語(yǔ)言科學(xué)中的一門“顯學(xué)”。在語(yǔ)言類型學(xué)的框架下，語(yǔ)言學(xué)者對(duì)世界的分類詞型語(yǔ)言進(jìn)行了廣泛的調(diào)查和深入的研究，通過跨語(yǔ)言的對(duì)比和分析，弄清了分類詞型語(yǔ)言在世界各地的分布，對(duì)分類詞的功能、類型及分類詞系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與認(rèn)知機(jī)制以及分類詞的產(chǎn)生與消亡等都獲得了比較一致的認(rèn)識(shí)。2000年，澳大利亞La Trobe大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)教授Aikhenvald，A.Y.對(duì)幾十年來分類詞的類型學(xué)研究成果做了全面的梳理，發(fā)表了《分類詞——名詞分類系統(tǒng)的類型》這一重要的總結(jié)性著作。她在著作中提出，應(yīng)該從十一個(gè)方面對(duì)分類詞進(jìn)行考察，［37］14-16從類型學(xué)的角度為分類詞的描寫提供了一個(gè)統(tǒng)一的理論框架;不僅如此，書中涉及眾多的分類詞語(yǔ)言，為分類詞的類型學(xué)研究提供了可資比較的豐富材料。憑借分類詞類型學(xué)的理論框架，我們可以對(duì)壯語(yǔ)的分類詞進(jìn)行系統(tǒng)的描寫，借助分類詞類型學(xué)的研究成果，對(duì)比分析語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用層面的相關(guān)參項(xiàng)的表征形式，揭示壯語(yǔ)分類詞與其它分類詞語(yǔ)言的共性與殊相。

在分類詞類型學(xué)的框架下考察壯語(yǔ)分類詞，至少應(yīng)該關(guān)注以下的重要問題及類型參項(xiàng):

第一，壯語(yǔ)分類詞的初始功能和基本功能。量詞理論認(rèn)為，量詞是用以幫助數(shù)詞對(duì)事物和動(dòng)作進(jìn)行計(jì)量的，是表示事物和動(dòng)作的單位，這就意味著它總是要跟數(shù)詞同現(xiàn)的，然而，我們對(duì)3萬多詞的武鳴壯語(yǔ)口語(yǔ)材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，數(shù)詞與量詞同現(xiàn)的比率不超過15%，而跟名詞同現(xiàn)的比率高達(dá)85%，這顯然是量詞理論所不好解釋的。既往的研究也發(fā)現(xiàn)，壯語(yǔ)所謂的“量詞”具有分類的作用，但是為了維持現(xiàn)有的詞類體系，便把分類功能視為“量詞”的特殊功能。黃泉熙［12］雖然沒能超越量詞的理論視域，但已經(jīng)清楚地看到，壯語(yǔ)量詞的類別作用明顯，且具有普遍性。根據(jù)“量詞”分類的系統(tǒng)性和理?yè)?jù)性，劉丹青認(rèn)為，把包括壯語(yǔ)在內(nèi)的壯侗語(yǔ)“量詞”稱為分類詞具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。?8］342但是，類型學(xué)意義上的分類詞，實(shí)際上僅僅指“量詞”體系中的“個(gè)體量詞”，除了度量衡單位量詞外，其它量詞的語(yǔ)法語(yǔ)用功能和個(gè)體量詞是非常接近的。詞類是一種語(yǔ)法類聚，把語(yǔ)法功能非常接近的其它量詞排除在分類詞之外，這不能不說也是一個(gè)問題。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，說話人指稱一個(gè)事物是為了讓聽話人識(shí)別這個(gè)事物。事物的形態(tài)特征是最容易被感知的，因而是最容易識(shí)別的。基于這一觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，分類詞的原始功能是指示它所標(biāo)記的名詞所指對(duì)象在空間里的存在形態(tài)，指示事物存在形態(tài)是為了讓聽話人準(zhǔn)確無誤地識(shí)別指稱對(duì)象。所謂的分類，實(shí)際上是一種對(duì)事物存在形態(tài)的語(yǔ)義分類，或者是“形態(tài)指示”功能的擴(kuò)展。語(yǔ)言是對(duì)世界現(xiàn)實(shí)的編碼，而計(jì)量總是對(duì)已經(jīng)存在的事物進(jìn)行的，事物的存在狀態(tài)顯然先于人類的計(jì)量行為。

第二，分類詞系統(tǒng)的構(gòu)成及其語(yǔ)義組織結(jié)構(gòu)。類型學(xué)對(duì)人類語(yǔ)言各種分類詞進(jìn)行研究，歸納出分類詞所使用的語(yǔ)義參項(xiàng)。語(yǔ)義參項(xiàng)通常包括這幾個(gè)方面:1.生命度，即有生無生，有生分人類與非人類，人類再分性別、年齡、地位等，非人類分動(dòng)物、植物;2.物理性質(zhì)，包括維度、形狀、硬度、屬性等;3.功能上的性質(zhì)，如操作方式;4.排列形式等。［37］272-274對(duì)照這些參項(xiàng)，我們就能夠發(fā)現(xiàn)壯語(yǔ)分類詞系統(tǒng)都選擇了哪些語(yǔ)義參項(xiàng)，哪些參項(xiàng)是其它分類詞語(yǔ)言所普遍使用的，哪些參項(xiàng)是其它分類詞語(yǔ)言很少用，甚至是不用的，在所使用的參項(xiàng)中哪些參項(xiàng)最為凸顯，據(jù)此分析歸納出壯語(yǔ)分類詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，通過跨語(yǔ)言比較揭示壯語(yǔ)分類詞語(yǔ)義組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

第三，壯語(yǔ)分類詞的語(yǔ)法表現(xiàn)。分類詞類型學(xué)理論指出，可以從幾個(gè)方面來描寫一個(gè)分類詞系統(tǒng):分類詞可以出現(xiàn)在什么樣的句法環(huán)境，在什么范圍內(nèi)起作用，它對(duì)名詞的選擇有什么條件，它的語(yǔ)法形式是什么，句法上是否與其它成分存在一致關(guān)系，有無詞匯化和語(yǔ)法化現(xiàn)象，程度如何，等等。［37］14-16既往的研究已經(jīng)揭示，分類詞不僅可以與數(shù)詞組合，還可以與名詞組合、指示詞組合，還可以語(yǔ)法化為領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)標(biāo)記、關(guān)系化標(biāo)記、名物化標(biāo)記，還可以詞綴化，但缺乏深入的調(diào)查和詳盡的描寫，而量名之間存在的相互選擇相互制約關(guān)系，則尚未得到應(yīng)有的關(guān)注。根據(jù)我們觀察，壯語(yǔ)分類詞并沒有關(guān)系化標(biāo)記的用法，但是存在名詞短語(yǔ)核心標(biāo)記的用法，即核心標(biāo)記功能，這也是以前所沒有注意到的。

第四，分類詞的指稱功能。分類詞的跨語(yǔ)言研究顯示，許多語(yǔ)言的分類詞具有指稱功能，與有指、特指、定指相關(guān)聯(lián)。Bisang就把分類詞的功能概括為:分類性、個(gè)體性、指稱性和關(guān)系性。［39］113-185劉丹青敏銳觀察到，一些漢語(yǔ)方言中的一些說法通常借助量詞來表達(dá)，另一些方言中則用指示詞表達(dá)，據(jù)此認(rèn)為，量詞在語(yǔ)義和語(yǔ)用方面與指稱功能密切相關(guān)，而與計(jì)量無關(guān)。［2］壯語(yǔ)量詞的既往研究發(fā)現(xiàn)，分類詞有類似定冠詞的定指作用，其實(shí)，壯語(yǔ)分類不僅有定指功能，還有類指功能和個(gè)指功能。

第五，分類詞的語(yǔ)篇功能。分類詞類型學(xué)理論認(rèn)為，所有的分類詞都具有復(fù)指功能，用以指代篇章中已經(jīng)出現(xiàn)的成分。不僅如此，分類詞還和語(yǔ)篇的話題連貫相關(guān)聯(lián)。據(jù)Margaret［34］的研究，武鳴壯語(yǔ)的分類詞“gij”在語(yǔ)篇中有“確定性”或者“可識(shí)別性”作用，還有對(duì)比功能。壯語(yǔ)量詞的研究雖然看到了分類型的指代功能，遺憾的是沒有放到篇章中考察。

第六，壯語(yǔ)分類詞的類型學(xué)特征。類型學(xué)家對(duì)分類詞語(yǔ)言做了廣泛的調(diào)查和詳細(xì)的描寫，在此基礎(chǔ)上，通過跨語(yǔ)言對(duì)比分析劃分出分類詞的類型。根據(jù)分類詞所依附的成分，Aikhenvald，A.Y.把分類詞劃分為數(shù)詞分類詞、名詞分類詞、動(dòng)詞分類詞、領(lǐng)屬分類詞、指示分類詞等。她指出，一種語(yǔ)言中可以有兩個(gè)類型以上的分類詞，并把這樣的語(yǔ)言稱為多重分類詞語(yǔ)言。［40］16按照Aikhenvald，A.Y.的分類，壯語(yǔ)分類詞至少兼有數(shù)詞分類詞、名詞分類詞、指示分類詞和領(lǐng)屬分類詞這幾種類型，屬于多重分類詞語(yǔ)言。從壯語(yǔ)的實(shí)際情況看，這些類型的凸顯程度并非均等，需要做詳細(xì)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析。有些學(xué)者把壯語(yǔ)分類詞視為“數(shù)詞-分類詞”語(yǔ)言，據(jù)我們觀察，壯語(yǔ)分類詞更接近“名詞-分類詞語(yǔ)言”。分類詞類型學(xué)還考察了“數(shù)分名”的語(yǔ)序，把它分為幾種類型:1.數(shù)詞+分類詞+名詞;2.名詞+數(shù)詞+分類詞;3.分類詞+數(shù)詞+名詞;4.名詞+分類詞+數(shù)詞;5.數(shù)詞+名詞+分類詞;6.分類詞+名詞+數(shù)詞。壯語(yǔ)1、6兩種語(yǔ)序都存在?！皵?shù)分名”可以擴(kuò)展，變成一個(gè)更加復(fù)雜的NP，其語(yǔ)序類型也值得做進(jìn)一步的考察。

［1］維基百科:分類詞(語(yǔ)言學(xué))［EB/OL］.http://en.wikipedia.org/wiki/Classifier_(linguistics)

［2］劉丹青.所謂“量詞”的類型學(xué)分析［J/OL］.http://www.blcu.edu.cn/cscsl_y/newworks/liudq.doc.2002-12-18

［3］廣西壯族自治區(qū)少數(shù)民族語(yǔ)言文字工作委員會(huì)研究室.壯語(yǔ)量詞［M］.南寧:廣西民族出版社，1988.

［4］廣西壯族自治區(qū)少數(shù)民族語(yǔ)言文字工作委員會(huì)研究室.武鳴壯語(yǔ)語(yǔ)法(修訂本)［M］.南寧:廣西民族出版社，1989.

［5］韋慶穩(wěn).論壯語(yǔ)的量詞［C］//民族語(yǔ)文編輯部.民族語(yǔ)文研究文集.西寧:青海民族出版社，1982.

［6］韋慶穩(wěn).壯語(yǔ)語(yǔ)法研究［M］.南寧:廣西民族出版社，1985.

［7］謝志民.論壯語(yǔ)量詞及其在文字上的處理［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，1985(3).

［8］張?jiān)?武鳴壯語(yǔ)名量詞新探［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1993(4).

［9］張?jiān)?，覃曉?現(xiàn)代壯漢比較語(yǔ)法［M］.北京:中央民族學(xué)院出版社，1993.

［10］覃曉航.壯語(yǔ)特殊語(yǔ)法現(xiàn)象研究［M］.北京:民族出版社，1995.

［11］韋達(dá).壯語(yǔ)物量詞的類型和功能［C］//李錦芳.漢藏語(yǔ)系量詞研究.北京:中央民族大學(xué)出版社，2005.

［12］黃泉熙.壯漢語(yǔ)量詞用法差異比較［J］.三月三:民族語(yǔ)文研究專號(hào)(9)，2006(12).

［13］張?jiān)?武鳴壯語(yǔ)的名量詞［J］.民族語(yǔ)文，1979(3).

［14］晉風(fēng).對(duì)壯語(yǔ)量詞研究中幾個(gè)論點(diǎn)的商榷［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，1982(2).

［15］梁敏，張均如.侗臺(tái)語(yǔ)族概論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

［16］游汝杰.論臺(tái)語(yǔ)量詞在漢語(yǔ)南方方言中的底層遺存［J］.民族語(yǔ)文，1982(2).

［17］袁家驊.漢壯語(yǔ)的體詞向心結(jié)構(gòu)［J］.民族語(yǔ)文，1979(2).

［18］薄文澤.壯語(yǔ)量詞的語(yǔ)法雙重性［J］.民族語(yǔ)文，2003(6).

［19］張公瑾.論漢語(yǔ)及壯侗語(yǔ)族諸語(yǔ)言中的單位詞［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1978(4).

［20］梁敏.壯侗語(yǔ)族量詞的產(chǎn)生和發(fā)展［J］.民族語(yǔ)文，1983(3).

［21］小航，文安.壯語(yǔ)類屬詞頭與壯語(yǔ)量詞的關(guān)系［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1988(4).

［22］覃曉航.關(guān)于壯語(yǔ)量詞的詞頭化［J］.民族語(yǔ)文，2005(3).

［23］劉力堅(jiān).語(yǔ)言接觸中連山壯語(yǔ)量詞［C］//李錦芳.漢藏語(yǔ)系量詞研究.北京:中央民族大學(xué)出版社，2005.

［24］覃曉航.壯語(yǔ)量詞來源的主渠道［J］.語(yǔ)言研究，2008(1).

［25］覃曉航.壯侗語(yǔ)“數(shù)量名結(jié)構(gòu)”的源流［C］//戴慶廈，顧陽(yáng).現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論與中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言研究，北京:民族出版社，2003.

［26］覃國(guó)生.壯語(yǔ)-老撾語(yǔ)量詞比較研究［C］.南寧:語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言比較國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2003.

［27］覃國(guó)生.略論壯傣語(yǔ)支的量詞［C］//李錦芳.漢藏語(yǔ)系量詞研究.北京:中央民族大學(xué)出版社，2005.

［28］周耀文，方峰和.壯語(yǔ)傣語(yǔ)名量詞的差別及其緣由［J］.民族語(yǔ)文，1984(2).

［29］韋達(dá).壯話與白話、北京話量詞對(duì)比［C］.南寧:語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言比較國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2003.

［30］劉益堂.漢壯語(yǔ)線狀量詞詞群的對(duì)比研究［J］.三月三:增刊·民族語(yǔ)文論壇，2000(1).

［31］覃曉航.壯語(yǔ)量詞pou4的來源［J］.民族語(yǔ)文，1992(1).

［32］袁家驊.壯語(yǔ)方言的一些語(yǔ)法現(xiàn)象與規(guī)范問題［J］.語(yǔ)言學(xué)論叢，1982(9).

［33］班駋.壯語(yǔ)及相關(guān)漢語(yǔ)方言中的特殊量詞“站”、“鋪”、“塘”考釋［J］.暨南學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1998(4).

［34］Margaret M.The Classifier Gij in Northern Zhuang［C］//In the International Conference on Tai Stadies，ed.S.Burusphat，Bangkok，Thailand，1998.

［35］薄文澤.壯語(yǔ)泰語(yǔ)名量詞的句法分布及性質(zhì)的異同［J］.東方研究，2001年卷.

［36］戴慶廈，蔣穎.論量詞的功能與演變——漢語(yǔ)景頗語(yǔ)量詞比較［C］//戴慶廈.藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言研究(四).北京:中央民族大學(xué)出版社，2006.

［37］Aikhenvald，A.Y.Classifiers:A Typology of Noun Categorization Device［M］.New York:Oxford University Press，2000.

［38］劉丹青.語(yǔ)法調(diào)查研究手冊(cè)［M］.上海:上海教育出版社，2008.

［39］Bisang，W.Classifiers in East and Southeast Asian languages:Counting and beyond［C］//In Gvazdanovic，Jadranka(ed).Numeral types and changes worldwide.Berlin:Mouton de Gruyter，1999.

［40］李知恩.量詞的跨語(yǔ)言研究［D］.北京:北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.