【摘 要】本文結(jié)合現(xiàn)有理論學說和立法以及相關(guān)案例，著眼于公民、法人依法享有的人格權(quán)中的名譽權(quán)，淺析新媒體環(huán)境下的新聞報道侵權(quán)行為，進而為探究規(guī)范此類行為的新聞立法提供參考。

【關(guān)鍵詞】新媒體 新聞侵權(quán) 名譽權(quán)

我國《憲法》明確規(guī)定公民享有言論自由。新聞報道正是新聞媒體代表公民行使輿論監(jiān)督權(quán)滿足其知情權(quán)的過程，也是言論自由的前提和延伸，確保新聞自由是在最大限度落實公民的言論自由。但和名譽權(quán)不同的是，輿論監(jiān)督權(quán)首先是一種“公權(quán)”，并不是由民法來調(diào)整和保護的，而是由行政法來調(diào)整和保護。

從本質(zhì)上講，層出不窮的新聞報道侵犯名譽權(quán)案件、無報不登的“新聞官司”是輿論監(jiān)督權(quán)和名譽權(quán)的沖突與對抗，是公權(quán)和私權(quán)的對抗。所以，新聞報道對公民、法人名譽權(quán)的損害后果直接作用于公民個體，侵犯其私權(quán)，若以犧牲私權(quán)為代價來過分保護公權(quán)，必將背離尊重和保障人權(quán)的價值取向。

一、新媒體環(huán)境下新聞報道侵犯名譽權(quán)行為的特殊之處

在web2.0時代，以網(wǎng)絡(luò)微博為代表的新輿論陣地已在新聞傳播中發(fā)揮了越來越突出的作用，與傳統(tǒng)媒體相比，其特點也越來越突出：傳播信息呈碎片化形態(tài)，傳播速度會呈幾何數(shù)增長；信息整合功能明顯，形成疊加效應(yīng)，消息發(fā)布門檻低，操作起來更加隨心和自由，人人可以發(fā)布消息；信息傳播速度快、影響面廣，互動性強。①

隨著新媒體的發(fā)展，若在新聞報道侵犯名譽權(quán)訴訟中， 仍然拘泥于傳統(tǒng)認定規(guī)則，會難以應(yīng)對新聞報道侵犯名譽權(quán)的新情況、新問題，背離基本的價值取向，也不利于新聞輿論監(jiān)督權(quán)的正確行使。因此，筆者試結(jié)合新媒體的特征，分析新媒體環(huán)境下新聞報道侵犯名譽權(quán)行為的特殊之處：

1、專業(yè)新聞報道侵權(quán)主體復(fù)雜

與傳統(tǒng)媒體不同的是，網(wǎng)絡(luò)微博、數(shù)字媒體等在加速新聞傳播廣度和速度的同時也延伸了新聞報道的傳播鏈條，若產(chǎn)生名譽權(quán)侵權(quán)問題，新聞的作者、作為消息源的新聞媒體和參與轉(zhuǎn)載的新聞媒體（如門戶網(wǎng)站）均應(yīng)承擔不同形式的責任，而三者之間的復(fù)雜關(guān)系必將影響侵權(quán)責任的認定和最終的承擔。

2、非專業(yè)新聞報道侵權(quán)嶄露頭角

本文所指的非專業(yè)新聞報道也即公民新聞、市民新聞或草根新聞。在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，新聞報道多是經(jīng)編輯確定主題、記者搜集事實最后包裝而成，因此由于經(jīng)濟和技術(shù)條件等的限制，一般人難以進行此類傳播。但以網(wǎng)絡(luò)微博為代表的新媒體具有門檻低、傳播速度快、互動性強、語言簡單明了呈碎片化等特點，人人可以經(jīng)濟而便捷地向他人傳播信息。但在公民新聞民主化發(fā)展的同時也出現(xiàn)了一些為博大眾眼球、產(chǎn)生轟動效應(yīng)而發(fā)布虛假消息惡意侮辱、誹謗他人，嚴重侵犯他人名譽權(quán)的行為。

3、侵權(quán)行為表現(xiàn)形式多樣

雖然新媒體環(huán)境下新聞報道侵犯名譽權(quán)行為從本質(zhì)上講無非是新聞侮辱、新聞?wù)u謗或新聞報道失實三種行為，但“中國媒體侵權(quán)案例精選與評析”課題組對上百起新聞侵權(quán)案件進行統(tǒng)計并分析結(jié)果顯示，新媒體環(huán)境下新聞侵權(quán)的具體形式多樣，轉(zhuǎn)載侵權(quán)、圖片侵權(quán)、評論侵權(quán)等方式均產(chǎn)生于新媒體所延伸的新聞傳播鏈條中。此外，以新媒體技術(shù)為依托的文字、圖片、聲音、影像的有機組合也增強了新聞報道表現(xiàn)方式的多樣性。在認定新聞報道是否構(gòu)成侵權(quán)時，不同的行為方式也應(yīng)有不同的認定標準，而在目前的司法實踐中缺少明確的標準。

二、傳統(tǒng)新聞報道名譽權(quán)侵權(quán)責任的一般認定標準

名譽（Reputation）是對人的名聲、榮譽、信譽或身份的一般評價，是民事主體得到的他人對其能力和品質(zhì)的評價；名譽權(quán)是法律賦予的一項基礎(chǔ)性權(quán)利，是公民或法人保有的就其自身屬性和價值獲得社會公正評價的權(quán)利，是人格權(quán)的一種。②新聞報道侵犯名譽權(quán)是指行為人通過新聞媒體（包括通訊社、報刊雜志、廣播電視、公共新聞網(wǎng)站等）向社會公眾傳播不真實的情況，或情況雖然真實但屬于法律禁止傳播的事項，從而侵害了他人的名譽權(quán)，依法應(yīng)當承擔法律后果的行為和事實。③《民法通則》第101 條規(guī)定： “公民、法人享有名譽權(quán)， 公民的人格尊嚴受法律保護， 禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！钡?20 條規(guī)定： “公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的， 有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉， 并可以要求賠償損失?！薄睹裢ㄒ庖姟?49 條、150 條、151 條進一步明確了名譽權(quán)及其保護問題；1993 年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》；1998 年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的規(guī)定》完善了名譽權(quán)的訴訟保護制度。因此根據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋，新聞侵權(quán)案件應(yīng)適用過錯責任歸責原則，但僅僅是原則性規(guī)定，在司法實踐中操作性不強。2001年以來，我國在新聞侵權(quán)領(lǐng)域沒有出臺新的法律規(guī)范，2010年起實施的《侵權(quán)責任法》并沒有將新聞侵權(quán)作為特殊侵權(quán)類型加以明確規(guī)定。

三、關(guān)于新媒體環(huán)境下新聞報道侵犯名譽權(quán)行為的認定標準的思考

在新媒體環(huán)境下，若不加強新聞立法，統(tǒng)一并細化認定標準，不有效規(guī)制新聞侵權(quán)，不對輿論監(jiān)督權(quán)的行使加以正確引導(dǎo)，我們不僅將難以應(yīng)對大量新聞報道侵犯名譽權(quán)的挑戰(zhàn)，而且將使“尊重和保障人權(quán)”這一憲法精神變得更加虛無縹緲。

1、不能將新聞侵權(quán)作為《侵權(quán)責任法》中的特殊侵權(quán)類型

我國《侵權(quán)責任法》中未規(guī)定“新聞侵權(quán)”，這引起了激烈的爭議。筆者贊同以張新寶教授為代表的否定說，即不能將新聞侵權(quán)作為特殊侵權(quán)類型納入《侵權(quán)責任法》的保護范圍。主要有以下三點理由：一是侵權(quán)責任法的法律地位和性質(zhì)無法容納新聞侵權(quán)。侵權(quán)責任法屬于民法典，是基本法律。基本法律應(yīng)當規(guī)定一般的民事侵權(quán)責任和特殊的民事侵權(quán)責任，具有穩(wěn)定性和權(quán)威性。這些侵權(quán)責任的確定，遵循法律發(fā)展的一般規(guī)律，是人類社會法律長久的歷史實踐所決定的。一些特殊類型的侵權(quán)責任，例如產(chǎn)品質(zhì)量責任、醫(yī)療事故責任等，由于受害人舉證困難而實行舉證責任倒置，已經(jīng)取得法律共識。但新聞侵權(quán)中所涉及的上述問題遠沒有在理論和實踐中取得專家學者的共識。二是侵權(quán)責任法的立法宗旨無法容納新聞侵權(quán)。法學者應(yīng)當知道，侵權(quán)責任法的立法宗旨是保護民事主體的民事權(quán)利，并對不法侵害該種權(quán)利的行為人課以民事法律責任。即便規(guī)定“媒體侵權(quán)”條文，也是同樣，重在保護受害人的民事權(quán)利，而不是新聞媒體的權(quán)利，因而無法使二者得到平衡。三是侵權(quán)責任法的立法體例無法容納新聞侵權(quán)。從立法體例上說，侵權(quán)責任法首先要規(guī)定一般侵權(quán)責任的歸責原則、構(gòu)成要件、抗辯事由和法律責任，再規(guī)定一些主要類型的侵權(quán)責任，而侵權(quán)責任類型化的基礎(chǔ)是法律所保護的利益或權(quán)利；最后還要規(guī)定一些特殊形式的侵權(quán)責任，這種特殊性在于受害人或處于舉證困難的境地，如醫(yī)療事故、產(chǎn)品質(zhì)量，或處于責任主體可能不明確的境地，如飼養(yǎng)動物、高空墜落物、高速交通工具致害等。而新聞侵權(quán)則沒有這些特殊性。

雖然不能將新聞侵權(quán)作為特殊侵權(quán)類型納入《侵權(quán)責任法》中，也有學者基于以下三點理由支持新聞立法。其一，我國新聞媒體是官辦的，代表公共利益，似乎應(yīng)當受到傾斜保護或受到特別的約束。其二，新聞媒體具有很強的放大性，侵權(quán)的后果往往很嚴重，因此應(yīng)當負有特別的注意義務(wù)，新聞媒體屬于特殊的責任主體。其三，新聞媒體及其編輯記者是社會公正的代言人，理應(yīng)受到特別保護或特別約束。④

2、關(guān)于認定標準的幾點思考

傳統(tǒng)的新聞報道侵犯名譽權(quán)行為的認定標準不足以在新媒體環(huán)境下更好地平衡名譽權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，在加強新聞立法的過程中，應(yīng)在分析此類行為特殊之處的基礎(chǔ)上，建立新聞名譽權(quán)侵權(quán)的特殊認定規(guī)則。

（1）應(yīng)細化狹義新聞報道中主觀過錯的認定標準。一方面，對新聞工作者基于新聞媒體指派或因其職務(wù)行為所采編的作品，新聞媒體應(yīng)負有直接而全面的審查義務(wù)。另一方面，若新聞媒體采用非本單位作者的作品，則其審查義務(wù)應(yīng)有不同。因為新聞撰寫者是在深入一線采訪的基礎(chǔ)上報道客觀事實，法律已賦予他們更大的權(quán)利，因而應(yīng)當對新聞報道的真實性負直接責任，而新聞媒體的突出功能是傳播而不是調(diào)查客觀事實，在采用非本單位作者作品時，若要求新聞媒體對新聞?wù)鎸嵭载撏瑯又苯佣斏鞯恼{(diào)查義務(wù)，則將加重媒體不必要的負擔，不利于消息的有效傳播。因此，隨著新聞傳播鏈條的不斷延伸，應(yīng)將“新聞撰寫者違反職業(yè)規(guī)定“和“新聞單位未盡合理的審查義務(wù)”作為此種情況下的主觀構(gòu)成要件之一，區(qū)分新聞撰寫者和新聞單位的義務(wù)和責任。

（2）應(yīng)區(qū)分公民新聞侵權(quán)和專業(yè)新聞報道侵權(quán)的認定標準?！肮裥侣劇泵黠@缺乏權(quán)威性、專業(yè)性和新聞傳播的規(guī)?；?，因此我們應(yīng)將狹義的新聞報道與非專業(yè)的“公民新聞”區(qū)分對待。具體來講，對于前者，我們應(yīng)將“有無客觀事實”作為判斷該報道行為侵權(quán)與否的標準，而對于后者，則應(yīng)將“有無事實依據(jù)”作為侵權(quán)與否的標準?！坝锌陀^事實”不僅強調(diào)新聞?wù)鎸嵏鼜娬{(diào)客觀真實，而“有事實依據(jù)”則側(cè)重強調(diào)新聞?wù)鎸?。之所以這樣區(qū)分是因為新聞工作者和新聞媒體所進行的報道理應(yīng)是在嚴格遵守法律法規(guī)并最大程度地確保內(nèi)容真實的基礎(chǔ)上完成的，具有一定的權(quán)威性，而“公民新聞”則在更多情況下是公民自由行使言論表達權(quán)的衍生品，具有一定的隨意性，因而在同樣涉及名譽權(quán)侵權(quán)的情況下，應(yīng)給與公民新聞更寬泛的認定標準，來更好的平衡名譽權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)。

參考文獻

①劉聚榮、胡錦博，《新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)公民新聞的發(fā)展》，《新聞世界》，2010（2）

②江平：《民法學》，中國政法大學出版社，2007：570

③劉斌、李矗：《法制新聞的理論與實踐》，中國政法大學出版社，2005：363

④呂慶闖：《新聞侵權(quán)責任研究》，吉林大學出版社，2011：87

（作者：中國政法大學研究生院2011級研究生）

責編：葉水茂