【摘 要】當(dāng)前，各種網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的建造與蔓延構(gòu)成了多媒體融合的新型輿論環(huán)境，網(wǎng)民強(qiáng)大的信息搜索與傳播能力導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體在輿論場域中的掌控能力日漸式微。正視正義伸張對(duì)于媒體公信力建設(shè)的關(guān)鍵作用，理解媒體正義的本質(zhì)所在成為當(dāng)下媒體必須面對(duì)的重要問題。新型融媒環(huán)境下，充分認(rèn)識(shí)媒體報(bào)道存在的缺陷，找準(zhǔn)傳統(tǒng)媒體在龐大信息場中的角色定位是媒體正義構(gòu)建的重中之重。

【關(guān)鍵詞】媒體正義 融媒環(huán)境 烏坎事件

近幾年來，關(guān)于“媒體正義”的研究多半停留在輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系討論以及社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)于邊緣人群的關(guān)注議程研究等方面，至于“媒體正義”的概念界定以及新聞報(bào)道在維護(hù)社會(huì)正義方面的系統(tǒng)理論梳理，目前還沒有較為權(quán)威的研究成果。尤其是在當(dāng)下多媒體融合的新型融媒環(huán)境下，媒體該如何結(jié)合社會(huì)形勢(shì)把握自身價(jià)值取向、真正踐行媒體正義，尚無相關(guān)理論對(duì)其加以概述。本文將結(jié)合融媒環(huán)境的相關(guān)特征，就近期發(fā)生的“烏坎事件”為案例，重點(diǎn)考察傳統(tǒng)媒體在新形勢(shì)下該如何反思“媒體正義”。

一、社會(huì)正義、媒體正義、融媒環(huán)境

在探討媒體正義以及融媒環(huán)境下的媒體正義之前，首先應(yīng)該就社會(huì)正義的相關(guān)問題做一番了解。根據(jù)美國著名政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家約翰·羅爾斯的觀點(diǎn)，“每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利名也不能逾越?！痹诹_爾斯看來，“處在原初狀態(tài)中的人們將會(huì)選擇兩個(gè)相當(dāng)不同的原則：第一個(gè)原則要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù)；第二個(gè)原則則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等，只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠成員帶來補(bǔ)償性利益，它們就是正義的。”

從羅爾斯的正義論中，我們可以看到，正義的存在并不僅僅著重于某一弱勢(shì)群體的利益保證，而是確保任何人在原則的選擇中都不會(huì)因自然的機(jī)遇或社會(huì)環(huán)境中的偶然因素得益或受害。而在我們今天所倡導(dǎo)的社會(huì)正義觀念中，受慣性思維影響的群體性傾向往往會(huì)左右我們對(duì)于正義的判斷與執(zhí)行。表現(xiàn)在媒體工作中，就是常常在過激的社會(huì)行為面前，如殘忍的殺害、巨額的貪污等，而失去其職業(yè)理性，在自認(rèn)為的媒體正義沖動(dòng)下或者媒體正義選擇性缺位，從而導(dǎo)致媒體報(bào)道的失當(dāng)。

在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國之前，媒體作為權(quán)威的信息發(fā)布機(jī)構(gòu)尚能把握輿論大局。但是，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)在國內(nèi)的深入發(fā)展以及一系列新技術(shù)催生的信息分享平臺(tái)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)媒體缺陷與問題逐漸暴露。尤其在當(dāng)下，集文本、圖片、音頻、視頻功能于一身的融媒體已經(jīng)出現(xiàn)，人人網(wǎng)、QQ空間、新浪博客等社交網(wǎng)站的蔓延，尤其是源于“推特”（Twitter）的“微博客”（microBlog）的引進(jìn)，在短短的兩年時(shí)間內(nèi)已掀起輿論巨浪無數(shù)。這種基于高新科技與社會(huì)需求的各種新事物帶來的巨變，我們姑且稱之為“融媒環(huán)境”。

那么，在這種融媒環(huán)境形勢(shì)下，面對(duì)“人類活動(dòng)的首要價(jià)值”，媒體或者傳媒工作者究竟該如何調(diào)整自身價(jià)值取向，如何樹立正義意識(shí)，如何協(xié)調(diào)本職工作從而重塑媒體正義等將會(huì)是其不得不面對(duì)的幾個(gè)問題。

二、當(dāng)前媒體正義面臨的幾個(gè)問題

1、立場：基于職業(yè)視域的媒體正義

媒體正義源于社會(huì)正義，但也因其中的“媒體”二字而又區(qū)別于社會(huì)正義。因此，理解媒體正義應(yīng)在理解社會(huì)正義的基礎(chǔ)上著眼于其媒體工作的職業(yè)視域，從共性中提煉出特性，由此才能把握其真正內(nèi)涵。

杰克·魯爾（Jack Lule）曾對(duì)正義的媒體新聞報(bào)道的衡量標(biāo)準(zhǔn)作出如下歸納：傳媒要為那些默默無名之輩和窮人伸張正義，視人如己，抱以同情和關(guān)懷；要讓那些沉默者發(fā)聲，允許他們用自己的話說出自己的經(jīng)歷；對(duì)事件的報(bào)道應(yīng)關(guān)注于人，而不是關(guān)于事件的驚奇和戲劇性；新聞應(yīng)超越對(duì)痛苦和悲劇的表面描述；探尋引起這些痛苦和悲劇的社會(huì)根源。從中我們可以看出杰克·魯爾的媒體正義對(duì)于弱勢(shì)群體和人道的關(guān)注，但是，其中有幾點(diǎn)需要指出的是，其一，媒體關(guān)注弱勢(shì)群體是基于其服務(wù)社會(huì)的公共性，但這并不能在“默默無名之輩和窮人”與弱勢(shì)群體之間劃等號(hào)；其二，媒體正義的人道關(guān)懷應(yīng)著眼于公益服務(wù)，允許某人說話只是一種居高臨下的可憐而非源于博愛的悲憫。

2、對(duì)象：基于事實(shí)的正義伸張

一般認(rèn)為，作為社會(huì)正義的守望者，媒體應(yīng)將傳聲筒湊近社會(huì)底層群眾的嘴邊，或者更多地對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體予以人文關(guān)懷，從而呼吁平等，維護(hù)公正。從媒介的公益屬性以及社會(huì)輿情現(xiàn)狀來看，媒體的關(guān)注傾向似乎更有利于社會(huì)正義的伸張，但是，從正義原則的本質(zhì)來看，正義更著眼于社會(huì)基本制度中權(quán)利和義務(wù)的適當(dāng)分配，而不是對(duì)于某一群體的偏向。因此，關(guān)于媒體正義的理論探討應(yīng)去除具體維護(hù)對(duì)象的界定，而應(yīng)回歸其職業(yè)視域下正義實(shí)行的本質(zhì)。

三、融媒環(huán)境下媒體正義的應(yīng)有之義——以烏坎事件報(bào)道為例

為深入細(xì)致分析媒體新聞報(bào)道的正義原則，本文將結(jié)合2011年的“烏坎事件”相關(guān)報(bào)道加以詳細(xì)闡述。|

“烏坎事件”源于廣東省汕尾市烏坎村政府與村民之間以土地買賣問題為重點(diǎn)的各種矛盾沖突的激化。因村民土地買賣問題在烏坎村民多年上訪都沒有得到妥善及時(shí)解決的情況下，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大化，最終形成政民沖突以及警民沖突，期間包括村民、警察在內(nèi)有多人受傷甚至死亡。

烏坎事件從發(fā)生到基本平息歷經(jīng)三個(gè)多月，雖屬于群體性突發(fā)事件，事關(guān)政治敏感，但還是有相關(guān)的媒體介入其中進(jìn)行信息的發(fā)布。相對(duì)于之前類似事件中的信息封鎖，可以說是一種進(jìn)步。只是通過比較我們可以發(fā)現(xiàn)，在處理這種事件的過程中，傳統(tǒng)媒體受固有報(bào)道模式的鉗制太深，在需要彰顯媒體正義的時(shí)候依然顧慮重重。

在烏坎事件的報(bào)道中，網(wǎng)絡(luò)媒體顯示出比傳統(tǒng)媒體更多的關(guān)注，鳳凰網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)、新浪、搜狐、中國企業(yè)新聞網(wǎng)、中青在線等網(wǎng)站對(duì)此都有相關(guān)報(bào)道，而最為引人注目的還是微博在此次事件中掀起的關(guān)注浪潮；相對(duì)而言，傳統(tǒng)媒體既沒有網(wǎng)友所說的“集體噤聲”，也沒有表現(xiàn)出過多的新聞敏感，而多半采取靜觀其變的方式，如以《人民日?qǐng)?bào)》為報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)，以“冷處理”和“報(bào)喜不報(bào)憂”為基本原則，慎言慎行。

從烏坎事件的媒體報(bào)道和微博傳播中，我們看到的不僅僅是新興媒體對(duì)于傳統(tǒng)媒體的沖擊，還有得以廣泛運(yùn)用的各種信息渠道對(duì)于信息封鎖的突破、主流媒體發(fā)言的糾正以及對(duì)權(quán)威媒體自身限制的彌補(bǔ)。除了微博傳播，基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的信息傳播與共享平臺(tái)還有很多，日益發(fā)達(dá)的融媒環(huán)境使得當(dāng)下的媒體正義訴求顯得更加迫切。而且，事態(tài)的平息也說明對(duì)問題與訴求的正視而非回避最終會(huì)有利于勢(shì)態(tài)的良性發(fā)展，媒體的掩護(hù)甚至不實(shí)報(bào)道不但起不到任何的積極作用，反而只會(huì)在信息公開后的事件回首中平添受眾的遺憾。

那么，涉及到具體的新聞事件報(bào)道中，尤其是在融媒環(huán)境日益成熟的形勢(shì)下，該如何把握媒體正義的尺度問題呢？我們認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

（1）新聞報(bào)道的客觀真實(shí)。無論是對(duì)正義的頌揚(yáng)抑或?qū)Ψ钦x的揭露，通過新聞報(bào)道還原客觀事實(shí)本身即是對(duì)社會(huì)正義的起碼尊重。正義體現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)的適當(dāng)分配，媒體堅(jiān)持客觀報(bào)道既是其獨(dú)有的權(quán)利，也是其應(yīng)盡的義務(wù)。融媒時(shí)代的“自媒體”傳播會(huì)催生更多的“深明真相的圍觀群眾”，媒體不能堅(jiān)持客觀真實(shí)只會(huì)在網(wǎng)絡(luò)信息泛濫的當(dāng)前促成輿論秩序的更加混亂，而陷自身于不利。

（2）報(bào)道內(nèi)容的平衡。媒體最終要通過新聞作品彰顯正義，因此新聞報(bào)道內(nèi)容在媒體正義概念中至關(guān)重要。當(dāng)事雙方甚至當(dāng)事三方乃至更多方，事實(shí)涉及多少維度，報(bào)道就應(yīng)呈現(xiàn)多少維度。烏坎事件中數(shù)以萬計(jì)的微博轉(zhuǎn)發(fā)就從側(cè)面凸顯了官方消息在輿論場域中的弱勢(shì)，唯有報(bào)道的平衡才能形成輿論的平衡。

（3）實(shí)體正義與程序正義的權(quán)衡，以及正義代價(jià)的最小化原則。實(shí)體正義與程序正義的討論源于早年的一些新聞爭議，如劉涌案、紙餡包子事件等，受政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)不良風(fēng)氣等的影響，以及新聞管理體制的不完善、媒體自身監(jiān)督的缺位、個(gè)別媒體從業(yè)人員職業(yè)道德與專業(yè)素養(yǎng)的缺乏等因素，媒體在踐行正義維護(hù)的過程中或者缺位，或者越位，引發(fā)各種爭議。在有些事件的新聞報(bào)道中，因體制限制，的確存在基于各種考量的程序合法與非法問題，也存在程序正義幌子背后實(shí)體正義的偏離，因此，加強(qiáng)媒體從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，堅(jiān)持職業(yè)操守，提升抗干擾能力與公益鑒別能力，既要保證實(shí)體正義，也要避免程序上的越位，最終形成合格的媒體報(bào)道。

（4）輿論議程設(shè)置的公益性考量。需要指出的是媒體有時(shí)迫于壓力而不得不在某一輿論風(fēng)波的風(fēng)口浪尖策劃或者偏轉(zhuǎn)新聞注意力，利用大眾媒介的議程設(shè)置功能扭轉(zhuǎn)公眾注意力，以達(dá)到輿論操控或沉默的目的。但看現(xiàn)在的輿論環(huán)境，議程設(shè)置已經(jīng)不是主流媒體的專利，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“五毛黨”、論壇跟帖、微博轉(zhuǎn)發(fā)等在近幾年的網(wǎng)絡(luò)事件中無不具備狂瀾巨浪的輿論推動(dòng)力。因此，媒體正義的伸張?jiān)谳浾撟h程設(shè)置方面應(yīng)當(dāng)有所警惕：只有基于公益考量的輿論導(dǎo)向才能贏得受眾的尊重與支持，才能在風(fēng)云巨變的輿論場域站穩(wěn)腳跟。

參考文獻(xiàn)

①約翰·羅爾斯：《正義論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001

②張煒，《羅爾斯正義論及其現(xiàn)實(shí)意義》，《人民論壇》，2011（11）

③許艷慧，《羅爾斯的正義論及其對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的啟示》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011（10）

④顏飛，《論司法的尷尬與媒體的正義》，《理論導(dǎo)刊》，2009（5）

⑤袁靖華，《媒介正義論：走向正義的傳播理論與實(shí)踐》，《國際新聞界》，2011（2）

⑥周云倩，《程序正義視域下的媒體輿論監(jiān)督》，《電視研究》，2009（6）

⑦張邁曾、楊凌裕、李明德，《從媒體資源利用看媒體公信力的構(gòu)建》，《今傳媒》，2008（4）

⑧王涌米，《論正義之維的新聞媒體守望》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010（6）

（作者單位：安徽商報(bào)社）

責(zé)編：劉冰石