王東梅，趙濱濱

(黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

周圍性面癱(Peripheral Facial Paralysis)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也稱周圍性面神經(jīng)麻痹，中醫(yī)學(xué)稱之為“口僻”、“面癱”等，其發(fā)病比較急，是神經(jīng)內(nèi)科的常見病。據(jù)高志強(qiáng)在《Bell氏麻痹的診斷、鑒別診斷與治療》中報(bào)道，我國周圍性面癱的年發(fā)病率為10～40/10 萬人口。在城市每10 萬人口中有38 人患此病，在農(nóng)村每10 萬人口中有26 人患此?。?］。因此，尋找一種簡便易行的、安全有效的、能提高面癱患者臨床有效率的中醫(yī)護(hù)理方法具有重要的意義。

1 對(duì)象與方法

1．1 研究對(duì)象

選取于2010年10月～2011年12月在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院針灸一病房住院的周圍性面癱患者120例，按照患者入院的先后順序隨機(jī)分成4組，每組30例。對(duì)四組患者入組時(shí)的性別、年齡、民族、文化程度、居住地、部位、病程7項(xiàng)一般資料內(nèi)容進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性，見表1、表2。

1．2 病例納入標(biāo)準(zhǔn)

符合面癱中醫(yī)、西醫(yī)的診斷標(biāo)準(zhǔn);發(fā)病在1周以內(nèi);年齡在18歲～65歲之間;自愿參加本研究者。

1．3 排除標(biāo)準(zhǔn)

妊娠期婦女;正在進(jìn)行其他療法的周圍性面癱患者;腮腺炎、中耳炎及顱外傷等引起的面癱。

1．4 剔除標(biāo)準(zhǔn)

無法判斷療效或資料不全等影響療效者;因治療過程中發(fā)生不良反應(yīng)并終止治療者;不依從實(shí)驗(yàn)方案規(guī)定者。本研究已獲得本院倫理道德委員會(huì)批準(zhǔn)。

1．5 研究方法

方案均在對(duì)面癱患者實(shí)施院內(nèi)常規(guī)治療及護(hù)理的基礎(chǔ)上進(jìn)行。院內(nèi)主要采取針灸及藥物治療。從用藥(中藥、西藥)、飲食、情志、生活起居、臨證(癥)等方面對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理。

對(duì)照組:僅給予基礎(chǔ)治療及護(hù)理。

治療組1:在對(duì)照治療的基礎(chǔ)上加耳壓法。選取耳穴:面頰、額、眼、口、肝、皮質(zhì)下、上耳根、下耳根及有結(jié)節(jié)、條索等病理反應(yīng)點(diǎn)(每次取穴4～5個(gè)穴)。操作方法:先將耳廓表面用酒精常規(guī)消毒待干，將王不留行籽粘在0.5cm×0.5cm的醫(yī)用膠布上，用雙球探針在上述穴位上壓一小窩，將貼在膠布上的王不留行籽放入小窩中并貼緊膠布，操作者用指腹按壓貼有王不留行籽處，直至患者有明顯的酸脹感。囑患者睡前每隔4h自行按壓1次，每穴每次按壓1min。隔日換穴，兩耳交替進(jìn)行貼壓。7天為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。

治療組2:加中藥熏蒸法。將升麻10g，白附子、全蝎、蟬蛻、菊花、大青葉、薄荷、葛根、柴胡、元胡、川芎、桔梗、茯苓、甘草各15g等藥裝入紗布袋中系緊，置容器內(nèi)加水3000ml，煮沸約30min備用。每次操作前取出適量藥液盛入容器中并加熱至38～42℃，將6 層無菌紗布浸沒于藥液中，取出，濕敷患側(cè)面部及耳后(翳風(fēng)穴)，以不流藥液為度，并用紅外線照射，每次約15～20min，以微微汗出為宜。從患者針灸治療結(jié)束30min后，每日進(jìn)行1次中藥熏蒸操作。7天為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。

治療組3:加耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法，具體操作方法同上。

1．6 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1．6．1 多倫多面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)(TFGS)本研究采用李健東［2］翻譯的《面神經(jīng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》。

1．6．2 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參考1999年湖南科學(xué)技術(shù)出版社出版的《中醫(yī)內(nèi)科疾病診療常規(guī)》。

痊愈:癥狀完全消失，口眼端正、鼻唇溝對(duì)稱、皺眉、閉目、露齒、鼓腮撅嘴等恢復(fù)正常;好轉(zhuǎn):癥狀體征改善，但遺留不同程度的面肌功能障礙。如外觀面部有輕微不對(duì)稱、眼瞼閉合欠佳、大笑口角稍歪斜等;無效:癥狀體征無改善。

1．7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 17．0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以(±s)表示，采用χ2 檢驗(yàn)、單因素方差分析及t檢驗(yàn)。以P＜0．05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

表3、表4顯示，四組患者經(jīng)過不同干預(yù)后，各治療組與對(duì)照組、治療組1 與治療組2、治療組1 與治療組3 間的TFGS得分及臨床療效比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);治療組2 與治療組3的TFGS得分及臨床療效組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。

表1 120例面癱患者一般資料比較

表2 120例面癱患者TFGS評(píng)價(jià)得分比較(±s，n=30)

表2 120例面癱患者TFGS評(píng)價(jià)得分比較(±s，n=30)

項(xiàng)目對(duì)照組 治療組1 治療組2 治療組3F 0．120．91病程(天)2．03 ±0．77 2．27 ±0．82 2．33 ±0．88 2．17 ±0．91 0．71 TFGS(分)40．13 ±7．67 42．03 ±6．02 41．17 ±6．23 42．13 ±4．8年齡(歲)42．17 ±9．0741．73 ±11．5642．47 ±11．8640．60 ±16 0．66

表3 120例面癱患者治療后TFGS得分比較(±s)

表3 120例面癱患者治療后TFGS得分比較(±s)

注:與對(duì)照組比較，*P ＜0．05;與治療組1 比較，△P ＜0．05。

30 56．17 ±22．44治療組1 30 68．37 ±24．05＊△治療組2 30 80．73 ±23．48*治療組3 30 80．93 ±21．36對(duì)照組＊△

表4 120例面癱患者治療后臨床療效比較［n(%)］

3 討論

面癱多因機(jī)體正氣不足、絡(luò)脈空虛、機(jī)體腠理疏松、衛(wèi)外不固，外邪乘虛侵襲面部筋脈，客于面部陽經(jīng)，導(dǎo)致氣血痹阻，經(jīng)筋失養(yǎng)而發(fā)病。中、西醫(yī)對(duì)本病的治療至今尚缺乏標(biāo)準(zhǔn)的治療方案。而本研究針對(duì)本病的病因病機(jī)，根據(jù)標(biāo)本兼治的原則，確立以“益衛(wèi)固表、祛風(fēng)散寒、活血通絡(luò)”為治療方法。在院內(nèi)常規(guī)面癱療法及護(hù)理模式的基礎(chǔ)上配合耳壓法、中藥熏蒸、耳壓法結(jié)合中藥熏蒸三種方法干預(yù)本病。以上三種干預(yù)方法均具有祛邪外出，氣足則運(yùn)血有力，活血化瘀，推動(dòng)陰血上濡頭面，使面癱自復(fù)的作用。

見表3、表4可知，在院內(nèi)常規(guī)面癱療法及護(hù)理的基礎(chǔ)上，四組患者經(jīng)過不同干預(yù)后，各治療組對(duì)面癱的護(hù)理效果均高于對(duì)照組(P＜0．05);中藥熏蒸法、耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法對(duì)面癱患者的護(hù)理效果優(yōu)于耳壓法(P＜0．05);中藥熏蒸法與耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法對(duì)面癱的護(hù)理效果相當(dāng)(P＞0．05)。分析其原因可能是由于兩組方法中均含有相同的一項(xiàng)護(hù)理操作即中藥熏蒸法，此項(xiàng)操作運(yùn)用熱力助藥力直達(dá)病所，作用更直接，效果更明顯，而耳壓法是刺激耳中經(jīng)絡(luò)，雖對(duì)本病有一定效果，但可能其發(fā)揮的作用沒有中藥熏蒸引起的效果明顯，故此兩種方法對(duì)周圍性面癱護(hù)理效果相當(dāng)。

綜上所述，在對(duì)面癱患者實(shí)施藥物、針灸治療及護(hù)理指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，配合中藥熏蒸法可以顯著提高面癱的臨床有效率。

［1］ 湯曉芙．神經(jīng)系統(tǒng)臨床電生理學(xué)(下)［M］．北京:人民軍醫(yī)出版社，2002:307．

［2］ 李健東．面神經(jīng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［J］．國外醫(yī)學(xué)·耳鼻喉科學(xué)分冊(cè)，2005，29(6):391．