王東梅，趙濱濱

(黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

周圍性面癱(Peripheral Facial Paralysis)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也稱周圍性面神經(jīng)麻痹，中醫(yī)學(xué)稱之為“口僻”、“面癱”等，其發(fā)病比較急，是神經(jīng)內(nèi)科的常見病。據(jù)高志強在《Bell氏麻痹的診斷、鑒別診斷與治療》中報道，我國周圍性面癱的年發(fā)病率為10～40/10 萬人口。在城市每10 萬人口中有38 人患此病，在農(nóng)村每10 萬人口中有26 人患此?。?］。因此，尋找一種簡便易行的、安全有效的、能提高面癱患者臨床有效率的中醫(yī)護理方法具有重要的意義。

1 對象與方法

1．1 研究對象

選取于2010年10月～2011年12月在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院針灸一病房住院的周圍性面癱患者120例，按照患者入院的先后順序隨機分成4組，每組30例。對四組患者入組時的性別、年齡、民族、文化程度、居住地、部位、病程7項一般資料內(nèi)容進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性，見表1、表2。

1．2 病例納入標(biāo)準(zhǔn)

符合面癱中醫(yī)、西醫(yī)的診斷標(biāo)準(zhǔn);發(fā)病在1周以內(nèi);年齡在18歲～65歲之間;自愿參加本研究者。

1．3 排除標(biāo)準(zhǔn)

妊娠期婦女;正在進行其他療法的周圍性面癱患者;腮腺炎、中耳炎及顱外傷等引起的面癱。

1．4 剔除標(biāo)準(zhǔn)

無法判斷療效或資料不全等影響療效者;因治療過程中發(fā)生不良反應(yīng)并終止治療者;不依從實驗方案規(guī)定者。本研究已獲得本院倫理道德委員會批準(zhǔn)。

1．5 研究方法

方案均在對面癱患者實施院內(nèi)常規(guī)治療及護理的基礎(chǔ)上進行。院內(nèi)主要采取針灸及藥物治療。從用藥(中藥、西藥)、飲食、情志、生活起居、臨證(癥)等方面對患者進行護理。

對照組:僅給予基礎(chǔ)治療及護理。

治療組1:在對照治療的基礎(chǔ)上加耳壓法。選取耳穴:面頰、額、眼、口、肝、皮質(zhì)下、上耳根、下耳根及有結(jié)節(jié)、條索等病理反應(yīng)點(每次取穴4～5個穴)。操作方法:先將耳廓表面用酒精常規(guī)消毒待干，將王不留行籽粘在0.5cm×0.5cm的醫(yī)用膠布上，用雙球探針在上述穴位上壓一小窩，將貼在膠布上的王不留行籽放入小窩中并貼緊膠布，操作者用指腹按壓貼有王不留行籽處，直至患者有明顯的酸脹感。囑患者睡前每隔4h自行按壓1次，每穴每次按壓1min。隔日換穴，兩耳交替進行貼壓。7天為1個療程，共治療3個療程。

治療組2:加中藥熏蒸法。將升麻10g，白附子、全蝎、蟬蛻、菊花、大青葉、薄荷、葛根、柴胡、元胡、川芎、桔梗、茯苓、甘草各15g等藥裝入紗布袋中系緊，置容器內(nèi)加水3000ml，煮沸約30min備用。每次操作前取出適量藥液盛入容器中并加熱至38～42℃，將6 層無菌紗布浸沒于藥液中，取出，濕敷患側(cè)面部及耳后(翳風(fēng)穴)，以不流藥液為度，并用紅外線照射，每次約15～20min，以微微汗出為宜。從患者針灸治療結(jié)束30min后，每日進行1次中藥熏蒸操作。7天為1個療程，共治療3個療程。

治療組3:加耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法，具體操作方法同上。

1．6 評價指標(biāo)

1．6．1 多倫多面神經(jīng)評定系統(tǒng)(TFGS)本研究采用李健東［2］翻譯的《面神經(jīng)評分標(biāo)準(zhǔn)》。

1．6．2 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參考1999年湖南科學(xué)技術(shù)出版社出版的《中醫(yī)內(nèi)科疾病診療常規(guī)》。

痊愈:癥狀完全消失，口眼端正、鼻唇溝對稱、皺眉、閉目、露齒、鼓腮撅嘴等恢復(fù)正常;好轉(zhuǎn):癥狀體征改善，但遺留不同程度的面肌功能障礙。如外觀面部有輕微不對稱、眼瞼閉合欠佳、大笑口角稍歪斜等;無效:癥狀體征無改善。

1．7 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 17．0 軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以(±s)表示，采用χ2 檢驗、單因素方差分析及t檢驗。以P＜0．05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

表3、表4顯示，四組患者經(jīng)過不同干預(yù)后，各治療組與對照組、治療組1 與治療組2、治療組1 與治療組3 間的TFGS得分及臨床療效比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05);治療組2 與治療組3的TFGS得分及臨床療效組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。

表1 120例面癱患者一般資料比較

表2 120例面癱患者TFGS評價得分比較(±s，n=30)

表2 120例面癱患者TFGS評價得分比較(±s，n=30)

項目對照組 治療組1 治療組2 治療組3F 0．120．91病程(天)2．03 ±0．77 2．27 ±0．82 2．33 ±0．88 2．17 ±0．91 0．71 TFGS(分)40．13 ±7．67 42．03 ±6．02 41．17 ±6．23 42．13 ±4．8年齡(歲)42．17 ±9．0741．73 ±11．5642．47 ±11．8640．60 ±16 0．66

表3 120例面癱患者治療后TFGS得分比較(±s)

表3 120例面癱患者治療后TFGS得分比較(±s)

注:與對照組比較，*P ＜0．05;與治療組1 比較，△P ＜0．05。

30 56．17 ±22．44治療組1 30 68．37 ±24．05＊△治療組2 30 80．73 ±23．48*治療組3 30 80．93 ±21．36對照組＊△

表4 120例面癱患者治療后臨床療效比較［n(%)］

3 討論

面癱多因機體正氣不足、絡(luò)脈空虛、機體腠理疏松、衛(wèi)外不固，外邪乘虛侵襲面部筋脈，客于面部陽經(jīng)，導(dǎo)致氣血痹阻，經(jīng)筋失養(yǎng)而發(fā)病。中、西醫(yī)對本病的治療至今尚缺乏標(biāo)準(zhǔn)的治療方案。而本研究針對本病的病因病機，根據(jù)標(biāo)本兼治的原則，確立以“益衛(wèi)固表、祛風(fēng)散寒、活血通絡(luò)”為治療方法。在院內(nèi)常規(guī)面癱療法及護理模式的基礎(chǔ)上配合耳壓法、中藥熏蒸、耳壓法結(jié)合中藥熏蒸三種方法干預(yù)本病。以上三種干預(yù)方法均具有祛邪外出，氣足則運血有力，活血化瘀，推動陰血上濡頭面，使面癱自復(fù)的作用。

見表3、表4可知，在院內(nèi)常規(guī)面癱療法及護理的基礎(chǔ)上，四組患者經(jīng)過不同干預(yù)后，各治療組對面癱的護理效果均高于對照組(P＜0．05);中藥熏蒸法、耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法對面癱患者的護理效果優(yōu)于耳壓法(P＜0．05);中藥熏蒸法與耳壓法結(jié)合中藥熏蒸法對面癱的護理效果相當(dāng)(P＞0．05)。分析其原因可能是由于兩組方法中均含有相同的一項護理操作即中藥熏蒸法，此項操作運用熱力助藥力直達病所，作用更直接，效果更明顯，而耳壓法是刺激耳中經(jīng)絡(luò)，雖對本病有一定效果，但可能其發(fā)揮的作用沒有中藥熏蒸引起的效果明顯，故此兩種方法對周圍性面癱護理效果相當(dāng)。

綜上所述，在對面癱患者實施藥物、針灸治療及護理指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，配合中藥熏蒸法可以顯著提高面癱的臨床有效率。

［1］ 湯曉芙．神經(jīng)系統(tǒng)臨床電生理學(xué)(下)［M］．北京:人民軍醫(yī)出版社，2002:307．

［2］ 李健東．面神經(jīng)評分標(biāo)準(zhǔn)［J］．國外醫(yī)學(xué)·耳鼻喉科學(xué)分冊，2005，29(6):391．