張 倩，曲世友

(1.哈爾濱工業(yè)大學管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.黑龍江科技大學經(jīng)濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150027)

從全球范圍看，隨著礦產(chǎn)資源的大規(guī)模開發(fā)和耗用，礦產(chǎn)資源收益分配出現(xiàn)失衡、生態(tài)環(huán)境污染日益加劇，資源的可持續(xù)利用出現(xiàn)了危機。隨著十八大報告的出臺，礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)補償問題，在發(fā)展戰(zhàn)略地位上得以鞏固。我國在有償使用礦產(chǎn)資源、開展生態(tài)價值補償、實現(xiàn)礦產(chǎn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展等方面取得了很大成效。但是從長期來看，社會責任問題沒有引起足夠的重視，企業(yè)并未足額承擔社會成本，社會責任的履行顯得日益迫切，而且單純依靠市場機制的調(diào)節(jié)或者政府的行政干預都不能有效解決?；诼男猩鐣熑蔚纳鷳B(tài)補償問題，在很大程度上就是為了解決礦產(chǎn)開發(fā)帶來的收益分配不合理問題，而各個利益相關者之間的博弈發(fā)揮了很大的作用。因此，研究社會責任下礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)補償博弈問題，探討有效的礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償機制，提高可持續(xù)發(fā)展能力，是我國需要迫切研究的重要議題。本文通過研究企業(yè)、政府與公眾在生態(tài)補償過程中的博弈關系，以探討基于社會責任履行的生態(tài)補償策略。

1 相關文獻分析

近年來，世界各國都高度重視礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)環(huán)境保護，并從生態(tài)補償概念、補償主體和客體、補償標準和機制等方面開展了大量研究。從博弈論的角度來看，生態(tài)補償屬于合作博弈范疇。礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)補償?shù)南嚓P方主要是礦產(chǎn)企業(yè)、政府、社區(qū)和當?shù)鼐用瘢鷳B(tài)補償?shù)闹攸c是找出影響補償?shù)囊蛩?，調(diào)整利益主體之間的利益分配關系。梁麗娟等(2006)[1]借助博弈論，通過流域生態(tài)“囚徒困境”問題，研究了生態(tài)保護的誘使機制和生態(tài)補償?shù)钠仁箼C制。李鏡等(2007)[2]、鄧峰(2008)[3]、宋敏(2009)[4]從利益相關者角度，通過構(gòu)建生態(tài)保護主體和受益者之間的博弈模型，研究了不同主體的利益分配及生態(tài)補償行為，認為促進政府、企業(yè)和公眾之間的信息交流與反饋，有助于市場化和社會化生態(tài)補償工作。熊鷹、徐翔(2007)[5]和劉雨林等(2008)[6]運用博弈論分析了政府-采礦企業(yè)之間的監(jiān)管模型，認為加重對忽視生態(tài)補償?shù)V產(chǎn)企業(yè)的處罰能督促補償工作的開展，加大對政府監(jiān)管失職的懲處有助于強化監(jiān)管職能。戈銀慶(2009)[7]和杜玲等(2010)[8]分別研究了黃河水源地生態(tài)補償和農(nóng)田生態(tài)補償?shù)牟┺膯栴}，并提出相應的生態(tài)補償策略。蔡紹洪等(2011)[9]通過對居民與居民、企業(yè)與企業(yè)以及居民與企業(yè)之間的博弈分析，認為行之有效的生態(tài)補償制度必須建立在博弈均衡理論基礎之上，并有賴于政府調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。

2 礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)補償博弈模型的建立

2.1 政府與企業(yè)之間的博弈模型

2.1.1 模型描述

礦產(chǎn)企業(yè)在礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中的生態(tài)補償與政府監(jiān)管的博弈過程是一場混合戰(zhàn)略均衡。企業(yè)的純選擇戰(zhàn)略是補償與不補償，政府的純選擇戰(zhàn)略是監(jiān)管與不監(jiān)管。假設在沒有公眾參與的情況下，表1運用混合策略概括了對應不同純戰(zhàn)略組合的支付矩陣。

其中，R1和R2分別為企業(yè)采取補償措施和不進行補償時獲得的收益，長期來看R1>R2；C為企業(yè)進行生態(tài)補償所支付的成本費用；T為企業(yè)向政府上交的生態(tài)補償基金、稅費等支出。P1和P2分別為政府對企業(yè)進行監(jiān)管和不監(jiān)管的情況下取得的收益，長期來看P1>P2；S為政府的監(jiān)管支出；F為政府通過監(jiān)管發(fā)現(xiàn)企業(yè)不進行補償而征收的罰款，假設企業(yè)不進行生態(tài)補償?shù)那闆r下，由政府承擔補償支出，所以F>C。α為企業(yè)補償?shù)母怕?，β為政府進行監(jiān)管的概率。

表1 企業(yè)與政府之間的博弈收益矩陣

2.1.2 模型均衡策略及分析

1) 給定α，則政府監(jiān)管的效用為

Ug(1，α)=

α(P1-S+T)+(1-α)(P1-S+F+T)

政府不監(jiān)管的效用為

Ug(0，α)=αP2+(1-α)(P2-C)

由Ug(1，α)=Ug(0，α)得

α*=1-[(P2- (P1+T-S)]/(F+C)

若α<α*，政府的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管；若α>α*，政府的最優(yōu)選擇是加強監(jiān)管。

2) 給定β，則企業(yè)補償?shù)男в脼?/p>

Uc(β，1)=β(R1-C-T)+(1-β)(R1-C)

企業(yè)不進行補償?shù)男в脼?/p>

Uc(β，0)=β(R2-F-T)+(1-β)R2

由Uc(β，1)=Uc(β，0)得

β*=[(R2-R1-C)]/F

由此看出，對企業(yè)生態(tài)破壞的處罰越嚴厲，補償成本越低，補償收益越大，則企業(yè)改善生態(tài)環(huán)境、開展補償工作的積極性越高；政府的監(jiān)管成本越小，監(jiān)管收益越大，則政府的監(jiān)管力度也就越大。但是，在現(xiàn)實生活當中，往往會存在企業(yè)與政府共謀的情況，企業(yè)通過尋租支付規(guī)避成本給政府以逃避補償責任和罰金的繳納，而政府有時也會主動索租而與企業(yè)共謀。此時為開展生態(tài)補償工作，公眾的參與就顯得格外重要。

2.2 公眾、企業(yè)與政府之間的博弈模型

2.2.1 模型描述

為了避免政府與企業(yè)的共謀，充分開展生態(tài)補償以獲取更大的社會效益，公眾必須充分發(fā)揮監(jiān)督作用。因此需要建立一個公眾、企業(yè)與政府三者博弈的模型(圖1)。

其中，UPi、Uci、Ugi分別代表不同情況下公眾、企業(yè)與政府的效用，具體數(shù)值見圖2。

其中，Rp1為企業(yè)與政府不共謀(注：此時是指企業(yè)不補償、政府不監(jiān)管但是履行補償職能的情況)且公眾不監(jiān)督時公眾獲得的收益；Rp2為企業(yè)與政府共謀且均不承擔補償責任時公眾獲得的收益；Rc和Rg分別是企業(yè)與政府共謀時為企業(yè)和政府帶來的收益；Cc和Cg分別是企業(yè)與政府的共謀成本，Cp為公眾的監(jiān)督支出，L是企業(yè)與政府共謀帶來的社會福利損失。H和h分別是企業(yè)與政府共謀時被公眾發(fā)現(xiàn)而承擔的政府政治成本與企業(yè)聲譽損失。γ和δ分別是企業(yè)與政府共謀、公眾監(jiān)督的概率。

圖1 公眾、企業(yè)與政府之間的博弈分析

圖2 公眾、企業(yè)和政府之間的博弈收益矩陣

2.2.2 模型均衡策略及分析

1) 給定γ時，公眾監(jiān)督的效用為

Up(1，γ)=

γ(Rp2-L-Cp+h+H)+(1-γ)(Rp1-Cp)

公眾不監(jiān)督的效用為

Up(0，γ)=γ(Rp2-L)+(1-γ)Rp1

由Up(1，γ)=Up(0，γ)得出

γ*=Cp/(h+H)

2) 給定δ，則企業(yè)進行共謀的效用為

Uc(δ，1)=

δ(R2-Cc-h)+(1-δ)(R2+Rc-Cc)

企業(yè)不進行共謀的效用為

Uc(δ，0)=δ(R1-C-T)+(1-δ)R2

由Uc(δ，1)=Uc(δ，0)，得

δ*=

(Rc-Cc)/[(h+Rc)+(R1-C-T)-R2]

δ>δ*時，企業(yè)選擇共謀；δ<δ*時企業(yè)的最優(yōu)策略是不共謀。δ取值與Rc、Cc、、h、Rc、R1、C、T、R2相關，(Rc-Cc)是企業(yè)共謀凈收益，值越大，共謀可能性越大；(R1-C-T)和R2分別為企業(yè)進行補償和不補償時的凈收益，如果(R1-C-T)>R2而且由于共謀帶來的聲譽損失h及共謀成本越大，則企業(yè)進行生態(tài)補償，而不是選擇共謀。

3) 給定δ，則政府進行共謀的效用為

Ug(δ，1)=

δ(P2-Cg-H)+(1-δ)(P2+Rg-Cg)

政府不進行共謀的效用為

Ug(δ，0)=

δ(P1-S+T)+(1-δ)(P2-C)

由Ug(1，δ)=Ug(0，δ)得出

δ*=(Rg-Cg+C)/

[(P1-S+T)-(P2-C)+H+Rg]

δ<δ*時政府的最優(yōu)選擇是不共謀，δ>δ*時政府的最優(yōu)選擇是共謀。

δ的取值與(Rg-Cg)、C、(P1-S+T)、(P2-C)、H、Rg相關。(Rg-Cg)為政府共謀凈收益，C是政府承擔補償責任需支出的補償費用，共謀凈收益與生態(tài)補償費用越大，政府越不愿意補償和監(jiān)管，此時共謀可能性越大。(P1-S+T)>(P2-C)，政府監(jiān)管可能性越大，則政府與企業(yè)共謀的可能性也就越小。H越大，政府因合謀而導致的政治成本越大，則共謀可能性越小。Rg越大，則δ越大，說明共謀的概率越大，但是此時公眾越可能采取各種措施加強監(jiān)督。

3 結(jié)論與啟示

通過上述博弈分析，發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償工作的開展需要企業(yè)、政府和公眾的共同努力，政府要發(fā)揮引導和監(jiān)管的作用，企業(yè)要提高社會責任意識自愿開展補償工作，同時應發(fā)揮公眾監(jiān)督的作用?？梢娚鷳B(tài)補償工作的開展有賴于政府監(jiān)管、企業(yè)自愿補償和公眾參與的長效機制(圖3)。

圖3 生態(tài)補償?shù)睦嫦嚓P者約束機制

為了完善我國生態(tài)補償機制，應通過加強法制建設，健全執(zhí)法監(jiān)測體系，建立長效的綜合監(jiān)管機制，充分結(jié)合行政手段和市場機制，加大對不履行監(jiān)管責任部門的處罰力度，抑制不監(jiān)管的動機失。通過先進的手段和信息化等途徑降低監(jiān)管成本，杜絕地方主義，建立健全機構(gòu)設置和人員配備，建立一個綜合的監(jiān)管體系，強化政府監(jiān)管職責。并且引導企業(yè)充分利用先進技術，引入創(chuàng)新機制，降低企業(yè)生態(tài)補償成本，增加生態(tài)補償?shù)纳鐣б?，加大不補償?shù)奶幜P力度，強化公眾監(jiān)督，樹立和諧發(fā)展的理念，實現(xiàn)由強制型生態(tài)補償向自愿型補償轉(zhuǎn)變，開展補償工作，杜絕企業(yè)的尋租行為。

[1]梁麗娟，葛顏祥，傅奇蕾.流域生態(tài)補償選擇性激勵機制[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2006(8):49-52.

[2]李鏡，張丹丹，申紅芳，曾維忠.岷江上游生態(tài)補償?shù)牟┺恼摲治鯷J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2007(10):42-47.

[3]鄧峰.基于不完全執(zhí)行污染排放管制的企業(yè)與政府博弈分析[J].預測，2008(1):67-71.

[4]宋敏.生態(tài)補償機制建立的博弈分析[J].學術交流，2009(5):83-87.

[5]熊鷹，徐翔.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染治理的博弈分析及對策研究[J].云南社會科學，2007(4):60-63.

[6]劉雨林.關于西藏主體功能區(qū)建設中的生態(tài)補償制度的博弈分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2008,22(1):7-15.

[7]戈銀慶．黃河水源地生態(tài)補償博弈分析[J].蘭州大學學報：社會科學版，2009，37(5):106-111．

[8]杜玲，陳阜．基于博弈論模型的北京市農(nóng)田生態(tài)補償政策研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2010，15(1) :89-94．

[9]蔡紹洪，李仁發(fā)，向秋蘭.礦產(chǎn)資源開發(fā)中的生態(tài)補償博弈分析[J].礦業(yè)研究與開發(fā)，2011，31(3):103-107.