李萬峰

(河北省衡水市公路工程質(zhì)量監(jiān)督站)

1 問題的提出

鉆孔取芯是檢查驗(yàn)收路面、路面基層施工質(zhì)量一個(gè)有效手段.利用鉆孔芯樣測定水泥混凝土強(qiáng)度及瀝青路面穩(wěn)定度流值的試驗(yàn)方法，己被廣泛推廣、應(yīng)用。但由于用半剛性基層芯樣試件，不易加工磨制，所以。目前對半剛性基層取芯，主要采用觀察基層施工拌和制作均勻性，厚度、灰量大小和骨料級配，從芯樣成型情況、間接估計(jì)強(qiáng)度的形成和強(qiáng)度值的太小，因此，一直無法量化，也無從搞各路段對比我局購日本進(jìn)口取芯機(jī)一臺，開始對半剛性基層取芯芯樣測定強(qiáng)度方接進(jìn)行了試驗(yàn)摸索，經(jīng)過幾年的試驗(yàn)，總結(jié)了一些測定方法和經(jīng)驗(yàn)供大家參考。

2 制件試驗(yàn)法的缺陷

目前，工程施工中，無側(cè)限抗壓強(qiáng)度測定一般采用制件法，即從現(xiàn)場拌和路段取回拌和好的拌和料(水分已拌和均勻)，過篩后，測定拌和料含水量，按拌和含水量、標(biāo)準(zhǔn)干容重、試件體積及控制壓實(shí)度現(xiàn)制件法具有以下不足。

(1)不能客觀反映實(shí)際壓實(shí)度，強(qiáng)度制件的密實(shí)度是按規(guī)范單邊置信，下置信93%(或96%)控制要求預(yù)定的，而不能代表實(shí)際施工路段的密實(shí)度，實(shí)際路段密實(shí)度可能高于(或低于)93%(96%)的要求。

(2)不能客觀反映實(shí)際強(qiáng)度情況。由于強(qiáng)度試件是按93%(或96%)預(yù)定壓實(shí)度制件的;所以，試件強(qiáng)度只反映在93%(或96%)壓實(shí)條件下的強(qiáng)度。而實(shí)際施工路段中的壓實(shí)度，可能高于(或低于)93%(96%)，所以，實(shí)際強(qiáng)度也就要高于(或低于)制件強(qiáng)度。因而試件強(qiáng)度不能客觀地反映實(shí)際強(qiáng)度情況，制件強(qiáng)度也不能代表路段實(shí)際強(qiáng)度，只能代表路段的下置信強(qiáng)度。個(gè)別施工入員不了解試驗(yàn)情況，施工中強(qiáng)調(diào)施工段如果強(qiáng)度滿足規(guī)范要求的話，壓實(shí)度可以不必達(dá)到93%(或96%)，下置信控制要求，這是非常錯(cuò)誤的，強(qiáng)度滿足的先決條件是壓實(shí)度達(dá)到93%(或96%)。

(3)不能客觀反映實(shí)際拌和均勻情況。強(qiáng)度試件的拌和料，取回后均應(yīng)按要求過篩，所以，制件拌和料與實(shí)際現(xiàn)場情況不一樣，不能全面反映施工的拌和質(zhì)量。

(4)不能客觀反映實(shí)際養(yǎng)生情況。制件強(qiáng)度養(yǎng)生溫度一般控制在20 ±2 ℃，保持濕度條件養(yǎng)生，而實(shí)際路段養(yǎng)生條件，溫度可能高于(或低于)20 ℃，濕度可能大或小，所以，制件法不能反映實(shí)際養(yǎng)生情況。

由上我們可看出制件法測定的強(qiáng)度，不能全面代表實(shí)際路段的強(qiáng)度情況，而取芯法測定則避免了這個(gè)缺陷。

3 取芯法優(yōu)缺點(diǎn)比較

取芯法的測定方法是在實(shí)際路段鉆取芯樣，按芯樣直徑，用切割機(jī)切割磨制成高∶直徑=1∶1 的試件，泡水1 d 后，測定其無側(cè)限杭壓強(qiáng)度，對于細(xì)粒土可手工 磨制，對于粗粒土，則要借助砂輪機(jī)磨制。由于芯樣是實(shí)際路段的一部分，所以它可以客觀、全面地反映施工實(shí)際情況，具有較高的代表性，其優(yōu)點(diǎn)是:(1)可以客觀反映實(shí)際壓實(shí)情況下的強(qiáng)度;(2)可以客觀反映實(shí)際拌和情況下的強(qiáng)度;(3)可以客觀反映安際養(yǎng)生情況下的強(qiáng)度。

通過實(shí)踐取芯法測定半剛性基層，抗壓強(qiáng)度也存在以下缺點(diǎn):(1)由于取芯為破損檢驗(yàn)，所以取芯樣數(shù)量多時(shí)，給施工路段造成一定破壞;(2)取芯磨制試件復(fù)雜;(3)短齡期強(qiáng)度測定，取芯法只能用于細(xì)粒土，對粗粒土，由干初期強(qiáng)度低，取芯不易成型，所以，對于粗粒土，取芯法只適于較長齡期的強(qiáng)度測定。

4 實(shí)例分析

1994 年，對冀州市106 線二灰土試驗(yàn)段室內(nèi)制件與實(shí)地取芯強(qiáng)度進(jìn)行了比較，其比較結(jié)果見表1 所示。

表1 制件法與或芯法比較

由表1 我們可看出，取芯法測得強(qiáng)度高于同齡期制件法測得的強(qiáng)度，在其它路段，取芯也是這種情況，經(jīng)分析認(rèn)為有以下原因。

(1)室外自然養(yǎng)生溫度，高于試件標(biāo)準(zhǔn)(20 ℃)養(yǎng)生溫度，強(qiáng)度增長較快。

(2)路段實(shí)際壓實(shí)度都高于制件標(biāo)準(zhǔn)93%(或96%)壓實(shí)度。

(3)現(xiàn)場路段實(shí)際強(qiáng)度仍高于取芯測得的強(qiáng)度，因?yàn)槿⌒驹嚇咏?jīng)過飽水，代表實(shí)際路段不利條件下的強(qiáng)度。

所以由以上兩點(diǎn)原因;我們認(rèn)為路面實(shí)際強(qiáng)度應(yīng)該高于室內(nèi)制件的強(qiáng)度。