◎文/陳光中

（作者系著名法學(xué)家、新中國訴訟法學(xué)奠基人之一，訴訟法學(xué)帶頭人，中國政法大學(xué)終身教授、博導(dǎo)）

反腐敗斗爭在我國是一個具有長期性、艱巨性的問題。從當前的形勢來看，腐敗問題已經(jīng)不是危言聳聽了，不從根本上解決它，黨就會失掉民心。在十八大的中央人事布局中，中紀委領(lǐng)導(dǎo)班子有顯著的加強，說明了我們黨對反腐工作的高度重視。但是，我們也要清醒地看到如果不從制度上進行重大的改革和推進，特別是在預(yù)防腐敗方面如果沒有強有力的頂層設(shè)計和具體措施的跟進，當前的腐敗問題就不會有根本的改觀。

《刑事訴訟法》的修訂，加強了對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪和貪污賄賂犯罪這三種犯罪的打擊，與加強反腐力度相關(guān)的內(nèi)容主要有以下四個方面。這些規(guī)定為反腐提供了法律支持，不僅適應(yīng)國內(nèi)反腐敗的需要，同時也契合聯(lián)合國的反腐敗公約的規(guī)定。

第一，在偵查措施方面增加了技術(shù)偵查。如采取監(jiān)聽、秘密攝錄等手段。原《刑事訴訟法》對這種偵查措施缺乏明確授權(quán)和規(guī)范，在實踐中，檢察機關(guān)需要使用技術(shù)偵查措施時，一般采取請公安機關(guān)協(xié)助的做法，使用技術(shù)偵查措施收集到的證據(jù)也不能在法庭上公開使用。修訂后的《刑事訴訟法》規(guī)定反腐部門可以直接作出決定，進行技術(shù)偵查，把偵查腐敗案件采取技術(shù)手段納入了法治的軌道，既有利于加強懲治腐敗犯罪，又有助于規(guī)范公權(quán)力的行使。

第二，在強制措施方面強化了對腐敗犯罪的追究。修訂后的《刑事訴訟法》第73條規(guī)定，對于特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準，也可以在指定的居所執(zhí)行。將“指定居所監(jiān)視居住”的適用范圍擴大到特別重大賄賂犯罪，這無疑加強了反腐敗犯罪的力度，有助于提高破案實效。

第三，辯護律師在偵查階段憑“三證”會見犯罪嫌疑人對特別重大賄賂案件例外。修改后的《刑事訴訟法》第37條規(guī)定，辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當及時安排會見，至遲不得超過48小時。這是此次《刑事訴訟法》修改的一個進步。但是危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押犯罪嫌疑人，應(yīng)當經(jīng)偵查機關(guān)許可。這一例外的規(guī)定充分彰顯了追訴機關(guān)加強懲治重大賄賂犯罪案件的決心和力度。

第四，增加了四個特別程序之一的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。為了解決長期以來我國司法實踐中常常出現(xiàn)的腐敗案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得巨額財產(chǎn)長期無法追繳的難題，根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》第280條的規(guī)定，在其通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑訴法規(guī)定應(yīng)當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請?？梢哉f，在“特別程序”一章中專門增加“沒收程序”的設(shè)置，對于解決司法實踐中的這一難題是個突破性進展，也與我國已經(jīng)加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》相銜接，對于懲治腐敗提供了有力的法律支持。

破解反腐難題最關(guān)鍵的是體制問題，最根本的還是要從黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度入手。薄熙來案件充分反映了權(quán)力不受制約的危害性，也再次驗證了“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”是一條顛撲不破的真理。要從根本上解決主要領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力過大的問題，必須對領(lǐng)導(dǎo)干部加強民主監(jiān)督，使“權(quán)力在陽光下運行”落到實處。一個真正的法治國家，就是規(guī)則之治，就是要依靠制度、規(guī)則和程序來行事。黨的十八大報告中多次談到“民主”一詞，擺在我們面前的主要問題就是如何制度化，而切入點則必須從改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制入手，真正以黨內(nèi)民主帶動人民民主，讓老百姓從其切身感受中體會到我們國家法治與民主的進步。