蘇祎樞

周濟(jì)（1781-1839）字保緒，一字介存，號(hào)未齋，晚號(hào)止庵。蘇荊溪（今江蘇宜興）人，清朝詞人及詞論家。為學(xué)重經(jīng)世濟(jì)用，好讀史及兵書將略，著有《晉略》八十卷，自負(fù)有濟(jì)世偉略而不能用。更寄情于藝事，推衍張惠言詞學(xué)，譚精研思，持論精審，為常州派重要的詞論家。

談到常州詞派，則不得不提張惠言。張惠言（1761-1802），字皋文，號(hào)茗柯，進(jìn)士及第，受翰林編修。作為常州詞派的創(chuàng)始人，張惠言師承桐城派，主張以經(jīng)解詞，即以治經(jīng)學(xué)的方式去治詞，由此評(píng)點(diǎn)詞作。張入仕前任私塾先生，因授課需要編《詞選》，卻導(dǎo)致常州詞派的產(chǎn)生。

張惠言編《詞選》時(shí)，選詞極為嚴(yán)苛，而《詞選》也是第一個(gè)明顯體現(xiàn)、貫徹詞學(xué)觀念的選本。但張惠言對(duì)詞的解讀方式難免過(guò)于單一與失之片面，雖然影響深遠(yuǎn)，但仍被后人批為牽強(qiáng)附會(huì)。而我們也不難看到張的詞學(xué)觀乃是：植道于詞。

張惠言創(chuàng)建一個(gè)新的流派，而周濟(jì)則將它發(fā)揚(yáng)光大，影響力也顯得更強(qiáng)。周濟(jì)始受浙西詞派影響，后結(jié)識(shí)張的外甥董士錫，受常州派影響并成為詞派的代表。在這一系列過(guò)程中，周濟(jì)表露出自己的詞學(xué)思想。

首先是他的寄托入出說(shuō)，所謂“有寄托入，無(wú)寄托出”。在《介存齋論詞雜著》中，他寫道：初學(xué)詞求空，空則靈氣往來(lái)，既成格調(diào)，求實(shí)，實(shí)則精力彌滿。初學(xué)詞求“有寄托”，有寄托則表里相宣，斐然成章，既成格調(diào)，求“無(wú)寄托”，“無(wú)寄托”則指事類情，仁者見仁，智者見智。

周濟(jì)的初求空，可以看出他對(duì)詞的審美要求，那即是 “靈氣往來(lái)”，詞之具備靈氣成為作詞的基本要求。周濟(jì)此論可能與詞本身的特點(diǎn)有關(guān)。被稱為“詩(shī)余”的詞，注重意內(nèi)言外，必然會(huì)形成含蓄蘊(yùn)藉的特點(diǎn)，而具備靈氣無(wú)疑賦予詞以靈魂，所以周濟(jì)要求初學(xué)者求空。

形成風(fēng)格之后，周又提到求實(shí)，這與求空并無(wú)矛盾，這里的求實(shí)是在手法空靈基礎(chǔ)上的言之有物，也就是他提出的有寄托，文學(xué)不能無(wú)病呻吟，而詞這樣的體裁最容易陷入空洞虛幻，周的求實(shí)是很有其意義的。

在“寄托”問(wèn)題上，周同樣分兩個(gè)階段。初學(xué)之有寄托是為了讓主題鮮明，文章易懂，凡初學(xué)者須腳踏實(shí)地，不可貪多，這樣寫出的作品才能獲得認(rèn)可，當(dāng)手法成熟之后，則可以追求意在言外、回味無(wú)窮的效果，即無(wú)寄托。

這里的無(wú)寄托可以從接受學(xué)上去理解。譚獻(xiàn)曾說(shuō)：作者未必然，讀者未必不然。一個(gè)作品問(wèn)世之后，和作者似已沒(méi)有多大聯(lián)系了，讀者的解讀在某種程度上是對(duì)作品的又一次加工。又是那句名言：有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特。在周濟(jì)看來(lái)，作者就是負(fù)有讓自己的作品具有千萬(wàn)種解讀可能的使命，這里的無(wú)寄托其實(shí)是一種多寄托、大寄托，它看似無(wú)欲無(wú)求，其實(shí)野心勃勃。

但無(wú)寄托這個(gè)問(wèn)題也像一把雙刃劍，用得好威力無(wú)窮，用得不好自廢武功。所以周濟(jì)要求初學(xué)者有寄托，循序漸進(jìn)，然后達(dá)到無(wú)寄托之境。

綜上，我們可以看出，周濟(jì)要求初學(xué)者求空求有寄托，自成一家之后求實(shí)求無(wú)寄托。也就是說(shuō)初學(xué)者應(yīng)手法空靈而主旨明確，不可陷入一味的空，但也不可淺顯的實(shí)。在第二階段，手法上回歸純樸，放棄修飾，但卻能產(chǎn)生無(wú)限意味，令讀者遐想萬(wàn)千。這樣的理論其實(shí)透露著周濟(jì)言之有物的詞學(xué)觀，詞須具備思想，與“詩(shī)言志”的正統(tǒng)文學(xué)觀一脈相承，也是對(duì)張惠言的植道于詞的發(fā)展延伸。

關(guān)于寄托說(shuō)，周濟(jì)又言：詞非寄托不入，專寄托不出。一物一事，引申觸類，意感偶生，假類必達(dá)，斯入矣。萬(wàn)感橫集，五中無(wú)主，赤子隨母笑啼，鄉(xiāng)人緣劇悲喜，能出矣。

這段論述又可再次看出周濟(jì)對(duì)詞的審美趣味，是對(duì)“出”與“入”效果的闡釋。寫詞須含主觀意志，表達(dá)出來(lái)時(shí)卻能產(chǎn)生豐富的效果，這大概就是周濟(jì)寄托出入說(shuō)的要義所在。

接下來(lái)談?wù)勚軡?jì)的詞學(xué)批評(píng)。周濟(jì)稱蘇軾“天趣”殆成絕詣，而苦不經(jīng)意，完璧甚少。蘇作詞猶如李白作詩(shī)，行氣如虹，行意若空。而稱稼軒則沉著痛快，有轍可循。

可以看出，這一段周濟(jì)已將自己的詞學(xué)觀運(yùn)用到具體的詞學(xué)批評(píng)之中。他批評(píng)蘇軾的不經(jīng)意，就是責(zé)備他沒(méi)有入，沒(méi)有寄托，手法可以空，但寄托必須要有。周濟(jì)覺(jué)得蘇軾似無(wú)寄托，所以在贊他有天趣的同時(shí)，內(nèi)心也是不無(wú)遺憾的。而周濟(jì)對(duì)辛棄疾的態(tài)度卻顯得親切，說(shuō)他有轍可循，換言之，周濟(jì)在辛的詞里找到了寄托。在褒揚(yáng)稼軒的同時(shí)，周對(duì)姜夔、張言也提出批評(píng)。很顯然，在周看來(lái)，白石空有形式，而缺乏經(jīng)世意識(shí)，沒(méi)有將實(shí)物寫入詞中，顯得沒(méi)有著落。

其次是周濟(jì)對(duì)柳永的翻案，以及對(duì)周邦彥的極力推崇。周濟(jì)談到柳永時(shí)說(shuō)：耆卿為世訾謷久矣，然其鋪敘委婉，言盡意遠(yuǎn)，森秀幽淡之趣在骨。而談到周邦彥時(shí)則說(shuō)：清真詞多從耆卿脫胎，思力沉摯處往往出藍(lán)，然耆卿秀淡幽艷，勢(shì)不可及，后人摭其樂(lè)章，訾為俗筆，真瞽說(shuō)也。

柳永詞長(zhǎng)于書寫羈旅行役之情，也多描繪歌妓生活和城市風(fēng)光之作，其詞常有頹廢情緒。周邦彥詞格律謹(jǐn)嚴(yán)，追求典麗，多寫閨情、羈旅。其實(shí)這二人與白石相較，風(fēng)格上、創(chuàng)作內(nèi)容上似無(wú)大差異，但周推崇前者而貶低后者，似暗含門戶之見。

張惠言以治經(jīng)學(xué)的方式去治詞，并由此點(diǎn)評(píng)詞作，在評(píng)溫庭筠的菩薩蠻是“感士不遇也”，篇法仿佛長(zhǎng)門賦，而用節(jié)節(jié)逆敘。菩薩蠻第一首下闕四句有離騷初服之意。而在周濟(jì)看來(lái)，既有屈原以男女之情喻君臣之義，那么寫閨怨的詞人也可以有寄托，所以周邦彥多寫閨情，不但未遭周濟(jì)冷眼，反倒是如獲至寶，倍加推崇也就是可以理解的了。但正如況周頤所說(shuō)，如果都只是感士不遇，一味發(fā)感慨，那么也未免無(wú)趣。

可以說(shuō)周濟(jì)于詞學(xué)理論上非常完備，但個(gè)人詞作卻不盡如人意，大多數(shù)作品過(guò)于強(qiáng)調(diào)寄托和不露痕跡，晦澀難懂。詞學(xué)家吳梅批評(píng)說(shuō)：止庵自作詞，亦有寄旨，唯能入而不能出耳。如《夜飛鵲》之海棠、《金明池》之荷花，雖各有寄意，而詞涉隱晦，如索枯謎。

這只能說(shuō)周濟(jì)理論中的詞學(xué)境界實(shí)在太高，高到連他自己亦不能達(dá)到。之前將寄托說(shuō)比成雙刃劍，在這里得到印證，理論與實(shí)踐確實(shí)不是可以輕易轉(zhuǎn)換的。

由此可見，周濟(jì)的理論過(guò)于理想化，再加上其對(duì)詞有著存經(jīng)存史的要求，過(guò)于要求詞的寄托、意境，使得他將常州詞派發(fā)揚(yáng)光大的同時(shí)，也留下了理論上的缺陷。盡管如此，我們還是要肯定周濟(jì)在詞學(xué)上所做的貢獻(xiàn)，他同張惠言等人一樣，賦予詞以使命，使得詞在發(fā)展的道路上又多了一種可能性。

[1]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史[M].

[2]郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].

[3]吳梅.詞學(xué)通論[M].