··

摘要從地域角度看，《儒林外史》由整飭的三大地域敘事板塊構成，整個小說情節(jié)運轉的方向和板塊間地域流動的方向相同，即由外到內，從邊緣流動至中心。三大板塊的依次更替也正與明代科舉文風的時代轉換相一致。無論是情節(jié)地點的伏案、對于重要地域接點的時間標注，還是小說事實上所形成的整飭的三大地域板塊，以及敘事地域所蘊含的獨特意義，每一處都可以看到吳敬梓在小說地域流動方面所傾注的慧心。從地域敘事的角度入手還可以看到，程晉芳原書有五十卷之說是確實可靠的，在地域上與第三板塊不合的內容，很可能不是小說原書所有，而明顯是作偽的第五十六回則恰好顯示了這些內容摻入小說的先后順序。

關鍵詞地域敘事 《儒林外史》 結構 原貌

《儒林外史》的結構一直以來都是學界存在較多分歧的一個學術熱點，持貶斥意見的，以五四時期的胡適與魯迅為代表，或是認為其“沒有結構”①，“全篇是雜湊起來的”②，或是認為“全書無主干”，“雖云長篇，頗同短制”③。近數(shù)十年以來，隨著《儒林外史》研究的漸趨深入，對其結構問題，學者的觀點也由貶至褒，多認為《儒林外史》是有結構的，但對于《儒林外史》用何種方式結構全書，卻意見不一，例如吳組緗先生提出了“連環(huán)短篇”的說法；林順夫用“禮”作為貫穿整個情節(jié)的原則；樂蘅君以為此書呈現(xiàn)出渦漩式的結構；李漢秋認為《儒林外史》是中心對稱、兩極正反對照；楊義則用八股制藝的原、反、正、推四法去解讀《儒林外史》的結構程序。

事實上，“結構”在小說中并不是一個無所依傍、可以獨立存在的抽象框架，而是與小說敘事血肉相連的有機架構。本文便從地域敘事的角度入手，試圖對于《儒林外史》的結構做一番清晰的審視。

《儒林外史》地域流動極為頻繁，正如論者所指出的：“行文沒有在一個城市或縣分逗留三回以上不作轉移的”④，“空間移動的頻繁，為長篇小說史所未見”⑤。地域與小說敘事的空間與場景直接相關，而頻繁的地域流動無疑為厘清小說敘事的線索平添了很多困難，這或許也是《儒林外史》的結構存在諸多爭議的一大原因。但從另一個角度說，既然頻繁的地域流動是《儒林外史》區(qū)別于其他古代長篇小說的一大特色，也就同時意味著這是其小說敘事的一大特征，因此，梳理地域流動的詳細過程，也便最有可能化難為易，將屏蔽小說線索的迷霧轉化為理解其結構的契機。

在進入地域研究之前，還有一個必須面對的問題，即《儒林外史》中對于地域的轉換究竟是出于有心還是無意。為大家所熟知的是，《儒林外史》慣用“伏案”法來敘述小說情節(jié)，便如臥評在第三回總評中所指出的：“‘舉業(yè)’、‘雜覽’四個字后文有無限發(fā)揮，卻于此處閑閑伏案，文筆如千里來龍，蜿蜒夭矯?！雹蕖胺浮狈ǖ睦雍芏?，大都是在極細微的地方，看似只是閑筆，在后文中卻都極有用處，例如胡屠戶在怒罵范進借錢鄉(xiāng)試時有道：“你不見城里張府上那些老爺？”便伏案了一個范進中舉后才出現(xiàn)的張靜齋；第四回，在嚴貢生初次露面時曾提到“就如前月縣考，把二小兒取在第十名”，而到了第六回，嚴貢生要過繼給嚴監(jiān)生的，正是這個取在第十名的二兒子。

需要注意的是，在地域上，《儒林外史》同樣運用了大量的“伏案”手法。例如在第一回中，曾提到“王冕一路風餐露宿”，“一徑來到山東濟南地方”。而聯(lián)系下文，這里的“山東濟南府”，應該是為第二回寫到的山東兗州府汶上縣的周進，以及周進在山東濟南府參加鄉(xiāng)試伏案；在第七回中，陳禮拜見荀玫和王惠，遞進去的名帖上寫著“江西南昌縣陳禮，字和甫”，日后王惠出任知府的地方正是南昌；而在王惠到了南昌之后，書中交待道“南昌府前任蘧太守，浙江嘉興府人”，又成為此后發(fā)生在浙江的蘧公孫、二婁公子等故事的伏案；第十四回中，馬二先生面對差人的訛詐著了急，說出一句“還要留兩把作盤纏到杭州去”，而在蘧公孫的事情了結之后，地域也便流轉到了杭州；在第二十回中，“牛布衣獨自搭船過了南京，來到蕪湖”，第二十二回中牛浦乘船去淮安，“恰好遇順風，一日一夜就到了南京燕子磯”，這兩處地方都提到了南京，但都是擦邊而過，有關南京的情節(jié)要到第二十四回才會正式展開，因此這兩處也都是寫南京之前的伏案；與此相類似，在寫到另一個重要的地點天長縣之前，作者也預先用伏案的手法做好了鋪墊，如二十五回中，鮑文卿遇見一人，“認得是天長縣杜老爺?shù)墓芗倚丈鄣摹保坏诙刂?，鮑老太提到一個文元班，“在盱眙、天長這一帶走”。

由以上例證可以看到，在進行地域流動之前，吳敬梓對于此后情節(jié)發(fā)生的地點多有預告，并且采用了對話、名帖、籍貫、旅途中轉站等多種方式加以呈現(xiàn)，甚至還不止伏案一次。這種看似閑閑著筆，實則如千里來龍、蜿蜒夭矯的手法充分說明了，《儒林外史》中頻繁的地域流動并非只是作者在無意識或者無目的地將許多個故事到處騰轉挪移，而是出自吳敬梓精心的安排和設置。而這一點的確立，正是探討《儒林外史》中地域流動的前提。

筆者對于《儒林外史》的整個地域流動做了一個統(tǒng)計，如下所示：

浙江紹興府諸暨縣(王冕)——山東濟南府(王冕)——浙江紹興府諸暨縣(王冕)

山東兗州府汶上縣(周進)——山東濟南府(周進)——廣東省廣州府南?？h(范進)——廣東省肇慶府高要縣(嚴監(jiān)生、嚴貢生)——京師(范進)——山東兗州府汶上縣(荀玫)——京師(荀玫、王惠)——江西南昌府(王惠)——

浙江湖州府烏鎮(zhèn)(王惠)——浙江嘉興府(蘧公孫)——浙江湖州府(婁家二公子)——浙江湖州府德清縣新市鎮(zhèn)(楊執(zhí)中)——浙江湖州府(蘧公孫、魯小姐)——浙江紹興府蕭山縣(權勿用)——浙江湖州府(婁家二公子)——浙江嘉興府(馬二先生)——浙江杭州府(馬二先生)——浙江溫州府樂清縣(匡超人)——浙江杭州府(匡超人)——浙江紹興府(匡超人)——浙江杭州府(匡超人)——京師(匡超人)——浙江杭州府(匡超人)——

南直隸太平府蕪湖縣(牛浦)——南直隸揚州府(牛浦)——南直隸淮安府安東縣(牛浦)——南京(鮑文卿)——南直隸安慶府(鮑文卿)——南京(鮑文卿、鮑廷璽)——南直隸蘇州府(鮑廷璽)——南直隸揚州府(鮑廷璽)——南京(杜慎卿)——南直隸鳳陽府天長縣(杜少卿)——南京(杜少卿)——南直隸安慶府(杜少卿)——南京(杜少卿)——山東兗州府(莊紹光)——京師(莊紹光)——山東兗州府臺兒莊(莊紹光)——南京(莊紹光)——南直隸蘇州府常熟縣(虞育德)——南京(虞育德)——陜西(郭孝子)——四川成都府(郭孝子)——四川松潘衛(wèi)(蕭云仙)——青楓城(蕭云仙)——南京(蕭云仙)——南直隸揚州府(沈瓊枝)——南京(杜少卿)——南直隸揚州府儀征縣(湯家二公子)——南京(湯家二公子)——南直隸揚州府儀征縣(湯家二公子)——江西九江府彭澤縣(湯家二公子)——貴州鎮(zhèn)遠府(湯鎮(zhèn)臺)——南直隸揚州府儀征縣(湯鎮(zhèn)臺)——南直隸鳳陽府五河縣(余特、余持)——南直隸無為州(余特)——南京(余特)——南直隸鳳陽府五河縣(余特、余持)——南京(杜少卿、虞育德)——南直隸鳳陽府五河縣(虞華軒)——南直隸徽州府(王玉輝)——南直隸蘇州府(王玉輝)——南京(萬中書、鳳四老爹)——浙江臺州府(鳳四老爹)——浙江杭州府(鳳四老爹)——南京(鳳四老爹)——浙江嘉興府(鳳四老爹)——南京(陳木南、陳和尚、丁言志)——南京(季遐年、王太、蓋寬、荊元)

為方便起見，地名后的括號中注出了情節(jié)發(fā)生地所涉及的主要人物，以上統(tǒng)計直觀地顯示出小說情節(jié)涉及的地點之多以及地域流動的頻繁程度，而比這樣的發(fā)現(xiàn)更為重要的是，小說的結構線索也隱現(xiàn)在上面的統(tǒng)計中。

前面曾經提到《儒林外史》用到的伏案手法，而對于地域來說，最為重要的“伏案”是小說第一回的楔子中的一句話：“少頃，風聲略定，睜眼看時，只見天上紛紛有百十個小星，都墜向東南角上去了。”從上面的統(tǒng)計看，幾乎絕大部分故事都發(fā)生在位處東南的浙江與南直隸兩省，這正是小說正文對于楔子伏案的絕佳呼應。

需要說明的是，楔子伏案所點明的是小說敘事的重心，但不是全部，因此，雖然伏案提示小星都墜向東南角，可吳敬梓并沒有將所有的故事都放在東南，在寫到浙江與南直隸之前，吳敬梓將情節(jié)發(fā)生的地點放在了位于東、南、西三個方向上的山東、廣東和江西⑦。暫且不考慮這三個省份在文化與科舉方面所可能蘊含的特殊含義，僅從地域上著眼，會發(fā)現(xiàn)故事從山東寫到廣東，再從廣東遷移到江西，正是隱約形成了一個包圍圈，而位于圈中的，則正是楔子伏案中所點明的位于東南的浙江和南直隸。

由此可以發(fā)現(xiàn)吳敬梓在地域安排上的獨特用意：在地域上，他采用的是由外圍向中心漸次靠攏的結構方式，形象些說，這便如同數(shù)個擁有相同圓心，但大小不一的圓圈：最外層的，是山東、廣東、江西，這些都是故事中相對邊緣的省份，它們組成了統(tǒng)計中第一個敘事板塊；往里一層是浙江，對應統(tǒng)計中的第二個敘事板塊；再往里去則是南直隸，即第三個，也是最大的一個敘事板塊。而這些圓圈的統(tǒng)一圓心，同時也是敘事的核心，便是“太祖皇帝建都的所在”——南京。

整個小說情節(jié)運轉的方向是和地域流動的方向保持一致的，即由外向內，從邊緣流動至中心。從上面的統(tǒng)計中可以看到，越是處于外圍的地域，所涉及的情節(jié)也就相對較少，正是對于這一點的證明。

以此為基礎，就可以推測出，正與小說情節(jié)運轉態(tài)勢的不可逆轉一樣，地域流動的方向也應該是不可逆轉的。從統(tǒng)計中可見，雖然小說的地域流動極為頻繁，可整體而言，在地域上的布置又頗為整飭，第一個敘事板塊的山東、廣東、江西故事，和第二板塊的浙江故事不僅自成體系，而且互不牽扯。也就是說，小說在寫完山東、廣東、江西的故事之后，就不再回到這三個省份，而是專心敘述浙江的故事，同理，在從浙江故事過度到南直隸以后，作者也理應不會再將故事放回到浙江等已經寫到的省份，也不會再去新增其他的地點，而是依照預設的情節(jié)發(fā)展趨勢，在南直隸內部展開故事。

還是套用上面所說的同心圓圈，小說中頻繁的地域流動其實可以分為兩種，一種是各個圓圈內部的自由流動，另一種則是由外向內的圈際流動。每個圓圈內部的地域流動可以極為頻繁而且往來反復，但圈際流動的方向卻是一定而且確實的，即只能是由外向內，這便如同大江東去一般，不可倒流。

但問題也便由此而來，從上面的統(tǒng)計看，前兩個板塊非常整飭，而第三個板塊則蕪雜得多，盡管南直隸的故事占據(jù)了絕大多數(shù)，可其中不僅摻入了前面曾經出現(xiàn)過的山東、江西和浙江，還出現(xiàn)了此前沒有出現(xiàn)過的陜西、四川和貴州等處。這與《儒林外史》一書原貌的問題密切相關，需要多方面的佐證才能加以說明，因此這里先暫且不論，放在下文仔細探討。

實際上，作為情節(jié)發(fā)展的兩個重要維度，空間因素和時間因素密不可分。和地域上的頻繁流動一樣，《儒林外史》在時間上的跨度也極大，從成化到萬歷，歷經一百多年。因此，對于時間線索的追索也一直是前輩學者搜尋小說脈絡的重要手段。如果從時間的角度著眼，會發(fā)現(xiàn)雖然小說中明確交代年代的地方屈指可數(shù)，可在重要的地域轉換的接點上，都會用明確的時間加以標注。小說在正文開篇——也就是山東、廣東、江西三省所組成的第一板塊的起首處——明確交代故事發(fā)生在成化末年；此后，由于王惠參與了寧王之亂，并因此逃亡到浙江，所以從第一板塊過度到第二板塊的時間也是確定的，即正德十四年(1519)；小說中下一個提到的時間是嘉靖九年(1530)，牛布衣坐船來到南直隸太平府的蕪湖縣，小說情節(jié)恰好由此開始進入南直隸，正是二、三兩大板塊的接點；而當小說首次寫到居于圓心的南京的時候，又給出了一個時間：嘉靖十六年(1537)；直至末尾，當故事在南京結束的時候，時間是萬歷二十三年(1595)。

由內到外所有最重要的地域流動都標注了明確的時間，吳敬梓在凸顯小說情節(jié)時間的同時，也是在顯露其對于地域流動的精心和鄭重。而這也愈發(fā)證明了以上對于小說中地域流動的推測和分析并非臆斷，而是來自吳敬梓原初的小說構想。

需要提及的是，在地域流動方面還有一個明顯的疑問，楔子中用“東南角”的伏案預示出小說敘事的重心將放在東南，同樣作為位于東南角的省份，福建為何沒有成為情節(jié)發(fā)生地被寫入小說，而在山東、廣東、江西諸省都被寫入的情形下，這樣的遺落就越發(fā)顯眼。事實上，福建并非沒有參與地域流動的可能。

在二十六回中，鮑文卿父子一直跟隨向鼎在安慶府做官，忽然接到消息，“向太爺升了福建汀漳道”；在第三十四回中，一心想薦舉杜少卿為官的李大人“調了福建巡撫”；第五十四回中，國公府的三公子選了“福建漳州府正堂”，而陳木南最后也是卷卷行李往福建去了。

從這幾處可以看到，鮑文卿、杜少卿、陳木南都有可能到達福建，并由此在福建展開相應的情節(jié)，但耐人尋味的地方也便在此，在這三處地方，作者都選擇了戛然而止：鮑文卿告辭了向鼎回家、杜少卿裝病推辭了李大人的舉薦、而陳木南到達福建后怎樣甚至有無到達福建都再沒有交代。換言之，作者雖然數(shù)次點到了福建，卻從不曾讓情節(jié)在福建生發(fā)開來，情節(jié)發(fā)生地始終停留在南直隸，沒有進行看似是情理之中的流動。

而如果對照前面的統(tǒng)計，這一疑問便也易于索解了。作者沒有在第一板塊中寫到福建，是因為福建同樣地處敘事的重點東南，不適于摻入屬于小說敘述外圈的山東、廣東、江西諸??；而由于后兩個板塊的故事分別在浙江和南直隸完成，也沒有福建插足的余地，因此福建雖然位列東南，卻只能被小說所遺棄。就這一意義而言，在二十六、三十四、五十四諸回中小說雖然數(shù)次提到福建，卻最終沒有在福建放置任何情節(jié)，正是為了維護第三個板塊的整飭。

同樣可以說明這一問題的還有馬二先生和權勿用的籍貫，在書中馬二先生是浙江處州人，權勿用是浙江蕭山人。但從人物本事看，馬二先生的原型馮祚泰，是南直隸滁州人，而權勿用的原型是鏡，則是南直隸陽湖人⑧。吳敬梓不僅將兩人的籍貫從南直隸挪到浙江，還將以兩人為主的故事都放在浙江的第二敘事板塊中，而這樣做的目的，也正是出于地域敘事的需要。

從地域上說，作者選擇浙江、南直隸以及南京承載情節(jié)重心有某種必然性。其中固然有作者可能更為熟悉這幾個地方的因素。例如吳敬梓應該去過浙江的杭州，并且本身就是南直隸人，又遷居南京，并長期在南京生活。此外，南直隸的揚州府也是第三板塊中反復寫到的一個地點，而據(jù)沈大成所寫的《全椒吳征君詩集序》，吳敬梓“出游江淮間，留揚最久”⑨。

但我相信，吳敬梓如此設置，應該出自更為詳密的考慮。例如以南京作為整個地域流動的核心，不僅是因為“先生大約久居金陵，故于風土山川甚習，不惜再三寫之”，更是由于南京所蘊含的諸多文化隱義，在明代，南京是在政治上處于相對弱勢的陪都，卻又因此成為了與仕宦保持疏離的那些士人的情感寄托與精神樂土；而明初首都的地位，也讓南京成為國初禮樂之制的某種象征。種種因素的疊加，構成了南京在《儒林外史》中的獨特地位。

而更能說明這一問題的則是三大板塊之間的地域流動。從科舉的角度看，江西、浙江和南直隸是明代科舉最為鼎盛的三個區(qū)域，而其鼎盛的時期又有先后之別。明初時是江西科甲最盛；到了十六世紀，也就是正德前后，浙江開始成為領先群省的地域；而到了明末前數(shù)十年，則是南直隸取代浙江，成為全國之最⑩。明代科舉強盛地區(qū)的依次更替，恰與《儒林外史》地域變換中三大板塊的先后順序保持了驚人的一致。而從時間上看，小說中成化末年至正德年間所對應的江西諸省，正德、嘉靖年間所對應的浙江，以及嘉靖、萬歷年間所對應的南直隸，也與明代科舉的實際情況相吻合。身處清代中前期的吳敬梓對于明代科舉風氣時代地域的變遷一定比我們更為熟悉，而在一部對科舉制度進行全面反諷與反思的小說中，也唯有這樣的安排才顯得最為合適。

由此可見，無論是情節(jié)地點的伏案、對于重要地域接點的時間標注，還是小說事實上所形成的整飭的三大地域板塊，以及敘事地域所蘊含的獨特意義，每一處都在提醒我們注意吳敬梓在小說地域流動方面所傾注的慧心。這些認識不僅有助于我們把握《儒林外史》的結構特點，還能夠幫助我們追尋到《儒林外史》的原貌。

《儒林外史》的原貌問題，源于程晉芳在《文山先生傳》中提到的“又仿唐人小說為《儒林外史》五十卷”。1954年，吳組緗在《〈儒林外史〉的思想和藝術》一文中認為“三十八回寫郭孝子尋親途中經歷，三十九回蕭云仙救難、平少保奏凱，以至四十回上半勸農興學；另外還有四十三回野羊塘大戰(zhàn)：這些片段，有的寫得完全不真實，有的寫得概念平板”，“可能不是原作者的手筆”。而具體提出“原貌”一說，并從敘述時間等角度詳細加以論證的，則是章培恒，他認為有幾回并非原書所有，“它們是第三十六回的一半，第三十八回至第四十回的前面一大半，第四十一回結尾至四十四回的前面一小半”。

前輩學者的這些論述極具價值，而上面所論及的地域敘事則又為這些論述提供了佐證和補正。

從前面所做的地域統(tǒng)計可以看到，在三大敘事板塊中，前兩個板塊非常整飭，問題集中于第三個板塊：其中絕大多數(shù)故事都發(fā)生在南直隸，但也出現(xiàn)了山東、江西、浙江等前兩個板塊中已經涉及的地域，同時還出現(xiàn)了從沒有出現(xiàn)過的陜西、四川與貴州等地點。這些地域，筆者都在統(tǒng)計中用下劃線的形式加以標注。頗具意味的是，前輩學者認為并非原書所有，而是后人附加的部分，同時也多是統(tǒng)計中與第三板塊的地域敘事格格不入的地方。

如前所論，整部小說的地域流動可以分為兩種，一種是各個圓圈內部，即三大敘事板塊內部的自由流動，另一種則是由外向內的圈際流動，也就是從第一板塊進入第二板塊，再從第二板塊過渡到第三板塊，整個小說的敘事便是由外向內，從邊緣流動至中心。需要特別指出的是，盡管板塊內部的地域流動可以自由往來，但其中還是有一定的原則，即不與板塊之間的流動發(fā)生沖突，倘或如此，便會損害整個敘事由邊緣向中心流動的態(tài)勢。

可以證明這一點的是，在進入浙江和南直隸板塊之前，故事既沒有涉及到浙江，也沒有發(fā)生在南直隸，而在進入浙江故事后，故事亦沒有再回到山東、廣東、江西諸省。由此便可以推斷出，第三個板塊的故事應該都發(fā)生在南直隸，所有的地域流動都在南直隸內部發(fā)生，而不會外溢到其他的地區(qū)。

就此而言，山東、江西、浙江諸省不會出現(xiàn)在第三個敘事板塊中，因為它們只屬于前兩個板塊，在第三板塊的現(xiàn)身，便意味著違背了地域流動的原則，并打亂了整個地域敘事的態(tài)勢。而更不會出現(xiàn)在第三板塊中的，是陜西、四川、貴州諸省，從地域上說，它們離敘事的重心“東南角”更遠，甚至還處于山東、廣東、江西諸省的外圍。根據(jù)從邊緣流動至中心的敘事規(guī)律，即便《儒林外史》要寫到這些省份，也應該是在小說起首的部分，而不可能是在小說的后半部。

因此，從地域的角度著眼，可以初步認為，在地域上與第三板塊不合的內容，很可能不是小說原書所有，具體說來，也就是發(fā)生在山東的莊紹光故事，發(fā)生在陜西、四川的郭孝子故事，發(fā)生在四川松潘衛(wèi)、青楓城的蕭云仙故事，發(fā)生在江西的湯家二公子故事，發(fā)生在貴州的湯鎮(zhèn)臺故事，以及發(fā)生在浙江的鳳四老爹故事。

對于這些附加的故事還有幾點需要特別加以說明。其一是莊征君的故事。從地域敘事的角度看，所有發(fā)生在南京的莊征君故事都應是原書所有，而附加的則是來回途中發(fā)生在山東的事件。其二是郭孝子的故事。郭孝子故事的原貌或許是其在南京認識杜少卿等人后，便在南直隸各處游歷尋親。這也就意味著，作偽者不僅增加了在陜西、四川等處尋親的情節(jié)，還很可能刪去了原書舊有的一些情節(jié)。其三是湯由、湯實兩人的故事，在第五十三回的起首處曾有一段話介紹明代青樓之緣起，這與小說開始寫到南京的時候曾有一段介紹極為相似。從中可以推測，小說在此前的部分應該都沒有寫到青樓，否則這段話的位置勢必要前移或取消，從其他部分來看，除了提到一個戴方巾的王義安之外，也確實沒有將青樓納入小說。就結構上而言，小說下半部結尾部分的青樓和上半部結尾部分的梨園彼此呼應，不可能提前出現(xiàn)。因此，雖然從地域看沒有抵牾，但湯由、湯實在揚州、南京的一系列尋芳訪艷的事情也應該是出于后人的增添。

事實上，摻入的部分還不僅于此，更為重要，也更為明顯的妄加則是最末一回的“神宗帝下詔旌賢，劉尚書奉旨承祭”，天目山樵便直接用“瞎鬧，我疑此五十六回即評者所作”來點評此回，筆者認同天目山樵以及此前諸多學者的意見，認為此回絕非原書所有。但需要說明的是，即便如此，對于《儒林外史》來說，最末一回仍然有非常重要的價值，因為其不僅證明了本文之前談到的那些情節(jié)都是出自后人的妄加，而且還顯示了這些情節(jié)摻入原書的先后次序。

最末一回的破綻極多，而其中破綻最為集中的地方，是此回中出現(xiàn)的兩份名單。一份是禮部所采訪到的儒修名單，共有九十一人；另一份則是此后的“幽榜”，共有五十五人。

儒修名單是以人物的身份為類別排列的，有囊括全書所有重要人物的意味，但在這份名單的大部分類別中，都有極為嚴重的疏漏：第一類是“其已登仕籍，未入翰林院者”，列舉了周進、范進等十五人，遺漏了荀玫、王惠、萬中書、秦中書、施御史等；在“舉人”一類中遺漏了唐二棒椎；在“監(jiān)生”一類中遺漏了嚴致和，也就是嚴監(jiān)生；在“生員”一類中遺漏了莊非熊、唐三痰、成老爹；在“布衣”一類中遺漏了張鐵臂、鮑廷璽、盧德、秦二侉子、胡八亂子、陳正公、毛二胡子等；在“女子”一類中則遺漏了魯小姐、王太太和聘娘。

可以看到，很多書中寫到的重要人物都未被列入這份名單，尤其是荀玫、王惠、嚴監(jiān)生、鮑廷璽等人，都是主要人物，卻都未能列名其間。而形成鮮明對比的則是雷驥、董瑛、尤扶徠、伊昭、儲信這些在書中極不重要，甚至只是露過一面的人物反倒進入了這份名單。

實際上，這份儒修名單有漫不經心處，卻也有精心設置處。漫不經心處在于書中的許多重要人物都被其忽視和遺漏了，而精心設置處卻在于，其希望能進入名單中的某些故事中的人物，則一個也沒有遺漏。

按照這樣的眼光可以發(fā)現(xiàn)，莊紹光應征途中遇到的蕭浩，郭孝子尋親故事中的尤扶徠，郭孝子故事和蕭云仙故事中的蕭采(即蕭云仙)、木耐，湯家二公子即湯由、湯實，湯鎮(zhèn)臺故事中的湯奏(即湯鎮(zhèn)臺)、雷驥，還可算上被郭孝子和蕭云仙故事借用的甘露僧，無論人物重要程度如何、出現(xiàn)次數(shù)多寡，都被寫進了這份儒修名單，

而更能證明這一點的則是“幽榜”。儒修名單中，有五十五人進入了幽榜，錄取率只有百分之六十，在被遺落的人中包括周進、范進、余持、權勿用等主要人物，也包括張師陸、梅玖、王仁、王德、金東崖等重要的次要人物。但值得注意的是，上面提到的諸人：蕭浩、尤扶徠、蕭采、木耐、湯由、湯實、湯奏、雷驥、甘露僧等人，除了湯實之外，盡數(shù)進入了幽榜，錄取率幾乎是百分之百，而湯實未曾進榜，也是因為其兄弟湯由已經在榜中。

這些人物不僅是進入了幽榜，他們所居的名次也都相對靠前：蕭采為二甲第一，湯奏為二甲第五，蕭浩為二甲第八，尤扶徠為二甲十八，甘露僧為二甲二十，木耐為三甲第八，雷驥為三甲十六，湯由為三甲二十四。其中蕭采、湯奏都在前十之列，而僅露面一次的尤扶徠居然位列二甲，盜賊出身的木耐則是位列三甲的前茅，名次居然還在篇末的四大奇人之上。

這些人物在“幽榜”中所占據(jù)的位置與他們在小說中所居的地位嚴重不符，而在那么多的重要人物都被儒修名單或是幽榜所遺棄的情況下，這些人物卻幾乎同時被兩份名單吸納的事實也就格外顯得惹眼。從這一意義上說，儒修名單尤其是整個幽榜很有幾分專為這些人物而設的意味。

由此可以推斷，最末一回的偽作，很大程度上正是為了消抹前面作偽的痕跡，讓附加情節(jié)的人物和原書中的人物混雜在一起，并通過禮部采訪、朝廷下旨等極為隆重的方式加以確定，從而造成這些人物都是原書所有的假象。因此，儒修名單和幽榜就像是偽造的證書，不僅試圖證明附加人物的合法身份，更是欲圖確立妄加情節(jié)的合法地位。但作偽者始料未及的是，這份偽造的證書，最終反倒成為了揭露這些人物和情節(jié)真實身份的一道證明。

在儒修名單和幽榜中還有一個異常引人注目之處，雖然有不少重要的疏漏，但幾乎所有的主要人物的故事都有兩個以上的人物進入名單，這其中只有一個例外，即鳳四老爹。在鳳四老爹的故事中，出現(xiàn)了不少人物，如高翰林、施御史、萬中書、秦中書、秦二侉子、胡八亂子、陳正公、毛二胡子等，可這些人物卻無一進入名單，這和其他妄加情節(jié)中的人物不分主次一起進入名單形成了極為明顯的反差。同時進入兩份名單的，只有名為鳳鳴岐的鳳四老爹。即便如此，重要程度較之蕭采、湯奏、蕭浩等人有過之而無不及的鳳四老爹也僅僅排在幽榜的三甲第七，恰在木耐之上。

一個合乎情理的解釋是，在作偽者增添最末一回的時候，《儒林外史》中只是出現(xiàn)了鳳四老爹的名字，卻沒有那么多有關他的故事，因此才出現(xiàn)鳳四老爹孤身一人進入儒修名單，并且在幽榜中排名靠后的現(xiàn)象。

換而言之，盡管鳳四老爹的故事和郭孝子、蕭云仙、湯家二公子、湯鎮(zhèn)臺等人的故事一樣，都是后人增添上去的，但妄加的年代卻晚于其他的故事。即小說作偽的先后順序為：郭孝子等故事——第五十六回——鳳四老爹的故事。

綜上所述，筆者認為，在作偽一事上，增補了四回沈瓊枝故事的齊省堂本并非首創(chuàng)，之前已經有人妄加了不少的情節(jié)。程晉芳在《文山先生傳》中提到的“又仿唐人小說為《儒林外史》五十卷”的說法是確實可信的。具體說來，也就是莊征君在應征來回途中的故事、郭孝子尋親發(fā)生在南直隸以外地域的故事、蕭云仙救難以及建立殊勛的故事、湯實湯由的故事、湯鎮(zhèn)臺苗威震苗疆的故事、鳳四老爹打抱不平的故事以及整個最末一回應該都屬于后人偽造。

剔除了這些附加的情節(jié)，原書的結構便能清晰地呈現(xiàn)出來：全書共五十回，前二十五回為上半部，后二十五回為下半部。從地域的角度看，全書的所有故事可以分為三大敘事板塊，由外到內分別為第一板塊的山東、廣東、江西諸省故事，第二板塊的浙江故事，和第三板塊的南直隸故事，并呈現(xiàn)出由外向內逐一過渡的敘事格局。小說的上半部就已經完成了三大板塊之間的地域轉換，而下半部的故事則全部在南直隸各地展開。

吳敬梓用《儒林外史》一書表達了他對士人命運的深切關注與深邃思考，并表達了遠離世俗名利的愿望。但吳敬梓始料未及的是，他苦心寫就的《儒林外史》卻遭到后人的妄改，而其中的動機或許正是追逐利益。但從另一個角度說，很可能正是在后人妄改之后，《儒林外史》才具備了世俗人眼中的“商業(yè)價值”，也因此才能得到印刷出版或是再版的機會，當我們已經無法看到小說原貌的時候，是這一改動后的文本將《儒林外史》的原有風貌大致保存了下來，從這一意義上說，作偽的改動文本同樣功不可沒。

注：

①② 胡適《胡適說文學變遷》，上海古籍出版社1999年版，第140、53頁。

③ 魯迅《中國小說史略》，上海古籍出版社1998年版，156頁。

④ 楊義《〈儒林外史〉的時空操作與敘事謀略》，《江淮論壇》1995年第1期。

⑤ 平慧善《再論〈儒林外史〉的結構》，《杭州大學學報》1987年3月。

⑥ 本文所引有關《儒林外史》評點文字及原文均出自上海古籍出版社1999年版之《儒林外史》，下不贅注。

⑦ 由于《儒林外史》中的“京師”是一個比較特殊的存在，寫到“京師”的地方多是虛寫，因此，在討論地域流動的時候，可以將京師放在一邊。

⑧ 何澤翰《儒林外史人物本事考略》，上海古籍出版社1985年版，第110頁。

⑩ 參見錢茂偉《國家、科舉與社會——以明代為中心的考察》，北京圖書館出版社2004年版，第191頁。