··

摘要在清代小說(shuō)中，男性頭上的辮子始終作為身份與文化的隱喻而存在。從回避到正視，從去政治化處理到政治化書寫，清代小說(shuō)有關(guān)辮子的敘事不僅揭示出滿漢作家認(rèn)知態(tài)度的微妙差異，更為重要的是披露了漢民族文化心理嬗變的歷史軌跡。晚清譴責(zé)小說(shuō)的描寫內(nèi)涵著“去辮”的文化訴求。

關(guān)鍵詞身份 文化 清代小說(shuō) 辮子

自古以來(lái)，人類對(duì)于自身頭部毛發(fā)的處理便有著多種方式，梳辮僅為其中之一，由于它集中反映了一種具有歷史性、地域性、民族性的社會(huì)習(xí)俗，從而被賦予特殊的文化象征意義。中國(guó)進(jìn)入文明社會(huì)后，以中原地區(qū)為中心逐漸形成的男子成童束發(fā)、二十而冠的“成人”儀式，因承載文化認(rèn)同與社會(huì)教化的雙重功能而日趨常規(guī)化神圣化?！吧眢w發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也”①，“微管仲，吾其披發(fā)左衽矣”②，以孔子為代表的儒家對(duì)于頭發(fā)及其梳理方式的態(tài)度，成為衡量判斷社會(huì)成員是否遵從倫理綱常以及華夷之辨的重要標(biāo)志，在漫長(zhǎng)的歷史階段里，“解辮削衽”③被視為王風(fēng)被化四夷的象征，涂抹上濃郁的政治文化色彩。明清鼎革之際，運(yùn)用暴力手段推翻明王朝的滿清統(tǒng)治者為從精神上徹底征服廣大漢族民眾，繼續(xù)憑借武力在占領(lǐng)地上強(qiáng)制推行本民族的剃發(fā)蓄辮制度，于是男人剃頭梳辮遂由先前的民族習(xí)俗迅速演變?yōu)闅w順新朝的政治化符號(hào)。其時(shí)，圍繞“留頭”還是“留發(fā)”上演了一出出無(wú)限慘烈的歷史悲劇，江陰十日，嘉定三屠，無(wú)數(shù)人頭落地。

面對(duì)因朝廷強(qiáng)行剃發(fā)而掀起的陣陣腥風(fēng)血雨以及隨之而來(lái)的文字獄高壓，清初文學(xué)家大多噤若寒蟬，雖有“王師破江東，戮山市之留發(fā)者，予以髡首免”④一類描寫表達(dá)被迫剃發(fā)的痛苦心態(tài)，但較之抒發(fā)黍離之悲不僅作品數(shù)量少，而且鮮有憤怒聲討。尤其在小說(shuō)創(chuàng)作領(lǐng)域，各類題材的文本均難見關(guān)于辮子的書寫，更無(wú)從窺見小說(shuō)家對(duì)于統(tǒng)治者強(qiáng)推剃發(fā)令的態(tài)度，“那人慘白胡須，打著辮子，寡骨瘦臉，凸暴著兩個(gè)眼，一個(gè)眼是瞎的”(《醒世姻緣傳》第五十七回)，即使此類未曾帶有政治色彩的描寫亦屬鳳毛麟角。究其原因，首先是傳統(tǒng)題材的影響?！扒宕踔衅诘恼禄匦≌f(shuō)，首先是在明人開創(chuàng)的題材領(lǐng)域內(nèi)大顯身手”⑤，因敘事時(shí)間多呈“過(guò)去式”，自然不可能將清初才出現(xiàn)的辮子問(wèn)題作為敘事元素加以利用。例如陳忱托名“古宋遺民”作《水滸后傳》以澆胸中之塊壘，他可以借小說(shuō)人物之口抒發(fā)前朝故國(guó)的黍離之痛，悲嘆“可惜錦繡江山，只剩得東南半壁！家鄉(xiāng)何處？”卻無(wú)法利用辮子演繹政治文章。其次，受制于小說(shuō)家惡劣的生存環(huán)境，于屠刀下求生，“欲人致其身而既不能，欲自短其氣而又不忍，計(jì)無(wú)所之，不得已而借烏有先生以發(fā)泄其黃粱事業(yè)”(《平山冷燕·序》)，所揭示的正是政治受歧視、思想遭禁錮的清初文人普遍具有的創(chuàng)作心態(tài)，這直接導(dǎo)致遠(yuǎn)離時(shí)事的才子佳人小說(shuō)大量涌現(xiàn)，筆記小說(shuō)中志怪多，志人少⑥，談虛無(wú)勝于言時(shí)事，辮子自然成為被回避的話題。

滿清統(tǒng)治者通過(guò)慘絕人寰的留辮運(yùn)動(dòng)將自身的民族習(xí)俗轉(zhuǎn)變?yōu)槿窕纳矸菡J(rèn)同，隨著其全國(guó)范圍內(nèi)絕對(duì)權(quán)威的建立，廣大漢族民眾對(duì)于剃發(fā)留辮的態(tài)度逐漸發(fā)生變化。隨著時(shí)光的推移，他們由堅(jiān)決抵抗到無(wú)奈接受，從習(xí)以為常再到津津樂(lè)道，外在裝束改變的既成事實(shí)帶來(lái)了文化思想和審美取向的相應(yīng)變化。至晚清，小說(shuō)家關(guān)于辮子的書寫屢見不鮮，不僅揭示出滿漢作家認(rèn)知態(tài)度的微妙差異，更為重要的是披露了漢民族文化心理嬗變的歷史軌跡。

如果說(shuō)紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》卷六《灤陽(yáng)消夏錄六》中運(yùn)用調(diào)侃語(yǔ)調(diào)講述一禿頭官員“恒以假發(fā)續(xù)辮”之事，折射出“留頭”與“留發(fā)”之爭(zhēng)基本結(jié)束的歷史現(xiàn)狀，表明男性留辮已成為常態(tài)的話，那么曹雪芹與文康關(guān)于辮子的敘事則直接反映了滿族文化習(xí)俗對(duì)于小說(shuō)家藝術(shù)構(gòu)思及其表現(xiàn)的潛在影響。《紅樓夢(mèng)》第二十一回具體描繪了史湘云為寶玉梳辮的情形：

在家不戴冠，并不總角，只將四圍短發(fā)編成小辮，往頂心發(fā)上歸了總，編一根大辮，紅絳結(jié)住。自發(fā)頂至辮梢，一路四顆珍珠，下面有金墜腳。

小說(shuō)第三回亦有類似描寫。賈寶玉如此發(fā)型顯然迥別于不梳發(fā)辮，頭戴冠巾的明代男性裝扮，史學(xué)家唐德剛先生正是根據(jù)這頭上吊著的辮子判斷出“賈公子原是曹霑筆下的旗人”⑦。曹家雖為漢人卻早入滿洲旗籍，滿漢兩族習(xí)俗在曹家均有體現(xiàn)，受到滿洲文化潛移默化影響的曹雪芹對(duì)賈寶玉的辮子給予的是正面介紹，字里行間流露出欣賞之情實(shí)不足為奇。值得注意的是賈寶玉的發(fā)型較之晚清吳趼人所描寫的“剃光了頭，打了一條油松辮子”(《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第八十二回)的樣式差異很大，后者事實(shí)上更具普遍性，寶玉之辮反倒與芳官“頭上眉額編著一圈小辮，總歸至頂心，結(jié)一根鵝卵粗細(xì)的總辮，拖在腦后”(第六十三回)的女式發(fā)型有幾分相似。無(wú)獨(dú)有偶，此前問(wèn)世的《林蘭香》⑧寫侍女采菽“頭上十?dāng)?shù)個(gè)小發(fā)辮兒，矮矮的綰成云髻，末后一個(gè)大發(fā)辮垂于肩下有三尺來(lái)長(zhǎng)”(卷三)，也類似于寶玉裝束。筆者認(rèn)為就文化特征而言，賈寶玉可謂“女性化或半女性化的男性人物形象”⑨，曹雪芹之所以對(duì)賈寶玉從長(zhǎng)相、裝束到生活、性格進(jìn)行全方位的女性化處理，除了傳達(dá)童年記憶對(duì)形成自己獨(dú)特人生體驗(yàn)的深刻影響之外，還表達(dá)了對(duì)男權(quán)社會(huì)的失望和否定。賈寶玉頭上與眾不同的辮子作為特殊的文化符號(hào)，一方面契合著其貴族子弟的身份，另一方面又為其增添了幾分女性的氣息。

文康出身于累代簪纓的八旗世家(為滿洲鑲紅旗人)，本人則深受漢文化影響?！秲号⑿蹅鳌访鑼懓布业娘嬍称鹁印皡⒆h旗漢，斟酌古今”(第二十七回)，體現(xiàn)出民族文化融合的特點(diǎn)。出于對(duì)本民族裝束的本能性認(rèn)可，文康對(duì)男性辮子進(jìn)行了去政治化的藝術(shù)處理，“打辨”不再關(guān)乎政治態(tài)度，而成為純粹性的日常生活行為，同時(shí)，辮子也不再折射民族關(guān)系的緊張，只是作為純粹的形式客體而存在：

只見一個(gè)人站在當(dāng)?shù)?，太?yáng)上貼著兩塊青緞子膏藥，打著一撒手兒大松的辮子，身上穿著件月白棉綢小夾襖兒，上頭罩著件藍(lán)布琵琶襟的單緊身兒……(第四回)

內(nèi)中有個(gè)十八九歲的小爺，穿一件土黃布主腰兒，套一件青哦噔綢馬褂子，搭包系在馬褂子上頭，挽著大壯的辮子，騎在那杉槁上。(第三十四回)

他一瞧，先有幾分不滿意。原來(lái)那位師老爺……半截真攙假的小辮兒搭在肩頭，好一似風(fēng)里垂楊飄細(xì)細(xì)……(第三十七回)

脫離了宏大敘事的框架，時(shí)代的政治風(fēng)云多被屏蔽，男人的辮子開始進(jìn)入生活審美的范疇，辮子的粗細(xì)已經(jīng)影響到作家的審美感知，進(jìn)而影響到人物形象的塑造和評(píng)判，字里行間自然流露出作家特殊的審美趣味。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)再次表明“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”⑩，滿族的民族習(xí)俗通過(guò)政治法令的強(qiáng)制、經(jīng)濟(jì)手段的調(diào)控和文化心理的滲透，逐漸收到人人以為俗、家家以為常的社會(huì)效應(yīng)，以致于男人光頭上打著一條大壯的油松辮子居然可以給人“光華奪目”(《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第八十二回)的視覺(jué)感受，得到“很過(guò)得去了”(《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第九十九回)的贊許。直至清末，曾樸《孽?；ā访枥L中國(guó)近代政治風(fēng)云，即使在贊美反清志士孫中山的外貌時(shí)，還不忘于“面目英秀，辯才無(wú)礙，穿著一身黑呢衣服”之后加上“腦后還拖根辮子”一句(第二十九回)，足見以辮大為美、辮粗為美的觀念已經(jīng)深入人心。與此相反，短小而彎曲的辮子則被用作罵人之語(yǔ)，晚清小說(shuō)家張春帆《九尾龜》寫上海人蔑視舉止局促、見識(shí)未廣的外地人，戲稱其為“曲辮子”。稱謂歷來(lái)體現(xiàn)著習(xí)俗禮制與語(yǔ)言的結(jié)合，具有文化鏡像之功能，“曲辮子”這一帶有明顯地域色彩貶義稱謂的產(chǎn)生無(wú)疑受制于清代社會(huì)風(fēng)俗與社會(huì)文化心理的變遷，該語(yǔ)言符號(hào)意義內(nèi)涵的獲得以社會(huì)成員趨于一致的辮子認(rèn)同為基礎(chǔ)。

作為文化符號(hào)的“辮子”同時(shí)具有“能指”和“所指”功能，語(yǔ)言和意義兩個(gè)緊密相聯(lián)的層面構(gòu)成獨(dú)立的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，在此之下則呈現(xiàn)出不斷生發(fā)內(nèi)容的意義系統(tǒng)。有清一代，辮子的“能指”與“所指”始終保持著相對(duì)穩(wěn)定性，鮮有變化，然而在不同小說(shuō)文本的語(yǔ)境中，它向讀者顯示的意義內(nèi)涵卻不盡相同。盡管留辮只是一種外在裝束，但一旦進(jìn)入“本朝國(guó)粹”的行列，作為“大清”臣民的身份標(biāo)志，就難免演變?yōu)榱艮p者的內(nèi)在精神氣質(zhì)與人格形態(tài)的外顯物。事實(shí)上，滿清統(tǒng)治者長(zhǎng)期實(shí)施的愚民奴化政策在其臣民身上投下了揮之不去的濃重陰影，辮子則成為透視奴才卑微心理和低劣人格的窗口，難怪晚清小說(shuō)家筆下的辮子常常與各種丑陋的社會(huì)現(xiàn)象如影隨形。

著名譴責(zé)小說(shuō)《官場(chǎng)現(xiàn)形記》立意揭露官場(chǎng)的種種黑暗，批判腐朽的官僚制度，作者李伯元在描繪一幕幕令人厭惡的官場(chǎng)鬧劇時(shí)，將辮子作為一個(gè)重要切入點(diǎn)，借辮寫人是其重要敘事策略，而不恭與嘲諷則構(gòu)成辮子書寫的基本格調(diào)。在李伯元筆下，人死被戲稱為“蹺了辮子”(第二十三回)，誑窯子的官員胡子被妓女編成辮子，尊嚴(yán)全無(wú)(第二十回)。有清一朝男性盤辮乃常見景觀，究其原因，在于它對(duì)身體和行為有種種不便，李伯元巧妙地借助盤辮這一非正規(guī)裝束揭示官場(chǎng)惡少的缺少教養(yǎng)、粗鄙低俗：

賈大少爺酒入歡腸，漸漸的興致發(fā)作，先同朋友搳通關(guān)，又自己擺了十大碗的莊。不知不覺(jué)，有了酒意，渾身燥熱起來(lái)，頭上的汗珠子有綠豆大小。奎官讓他脫去上身衣服，打赤了膊，又把辮子盤了兩盤。(第二十四回)

只有小爺們吃無(wú)吃相，坐無(wú)坐相。夜里天熱，打赤了膊，把條辮子盤在頭上，拿兩條腿蹲在椅子上，盡性的喝酒吃菜。(第四十五回)

盤在男人頭上的辮子成為刻畫人物的重要一筆，生動(dòng)地體現(xiàn)了“爺們”蠻橫、霸道、缺少文化教養(yǎng)的性格特征?！豆賵?chǎng)現(xiàn)形記》創(chuàng)作的年代離鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)不過(guò)數(shù)十年，其時(shí)國(guó)弱民貧，受盡帝國(guó)主義列強(qiáng)的凌辱和歧視，作為洋人嘲諷對(duì)象的辮子見證了國(guó)人的屈辱與辛酸，對(duì)此，李伯元給予了真實(shí)具體的再現(xiàn)。小說(shuō)第五十五回專敘清朝官員蕭長(zhǎng)貴奉命接待帶著炮船非法進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)域的洋提督一事，先寫此人自降身份向洋大人行跪拜、叩頭之禮，再寫洋兵丁對(duì)他的戲弄：“拉著他的辮子，打著洋話問(wèn)他‘可是尾巴不是’，蕭長(zhǎng)貴話雖不懂，曉得是拿他開心的話頭，便漲紅了臉，低著頭，一聲也不敢響?！眱H此情節(jié)便足以構(gòu)成“弱國(guó)無(wú)外交”的形象詮釋，活畫出弱國(guó)小民飽受欺辱的卑微形象。

拉扯男人辮子是清代才出現(xiàn)的一種獨(dú)特文化現(xiàn)象，與洋人拉辮以示羞辱戲弄之意有所不同的是，發(fā)生在國(guó)人之間扯辮行為則是侵犯或控制他人身體的手段，主要目的在于發(fā)泄自身內(nèi)心強(qiáng)烈不滿，粗魯、野蠻為其行為特征。《官場(chǎng)現(xiàn)形記》對(duì)此多有反映，例如“過(guò)老爺已被阿毛一把拉住辮子，狠狠的打了兩下嘴巴”(第三十六回)，“其中很有幾個(gè)體面人，平時(shí)也到過(guò)府里，同萬(wàn)太尊平起平坐的，如今卻被差役們拉住了辮子”(第四十七回)。從敘事的角度看，這一類帶有武力傾向、且習(xí)以為常的不雅舉動(dòng)源于行為者在特定境遇中內(nèi)心所產(chǎn)生的不滿和憤怒，反映的是人際關(guān)系的緊張和矛盾沖突的激化。然在意義表達(dá)的層面上，它卻折射出近代中國(guó)國(guó)民文明素質(zhì)的下降以及普通民眾充滿仇恨、缺少寬容的心理狀態(tài)。受到專制制度的長(zhǎng)期壓抑以及帝國(guó)主義列強(qiáng)蠻橫侵略的廣大民眾內(nèi)心躁動(dòng)著不滿與仇恨情緒本不足為奇，但由于缺乏足夠的反抗能力以及正常而暢通的發(fā)泄途徑，因此，在不得不保持“畏上”、“懼外”姿態(tài)的同時(shí)，只能對(duì)內(nèi)、對(duì)下持攻擊態(tài)勢(shì)，將發(fā)泄和攻擊的目標(biāo)鎖定為與自己地位差別不大的同胞。廣大民眾嚴(yán)重失衡的心理居然需要通過(guò)相互傷害的行為(哪怕是輕微傷害)獲得些許補(bǔ)償，這不能不視為社會(huì)抑或民族的悲劇。小說(shuō)中最具批判力度的描寫出現(xiàn)在第三十回，該回寫因頂替他人之名而騙得官職的冒得官被朱得貴揭穿老底，惱羞成怒，激烈沖突之中兩人扭成一團(tuán)，上演了一場(chǎng)頗具轟動(dòng)效應(yīng)的官場(chǎng)鬧劇：

從營(yíng)盤里一路拉著辮子，拉到羊統(tǒng)領(lǐng)的公館里來(lái)，足足走了三里多路。街上看熱鬧的，以及營(yíng)盤里跟著勸解的，少說(shuō)有上千的人，一哄哄到統(tǒng)領(lǐng)門口。

從最高統(tǒng)治者將留辮作為順民的標(biāo)志，到一般民眾將拉扯辮子作為發(fā)泄怨恨情緒、遏制攻擊對(duì)手的手段，從扼殺反抗意識(shí)到限制人身自由，辮子始終充當(dāng)著鐵鏈、繩索一類的“兇器”角色。

晚清譴責(zé)小說(shuō)的另一代表作《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》同樣將辮子作為批判現(xiàn)實(shí)的一大切入點(diǎn)，相比之下，吳趼人審視現(xiàn)實(shí)的視野更為開闊，其批判鋒芒涉及到文化制度、民間習(xí)俗、個(gè)體人格等多個(gè)層面。小說(shuō)第六十一回?cái)⑹抡摺拔摇?外號(hào)“死里逃生”)在與文述農(nóng)等人議論廣東人迷信鬼神現(xiàn)象時(shí)，明確指出“剃頭匠這一行事業(yè)，本來(lái)中國(guó)沒(méi)有的”，通過(guò)追溯和還原歷史的方式質(zhì)疑剃頭留辮制度存在的合理性與必要性，漢民族文化立場(chǎng)昭然可見。而文述農(nóng)則提議將明末清初的漢人范文程作為剃頭神加以供奉，因?yàn)椤疤觐^雖是滿洲的制度，然而漢人剃頭，有名色的，第一個(gè)要算范文程了”，話語(yǔ)似褒實(shí)貶，嘲諷可謂大膽而辛辣，小說(shuō)家借此表達(dá)了對(duì)剃頭留辮制度的否定。如果說(shuō)李伯元通過(guò)剃頭匠已經(jīng)不會(huì)為人剪辮這一情節(jié)(見《官場(chǎng)現(xiàn)形記》第五十三回)展現(xiàn)了留辮制度對(duì)于中國(guó)理發(fā)行業(yè)所產(chǎn)生的重大影響的話，那么吳趼人則通過(guò)揭示以辮取人的不良傾向，尖銳地批判了弱國(guó)小民萎縮的人格：

我道：“最奇的他們只信服外國(guó)人，這是甚么意思？”佚廬道：“這些制造法子，本來(lái)都是外國(guó)來(lái)的，也難怪他們信服外國(guó)人。但是外國(guó)人也有懂的，也有不懂的，譬如我們中國(guó)人專門會(huì)作八股，然而也必要讀書人才會(huì)。讀書人當(dāng)中，也還有作的好，作的丑之分呢。叫我們生意人看著他，就一竅不通的了。難道是個(gè)中國(guó)人就會(huì)作八股么？他們的工藝，也是這樣。然而官場(chǎng)中人，只要看見一個(gè)沒(méi)辮子的，那怕他是個(gè)外國(guó)化子，也看得他同天上神仙一般。這個(gè)全是沒(méi)有學(xué)問(wèn)之過(guò)?！?第三十回)

清軍入關(guān)之初，辮子問(wèn)題被戰(zhàn)勝者作為“摧毀廣大漢族人民的自尊心”的武器而使用。在清朝兩百多年的統(tǒng)治時(shí)期內(nèi)，辮子經(jīng)歷了政治化到去政治化的演變歷程，伴隨著“大清臣民”意識(shí)的建立和強(qiáng)化，留辮逐漸被國(guó)人視為世代相傳的習(xí)俗，在一種自然狀態(tài)中加以接受和言說(shuō)。然而，至晚清，已被視為“中國(guó)人的招牌”的辮子又重新成為國(guó)體與政體的象征物，再一次獲得了政治意義，頻繁出現(xiàn)在有關(guān)“洋人”入侵中國(guó)以及種族歧視的政治話語(yǔ)體系之中，凸現(xiàn)了中華民族面臨的新的生存危機(jī)。吳趼人借小說(shuō)人物之口斥責(zé)官場(chǎng)中人崇拜無(wú)辮之洋人的現(xiàn)象，揭示的正是新的歷史背景下“弱小”民族自尊心必定嚴(yán)重受挫的殘酷現(xiàn)實(shí)。

《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》使用了更多筆墨表現(xiàn)拉扯男人辮子這一惡習(xí)在民間的普遍存在，更加清晰地勾畫出該惡習(xí)產(chǎn)生的文化空間范圍。根據(jù)吳趼人的描寫，拉扯辮子的行為大多發(fā)生在社會(huì)中下層，行為實(shí)施者或?yàn)橛H家，或?yàn)閭?，或?yàn)猷従?，或?yàn)樗夭幌嘧R(shí)的路人，雙方的矛盾沖突成為扯辮緣由。小說(shuō)第二十一和第二十二回先后提到人稱“狂奴”的李玉軒蠻橫無(wú)理，出口罵人，然一旦被人攢著辮子便立刻討?zhàn)?，自甘承認(rèn)為“王八蛋”，可謂立竿見影。從新安商人李壯設(shè)計(jì)剪掉與妻子通奸的惡霸夏作人之辮，并通過(guò)辮子最終完成全部復(fù)仇計(jì)劃(第五十六回)，到蘇州撫臺(tái)葉伯芬因海外受到大舅爺之輕辱而決意調(diào)入軍機(jī)，以便攥住對(duì)方的“辮子”報(bào)仇雪恨(第九十回)，“辮子”的“所指”呈現(xiàn)出由實(shí)而虛的擴(kuò)展趨勢(shì)，抓辮子從初始的肢體行為虛化為一種非肢體行為，在隱喻層面上表達(dá)著“抓人把柄”的意義訴求，二者的共同點(diǎn)在于均具有置人于被動(dòng)地位的攻擊效應(yīng)。日后，劉鶚創(chuàng)作《老殘游記》，于續(xù)第八回描寫地獄中治惡鬼的差役阿旁懲治一無(wú)名大漢，先將其辮子鐵環(huán)里穿過(guò)去收緊了，“在木樁上纏了有幾十道，拴得鐵結(jié)實(shí)”，然后一陣亂打，這種充滿暴力和血腥的場(chǎng)面無(wú)疑為現(xiàn)實(shí)生活的翻版。被洋人作為戲弄、侮辱中國(guó)人工具的辮子，在國(guó)人手中卻發(fā)揮著攻擊、戕害同胞的兇器效應(yīng)，晚清小說(shuō)家的藝術(shù)描寫形象地表達(dá)了如此的文化訴求：中國(guó)人的辮子的確應(yīng)該剪掉。

注：

① 《孝經(jīng)·開宗明義章》，[清]阮元《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，中華書局1980年版，第2545頁(yè)。

② 《論語(yǔ)·憲問(wèn)》，楊伯峻《論語(yǔ)譯注》，中華書局1980年版，第151頁(yè)。

③ [唐]魏征《隋書·西域列傳》，中華書局1973年版。

④ [清]毛奇齡《自為墓志銘》，《西何集》卷一百一，文淵閣《四庫(kù)全書》集部。

⑤⑥ 詳見向楷《世情小說(shuō)史〉》、苗壯《筆記小說(shuō)史》，浙江古籍出版社1998年版。

⑦ 轉(zhuǎn)引自郭士禮、石中祺《唐德剛〈紅樓夢(mèng)〉研究述論》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2010年第3輯。

⑧ 《林蘭香》一書的創(chuàng)作年代參見陳洪《林蘭香創(chuàng)作年代小考》，《明清小說(shuō)研究》1988年第3期。

⑨ 詳見周曉琳、劉玉平《中國(guó)古代作家的文化心態(tài)》下編第十八節(jié)《陽(yáng)剛的失落—賈寶玉的女性化與曹雪芹的創(chuàng)作心理》，巴蜀書社2004年版。

⑩ 馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第52頁(yè)。