●劉甲庫(kù)（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 圖書(shū)館，長(zhǎng)春 130017）

1 問(wèn)題的提出

無(wú)可否認(rèn)，社會(huì)正步入一個(gè)傳播學(xué)意義上“人人皆媒體”的新媒體時(shí)代。據(jù)2012騰訊微博年度盛典披露，截至2012年底，騰訊微博注冊(cè)賬戶數(shù)已達(dá)5.4億，日均活躍賬戶超1億。一方面，新媒體極大地改變了社會(huì)的媒體格局和傳播景觀，但也產(chǎn)生了虛假信息泛濫、個(gè)人信息泄露、“人肉搜索”踐踏隱私權(quán)及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等信息倫理問(wèn)題。據(jù)金山網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)，目前約有8萬(wàn)個(gè)百萬(wàn)粉絲級(jí)的“微博大號(hào)”從事虛假?gòu)V告營(yíng)銷(xiāo)，平均每天轉(zhuǎn)發(fā)18萬(wàn)條信息，5人/秒因?yàn)槲⒉┨摷購(gòu)V告而買(mǎi)到假貨。

鑒于上述現(xiàn)實(shí)，本文擬對(duì)新媒體語(yǔ)境下“信息倫理”進(jìn)行系統(tǒng)的探討，力圖解決三個(gè)問(wèn)題：其一，新媒體出現(xiàn)的內(nèi)在邏輯和社會(huì)語(yǔ)境；其二，哪些因素導(dǎo)致信息倫理失范現(xiàn)象的出現(xiàn)；其三，什么措施可以消除上述倫理問(wèn)題。

2 新媒體出現(xiàn)的社會(huì)語(yǔ)境

本質(zhì)上，網(wǎng)絡(luò)交往是一種與面對(duì)面的在場(chǎng)交往不同、隱匿了身體存在的缺場(chǎng)交往。索切克認(rèn)為，當(dāng)代在場(chǎng)感的變化，是媒體技術(shù)對(duì)應(yīng)變化的結(jié)果。

實(shí)體環(huán)境中開(kāi)展的在場(chǎng)交往發(fā)生在特定的物理和社會(huì)空間，必然受到所處場(chǎng)域中各種因素的制約，缺場(chǎng)交往不僅突破了時(shí)空的限制，而且原有的交往場(chǎng)合被屏蔽，局域性的群體規(guī)則等外在因素的作用被淡化，這種去身份化使自然人的內(nèi)在主觀性得到極大發(fā)揮。因而，某種程度上，缺場(chǎng)交往更加真實(shí)。

新媒體技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，從BBS、Blog到微博，缺場(chǎng)對(duì)在場(chǎng)交往的擬態(tài)日益完美。按照麥克盧漢的觀點(diǎn)，媒介形式遠(yuǎn)比媒介內(nèi)容重要得多，媒介形式的變遷改變了在場(chǎng)和缺場(chǎng)交往之間的權(quán)重，促進(jìn)了信息域的秩序變遷：（1）時(shí)、空乃康德所謂“感知的先驗(yàn)形式”，新媒體對(duì)時(shí)空的超越改變了經(jīng)驗(yàn)的習(xí)得模式；（2）信息過(guò)載與注意力資源有限性之間的矛盾是微博、微電影出現(xiàn)的內(nèi)在邏輯；（3）新媒體在生活中注入了互動(dòng)性文化，是對(duì)用戶強(qiáng)黏性的原因。面對(duì)新媒體技術(shù)引起社會(huì)生活的變化，福山發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)上形成的社會(huì)秩序正在趨向分裂，普遍價(jià)值觀念和社會(huì)聯(lián)系正在變?nèi)?，新的倫理?guī)范正在生成和建構(gòu)當(dāng)中。

3 新媒體語(yǔ)境下信息倫理的消解

3.1 信息倫理概念辨析

信息倫理（Information Ethics）始現(xiàn)于圖書(shū)館學(xué)和信息學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)，繼而被計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)使用，20世紀(jì)90年代后期，開(kāi)始在哲學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)。由于概念本身的淵源流變加之外延涵括計(jì)算機(jī)倫理和網(wǎng)絡(luò)倫理，信息倫理定義的視角有二：（1）關(guān)聯(lián)于行為主體的德性本身的“行為者倫理學(xué)”取向，如Johnson認(rèn)為，信息倫理是信息從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)倫理；（2）著眼于行為準(zhǔn)則或規(guī)范的“行為倫理學(xué)”，如Luciano Floridi認(rèn)為，信息倫理是一種主體為本的環(huán)境倫理，以行為對(duì)信息本體的作用和影響作為道德判斷的依據(jù)。Mason認(rèn)為，信息倫理是指發(fā)展和使用信息技術(shù)有關(guān)的倫理問(wèn)題。借鑒中外學(xué)者的觀點(diǎn)，結(jié)合信息于信源肇始經(jīng)信道而達(dá)信宿的傳播流程，筆者認(rèn)為信息倫理是指信息生產(chǎn)、傳播和利用過(guò)程中的倫理要求、倫理準(zhǔn)則以及對(duì)應(yīng)主體的行為規(guī)范。

3.2 影響因素分析

西方對(duì)影響信息倫理決策因素的探討多集中于組織因素、個(gè)體特征等方面。Mohamed研究馬來(lái)西亞各地高教機(jī)構(gòu)的550個(gè)樣本后發(fā)現(xiàn)，計(jì)算機(jī)倫理態(tài)度與個(gè)體在組織中的職階正相關(guān)；壞蘋(píng)果學(xué)派則認(rèn)為，從主體能動(dòng)性的角度，個(gè)體特征是導(dǎo)致倫理失范的主要根源，如個(gè)體的內(nèi)在心理特征，包括馬基雅維利主義、動(dòng)機(jī)等；人口特征變量，包括性別、種族、教育程度等。此外，Dellaportas發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷個(gè)體有著更明晰的自我認(rèn)知，實(shí)施非倫理行為的可能性更低。［1］

臺(tái)灣學(xué)者比較強(qiáng)調(diào)信息倫理態(tài)度、計(jì)算機(jī)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人特征等變量。如林介鵬以倫理態(tài)度、個(gè)人價(jià)值、知覺(jué)行為控制三個(gè)變量解釋信息倫理行為。［2］新媒體語(yǔ)境下，個(gè)體多以“社會(huì)人”的身份參與互動(dòng)，組織因素的作用隱而不彰，而社會(huì)及媒體作為環(huán)境因素的作用得以突顯。因此，本文以社會(huì)、媒體環(huán)境和個(gè)體特征作為顯性因素，探尋信息倫理消解的原因所在。

3.2.1 社會(huì)環(huán)境

孔子認(rèn)為，孝是其他各種德性的元德，儒家倫理就是根據(jù)血親宗法關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近向外推衍的差序格局的倫理體系?！案缸踊ル[”表明，孔子主張倫理的有限性，這種消極的“有限倫理”否定特定情況下的倫理原則，給予基于親情、友情的行為以優(yōu)先權(quán)。［3］按照儒家的思路，“道由情生”，這意味著德性都根植于情感等非道德因素。這與經(jīng)驗(yàn)派哲學(xué)的Adam Smith、Hume等人將道德歸結(jié)為人的“同情心”殊途同歸。

梁漱溟曾有過(guò)總結(jié)，中國(guó)人的文化心理中缺少宗教的情—理結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)，社會(huì)以“私德”維系，對(duì)于公共領(lǐng)域的道德規(guī)范關(guān)注較少，即內(nèi)部道德和外部道德的二元論，互惠的義務(wù)原則僅限于內(nèi)群體。即使張揚(yáng)惻隱之心的孟子也反對(duì)“兼愛(ài)”?！澳霞鎼?ài)，是無(wú)父也”（《孟子·滕文公下》）。這種二元倫理與封閉的“熟人社會(huì)”結(jié)構(gòu)是適應(yīng)的，現(xiàn)代及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是異質(zhì)性強(qiáng)、聯(lián)系松散的“陌生人社會(huì)”，倫理關(guān)系調(diào)整范圍也應(yīng)從私人到公共空間相應(yīng)擴(kuò)展。李澤厚發(fā)現(xiàn)，由于倫理等文化理念具有很強(qiáng)的落后黏性，社會(huì)推進(jìn)與倫理道德二者存在二律背反。［4］由于這種“文化滯差”和二元倫理的先天缺陷，其對(duì)“陌生人社會(huì)”公共領(lǐng)域的倫理關(guān)系調(diào)整失靈，導(dǎo)致道德虛無(wú)主義。

3.2.2 媒體環(huán)境

Ernest Geller認(rèn)為，文化認(rèn)同來(lái)源于報(bào)紙、書(shū)籍和電視，主流媒體給我們提供了共同的觀點(diǎn)、對(duì)話和價(jià)值觀?！澳椪摗币仓赋隽嗣襟w對(duì)被動(dòng)受眾具有立竿見(jiàn)影的直接影響。因此，媒體不僅是信道，而且是信息互動(dòng)借以發(fā)生的場(chǎng)域，能夠影響到參與主體的角色認(rèn)知和價(jià)值認(rèn)同。（1）新的公共空間形成。新媒體的“泛在”關(guān)聯(lián)使倫理的構(gòu)成突破了民族、地域結(jié)構(gòu)，對(duì)既往倫理認(rèn)同的基礎(chǔ)性要素構(gòu)成了沖擊，缺場(chǎng)和匿名消除了可能的偏見(jiàn)，使超越地域的“共同意識(shí)”成為可能。但另一方面，這種普適主義缺乏對(duì)文化和種族差異的敏感性，使個(gè)體弱化了對(duì)本民族的倫理認(rèn)同，倫理認(rèn)同虛無(wú)化。（2）微博是網(wǎng)核狀裂變式傳播，故而，起于青萍之末的微小動(dòng)向經(jīng)由蝴蝶效應(yīng)就可引起巨大的連鎖反應(yīng)。成員關(guān)系具有“弱連接”特征，傳播基本是成員之間自發(fā)的、非制度化的傳播。匿名消蝕了信源的自明性，多層級(jí)的轉(zhuǎn)發(fā)導(dǎo)致信宿也難以跟蹤，這就為虛假信息的滋生提供了天然的溫床。（3）把關(guān)人缺位。大眾傳播是中心化的傳播，信息采、編、傳各環(huán)節(jié)都有外在、客觀、專(zhuān)業(yè)的知識(shí)人起著“把關(guān)”、“過(guò)濾”的作用。新媒體的信源多是一些業(yè)余者的知識(shí)行動(dòng)，解構(gòu)了傳統(tǒng)意義上的信息專(zhuān)業(yè)主義，把關(guān)涉及兩個(gè)環(huán)節(jié)：① 博主個(gè)人把關(guān)，把關(guān)質(zhì)量主要取決于個(gè)體主觀性，巨大的權(quán)利和模糊的義務(wù)不對(duì)稱(chēng)；② 傳媒組織把關(guān)，目前，新浪等微博服務(wù)商并未被賦予事先審查信息的義務(wù)，只有在接到權(quán)利人信息侵權(quán)投訴，而未予及時(shí)解決時(shí)，才需要承擔(dān)一定責(zé)任。服務(wù)商對(duì)于打擊信息侵權(quán)等行為的正向激勵(lì)仍然不足。

3.2.3 個(gè)體特征

按照Fuchs的觀點(diǎn)，具有個(gè)體道德觀念的個(gè)體進(jìn)入社會(huì)關(guān)系形成群體，和他人互動(dòng)必須按照驅(qū)動(dòng)和限制個(gè)體道德的社會(huì)道德的標(biāo)準(zhǔn)行事。通過(guò)個(gè)體間某種程度的沖突和合作，個(gè)體和社會(huì)的道德結(jié)構(gòu)被形成和修訂，道德系統(tǒng)的自組織就是個(gè)體通過(guò)交流自我生產(chǎn)、自我參照，再生產(chǎn)道德結(jié)構(gòu)的彈性過(guò)程，如圖所示。［5］

圖 道德系統(tǒng)的自組織

新媒體的缺場(chǎng)交往提供了新的情境，影響了個(gè)體和社會(huì)道德結(jié)構(gòu)的自我修訂。（1）新媒體解構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的德性建構(gòu)的倫理情境，造成了主體性建構(gòu)的合法化危機(jī)，進(jìn)而演化為道德危機(jī)。（2）信息把控能力的提升可能導(dǎo)致反社會(huì)傾向的主觀性的自我強(qiáng)化，從而掩蓋掉重要的倫理力量。（3）Thomas Hobbes等認(rèn)為，人是追求最大化私利的功利主義者，在進(jìn)行倫理行動(dòng)前要進(jìn)行功利衡量。在封閉的熟人社會(huì)中，按照倫理原則行事符合個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，如按儒家倫理標(biāo)準(zhǔn)修身、治學(xué)是獲得拔擢的決定性前提，“論德而定次，量能而授官”。道德回報(bào)直接，踐行倫理優(yōu)秀者，還可以通過(guò)舉孝廉入仕等綠色通道輕易實(shí)現(xiàn)倫理變現(xiàn)。新媒體時(shí)代，“陌生人”及“缺場(chǎng)”導(dǎo)致輿論的監(jiān)督作用弱化，道德回報(bào)具有延時(shí)性，大大降低了主體的道義責(zé)任。（4）隱于群使主體規(guī)避了倫理義務(wù)。榮格認(rèn)為，個(gè)體在團(tuán)體中是無(wú)意識(shí)的，易于表現(xiàn)出暴虐和放縱的行為，團(tuán)體心理不可避免要墮落至“烏合之眾”心理學(xué)的層面，這種群體極化是網(wǎng)絡(luò)暴力的主要原因。

4 信息倫理失范的規(guī)避與控制

4.1 加強(qiáng)信息倫理教育

“即席飲食，必后長(zhǎng)者，始教之讓”（《禮記·內(nèi)則》），古人已經(jīng)意識(shí)到，辭讓之心既非本能，也非先驗(yàn)，而是人為教育的結(jié)果。在傳統(tǒng)信息方式下，親、師以傳承者身份肩負(fù)著道德教育責(zé)任，由此建構(gòu)社會(huì)的倫理同一性。新媒體技術(shù)情境下，師、長(zhǎng)作為教育主體和榜樣的前示型倫理傳授模式之外，出現(xiàn)了個(gè)體間相互影響的互示型范式；互動(dòng)對(duì)象的隨機(jī)性及倫理素養(yǎng)參差不齊，對(duì)信息甄別和倫理判斷能力要求更高。因此，倡導(dǎo)并弘揚(yáng)新媒體時(shí)代的倫理觀，建構(gòu)系統(tǒng)、立體的教育體系尤為必要。

4.1.1 學(xué)校與家庭倫理教育銜接

因?yàn)閭鹘y(tǒng)倫理學(xué)仍然是信息倫理最直接和重要的理論來(lái)源，在家庭方面，應(yīng)著力于傳統(tǒng)倫理，尤其是“自我”與“他者”的倫理關(guān)系教育，培養(yǎng)個(gè)體的基本倫理素養(yǎng)。

L.Kohlberg認(rèn)為，青少年的信息倫理教育必須同步于自身的成長(zhǎng)與發(fā)展特征，建立與道德認(rèn)知發(fā)展相一致的教育模式。國(guó)外的信息倫理教育注重社會(huì)與人文因素的結(jié)合，在中小學(xué)以及高等教育階段實(shí)現(xiàn)了按梯度多層次的普及。以馬薩諸塞州為例，2001年10月，該州教育局頒布了《K-12年級(jí)教育技術(shù)建議標(biāo)準(zhǔn)》，其中的目標(biāo)二規(guī)定：學(xué)生要理解使用電子媒體中的倫理與安全問(wèn)題，并表現(xiàn)出使用技術(shù)的責(zé)任心。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，以幼兒園至4年級(jí)、5～8年級(jí)、9～12年級(jí)三個(gè)階段分別制定信息倫理行為指標(biāo)，并將信息倫理的內(nèi)容穿插、融合在專(zhuān)業(yè)課學(xué)習(xí)中。［6］

4.1.2 構(gòu)筑底線倫理

“倫理本質(zhì)上是普遍性的東西”（黑格爾），各宗教都存在無(wú)條件的道德原則。新媒體帶來(lái)不同地域、民族的多元倫理觀的碰撞，固執(zhí)一端無(wú)力解決個(gè)性化的倫理問(wèn)題，必須去個(gè)性化、提煉其公共本質(zhì)，探索一種超越地方情境的倫理觀念或道德取向，如漢斯·昆的全球倫理和何懷宏的底線倫理等。建構(gòu)底線信息倫理應(yīng)堅(jiān)持幾個(gè)原則：（1） 無(wú)害原則，Richard A.Spinello認(rèn)為，對(duì)于信息倫理來(lái)說(shuō)，無(wú)害原則是“最基本的道德原則”；（2） 普遍性原則；（3） 個(gè)體性原則，強(qiáng)調(diào)在遵循普遍性的前提下，應(yīng)盡量顧及個(gè)體的差異性。

4.1.3 重“內(nèi)省”，倡自律

包爾生認(rèn)為：“道德的主要目的是塑造和培養(yǎng)理性使之成為行動(dòng)的調(diào)節(jié)原則，這種自我控制即自律?！弊月蓮?qiáng)調(diào)超我對(duì)本我的控制，是正常的倫理關(guān)系得以維系的主要保障。在新媒體的信息互動(dòng)中，仍需要倚重自律，彌補(bǔ)法規(guī)滯后、執(zhí)行成本高的缺陷，以最小成本規(guī)范倫理行為。（1） 加強(qiáng)媒體平臺(tái)的行業(yè)自律。2011年11月，河北推出全國(guó)首個(gè)微博自律公約《微博客用戶自律公約》，以加強(qiáng)和規(guī)范微博管理。（2）強(qiáng)化博主、粉絲等參與主體個(gè)人德性向度的自律。（3）與法規(guī)、制度等他律形式互補(bǔ)，形成約束、監(jiān)督機(jī)制。

4.2 建設(shè)并完善相關(guān)法規(guī)

4.2.1 建立與媒介進(jìn)化相適應(yīng)的法規(guī)

情感張力不能無(wú)限延伸，倫理又有非強(qiáng)制性的局限，所以必須有外在的他律來(lái)形成社會(huì)凝聚力。新媒體語(yǔ)境下信息倫理問(wèn)題隱蔽性更強(qiáng)、已有的法規(guī)更容易“過(guò)時(shí)”。繼北京市2011年12月推出《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》后，各地也相繼出臺(tái)了類(lèi)似辦法。大多是地方性的行政法規(guī)，高層次立法缺乏。因此，應(yīng)著力建立與媒介進(jìn)化無(wú)縫銜接的法規(guī)體系，使信息倫理監(jiān)管有法可依。主要途徑有兩條。（1）信息倫理自身的制度化，即將基本信息倫理規(guī)范制度化為行為準(zhǔn)則，建立起基本的法律原則和規(guī)定。2012年12月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，該決定共12條，包括保護(hù)公民個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)身份管理等內(nèi)容。（2）從信息倫理角度對(duì)現(xiàn)有法規(guī)改進(jìn)和修訂，將信息倫理的原則和要求滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度中，使法條符合信息倫理的基本原則。

4.2.2 推廣實(shí)名制

對(duì)于實(shí)名制的擔(dān)憂主要在于用戶體驗(yàn)度下降及個(gè)人信息泄露。自2008和2011年Auction、Nate網(wǎng)站發(fā)生網(wǎng)民信息外泄等事件后，2012年8月，韓國(guó)憲法法院作出了“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”違憲判決。雖仍存爭(zhēng)議，但從發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，實(shí)名制仍是有效規(guī)避信息倫理問(wèn)題的有效手段并成為新媒體管理趨勢(shì)。實(shí)名制可以將虛擬空間倫理關(guān)系由“陌生人”拉回到“熟人”社會(huì)倫理范疇，參與方對(duì)信息倫理的肆意踐踏會(huì)因虛擬的實(shí)在化而投鼠忌器；而且便于追溯，前臺(tái)言論和后臺(tái)實(shí)名的有效關(guān)聯(lián)可以降低對(duì)反倫理行為的追溯成本，提高懲處概率。據(jù)2012年6月Bitcom公司的調(diào)查，德國(guó)只有2%的SNS用戶使用虛假身份，58%的用戶使用的是完整姓名。

在我國(guó)，各服務(wù)商也針對(duì)性地采取了相應(yīng)的方案。如前臺(tái)自愿，后臺(tái)實(shí)名；有限實(shí)名制等。新頒布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第六條對(duì)此做出了強(qiáng)制性規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶辦理網(wǎng)站接入服務(wù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時(shí)，要求用戶提供真實(shí)身份信息?！?/p>

4.3 善用新媒體技術(shù)

4.3.1 發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用

微博以自我為節(jié)點(diǎn)構(gòu)建關(guān)系圈，理論上每個(gè)節(jié)點(diǎn)都有機(jī)會(huì)成為中心，但由于資源占有的豐儉等原因，一些個(gè)體逐漸形成信息權(quán)力，成為“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，使關(guān)系結(jié)構(gòu)“再中心化”。從社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，群聚是人類(lèi)的本能和底層需要，由于對(duì)權(quán)威天然的崇拜心理，意見(jiàn)領(lǐng)袖的言行在群體中有著號(hào)召力和示范效應(yīng)。因此，在信息倫理教育過(guò)程中，應(yīng)培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)型意見(jiàn)領(lǐng)袖并充分發(fā)揮其引領(lǐng)作用，打造倫理、法治等特定領(lǐng)域的民意主導(dǎo)者，以其作為觸媒，發(fā)揮倫理整合作用。

4.3.2 創(chuàng)造個(gè)性化的倫理和法治教育途徑

利用微博的傳播優(yōu)勢(shì)，便于提高信息的傳播效率，利于發(fā)動(dòng)公眾參與相關(guān)法規(guī)的制定、執(zhí)行以及普法宣傳，制定更新用戶的信息倫理教育界面和模式；而且微博分眾傳播“靶向性”更強(qiáng)，能夠達(dá)到精準(zhǔn)傳播的效果，“關(guān)注”和“評(píng)論”功能打通了反饋渠道，降低了受眾參與成本，增加了反饋動(dòng)力，有助于激發(fā)公眾參與法治建設(shè)和接受倫理教育的主動(dòng)性和自覺(jué)意識(shí)。

4.3.3 運(yùn)用技術(shù)手段遏制反信息倫理行為

電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息提供商、媒體平臺(tái)應(yīng)建立信息安全管理制度，屏蔽反信息倫理行為；并參照國(guó)際通行做法，運(yùn)用過(guò)濾/屏蔽技術(shù)、標(biāo)識(shí)和分級(jí)系統(tǒng)、新型頂級(jí)域名（TLD）/分區(qū)及監(jiān)督和限時(shí)等技術(shù)手段發(fā)揮防范和控制作用。如2012年上半年，F(xiàn)BI戰(zhàn)略信息和行動(dòng)中心開(kāi)發(fā)了可以自動(dòng)掃描Facebook、Twitter等社交網(wǎng)站上公開(kāi)信息的監(jiān)控軟件，幫助警方及時(shí)得到與恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)犯罪等有關(guān)的信息。

5 結(jié)語(yǔ)

新媒體又稱(chēng)自媒體（We Media），但其信息倫理亂象的消解，單靠We Media單方面是無(wú)力解決的，有效治理既需要政府部門(mén)的有力監(jiān)管，如立法和監(jiān)督實(shí)施，也需要規(guī)范和抑制網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的攫利沖動(dòng)，更需要媒體從業(yè)者和網(wǎng)民的自治和自律。根據(jù)短板理論，信息倫理整體狀況的優(yōu)劣由與最優(yōu)差距最大的要素即短板所決定。因此，定位并彌補(bǔ)短板，發(fā)揮政府在新媒體管理中的主導(dǎo)作用。構(gòu)建政府主導(dǎo)、多方參與的多元化管理模式，才能消解倫理失范行為，重構(gòu)健康的信息生態(tài)。

［1］Dellaportas．Making a difference with a discrete course on accounting ethics ［J］．Journal of Business Ethics，2006 （4）：391－404.

［2］郁太維，黃少華．臺(tái)灣信息倫理研究現(xiàn)狀：概念、議題及實(shí)證研究［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（9）：128－133.

［3］（德）H G梅勒．儒家“消極倫理”不適用于全球化的世界嗎?［J］．周玉銀譯．世界哲學(xué)，2012（4）：70－77.

［4］李澤厚．倫理學(xué)答問(wèn)補(bǔ)［J］．讀書(shū)，2012（11）：47－60.

［5］C Fuchs，etal．Cyberethics and Co-operation in the Information Society［J］．SciEng Ethics，2009（15）：447－466.

［6］張曉娟，等.高校信息素養(yǎng)教育的基本模式及國(guó)內(nèi)外實(shí)踐研究［J］．大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2012（2）：95－101.