孫欣羊，蘇宗榮，張理義，徐長軍，陳春霞，姚高峰

職業(yè)倦怠是指與工作相關(guān)的一系列多維心理癥狀，通常認為是指工作壓力及人際關(guān)系壓力導致的延遲反應［1］，是因個體無法應付外界超出個人能量和資源的過度要求時所產(chǎn)生的生理、情緒、認知、行為等方面的身心耗竭狀態(tài)。這一概念最早由美國心理學家Freudenberger于1974年提出。應對是個體為了處理被自己評價為超出本人能力源范圍的特定內(nèi)外環(huán)境要求而不斷變化的認知和行為過程。情境特質(zhì)應對方式是反映個體在心理應激過程中的認知水平、情緒狀態(tài)、個性特點等，具有相對穩(wěn)定的行為傾向性。

職業(yè)倦怠直接影響部隊官兵的工作積極性、自我成就感、人際關(guān)系，乃至心身健康，進而影響部隊戰(zhàn)斗力的提升。近年來，部隊官兵的心理健康受到高度重視［2-3］。相關(guān)研究提示，情境特質(zhì)應對方式是影響職業(yè)倦怠的重要因素之一［4-5］。國內(nèi)相關(guān)研究涉及教師、護士［6］和大學生等人群，軍內(nèi)罕有相關(guān)研究報道。本文對南京軍區(qū)某部官兵進行調(diào)查，試圖探討官兵職業(yè)倦怠和情境特質(zhì)應對方式的相關(guān)關(guān)系?，F(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用隨機整群抽樣法抽取南京軍區(qū)某部共508名官兵作為被試進行調(diào)查，剔除無效問卷43份，有效問卷共465份，有效率為91.5%。被試均為男性，年齡17～34(22.52±3.25)歲。城鄉(xiāng)構(gòu)成:城市 115人(24.7%)，農(nóng)村 350人(75.3%);獨生子女狀況:獨生子女 145人(31.2%)，非獨生子女320 人(68.8%);婚姻狀況:未婚418 人(89.9%)，已婚 47 人(10.1%);文化程度:高中及以下學歷299人(64.3%)，大專及以上學歷146 人(35.7%)。

1.2 研究工具 ①《軍人職業(yè)倦怠量表》，共有35個條目，包括5個因子，即成就感、軀體化、自我評價、人際關(guān)系、消極怠工，以及1個掩飾因子。量表為自評量表，采用4級計分方式，得分越高說明職業(yè)倦怠程度越嚴重?？偭勘淼?Cronbach’α系數(shù)為0.917，各因子的Cronbach’α 系數(shù)為0.719 ～0.867。總量表與各分量表的相關(guān)系數(shù)為0.731～0.808(P＜0.01)，各分量表之間的相關(guān)系數(shù)為 0.386～0.627(P＜0.01)。表明該量表的信度和效度較好［7］。②《軍人情境特質(zhì)應對方式量表》，包括情感方面、軍事任務、軍旅特殊生活、個人發(fā)展、人際關(guān)系和健康及經(jīng)濟等6個情境分量表。每個情境下含有5～8種應對方式，加上含7條掩飾條目的分量表，6個情境分量表，1個掩飾分量表，共有條目90條，評分方法采用4級評分:從不如此、偶爾如此、一般如此、經(jīng)常如此，分別記為 1、2、3、4分。總量表的Cronbach’α 系數(shù)為 0.893，重測信度為 0.690，各因子的 Cronbach’α 系數(shù)為 0.434 ～0.940。表明該量表具有較好的信效度［8］。

1.3 質(zhì)量控制 根據(jù)回答不完整和掩飾因子分過高(6.53±5.46)的標準剔除無效問卷。由經(jīng)過培訓的專業(yè)人員進行團體測試，所有測試均經(jīng)測試者知情同意，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審查同意。測試過程中采用統(tǒng)一指導語。為保護被試隱私權(quán)，不要求填寫姓名。要求被試根據(jù)自己的實際情況認真填寫，并在規(guī)定測試時間內(nèi)完成。

1.4 統(tǒng)計學處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計處理。分別進行描述性統(tǒng)計分析、獨立樣本t檢驗、方差分析和多元線性回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 官兵職業(yè)倦怠現(xiàn)況分析 以城鄉(xiāng)、文化程度、婚姻狀況及是否獨生子女為分組變量，以職業(yè)倦怠總分及成就感、軀體化、自我評價、人際關(guān)系和消極怠工等因子為檢驗變量進行獨立樣本t檢驗。表1顯示:已婚官兵成就感顯著低于未婚官兵，軀體化程度顯著高于未婚官兵(P＜0.05)，不同城鄉(xiāng)、文化程度及是否獨生子女在職業(yè)倦怠總分及各因子分上均無顯著差異(P ＞0.05)。

2.2 官兵情境特質(zhì)應對方式現(xiàn)況分析 以城鄉(xiāng)、文化程度、婚姻狀況及是否獨生子女為分組變量，以消極應對和積極應對總分及各因子分為檢驗變量進行獨立樣本t檢驗顯示(表2):未婚官兵積極應對總分、個人發(fā)展積極應對、人際關(guān)系積極應對和健康及經(jīng)濟積極應對因子分顯著高于已婚官兵(P＜0.05);高中及以下官兵情感消極顯著低于大專及以上官兵，個人發(fā)展積極顯著高于大專及以上官兵(P ＜0.05);其余均無顯著差異(P ＞0.05)。

表1 官兵不同城鄉(xiāng)、是否獨生子女、婚姻狀況及文化程度的職業(yè)倦怠總分及各因子分比較(±s)

表1 官兵不同城鄉(xiāng)、是否獨生子女、婚姻狀況及文化程度的職業(yè)倦怠總分及各因子分比較(±s)

注:*P ＜0.05

城鄉(xiāng) 獨生子女 婚姻 文化程度項目t t t t城市 鄉(xiāng)村 是 否 已婚 未婚 高中及以下 大專及以上成就感 5.97 ±3.85 5.25 ±3.65 1.75 5.45 ±3.79 5.33 ±3.56 0.31 6.82 ±4.11 5.37 ±3.68 －2.32*5.30 ±3.71 5.82 ±3.79 －1.37軀體化 5.09 ±4.35 5.30 ±3.86 －0.48 5.17 ±4.52 5.35 ±3.17 －0.43 6.92 ±5.05 5.21 ±3.89 －2.56* 5.18 ±4.00 5.67 ±4.10 －1.19自我評價 7.74 ±4.28 7.41 ±4.23 0.70 7.57 ±4.05 7.66 ±4.36 －0.23 7.21 ±4.36 7.70 ±4.23 0.70 7.56 ±4.28 7.58 ±4.02 －0.03人際關(guān)系 3.03 ±3.22 2.85 ±3.40 0.48 2.86 ±3.03 2.87 ±3.38 －0.02 3.28 ±3.16 2.86 ±3.20 －0.80 2.80 ±3.41 2.98 ±2.84 －0.56消極怠工 4.12 ±3.01 3.58 ±2.73 1.73 3.99 ±3.07 3.69 ±2.77 1.05 4.67 ±3.28 3.77 ±2.83 －1.81 3.82 ±2.96 3.93 ±2.73 －0.38職業(yè)倦怠總分 25.95 ±14.39 24.38 ±13.75 1.01 25.04 ±14.92 24.90 ±13.46 0.10 28.90 ±16.35 24.91 ±13.63 －1.72 24.66 ±14.10 25.98 ±13.82 －0.93

表2 官兵不同城鄉(xiāng)、是否獨生子女、婚姻狀況及文化程度的情境特質(zhì)應對方式比較(±s)

表2 官兵不同城鄉(xiāng)、是否獨生子女、婚姻狀況及文化程度的情境特質(zhì)應對方式比較(±s)

注:*P ＜0.05

項目 城鄉(xiāng) 獨生子女 婚姻 文化程度t t t t城市 鄉(xiāng)村 是 否 已婚 未婚 高中及以下 大專及以上消極應對 77.51 ±21.37 77.23 ±23.10 0.11 78.05 ±22.24 78.38 ±22.09 －0.15 79.79 ±21.17 77.55 ±22.18 －0.61 76.98 ±21.69 78.33 ±23.19 －0.60積極應對 121.87 ±30.65 123.87 ±30.64 －0.59 123.21 ±30.16 122.74 ±31.08 0.15 112.95 ±28.02 123.57 ±30.81 2.07*124.15 ±31.15 119.15 ±30.15 1.47情感消極 5.43 ±1.87 5.44 ±1.98 －0.08 5.39 ±1.87 5.51 ±1.96 －0.63 5.87 ±1.91 5.45 ±1.93 －1.30 5.31 ±1.83 5.78 ±2.03 －2.43*情感積極 18.08 ±4.50 18.03 ±5.05 0.09 18.23 ±4.23 17.87 ± 5.13 0.72 16.74 ±4.36 18.12 ±4.86 1.70 18.09 ±5.00 17.86 ± 4.38 0.47軍事任務消極 15.57 ±5.27 15.59 ±5.18 －0.05 15.68 ±5.27 15.90 ±5.34 －0.42 16.67 ±5.49 15.61 ±5.26 －1.20 15.46 ±5.17 16.27 ±5.74 －1.50軍事任務積極 25.04 ±8.25 24.82 ±5.54 0.31 24.97 ±7.81 24.81 ±5.51 0.24 23.33 ±4.73 24.92 ±6.46 1.50 24.94 ±6.72 24.38 ±5.66 0.87軍旅特殊生活消極 23.33 ±7.36 22.95 ±7.70 0.45 23.19 ±7.64 23.15 ±7.08 0.05 22.69 ±6.45 23.01 ±7.35 0.26 22.72 ±7.18 22.88 ±7.33 －0.21軍旅特殊生活積極 30.63 ±8.55 31.15 ±9.15 －0.53 30.94 ±8.43 30.96 ±9.16 －0.02 28.56 ±8.19 31.03 ±8.93 1.66 31.24 ±9.02 30.04 ±8.78 1.32個人發(fā)展消極 9.85 ±3.52 9.67 ±3.77 0.44 10.19 ±3.81 9.74 ±3.59 1.22 10.08 ±3.48 9.79 ±3.64 －0.47 9.80 ±3.52 9.57 ±3.74 0.64個人發(fā)展積極 25.15 ±7.47 26.32 ±7.42 －1.41 25.61 ±7.74 25.81 ±7.67 －0.34 23.38 ±7.32 26.01 ±7.65 2.05* 26.40 ±7.65 24.58 ±7.81 2.34*人際關(guān)系消極 13.83 ±4.48 14.11 ±4.88 －0.53 14.15 ±4.84 14.32 ±4.68 －0.35 14.69 ±4.56 14.13 ±4.75 －0.71 14.16 ±4.62 14.16 ±4.93 －0.00人際關(guān)系積極 13.46 ±4.23 14.20 ±3.88 －1.60 13.94 ±4.13 13.93 ±3.99 0.01 12.38 ±3.77 14.03 ±4.02 2.46* 14.07 ±4.01 13.48 ±4.04 1.45健康及經(jīng)濟消極 9.51 ±3.61 9.46 ±3.54 0.13 9.46 ±3.29 9.76 ±3.70 －0.84 9.79 ±3.54 9.54 ±3.54 －0.43 9.53 ±3.57 9.67 ±3.61 －0.39健康及經(jīng)濟積極 9.51 ±2.68 9.35 ±2.96 0.51 9.52 ±2.75 9.29 ±2.89 0.81 8.54 ±2.99 9.46 ±2.79 1.97*9.40 ±2.89 9.21 ± 2.77 0.68

2.3 官兵職業(yè)倦怠與情境特質(zhì)應對方式的相關(guān)性分析 對職業(yè)倦怠總分及各因子分與消極應對和積極應對總分及各因子分進行pearson積差相關(guān)分析顯示(表3):消極應對與職業(yè)倦怠總分呈顯著正相關(guān)(r=0.535，P ＜0.01)，積極應對與職業(yè)倦怠總分呈顯著負相關(guān)(r= －0.452，P ＜0.01)，職業(yè)倦怠各因子分與消極應對和積極應對各因子分均呈顯著性相關(guān)(P ＜0.01)。

2.4 影響官兵職業(yè)倦怠因素的回歸分析 為進一步探討影響官兵職業(yè)倦怠的因素，以城鄉(xiāng)、獨生子女、婚姻、文化程度和情境特質(zhì)應對方式各因子為自變量，以職業(yè)倦怠總分為因變量建立回歸方程，進行逐步法多重線性回歸分析，規(guī)定準入標準為0.05，剔除標準為0.10。表4顯示:消極應對、個人發(fā)展積極應對、個人發(fā)展消極應對、情感消極應對、人際關(guān)系積極應對和健康及經(jīng)濟積極應對進入方程。調(diào)整后的決定系數(shù)為0.482，即聯(lián)合預測職業(yè)倦怠48.2%的變異量。其中，消極應對貢獻率較大，為29.9%。對回歸方程進行方差分析顯著性檢驗，達到極其顯著水平(R=0.701，R2=0.482，F(xiàn)=53.651，P ＜0.01)，說明消極應對、個人發(fā)展積極應對、個人發(fā)展消極應對、情感消極應對、人際關(guān)系積極應對和健康及經(jīng)濟積極應對對職業(yè)倦怠具有極為顯著的預測作用。

表3 官兵職業(yè)倦怠各因子分及總分與情境特質(zhì)應對方式各因子分的相關(guān)系數(shù)(r)

表4 影響官兵職業(yè)倦怠因素的回歸分析

3 討論

3.1 官兵職業(yè)倦怠和情景特質(zhì)應對方式的現(xiàn)況美國心理學家Freudenberger于1974年提出職業(yè)倦怠是一種容易在助人行業(yè)中出現(xiàn)的情緒性耗竭癥狀。隨后，Maslach等［9］把因人際關(guān)系應激源而產(chǎn)生的心理綜合征稱為職業(yè)倦怠。職業(yè)倦怠與諸多因素有關(guān)，如職業(yè)壓力、社會支持［10］、人格特質(zhì)［1］、社會策略［11］、所在工作團體的團體文化及個人參與度［12］等。官兵作為特殊群體，其職業(yè)特殊性決定了職業(yè)壓力較大，包括部隊訓練頻繁、任務難度大、使命感重等因素?；鶎硬筷牠h(huán)境相對封閉，與外界環(huán)境交往溝通較少，生活相對來說較單一枯燥。本研究顯示:已婚官兵成就感顯著低于未婚官兵，這可能是因為部隊工作的特殊性，常常執(zhí)行特殊軍事任務，占用了大部分精力和時間，已婚官兵無暇顧及家庭需要，又因為許多基層部隊由于住房問題，已婚官兵與配偶兩地分居，過著聚少離多的生活，導致已婚官兵成就感較低。已婚官兵軀體化程度顯著高于未婚官兵，這可能是因為已婚官兵既要參加部隊高強度訓練，又要顧及家務瑣事，加重了身體負擔，導致軀體化程度較重。

基層官兵不僅要面對高風險、高壓力的軍事作業(yè)，還要處理家庭和社會應激等諸多問題，要承受比常人更大的壓力，面對更多的心理挑戰(zhàn)。應對(coping)是心理應激過程的重要中介因素，與應激事件性質(zhì)以及應激結(jié)果均有直接關(guān)系［13］，它涉及應激的各個環(huán)節(jié)，包括生活事件、認知評價、社會支持和心身反應等。個體面對應激情境時，一般會采取多種應對方式，且隨著時間和情境的變化而改變，只具有相對穩(wěn)定性［14］。一般認為，應對方式的選擇是人格特質(zhì)、個體差異和應激情境綜合作用的結(jié)果［15］。特質(zhì)應對方式既可以反映人的心理健康狀況又可影響人的心理健康狀況。本研究顯示:未婚官兵主要采取積極應對方式，積極應對總分及個別因子分顯著高于已婚官兵，尤其是在個人發(fā)展、人際關(guān)系、身體健康和經(jīng)濟等方面采取更加積極主動的態(tài)度，表現(xiàn)出更加靈活機動的處理方式，能夠更有創(chuàng)造性地處理問題。文化程度較低的(高中及以下)官兵主要采取積極應對方式，表現(xiàn)在情感方面和個人發(fā)展方面。其原因有可能是高中及以下學歷官兵以戰(zhàn)士為主，大專及以上官兵以軍官為主。在基層部隊的戰(zhàn)士群體中經(jīng)常舉辦競爭性評比活動，如標兵評比及各類體育運動，設置各種榮譽及獎勵措施，激發(fā)戰(zhàn)士爭奪榮譽的自發(fā)性和積極性，所獲榮譽對戰(zhàn)士退伍后就業(yè)有很大幫助，使得戰(zhàn)士更加積極努力，爭取在各方面有好的表現(xiàn)，而在軍官群體中則少有類似活動。

3.2 官兵職業(yè)倦怠和情景特質(zhì)應對方式的關(guān)系有研究發(fā)現(xiàn)，成熟型應對方式可以降低情緒衰竭，提高個人成就感［16］。Dick等［17］在研究中發(fā)現(xiàn)采用適應性應對策略的教師在倦怠水平上比采用忽略或回避性應對策略的教師要低。樂觀積極的應對方式具有自我完善的內(nèi)在能力，作為個體心理健康的保護性因素，在心理應激反應過程中起緩沖作用，在一定程度上能夠抵御心理疾患［18-19］。本研究表明:總體來看，積極的應對方式與職業(yè)倦怠狀況成顯著負相關(guān)，是職業(yè)倦怠的預防性因素;而消極的應對方式則與職業(yè)倦怠成顯著正相關(guān)，對職業(yè)倦怠起促進作用。說明消極應對方式容易導致低成就感、軀體化癥狀、低自我評價、不良人際關(guān)系和消極怠工等狀況，而積極應對方式則相反，可以提高成就感，減輕軀體化癥狀，增強自我評價，改善人際關(guān)系，減少消極怠工現(xiàn)象。國外相關(guān)研究表明，采用積極應對方式有助于保持情緒穩(wěn)定性，而消極應對方式則容易導致情緒不穩(wěn)定［20-21］，破壞人際關(guān)系，進而加重職業(yè)倦怠。

本研究對官兵職業(yè)倦怠影響因素的回歸分析究表明:消極應對、個人發(fā)展積極應對、個人發(fā)展消極應對、情感消極應對、人際關(guān)系積極應對和健康及經(jīng)濟積極應對都會影響官兵的職業(yè)倦怠狀況。聯(lián)合預測職業(yè)倦怠48.2%的變異量，其中消極應對貢獻率較大，為29.9%，說明消極應對方式在很大程度上造成職業(yè)倦怠。而良好的積極應對方式則能明顯減輕職業(yè)倦怠。為了促進官兵的心理健康，建議就應對知識進行針對性宣講，就應對情境進行模擬訓練，幫助他們了解相關(guān)的應對知識和應對技巧，以增強其應對各種情境事件的能力，為個體積極、主動應對各種應激事件和環(huán)境奠定良好的基礎，為促進部隊穩(wěn)定性、提高部隊戰(zhàn)斗力提供科學依據(jù)。

［1］ Swider BW，Zimmerman RD.Born to burnout:A meta-analytic path model of personality，job burnout，and work outcomes［J］.J Vocat Behav，2010，76(3):487-506.

［2］ 張廣亞，張理義，徐志熊等.奧運會安保官兵的心理健康及干預性研究［J］.東南國防醫(yī)藥，2009，11(5):394-396.

［3］ 張理義，涂德華，董 波.中國心身健康量表在國內(nèi)的應用［J］.東南國防醫(yī)藥，2009，11(2):139-141.

［4］ 林丹華，陳曉晨，翟冬梅.中學團干部教師職業(yè)倦怠特點及其與社會支持和應對方式的關(guān)系［J］.中國臨床心理學雜志，2009，17(4):498-500.

［5］ Gibbons C.Stress，coping and burn-out in nursing students［J］.Int J Nursing Studies，2010，47(10):1299-1309.

［6］ 施惠碧，黃開群.低年資護士職業(yè)倦怠與社會支持及應對方式的相關(guān)性研究［J］.中華現(xiàn)代護理雜志，2011，17(2):154-156.

［7］ 張金美，丁衛(wèi)星，陳方斌，等.軍人職業(yè)倦怠量表的信效度檢驗［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2010，19(11):1034-1036.

［8］ 劉 云，張理義.軍人情境特質(zhì)應對方式量表的研制［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學，2007，16(12):1131-1134.

［9］ Maslach C，Schaufeli WB，Leiter MP.Job burnout［J］.Annu Rev Psychol，2001，52(3):397-422.

［10］ Jaworek M，Marek T，Karwowski W，et al.Burnout syndrome as a mediator for the effect of work-related factors on musculoskeletal complaints among hospital nurses［J］.Int J Industrial Ergono，2010，40(3):368-375.

［11］ Salmela-Aro K，Tolvanen A，Jari-Erik N.Social strategies during university studies predict early career work burnout and engagement:18-year longitudinal study［J］.J Vocat Behav，2011，79(1):145-157.

［12］ Zamini S，Zamini S，Barzegary L.The relationship between organizational culture and job burnout among the professors and employees in the University of Tabriz［J］.Pro Soc Behav Sci，2011，(30):1964-1968.

［13］ Paula B.A comparative investigation of the predictors of work-related psychological well-being within police，fire and ambulance workers［J］.New Zealand J Psychol，2007，34(2):127-134.

［14］張理義，李光耀，宋梓祥.汶川抗震救災官兵情境特質(zhì)的應對方式［J］.解放軍預防醫(yī)學雜志，2010，28(3):183-186.

［15］葉一舵，申艷娥.應對及應對方式研究綜述［J］.心理科學，2002，25(6):755.

［16］ Chang EC.Cultural differences in psychological distress in Asian and Caucasian American college students:Examining the role of cognitive and affective concomitants［J］.J Counseling Psychol，2002，49(1):47-59.

［17］ Dick R，Wagner U.Stress and strain in teaching:A structural equation approach［J］.Bri J Edu Psychol，2001，71(2):259.

［18］劉 毅，吳宇駒，邢 強.教師應對方式影響職業(yè)倦怠:教學效能感的中介效應［J］.寧波大學學報:教育科學版，2008，30(5):36-40.

［19］ Gustavsson-Lilius M，Julkunen J，Hietanen P.Quality of life in cancer patients:The role of optimism，hopelessness，and partner support［J］.Qual Life Res，2007，16(1):75-87.

［20］ Maltby J，Day L，McCutcheon LE，et al.Personality and coping:A context for examining celebrity worship and mental health［J］.Bri J Psychol，2004，95:411-428.

［21］ Brebner J.Personality and Stress Coping［J］.Pers Indivi Differ，2001，31(3):317-329.