焦永清,李 斌,張 坤
(1.長(zhǎng)安大學(xué) 地質(zhì)工程與測(cè)繪學(xué)院,陜西 西安 710054;2.湖南省芷江侗族自治縣氣象局,湖南 芷江 419100)
空間插值是通過一定數(shù)量的樣本點(diǎn)來反映、預(yù)知未知空間分布特征的重要方法和手段[1]。對(duì)分布稀少且不均勻的離散分布的空間數(shù)據(jù)(如區(qū)域氣溫觀測(cè)序列)而言,就需選擇合適的空間插值方法進(jìn)行插值以滿足研究等應(yīng)用的要求。
孟慶香、李新等人的研究均以插值效果優(yōu)劣為依據(jù),進(jìn)而得出最佳插值方法[2-3]。潘耀忠等根據(jù)特殊地形地貌特征提出新的插值方法,并與常規(guī)方法作比較,以驗(yàn)證其有效性[4]。金君等通過增加輔助要素以提高插值精度[5]。但借助GIS的空間分析功能直觀地研究空間插值法卻不多見。本研究旨在GIS環(huán)境下,針對(duì)氣溫插值的現(xiàn)實(shí)需要,直觀、形象地探討空間插值的效果問題。
本文將空間插值方法與GIS技術(shù)結(jié)合,利用遍布全國(guó)的684個(gè)氣象站點(diǎn)氣溫資料,進(jìn)行了空間插值研究,并繪制1982年陜西省年均氣溫預(yù)測(cè)圖,旨在從精度和直觀性兩個(gè)方面確定較適用的空間插值方法,以期為一般性的空間插值應(yīng)用提供借鑒和參考。
數(shù)據(jù)包括臺(tái)站信息文檔、溫度數(shù)據(jù)表格和陜西省區(qū)劃圖。臺(tái)站信息文檔包括1951-2007年中國(guó)756個(gè)地面氣候臺(tái)站信息,提供了臺(tái)站編號(hào)、所屬省份、經(jīng)緯度、觀測(cè)海拔高度、觀測(cè)起止時(shí)間及相關(guān)信息。溫度數(shù)據(jù)表提供了臺(tái)站編號(hào)、觀測(cè)截止年限、氣溫積累和年均氣溫等信息,涉及684個(gè)氣象臺(tái)站的信息。陜西省區(qū)劃圖包含了陜西省各市縣的行政區(qū)劃界線信息(見圖1)。
圖1 陜西省氣象站點(diǎn)分布圖
目前,用于氣象要素空間插值的方法有很多,本文采用的是反距離加權(quán)插值法、規(guī)則樣條函數(shù)插值法和普通克里格插值法。
反距離加權(quán)插值法適用于分布均勻且密集程度足以反映局部差異的樣點(diǎn)數(shù)據(jù)集,缺點(diǎn)是其結(jié)果容易受到數(shù)據(jù)集的影響,經(jīng)常出現(xiàn)孤立數(shù)據(jù)點(diǎn)明顯高于周圍數(shù)據(jù)點(diǎn)的情況。規(guī)則樣條函數(shù)插值法適用于樣點(diǎn)數(shù)據(jù)集大、表面變化平緩的情況,不適用于局部變異性大且無法確定樣點(diǎn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性情況。相比前兩種方法,普通克里格插值法考慮了樣本數(shù)據(jù)的空間自相關(guān)性[1]。
本文采用的插值方法比較流程見圖2。
圖2 插值方法比較流程
一般采用誤差均值(MEAN)和誤差均方根(Root-Mean-Square,RMS)作為空間插值精度判定的主要依據(jù)??偟膩碚f,各種插值方法的MEAN和RMS總體最小者,具有較好的插值效果,MEAN相等時(shí),RMS越小越好。
圖3是氣溫?cái)?shù)據(jù)在插值后生成的預(yù)測(cè)值與真實(shí)值之間線性回歸圖,表1是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的誤差比對(duì)。由表1可知,RMS的排序?yàn)椋悍淳嚯x加權(quán)插值法<普通克里格插值法<樣條函數(shù)插值法;MEAN的排序?yàn)椋簶訔l函數(shù)插值法<普通克里格插值法<反距離加權(quán)插值法。因此,普通克里格插值法最優(yōu),樣條函數(shù)插值法次之,反距離加權(quán)插值法較差。
圖3 3種插值方法的線性回歸預(yù)測(cè)圖
表1 不同插值方法誤差對(duì)比
本文根據(jù)不同的方法對(duì)氣溫?cái)?shù)據(jù)插值,得到陜西省年均氣溫預(yù)測(cè)圖(見圖4)。普通克里格插值法得到的效果圖過渡明顯、氣溫變化層次分明,沒有類似于其他兩種插值方法中出現(xiàn)的孤立異常圖斑,與精度比較得出的結(jié)論一致。
圖4 3種插值方法生成的陜西年均氣溫預(yù)測(cè)圖
此外,本文將生成的預(yù)測(cè)圖轉(zhuǎn)換為柵格形式,對(duì)其疊加比較,以便更加直觀地比較各種方法的優(yōu)劣。生成的柵格圖,分別與最優(yōu)的普通克里格插值法的結(jié)果疊加后相減得到圖5。
圖5 普通克里格法與其他插值方法相減效果圖
對(duì)比而言,普通克里格法和反距離加權(quán)插值生成的氣溫預(yù)測(cè)圖相差較大,而普通克里格法與規(guī)則樣條法生成的氣溫預(yù)測(cè)圖相差較小。因此,對(duì)于全國(guó)年均氣溫?cái)?shù)據(jù)而言,規(guī)則樣條函數(shù)插值法優(yōu)于反距離加權(quán)插值法,與誤差對(duì)比結(jié)果一致,驗(yàn)證了該方法的正確性。
通過3種空間插值方法的比較和驗(yàn)證,得出如下結(jié)論:①疊加與視覺結(jié)合的分析法和單純的誤差精度比較法所得結(jié)果趨于一致;②而就該數(shù)據(jù)的年平均氣溫插值而言,普通克里格插值方法明顯優(yōu)于其它方法。
鑒于插值離散點(diǎn)分布不均導(dǎo)致的插值精度偏低問題,通過先改善同種族群局部插值效果的聚類分析法加以解決,以提高整體插值的精度,此有待進(jìn)一步研究。
[1]劉湘南,黃方,王平,等.GIS空間分析原理與方法[M].北京:科學(xué)出版社,2005.
[2]孟慶香,劉國(guó)彬,楊勤科.基于GIS的黃土高原氣象要素空間插值方法[J].水土保持研究,2010,17(1):10-14.
[3]李新,程國(guó)棟,盧玲.空間插值方法比較[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2000,15(3):260-265.
[4]潘耀忠,龔道溢,鄧?yán)?,?基于DEM的中國(guó)陸地多年平均溫度插值方法[J].地理學(xué)報(bào),2004,59(3):366-374.
[5]金君,彭思嶺,劉啟亮,等.中國(guó)陸地區(qū)域氣象要素空間插值方法比較研究[J].工程勘察,2010(11):48-51.
[6]林忠輝,莫興國(guó),李宏軒,等.中國(guó)陸地區(qū)域氣象要素的空間插值[J].地理學(xué)報(bào),2002,57(1):47-56.
[7]湯國(guó)安,楊昕.ArcGIS地理信息系統(tǒng)空間分析實(shí)驗(yàn)教程[M].北京:科學(xué)出版社,2006.