程大力
(華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510006)
顧頡剛先生曾提出過(guò)一個(gè)非常有名的觀點(diǎn),即“層累地造成古史”。他認(rèn)為:中國(guó)遠(yuǎn)古神話、歷史不分,真實(shí)的時(shí)代越靠后,傳說(shuō)的歷史反而越提前。例如盤(pán)古、女?huà)z、三皇、五帝的所謂遠(yuǎn)古帝王序列,就是這樣形成的。
五帝:《大戴禮記·五帝德》稱黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為“五帝”,《史記·五帝本紀(jì)》也以這五人作為古代歷史的開(kāi)端,都把他們作為傳說(shuō)時(shí)代的名王來(lái)看待。據(jù)考證,《史記》和《大戴禮記》所載,應(yīng)該是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代齊魯學(xué)者的說(shuō)法。其中堯舜的故事比較可信,其他如黃帝、顓頊、帝嚳等,如果將之視為原始部落首領(lǐng),應(yīng)該也有跡可尋。戰(zhàn)國(guó)末年的《呂氏春秋》,又以太皞、少皞、黃帝、炎帝、顓頊等為五帝。
三皇:三皇的記載最早出現(xiàn)于西漢時(shí)期的《白虎通》,有伏羲、神農(nóng)、祝融;伏羲、神農(nóng)、燧人;天皇、地皇、人皇等數(shù)種說(shuō)法。
女?huà)z:雖然屈原在《天問(wèn)》中就說(shuō)過(guò):“女?huà)z有體,孰制匠之?”但以黃土造人以五彩石補(bǔ)天的女?huà)z的完整形象,最早見(jiàn)于東漢時(shí)期的《風(fēng)俗通義》。
盤(pán)古:傳說(shuō)中開(kāi)天辟地的盤(pán)古,最早見(jiàn)于三國(guó)時(shí)期的《三五歷紀(jì)》,其文云:“天地混沌如雞子,盤(pán)古生其中,萬(wàn)八千歲,天地開(kāi)辟,陽(yáng)清為天,陰濁為地,盤(pán)古在其中?!?/p>
據(jù)此可以列出如下序列:
傳說(shuō)歷史 真實(shí)時(shí)代
盤(pán)古 三國(guó)
女?huà)z 東漢
三皇 西漢
五帝 春秋戰(zhàn)國(guó)
真實(shí)的時(shí)代越靠后,傳說(shuō)的歷史反而越提前,這就是所謂“層累地造成古史”。
應(yīng)該說(shuō),“層累地造成古史”的規(guī)律,是宗法—農(nóng)耕文明的特點(diǎn)使然。始終依附、流連于土地的人民,必然深深留戀、植根于土地,并習(xí)慣于追尋最遠(yuǎn)最深的根。所以無(wú)論是人物還是事物,中國(guó)人都認(rèn)為是愈“老”、愈“古”,愈有價(jià)值。
這一規(guī)律亦左右著少林武術(shù)誕生的傳說(shuō),歷史與神話交織,少林武術(shù)的偶像體系也是層累地造成的。
程宗猷[1]《少林棍法闡宗》云:“元至正間,紅軍作難,苦為教害。適爨下一人出慰曰:‘惟眾安穩(wěn),我自御之。’乃奮神棍,投身灶煬,從突而出,跨立于嵩山御寨之上。紅軍自相辟易而退。寺眾異之。一僧謂眾曰:‘若知退紅軍者耶?乃觀音大士化身緊那羅王是也!’因?yàn)榫幪偎芟瘢恃萜浼疾唤^?!?/p>
程沖斗著《少林棍法闡宗》是萬(wàn)歷四十四年,但程沖斗所據(jù)為今存《嵩山祖庭大少林寺那羅延神示跡碑》,碑云:“大元至正十一年辛卯三月二十六日巳時(shí),穎州紅巾初起,大亂來(lái)至。少林有一圣賢,先在廚中作務(wù),數(shù)年殷勤,負(fù)薪執(zhí)爨,蓬頭跣足,單裩形赤,朝暮寡言,不動(dòng)眾念,無(wú)姓貫名,常修萬(wàn)行。次日,紅巾臨寺,圣賢持一火棍,獨(dú)鎮(zhèn)高峰,紅巾畏之而退。即時(shí)則沒(méi),后覓不見(jiàn),乃知菩薩示跡,永為少林寺護(hù)法,坐伽藍(lán)之地?!?/p>
《示跡碑》立于明正德十二年(公元1517年),顯然,在此之前或至遲到這一年,已經(jīng)有了把緊那羅作為少林武術(shù)偶像的傳說(shuō)。緊那羅是少林武術(shù)偶像體系出現(xiàn)的第一個(gè)偶像。
中國(guó)古代的士大夫,都恪守孔子“子不語(yǔ)怪力亂神”的原則,對(duì)邪妄的人與事,一般都持不屑與否定的態(tài)度。因此,他們對(duì)緊那羅神退紅巾、傳棍法的神話,也持完全否定的態(tài)度。清初景日昣《說(shuō)嵩》即云:“少林緊那羅殿,在大殿東西向,奉神三象,裸體執(zhí)棍,靈動(dòng)欲活,前向如將仆。中象扶摩之,動(dòng)輒移時(shí),旁兩象不動(dòng)也。見(jiàn)者無(wú)不肅然。史載元成宗大德中,建天壽萬(wàn)寧寺,寺中塑秘密佛,形象丑陋?;屎笮宜?,見(jiàn)之惡焉,以帕障面而過(guò)。少林象蓋秘密佛也。御寇之說(shuō),其信然?”①唐豪先生[2]亦贊同景氏觀點(diǎn),他說(shuō):“象設(shè)秘密,蒙俗所尚,故少林于元代,當(dāng)早有緊那羅殿?!薄氨叵扔芯o那羅殿,然后始得附會(huì)。景氏謂為秘密佛類,實(shí)獨(dú)到之見(jiàn)?!?/p>
士大夫?qū)γ茏谀信扌写蠓ā⒓傲⒙泱w交媾塑像等,當(dāng)然視為邪妄;對(duì)將這種密宗佛附會(huì)為少林武術(shù)祖師的傳說(shuō),肯定也不屑一顧。與程宗猷同時(shí)的萬(wàn)歷年間士大夫,不會(huì)沒(méi)有聽(tīng)到這個(gè)傳說(shuō),但他們?cè)谠?shī)文中卻沒(méi)有只言片語(yǔ)提及,更不要說(shuō)贊同這個(gè)傳說(shuō)了。
追溯少林武術(shù)歷史,不難發(fā)現(xiàn),關(guān)于少林武術(shù)的祖師,士大夫們倒寧愿將榮光歸于少些神話色彩的人物。于是少林武術(shù)偶像體系第二個(gè)偶像曇宗登場(chǎng)了。
曇宗不是神話人物,而是歷史上實(shí)際存在的少林寺僧,曾率領(lǐng)民眾起義幫助李世民剿滅王世充、王仁則,并且因功被唐王朝賜封為“大將軍僧”。
都穆《游嵩山記》云:“蓋當(dāng)時(shí)寺僧之立功者,十有三人。惟曇宗授大將軍,其馀不欲授官,賜地四十頃。此可補(bǔ)《唐書(shū)》之缺,惜無(wú)有知之者。少林僧至今以武勇聞,則其所從來(lái)遠(yuǎn)矣?!雹诿骷尉赴四瓯尽兜欠饪h志》前有都穆序一篇,③顯然都穆大致即嘉靖時(shí)人。明代萬(wàn)歷年間進(jìn)士王士性《嵩游記》云:少林寺“寺八百余僧,自唐太宗退王世充,賜曇宗官,僧各習(xí)武,藝俱絕?!雹苊鞔f(wàn)歷年間進(jìn)士金忠士《游嵩山少林寺記》云:“從法堂前行,視碑刻林立。一碑載唐太宗為秦王時(shí),遣僧書(shū)約起兵擒王世充,后僧中立功者十三人,惟曇宗拜大將軍,余賜柏谷塢莊地四十頃,此即補(bǔ)唐書(shū)之闕。至今寺僧以武聞,從來(lái)遠(yuǎn)矣?!雹菝鞔f(wàn)歷年間曾任登封知縣的傅梅,有《過(guò)少林寺二首》,其一為:“二室?guī)m岏一徑通,少林寺在翠微中。地從梁魏標(biāo)靈異,僧自隋唐好武功?!雹?/p>
士大夫文人不是無(wú)足輕重的,他們有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán),他們所云是那個(gè)時(shí)代的主流輿論。應(yīng)該說(shuō)正是從這時(shí)候起,少林寺僧才接受了助唐有功的曇宗等十三僧為少林武術(shù)先師的認(rèn)識(shí),并封曇宗為“頭輩爺”。
在中國(guó),儒家學(xué)說(shuō)的主張,往往與普遍習(xí)俗相違,或者說(shuō)正是普遍習(xí)俗的反動(dòng),所以我們經(jīng)常不難看到一種矛盾,士大夫從來(lái)對(duì)“怪力亂神”大張撻伐,而中國(guó)百姓卻從來(lái)對(duì)其情有獨(dú)鐘,就是一例。少林武術(shù)、少林武術(shù)家們,對(duì)這位曇宗的平凡但卻為始祖,似乎始終心有不甘,他們顯然更有興趣接受那種滿身神秘光環(huán)的人物。
如前所述,在清代乾隆年間至民國(guó)初年,達(dá)摩終于被他們請(qǐng)上了少林武術(shù)創(chuàng)拳的神壇,達(dá)摩是少林武術(shù)偶像體系的第三個(gè)偶像。
今天所能見(jiàn)到的最早的關(guān)于少林武術(shù)乃達(dá)摩所創(chuàng)的文字記載,見(jiàn)于民國(guó)4年出版的尊我齋主人所著《少林拳術(shù)秘訣》[3],書(shū)云:“五拳之法,人多以傳自梁時(shí)之達(dá)摩禪師。其時(shí)達(dá)摩師由北南來(lái)時(shí),居于此寺,見(jiàn)徒從日眾,類皆精神萎靡,筋肉衰憊。每一說(shuō)法入坐,則徒眾即有昏鈍不振者。于是達(dá)摩師乃訓(xùn)示徒眾曰:‘佛法雖外乎軀殼,然不了解此性,終不能先令靈魂與軀殼相離。是欲見(jiàn)性,必先強(qiáng)身,蓋軀殼強(qiáng)而后靈魂易悟也。果借如諸生之志靡神昏,一入蒲團(tuán),睡魔即侵,則明性之功,俟諸何日?吾今為諸生先立一強(qiáng)身術(shù),每日晨光熹微,同起而習(xí)之,必當(dāng)日進(jìn)而有功也?!谑悄藶橥奖娛疽痪毩?xí)法,其前后左右,共不過(guò)十八手而已?!?/p>
明代的文人詠少林武術(shù)詩(shī)文,明代與少林武術(shù)有關(guān)的碑銘、塔銘,明代的少林武術(shù)專著《少林棍法闡宗》,以及其它述及少林武術(shù)的文獻(xiàn)資料等,都沒(méi)有提到達(dá)摩。顯然,達(dá)摩與少林武術(shù)之間,在明代還沒(méi)有建立任何關(guān)系。署為橫秋張孔昭述、在東曹煥斗注的《拳經(jīng)拳法備要》,其開(kāi)篇有:“拳法之由來(lái),本于少林寺。自宋太祖學(xué)于其中,而名遂傳天下?!盵4]只字未提什么達(dá)摩。該書(shū)曹煥斗《注張孔昭先生拳經(jīng)序》末尾標(biāo)明“時(shí)乾隆四十九年”。看來(lái),達(dá)摩為少林武術(shù)祖師的傳說(shuō),在這一年還沒(méi)有出現(xiàn)。《少林拳術(shù)秘訣》出版于民國(guó)四年,但其著述年代應(yīng)是清末。這一傳說(shuō),應(yīng)該是在乾隆四十九年至清末之間產(chǎn)生的。
《少林拳術(shù)秘訣》一出,達(dá)摩創(chuàng)拳之說(shuō)遂一時(shí)甚囂塵上,據(jù)唐豪先生[5]49統(tǒng)計(jì):“近人著作中,依聲學(xué)舌,稱述少林宗派者,有民國(guó)六年出版之朱鴻壽《拳法講義》;又十年出版之《少林拳法圖說(shuō)》;民國(guó)八年出版之郭希汾《中國(guó)體育史》;民國(guó)十三年出版之孫祿堂《太極拳學(xué)》;民國(guó)十五年出版之湯顯《達(dá)摩派拳訣》;又許太和《南拳入門(mén)》等?!?/p>
出于孔儒反對(duì)“怪力亂神”的傳統(tǒng),不止創(chuàng)拳,對(duì)達(dá)摩的其它種種虛妄,士大夫們從來(lái)是不以為然的。比如對(duì)所謂達(dá)摩面壁9年的傳說(shuō),如萬(wàn)歷進(jìn)士王士性便說(shuō):“活人做死事,難向一切說(shuō)。打破這片石,方許見(jiàn)如來(lái)?!雹呷f(wàn)歷進(jìn)士金忠士則說(shuō):“石理肖達(dá)摩象。相傳九年面壁時(shí),精誠(chéng)所通,影入石不滅。然石體絕不類山上者,殊可疑也?!雹嗉尉笗r(shí)河南學(xué)政魏莊渠游于嵩岳時(shí),說(shuō)“達(dá)摩面壁九年,影透入石,乍觀已了其妄”,竟“因召石工,鑿其痕辨之,”并稱此舉為“一破千古之惑”。他還在詩(shī)中斥之曰:“印形豈印心,此是誣人術(shù)。”⑨雍正乾隆時(shí)登封縣令施亦簪則說(shuō):“佛法無(wú)邊誑俗流,從來(lái)狡獪?zhǔn)巧\?!雹馇屙樦芜M(jìn)士葉封[6]《影石》一詩(shī)則說(shuō):“何來(lái)一片石,云照達(dá)摩身。是影宜無(wú)色,憑誰(shuí)信有神。九年惟古壁,只是亦前塵。漫是齊諧語(yǔ),虛傳而日真?!本瓦B乾隆皇帝也不信這一套,他的《題面壁詩(shī)》即云:“大地那非碧眠僧,九年面壁卻何曾?”“片石無(wú)端留色相,千秋不必考明征。”[7]
繼承中國(guó)文人傳統(tǒng),同時(shí)身為律師和武術(shù)史學(xué)家的唐豪[5]49,當(dāng)然對(duì)達(dá)摩創(chuàng)拳說(shuō)嗤之以鼻,并斥責(zé)“于是此類附益?zhèn)瓮f(shuō),遂彌漫于所謂現(xiàn)代進(jìn)步之中國(guó)社會(huì)間矣!”但可以理解,武林盛行的家—門(mén)—宗—派等名稱,顧名思義,已經(jīng)足以說(shuō)明武術(shù)和宗法的關(guān)系。門(mén)派即宗法、宗派,所以不能沒(méi)有祖師。沒(méi)有祖師,那就成了無(wú)本之木、無(wú)源之水,煌煌名門(mén)正宗,堂堂嫡派家法,怎么可以是無(wú)源之水無(wú)本之木,是從石頭縫里蹦出來(lái)的。
所以說(shuō),在中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化的大背景中,少林武術(shù)奉達(dá)摩為祖,實(shí)屬必然,只是時(shí)間遲早的問(wèn)題。少林寺現(xiàn)成的有這么一位達(dá)摩,西來(lái)大德高僧,中國(guó)禪宗之祖,一身尊貴無(wú)比;踏葦渡江、九年面壁、只履西歸,頭頂神秘光環(huán)。少林寺僧、少林武術(shù)要不把他奉為祖師,才會(huì)真正讓人覺(jué)得不可思議。
1918年,馬良《中華新武術(shù)·棍術(shù)科》成書(shū),梁?jiǎn)⒊跒槠渌餍蛑蟹Q:“隋大業(yè)末,天下亂,流賊萬(wàn)人,將近少林寺,寺僧將散走。有老頭陀持棍沖賊鋒,當(dāng)之者皆辟易,不敢入寺。乃選少壯僧百余人授棍法。唐太宗征王世充,用僧眾以棍破之,敘其首功十三人,封賞有差。用棍御敵,此為確證?!盵8]這個(gè)傳說(shuō)真好象是從天上掉下來(lái)的,無(wú)怪乎唐豪先生[5]57在《少林武當(dāng)考》中會(huì)疑惑地說(shuō):“查《隋書(shū)》及《舊唐書(shū)》,均未見(jiàn)有少林僧以棍退賊及破王世充事。任公治歷史頗深,此說(shuō)不知何據(jù)?!?/p>
唐豪先生[9]曾考云:“少林武僧著稱于北齊者,有稠禪師?!短綇V記》九十《紀(jì)聞》及《朝野僉載》,言其能躍首至梁,引重千鈞,拳捷驍武,動(dòng)駭物聽(tīng)?!碧坪老壬昧恕拔渖倍?,如果屬實(shí),這就是少林寺最早的習(xí)武僧人了。唐豪先生似更有士大夫文人的習(xí)慣,非要立個(gè)祖師,既然否定了達(dá)摩,他顯然更愿意選擇少些神話光環(huán)者。其實(shí)梁?jiǎn)⒊J(rèn)為少林武術(shù)起源自隋末唐初,把光榮歸于曇宗或“老頭陀”,和唐豪先生是同樣的用意。
唐豪先生著《少林武當(dāng)考》之后,不管有多少人不高興,達(dá)摩創(chuàng)拳之偽,終成定論。習(xí)慣于將少林武術(shù)往前追的人,便就著唐豪先生的話,順?biāo)浦?,開(kāi)始在談?wù)撋倭治湫g(shù)歷史時(shí),把少林寺開(kāi)山祖師、天竺僧人跋陀的兩個(gè)弟子僧稠和慧光,記述為少林寺最早的習(xí)武人。今天有關(guān)少林武術(shù)的著作,大多如此。僧稠、慧光,是少林武術(shù)偶像體系的第4個(gè)偶像。
其實(shí),不管是僧稠還是慧光,他們是否會(huì)武術(shù)非常值得懷疑。記載僧稠武功不凡的是張鷟的《朝野僉載》,其文云:北齊稠禪師,鄴人也,幼落發(fā)為沙彌。時(shí)輩甚眾,每休暇,常角力騰趠為戲。而禪師以劣弱見(jiàn)陵,紿侮毆擊者相繼。禪師羞之,乃入殿中,閉戶抱金剛足而誓曰:“我以羸弱為等類輕侮,為辱已甚,不如死也。汝以力聞,當(dāng)佑我。我捧汝足七日,不與我力,必死于此,無(wú)還志。”約既畢,因至心祈之。初一兩夕,恒爾,念益固。至六日將曙,金剛形見(jiàn),手執(zhí)大缽滿,中盛筋,謂稠曰:“小子欲力乎?”曰:“欲?!薄澳钪梁??”曰:“至。”“能食筋乎?”曰:“不能?!鄙裨唬骸昂喂??”稠曰:“出家人斷肉故。”神因操缽舉匕,以筋食之。禪師未敢食,乃怖以金剛杵,稠懼遂食。斯須食畢,神曰:“汝已多力,然善持教,勉旃!”神去。
且曉,乃還所居。諸同列問(wèn)曰:“豎子頃何至?”稠不答。須臾于堂中會(huì)食,食畢,諸同列又戲毆,禪師曰:“吾有力,恐不堪于汝?!蓖性囈浔?,筋強(qiáng)骨勁,殆非人也。方驚疑,禪師曰:“吾為汝試之。”因入殿中,橫塌壁行,自西至東,凡數(shù)百步。又躍首至于梁數(shù)四。乃引重千鈞,其拳捷驍武勁。先輕侮者俯伏流汗,莫敢仰視。
禪師后證果,居于林慮山。入山數(shù)十里,精廬殿堂,窮極壯大,諸僧從而禪者常數(shù)千人。齊文宣帝怒其聚眾,因領(lǐng)驍騎數(shù)萬(wàn),躬自往討,將加白刃焉。禪師是日領(lǐng)生徒谷口迎候,文宣問(wèn)曰:“師何遽此來(lái)?”稠曰:“陛下將殺貧僧,恐山中血污伽藍(lán),故此谷口受戮?!蔽男篌@,降駕禮謁,請(qǐng)?jiān)S其悔過(guò)。禪師亦無(wú)言。文宣命設(shè)饌,施畢,請(qǐng)?jiān)唬骸奥剮熃饎偺幤淼昧?,今欲?jiàn)師效少力,可乎?”稠曰:“昔力者,人力耳。今為陛下見(jiàn)神力,欲見(jiàn)之乎?”文宣曰:“請(qǐng)與同行寓目。”先是,禪師造寺,諸方施木數(shù)千根,臥在谷口。禪師咒之,諸木起立空中,自相搏擊,聲若雷霆,斗觸摧折,繽紛如雨。文宣大懼,從官散走,文宣叩頭請(qǐng)止之。因敕禪師度人造寺,無(wú)得禁止。?
古人評(píng)價(jià)某人“拳勇”、“拳捷”之類,往往并不是言其會(huì)武功,比如《魏書(shū)·傅勇傳》就說(shuō)傅勇“有氣干,拳勇過(guò)人,能手執(zhí)鞍橋,倒立馳騁?!倍贾皇切稳萜浜酚旅艚??!侗笔贰?quán)武傳》就說(shuō)權(quán)武“嘗倒投于井,未及泉,復(fù)躍而出,其拳捷如此?!庇伞冻皟L載》所述亦可看出,僧稠會(huì)的哪里是武術(shù),明明是飛檐走壁、呼風(fēng)喚雨的神功,這與劍仙筆記沒(méi)有兩樣,如何能夠視為信史。
《朝野僉載》所云僧稠事許多是從別處附會(huì)而來(lái)。如飛檐走壁可能即出自《南史·羊侃傳》云羊侃“嘗于兗州堯廟蹋壁,直上至五尋,橫行得七蹤?!庇謸?jù)譚華先生[10]考證:《朝野僉載》中所云稠禪師事跡,可在《續(xù)高僧傳》所記另一高僧法通身上尋到。據(jù)《續(xù)高僧傳》載:法通少年出家,因年少體弱常為同伴所欺負(fù),遂發(fā)愿誦讀觀音經(jīng)。一年以后,夢(mèng)中食筋一馱,于是“身力雄勇”,“密舉大木石不以為重”,曾力服同寺“膂力之最”的僧戡,力挫西域相撲高手。其中的主要情節(jié)與《朝野僉載》中僧稠事非常相似。譚華先生認(rèn)為:“法通卒年距《傳》初稿寫(xiě)定僅二十七年,《傳》中所記法通事實(shí)當(dāng)有根據(jù)。后來(lái)張鷟道聽(tīng)途說(shuō),張冠李戴,將法通之事記到稠禪師頭上,是很有可能的。”
《續(xù)高僧傳》本身也更少傳說(shuō)而近于信史。我們有什么理由不信《續(xù)高僧傳》,反而去相信《朝野僉載》呢?
至于慧光,《續(xù)高僧傳》則載云:沙門(mén)慧光,年立十二,在天街井欄上,反踢“蹀”(通假字,左為金旁,右為“惰”字右半),一連五百。眾人喧競(jìng),異而觀之。佛陀因見(jiàn)怪曰:“此小兒世戲有工,道業(yè)亦應(yīng)無(wú)昧”,意欲引度。?
“蹀”,《康熙字典》引《博雅》釋為“履也。”《康熙字典》釋為:“一、車轄也;二、犁錧也”??磥?lái),所謂“蹀”,可能是以腳踢的一種套形的玩具?;蛘哳愃铺唠?、踢球。但這些肯定都不是武術(shù)。
歷史上談到慧光、僧稠,都說(shuō)是“光以學(xué)顯,稠以禪著”,他們肯定不會(huì)武術(shù)。
值得注意的是,已有人將緊那羅王傳說(shuō)上推到東漢末:“登封少林寺,當(dāng)黃巾之亂,眾僧惶懼欲散,忽一火頭老僧自庖中出,曰:‘公勿憂,老僧一棒驅(qū)之!’眾笑其妄。僧運(yùn)三尺棍,徑入黃巾隊(duì)中,遭者辟易,遂散去。僧歸,以其法授眾僧而去。乃緊那羅佛顯化也。由此少林以武勇聞。”[11]“紅巾”換成了“黃巾”,一字之差,時(shí)代卻提前了上千年。這段文字筆者未見(jiàn)到原件,文章用語(yǔ)近似民國(guó)人,文中提到“今山寺頹落”,應(yīng)是石友三火焚少林后寫(xiě)成。
于是少林偶像可以列成這樣的順序:
傳說(shuō)歷史 真實(shí)時(shí)代
東漢末退黃巾之火頭老僧 民國(guó)中期
南北朝僧稠、慧光 民國(guó)中期
隋末退流賊之老頭陀 民國(guó)早期
南北朝達(dá)摩 清乾隆至清末
唐初曇宗等 明萬(wàn)歷年間
元末退紅巾之緊那羅王 明正德年間
顯然,少林武術(shù)的偶像體系也是層累地造成的,即傳說(shuō)中的歷史越提前,真實(shí)的時(shí)代越靠后。
火頭老僧退黃巾是不可能的,那時(shí)還根本沒(méi)有少林寺;僧稠、慧光則根本不會(huì)武術(shù);達(dá)摩創(chuàng)拳之偽早成定論;老頭陀隋末退流賊,顯然系照搬緊那羅故事;著名的“十三棍僧救唐王”,只是一個(gè)有一定事實(shí)根據(jù)但大大演義化了的傳說(shuō)。沒(méi)有任何資料證明,少林寺僧這時(shí)已經(jīng)開(kāi)始大規(guī)模地、制度化地習(xí)武,并已形成以棍術(shù)為核心及特點(diǎn)的體系,以自己的寺名命名的少林武術(shù)。少林寺僧并不是因?yàn)槲湫g(shù)的關(guān)系才參加了幫助李世民打敗王世充的戰(zhàn)斗,他們只不過(guò)是參加了一場(chǎng)人人都被卷入的政治大革命和大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。有唐一代、有宋一代,找不到任何一條資料,可以證明已有少林武術(shù)、少林武僧的存在。
而最早提到緊那羅神話的,是正德年間的《嵩山祖庭大少林寺那羅延神示跡碑》;少林武僧、少林武術(shù)的大規(guī)模活動(dòng),開(kāi)始于明嘉靖年間的抗倭;最早提到少林武僧、少林武術(shù)的文獻(xiàn)資料,是嘉靖年間的文人詩(shī)文;最早的有關(guān)少林武術(shù)的專著,是萬(wàn)歷年間的《少林棍法闡宗》。離正德、嘉靖、萬(wàn)歷年間最近的元末至正德年間的緊那羅退紅巾神話,最值得我們注意。
中國(guó)武術(shù)諸門(mén)諸派,往往喜歡偽托傳自一個(gè)有名的古人,并以之為始祖,如紅拳之趙匡胤、武當(dāng)之張三峰、岳門(mén)之岳飛等。但元末至正德嘉靖萬(wàn)歷時(shí),不過(guò)百余年,顯然不可謂古;禪宗寺廟不計(jì)其數(shù),但只有少林寺將緊那羅王視為護(hù)法神,并且此人到底是佛教中何許神祗,至今仍難明究竟,顯然不可謂有名。這肯定能說(shuō)明,緊那羅王退紅巾、授神棍的傳說(shuō)中,必然保存有對(duì)少林寺僧來(lái)說(shuō)不容抹殺、不能忘卻的事實(shí)。這個(gè)事實(shí)就是:少林棍,是在元末由一個(gè)外來(lái)和尚帶進(jìn)少林寺的。
越久遠(yuǎn)、越顯赫的傳說(shuō),可能完全靠不住;而越樸實(shí)、越近邇的傳說(shuō),倒可能隱含歷史的真實(shí)。少林武術(shù)的真實(shí)的歷史,其實(shí)并沒(méi)有人們通常以為的那么久遠(yuǎn)。少林武術(shù)的產(chǎn)生時(shí)間,應(yīng)該就在元末明初。
峨嵋派的創(chuàng)始人已經(jīng)被追到了先秦的白猿公,太極拳的創(chuàng)始人已經(jīng)被追到了老子??磥?lái)武術(shù)史上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止少林武術(shù)的創(chuàng)拳體系形成符合這個(gè)規(guī)律。顧頡剛先生和古史辨派,曾經(jīng)威震一時(shí),也曾經(jīng)遭受質(zhì)疑和批判,但真理是能經(jīng)受住時(shí)間考驗(yàn)的。
注釋:
① 景日昣. 《說(shuō)嵩》卷二十一“少林緊那羅殿”鄭州市圖書(shū)館藏清康熙岳生堂刻本。
② 都穆. 《游嵩山記》見(jiàn)傅梅《嵩書(shū)》卷之二十二“章成篇四”. 北京故宮博物院圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷刻本。
③ 《登封縣志》,登封縣志辦公室1984年11月25日嘉靖八年本重印本。
④ 王士性. 《嵩游記》見(jiàn)葉封等《少林寺志》之“藝林·碑記”·河南省圖書(shū)館藏清乾隆十三年刻本。
⑤ 金忠士. 《游嵩山少林寺》見(jiàn)《嵩書(shū)》卷之二十二“章成篇四”·北京故宮博物院圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷刻本。
⑥ 傅梅. 《過(guò)少林寺二首》見(jiàn)景日昣《說(shuō)嵩》卷三十一“風(fēng)什四”. 鄭州市圖書(shū)館藏清康熙岳生堂刻本。
⑦ 王士性. 《觀面壁石偈》見(jiàn)葉封等《少林寺志·題詠·七言絕句》. 河南省圖書(shū)館藏清乾隆十三年刻本。
⑧ 金忠士. 《游嵩山少林記》見(jiàn)傅梅《嵩書(shū)》卷之二十二《章成篇四》北京故宮博物院圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷刻本。
⑨ 魏莊渠. 《少林寺》見(jiàn)嘉靖八年本《登封縣志·國(guó)朝詩(shī)》. 登封縣縣志辦公室1984年11月25日重印本。
⑩ 施亦簪. 《少林新成有感四首》見(jiàn)葉封等《少林寺志·題詠·七言絕句》. 河南省圖書(shū)館藏清乾隆十三年刻本。
? 張鷟. 《朝野僉載》見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》文淵閣本“子部·小說(shuō)家類·雜事之屬”。
? 釋道宣. 《續(xù)高僧傳》卷十六“習(xí)禪篇初”見(jiàn)《高僧傳合集》上海古籍出版社1991年版第231頁(yè)。
[1] 程宗猷. 少林棍法闡宗[M]. 太原:山西科學(xué)技術(shù)出版社,2006:12.
[2] 唐豪. 《少林拳術(shù)秘訣》考證[M]. 太原:山西科學(xué)技術(shù)出版社,2008:73.
[3] 少林拳術(shù)秘訣[M]. 太原:山西科學(xué)技術(shù)出版社,2009:40.
[4] 張孔昭. 少林正宗拳經(jīng)[M]. 孫國(guó)中,整理. 北京:北京師范大學(xué)出版社,1988:5.
[5] 唐豪. 少林武當(dāng)考[M]. 太原:山西科學(xué)技術(shù)出版社,2008.
[6] 葉封. 影石[G]//新編少林寺志. 北京:中國(guó)旅游出版社,1988:120.
[7] 乾隆. 題面壁石[G]//少林寺資料集續(xù)編. 北京:文獻(xiàn)書(shū)目出版社,1984:48.
[8] 馬良. 棍術(shù)科[M]. 太原:山西科學(xué)技術(shù)出版社,2006:1.
[9] 唐豪. 行健齋隨筆[M]. 太原:山西科學(xué)技術(shù)出版社,2008:71.
[10] 譚華. 北朝僧人習(xí)武與少林武源[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),1981,7(1):15-17.
[11] 汪介人. 中州雜俎[G]//少林寺資料集. 北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1982:43.