鄒 蕾，錢建蓉，王志文

(1.沈陽大學體育學院，遼寧 沈陽 110044;2.上海市星悅兒童潛能開發(fā)中心，上海 201600;3.沈陽師范大學國際商學院，遼寧 沈陽 110034)

國內(nèi)自80年代興起區(qū)域研究的高潮，區(qū)域理論和模式的相關研究逐步進入體育領域，近幾年來區(qū)域體育發(fā)展戰(zhàn)略的理論和模式的研究也初見成果，但由于起步較晚，仍然有很大的研究空間。如今越來越多的學者開始意識到區(qū)域經(jīng)濟學理論在我國區(qū)域體育發(fā)展戰(zhàn)略研究中的重要性并致力于此方面的研究工作。目前我國有關于區(qū)域體育發(fā)展理論和模式的研究主要集中在以下幾個方面:

1 體育界對非均衡發(fā)展理論的認識

對已有文獻分析發(fā)現(xiàn)，有關于非均衡發(fā)展現(xiàn)象和運用的研究占所有區(qū)域體育發(fā)展戰(zhàn)略研究的很大份額。通過對相關文獻的整理，目前研究者的成果主要分以下三類進行探討:

第一類，對體育中的非均衡現(xiàn)象及成因進行社會學分析，總結(jié)出我國體育的非均衡發(fā)展現(xiàn)象。鄒月輝等分析了我國存在項目布局、成績表現(xiàn)、運動隊伍建設等方面的不平衡現(xiàn)象，并提出應選擇適合我國國情的非均衡發(fā)展模式［1］。金育強等描述了中國體育非均衡發(fā)展現(xiàn)狀，并指出中國體育應以科學發(fā)展觀為指導，對體育非均衡發(fā)展戰(zhàn)略進行調(diào)控［2］。高鴻輝通過分析全運會經(jīng)濟實力，認為區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展與競技體育發(fā)展規(guī)模上的差異，可能是我國競技體育非均衡發(fā)展的主要原因［3］。這類研究占非均衡研究的很大部分，學者是從各類體育現(xiàn)象中總結(jié)和歸納體育存在非均衡發(fā)展的現(xiàn)象，大都是從社會學的角度進行分析，并未涉及區(qū)域發(fā)展的非均衡理論分析。

第二類，對非均衡理論進行初步探討，開始引入經(jīng)濟學的非均衡理論。研究者把這種初步的認識與體育現(xiàn)象較好的結(jié)合進行探討。非均衡發(fā)展是從資源有效配置角度考慮經(jīng)濟發(fā)展的初始狀態(tài)，如何把有限的資源分配于最有生產(chǎn)潛力的地方。以韓佐生等學者為代表，對我國的體育發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀進行分析，發(fā)現(xiàn)東中西部體育經(jīng)費投人、東中西部競技體育水平都體現(xiàn)地域發(fā)展的不平衡現(xiàn)象，并對其成因進行了分析，認為地緣因素、經(jīng)濟發(fā)展和市場經(jīng)濟面臨的不同起點、非均衡發(fā)展的經(jīng)濟戰(zhàn)略等是我國地區(qū)間體育發(fā)展不平衡的成因［4］。周俊通過分析，總結(jié)出湖南省體育人口年齡結(jié)構(gòu)上存在非均衡發(fā)展，社會體育指導員的年齡和學歷結(jié)構(gòu)上存在非均衡發(fā)展，群眾體育經(jīng)費來源單一，群眾體育活動場地設施人均水平不如全國水平［5］。這類研究開始對區(qū)域?qū)W中的的非均衡理論進行探討，但都是直接套用區(qū)域理論中的非均衡概念，對體育的非均衡理論并沒有探討。在解釋體育的不平衡現(xiàn)象時，多是從經(jīng)濟社會的非均衡進行解釋的，對體育自身是否存在非均衡并未進行探討。

第三類，對區(qū)域經(jīng)濟學中的非均衡理論進行了較為系統(tǒng)的分析，并對增長極、中心-外圍、梯度推進、中心地等理論進行了重點的探討，開始運用非均衡理論對體育項目布局、競技體育人才布局、體育產(chǎn)業(yè)等方面的發(fā)展進行指導。這方面運用較早的是李衛(wèi)。他利用非均衡的倒“U”型理論，形象地表述出社會、經(jīng)濟、競技體育在發(fā)展過程中的先后以及區(qū)域差距的內(nèi)在規(guī)律性，提出競技體育區(qū)域發(fā)展過程的倒U型假說，在發(fā)展的初期區(qū)域差異比較小，隨著發(fā)展階段的提升，這種差距逐漸增大，發(fā)展到一定程度，這種差距又將逐漸縮?。?］。于文謙、王樂在研究中認為，非均衡發(fā)展是一種理論體系，主要包括繆爾達爾的循環(huán)累積因果論、艾爾伯特·赫希曼的不平衡增長論、佩魯?shù)脑鲩L極理論、弗農(nóng)的梯度推移理論、弗里德曼的中心-外圍理論等，并提出打造優(yōu)勢項目品牌、建設高校特色運動、形成“城市圈競技項目”等適合我國競技體育的非均衡發(fā)展模式。該文很好的對中國競技體育的非均衡發(fā)展態(tài)勢進行了分析，同時運用非均衡理論中的城市圈，中心地等理論，提出了我國競技體育非均衡發(fā)展的實施途徑。這是一次比較全面和系統(tǒng)的分析和運用非均衡發(fā)展理論，不足之處是并未對其模式進行探析，在戰(zhàn)略應用上還有有待突破的空間［7］。

第四類，對區(qū)域經(jīng)濟學中的非均衡理論在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的應用進行了研究。叢湖平等人認為東部地區(qū)可以同時形成三個體育產(chǎn)業(yè)資源的“集化區(qū)”，即以北京為中心的“京-津”區(qū)帶;以上海為中心的“滬-江-浙”三角區(qū);以廣州為中心的“穗-深-珠”三角區(qū)［8］。作者較為深入地研究了均衡、非均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展理論，提出了非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的方式，并較好的運用了集化理論、中心-外圍理論和主導產(chǎn)業(yè)理論，提出了體育城市圈、區(qū)域發(fā)展時序選擇、體育產(chǎn)業(yè)主導產(chǎn)業(yè)選擇等建議。文章把經(jīng)濟學相關理論運用到體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，分析較為細致全面;這方面?zhèn)€案研究代表有周琥、宋常玉，文章主要運用了增長極、中心、外圍、梯度推進、中心地等理論對體育旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展模式進行了構(gòu)建，提出郴州市區(qū)以觀光型體育旅游產(chǎn)業(yè)為主導市場，資興市以娛樂休閑型體育旅游產(chǎn)業(yè)為主導市場，宜章縣以鍛煉型體育旅游產(chǎn)業(yè)為主導市場，汝城縣以康復醫(yī)療型體育旅游產(chǎn)業(yè)為主導市場，永興縣以康復醫(yī)療型兼娛樂休閑型體育旅游產(chǎn)業(yè)為主導市場［9］。該文分析細致，能較好的與理論相結(jié)合，但模式提出如出一轍，理論運用較為單一。該層次的研究者對經(jīng)濟學的非均衡理論已有一定的認識，分析上較為系統(tǒng)全面，并能夠運用非均衡理論去解決體育發(fā)展中的實際問題，但是在研究中對于整個理論的探討都較為寬泛，實例研究中對體育自身的元素考慮還較為欠缺。

綜上所述，體育界對于非均衡發(fā)展理論的研究，從想象的總結(jié)到理論的應用，已有了很大的突破，成果也層出不窮。但是區(qū)域非均衡發(fā)展理論作為一個體系，對于它的研究還是相對不很成熟的。首先，體育界對于非均衡理論概念探討較少，體育自身的非均衡并未被挖掘，多是社會、經(jīng)濟等方面的非均衡導致體育的非均衡;其次，理論研究多停留在非均衡發(fā)展理論的一個或幾個點上，運用和研究最多的是增長極理論、中心、外圍理論，而對于其它理論都僅是一筆帶過，對其整個理論體系在體育界的探討甚少、容易讓人誤認為非均衡發(fā)展等于不平衡發(fā)展或者等同于其中的一個理論;再次，純理論的探討幾乎沒有，多是與實踐相結(jié)合進行論述，這在一定程度上能讓體育與區(qū)域理論更好結(jié)合，但是具有一定的局限性，不能對非均衡理論的整個體系進行了解。

2 體育界對均衡發(fā)展理論的認識

在目前的區(qū)域體育相關研究中，對于均衡發(fā)展理論的研究表現(xiàn)在兩個方面:

第一，均衡發(fā)展與非均衡發(fā)展相結(jié)合，較好的反映了協(xié)調(diào)發(fā)展的初級階段。部分學者提出非均衡——均衡發(fā)展理論，認為非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展是指各地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)的總體發(fā)展保持相對的平衡和協(xié)調(diào)，同時承認客觀存在的發(fā)展差異，將有限的資金、技術、資源比較集中地投入體育的經(jīng)濟中心區(qū)，以支持和帶動各地區(qū)總體水平的快速、持續(xù)的發(fā)展方式。區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)的非均衡發(fā)展政策以中心地、增長極和梯度推移等非均衡發(fā)展理論為理論基礎，結(jié)合各地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)展狀況，通過市場自發(fā)形成，或政府投資、稅收、轉(zhuǎn)移支付等政府干預手段，對區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)進行扶植和調(diào)整，形成“中心-外圍”的體育產(chǎn)業(yè)非均衡空間結(jié)構(gòu)。以童瑩娟為代表。童瑩娟認為在極化效應的作用下，可以形成京津地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)三個“極化區(qū)”，極化區(qū)通過擴散效應帶動周邊地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展;以健身娛樂型體育為“極化部門”，極化部門通過擴散效應帶動周邊部門體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但該文對于發(fā)展方式的選擇進行了較為詳細的分析，而對于其模式的運用僅作為介紹并未做具體的分析。

第二，協(xié)調(diào)發(fā)展理論與可持續(xù)發(fā)展的結(jié)合。這種觀點認為，區(qū)域體育協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展應使區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)適應區(qū)域社會、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求，適度超前發(fā)展，構(gòu)建區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)自我調(diào)節(jié)機制和創(chuàng)新機制，合理配置體育資源，最大化體育產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益和社會效益，提高競技體育水平、群眾體育活動質(zhì)量、體育教育質(zhì)量和人口素質(zhì)，構(gòu)建地區(qū)性體育資源共享機制，促進區(qū)域間體育發(fā)展的機會均等。如:林向陽對區(qū)域體育均衡與共同發(fā)展理念進行了初步解釋，分析了影響區(qū)域體育協(xié)調(diào)與共同發(fā)展的制度、文化、政策、資源等內(nèi)外部因素，提出了區(qū)域體育協(xié)調(diào)與共同發(fā)展的集聚力和擴散力的動力學基礎［12］。該文并未提出體育均衡發(fā)展的具體理論和模式進行研究，并未對具體實例進行分析。僅為初步的一個探討;劉玉認為遼寧省競技體育必須利用區(qū)位優(yōu)勢，在14個地級市之間進行適度傾斜的政策扶植，使區(qū)域間競技體育發(fā)展呈現(xiàn)超前性和落后性，超前地區(qū)帶動落后地區(qū)發(fā)展，而不能采用“齊步走”或“一刀切”的辦法。因此，遼寧競技體育的可持續(xù)發(fā)展是一個較長期的過程，也會面臨很多的困難［13］。劉文體現(xiàn)了均衡發(fā)展的階段性，但是大都是從社會的角度進行，較少從經(jīng)濟學角度進行完整的探討。

綜上所述，目前對于均衡發(fā)展多是社會學方面的協(xié)調(diào)，與經(jīng)濟學中的均衡發(fā)展相連接的較少。均衡發(fā)展并不是忽視非均衡，它與非均衡和可持續(xù)發(fā)展的一個中間環(huán)節(jié)。國內(nèi)體育學者目前對于協(xié)調(diào)理論認識的并不全面、系統(tǒng)［14］。導致認識上存在一定的誤區(qū)，認為均衡就是協(xié)調(diào)。均衡發(fā)展理論的研究在區(qū)域體育中還處于起步階段，雖然有學者已對區(qū)域體育均衡發(fā)展進行了初步分析，但未成為一套理論體系，仍需要后來的研究者進行進一步的探索。

3 體育界對梯度推進發(fā)展理論的研究

梯度推進理論在體育中的研究大都散在非均衡理論等研究中，單獨的梯度推進理論的研究很少。但是對于梯度推進的體育現(xiàn)象研究并不缺乏。

研究較為透徹的主要代表有劉志杰，在《我國競技體育競技體育水平區(qū)域性差異梯度分析與研究》［15］中，通過對各區(qū)域在全運會各類別項目上獲取金牌和獎牌數(shù)量的分析，構(gòu)建了優(yōu)勢超優(yōu)區(qū)、傳統(tǒng)優(yōu)勢區(qū)、新優(yōu)勢區(qū)、中優(yōu)勢區(qū)、一般發(fā)展區(qū)、弱勢區(qū)由高到低的6個梯度，并認為梯度結(jié)構(gòu)不是固定的，而是動態(tài)的、變化的，通過努力，低梯度區(qū)有可能過渡為高梯度區(qū)，而高梯度區(qū)也可能由于各種原因滑落為低梯度區(qū)。因此，在競技體育發(fā)展的不同階段，要選擇影響全局的重點地區(qū)、重點項目，國家的投資也只能有選擇地在若干條件優(yōu)越的地區(qū)進行，其他地區(qū)的發(fā)展則通過競技體育區(qū)域發(fā)展的輻射效應逐步擴大。此文運用大量事實分析了體育中的梯度現(xiàn)象，這是值得我們學習的地方，但在解決方案上利用的是非均衡發(fā)展的理論。利用梯度推進理論的代表還有劉青等［16］，他們在四川競技體育發(fā)展對策中提出梯度發(fā)展原則，認為在四川這樣一個經(jīng)濟相對還不發(fā)達的地區(qū)，從強調(diào)優(yōu)勢積累的角度說，現(xiàn)有競技體育資源非常有限，只有集中有限的人力、物力、財力，優(yōu)先使條件較好有可能在奧運會或全運會上摘金奪銀的項目率先發(fā)展。以競技體育項目發(fā)展為目的，政府體育行政部門應根據(jù)區(qū)位特點、人力資源、梯隊建設、已有項目、運動成績、經(jīng)費投入等因素，按照“國家優(yōu)勢項目——地區(qū)優(yōu)勢項目——省優(yōu)勢項目”的思路，對各地區(qū)競技體育項目進行合理布局。文章僅為籠統(tǒng)的介紹，并未進行具體論述。

在體育產(chǎn)業(yè)中梯度推進發(fā)展戰(zhàn)略運用的也較多，王平認為，我國體育產(chǎn)業(yè)地區(qū)發(fā)展極為不平均，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，主體產(chǎn)業(yè)不夠突出，還沒有長期穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。并提出三個層次的梯度推進發(fā)展:第一是核心地區(qū)，即以上海為核心的長三角地區(qū)，以香港、深圳、廣州為核心的珠三角地區(qū)，以北京、天津為核心的京津地區(qū);第二是重點地區(qū)，即以沈陽、大連為中心的遼東半島，以濟南、青島為中心的膠東半島城市帶，福廈漳地區(qū)，成渝地區(qū)，長株潭地區(qū)，江漢平原地區(qū)以及河南中部地區(qū);第三是輻射地區(qū)，即全國其他中小城市和部分富裕農(nóng)村地區(qū)［17］。盧金逵認為，當前我國體育產(chǎn)業(yè)競爭力可以劃分為三個層次，即體育產(chǎn)業(yè)競爭力強勁地區(qū)(北京，上海，廣東)，體育產(chǎn)業(yè)競爭力中等地區(qū)(遼寧)，體育產(chǎn)業(yè)競爭力落后地區(qū)(江西，內(nèi)蒙古，安徽，云南)［18］。在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中的梯度推進運用都限于粗略的探討，而為什么這樣運用，具體怎么運用都沒有介紹。

蘆平生［19］認為，西北少數(shù)民族地區(qū)學校體育發(fā)展的區(qū)域性戰(zhàn)略選擇，應確立西北民族地區(qū)學校體育可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，多梯度推進“全民健身計劃”的實施，從西北地區(qū)的中心城市開始，逐步擴散到西北地區(qū)的的邊遠城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，加大西北地區(qū)全民健身活動和學校體育的項目數(shù)量和空間范圍，重點為西北地區(qū)更多的青少年提供不同層次和類型的體育活動項目，使課內(nèi)體育與課外體育和現(xiàn)代體育與民族體育相融合，為西北地區(qū)高水平、高層次體育人才的培養(yǎng)奠定牢固的基礎。李衛(wèi)［6］在T型發(fā)展格局中提出我國競技體育的發(fā)展，從整體上可以把沿海地區(qū)和沿長江地區(qū)作為優(yōu)先發(fā)展極。以T字型優(yōu)先發(fā)展，梯度推進。同時也提出“梯度”是一種廣義的非均衡，梯度就是差異(包括空間差異、時間差異、數(shù)量差異、質(zhì)量差異等)，它的存在成為產(chǎn)生一切運動和一切過程的基礎。但是文章僅為介紹，沒有具體分析競技體育是如何成T型發(fā)展的格局。

從上述研究可以看出，目前體育中的梯度推進理論與區(qū)域戰(zhàn)略學中的理論結(jié)合的研究還是比較多的，不論是現(xiàn)象的研究，還是在體育問題的解決辦法上，研究者大都達成一種共識，認為梯度推進理論是非均衡理論中的一種，但是在目前的研究對于梯度理論的介紹很少，研究也都是泛泛之談。

與上述研究相關的還有反梯度推進理論的應用。認為隨著經(jīng)濟的發(fā)展，推移速度的加快，就可以逐步縮小區(qū)域間的差距，實現(xiàn)經(jīng)濟分布的相對均衡。這個論點提出后，立即引起了學術界的普遍爭論，從而引申了反梯度推移理論。

反梯度推移論的支持者認為，按現(xiàn)有生產(chǎn)力水平劃分的梯度順序，不一定和引進技術或經(jīng)濟發(fā)展的順序相同。只要經(jīng)濟發(fā)展需要，而又具備條件，就可以引進技術，進行大規(guī)模發(fā)展，而不管區(qū)域處于哪個梯度;落后的低梯度區(qū)，可以直接引進世界最新技術，發(fā)展自己的高技術，實行超越發(fā)展，然后向上一級梯度區(qū)進行反推移。劉志杰［15］文章中就提到，通過努力，下方梯度區(qū)域內(nèi)的省、區(qū)、市有可能向上方過渡，只要條件具備，落后地區(qū)也可能實現(xiàn)反推移。但從體育界的研究中來看，反梯度研究較少。

體育中的反梯度現(xiàn)象是空間推移的一種特例，其作用的范圍和程度，不能與正常的梯度推移相提并論，時代不同、地區(qū)文化、風情等情況的不同，局部的反梯度推移方式是可能存在的。這種反梯度一定情況下對正常的梯度有一定的啟示和借鑒，故對體育中的反梯度理論的研究也有待研究者探討。

4 體育界對點-軸漸進發(fā)展模式與城市圈模式的研究

近年來，國家陸續(xù)啟動了體育旅游經(jīng)濟圈的建設，國家體育總局擬在全國建設16個“體育圈”。學者也對“長三角體育圈”、“環(huán)青海湖體育旅游”、“環(huán)太湖體育旅游”、“環(huán)京津體育旅游”、“濟南省會城市群旅游圈”等體育旅游城市圈的構(gòu)建進行了研究。

在體育界目前的研究中，大都將點-軸漸進模式與城市圈模式結(jié)合進行研究。體育研究中城市群的研究，多是在經(jīng)濟、旅游城市群的大背景下提出來的，運用的多是經(jīng)濟學原有理論，對于城市群理論的研究大都是在體育圈中進行，在體育圈的研究中多采用點軸圈模式進行研究，理論主要應用增長極、核心腹地擴散理論進行研究。主要有以下三個方面。

4.1 基于社會發(fā)展背景提出的城市圈體育現(xiàn)狀研究

鐘華等人［20］提出長三角體育旅游一體化，并指出長三角地區(qū)體育旅游資源整合與一體化發(fā)展，能拉動長三角地區(qū)整體經(jīng)濟實力的增長，提高長三角地區(qū)的整體競爭力，凸顯區(qū)域競爭實力。文章在對策研究中僅從社會角度，泛泛的對長三角體育旅游一體化進行了探討，但并未從城市圈的角度進行解釋、規(guī)劃研究。劉佳等人［21］也在長株潭地區(qū)一體化的背景下，對長沙、株洲、湘潭的體育旅游資源的現(xiàn)狀及優(yōu)劣勢進行了分析，此文意識到城市圈對體育旅游的重要性，但是未從城市圈的角度分析長沙、株洲、湘潭地區(qū)的互補優(yōu)勢等。袁瀟菁在中原城市群背景下，對中原城市群城市社區(qū)體育活動點的形成、規(guī)模、成員、時間、地點、內(nèi)容、目的、經(jīng)費、管理以及面臨的主要困難進行了現(xiàn)狀調(diào)查與分析。這類研究在原有的城市圈的背景下研究體育在城市圈中體育資源進行調(diào)查，文章中并未涉及到城市圈的概念，及體育城市圈的運用。

4.2 對體育城市圈模式進行了初步的探討

張文橋［22］在構(gòu)建“環(huán)磁湖體育圈”的研究中，認為“體育圈”是從國外很多“經(jīng)濟圈”和“共同體”概念中得到啟示的。它打破地域界限，實現(xiàn)了體育與旅游、文化一體化發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)揮各地的經(jīng)濟社會優(yōu)勢和人文、旅游的自然資源優(yōu)勢，加速體育事業(yè)與經(jīng)濟和社會的快速、健康、持續(xù)發(fā)展?！碍h(huán)磁湖體育圈”應以磁湖為中心向四周輻射，應“以山水冶礦文化為特色、以旅游度假為主要形式、以休閑健身為最終目的”，充分發(fā)揮黃石山水資源的優(yōu)勢，將體育和旅游業(yè)緊密結(jié)合起來，以統(tǒng)一規(guī)劃、嚴格保護、合理開發(fā)、可持續(xù)發(fā)展等四項原則為指導。王苗永等［22］認為，長三角全民健身大聯(lián)動是加強長三角地區(qū)合作的具體體現(xiàn)，蘇、浙、滬三省市體育部門應以此為起點，緊緊抓住北京奧運會和上海世博會、杭州休閑博覽會的契機，做到資源共享、優(yōu)勢互補、錯位發(fā)展、合作多贏，開創(chuàng)區(qū)域體育發(fā)展的新局面。這類研究在社會發(fā)展背景下，提出了體育自身的城市圈，也提到了城市圈對體育發(fā)展的作用，但是對體育自身的傳播特色似乎有點丟失。

4.3 運用點-軸漸進和城市圈理論進行規(guī)劃設計

這類研究在體育旅游、體育產(chǎn)業(yè)中形成了較為成熟的一套體系。楊德云等在《廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)休閑體育產(chǎn)業(yè)區(qū)域整合》研究［23］中，以區(qū)位理論、中心地理論、增長極理論、核心-邊緣理論、“點-軸系統(tǒng)”理論和區(qū)域經(jīng)濟理論為依據(jù)，分析了廣西北部灣的休閑體育產(chǎn)業(yè)空間分布，從南寧市中心向外圍是密度衰減的，休閑體育產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)各要素集中分布在主要的交通軸線上，并形成以南寧市中心為產(chǎn)業(yè)核心區(qū)，向各個不同的方向擴散延伸的態(tài)勢和特征。并提出以城市群(城市圈、城市帶)為載體，推動國內(nèi)旅游合作發(fā)展，首先要加快與“泛珠江三角洲地區(qū)”的休閑體育產(chǎn)業(yè)合作，其次要加強與大西南六省區(qū)及周邊省區(qū)市的聯(lián)動發(fā)展，發(fā)展南寧休閑體育產(chǎn)業(yè)，以帶動區(qū)內(nèi)其它地區(qū)聯(lián)動發(fā)展。以李建明等的研究［24］為代表的區(qū)域體育旅游研究已較為成熟，這些研究提出體育旅游經(jīng)濟圈主要依托重點體育景點，由中心城市和交通體系構(gòu)成。同時，通過大力發(fā)展具有超前拉動作用的體育旅游業(yè)，形成區(qū)域體育旅游發(fā)展的增長極，充分發(fā)揮其擴散和連帶效應，從而促進體育旅游經(jīng)濟圈的發(fā)展。王玉擴分析了秦皇島體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件和優(yōu)勢，提出適合秦皇島現(xiàn)階段體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的點軸發(fā)展模式，康志輝［25］指出體育競賽表演業(yè)作為現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和體育事業(yè)發(fā)展的一種重要產(chǎn)業(yè)，也基本遵循區(qū)域發(fā)展的“點-軸”漸進擴散規(guī)律。并對浙江省體育競賽表演業(yè)進行了研究，提出了浙江區(qū)域體育競賽表演業(yè)“點一軸系統(tǒng)”形成的機制主要為政府支持、便利的交通、基礎體育設施建設、各種體育賽事等方面，同時根據(jù)浙江現(xiàn)狀制定出以寧波、杭州為中心的八條軸線。

從上述研究來看，城市圈已在經(jīng)濟、旅游開發(fā)中有很多成功的案例，在體育領域的城市群研究也不缺乏，但也還不成熟。首先從理論基礎來看，城市圈理論一個復雜的系統(tǒng)，并不是簡單的一個增長極理論就能說明的，所以在城市圈模式下建立城市圈考慮的問題應更加全面。其次，在體育界中對于城市群空間結(jié)構(gòu)的認識還有不足之處，理論還欠完善。一個學科嫁接到另一學科中當有本學科的特點，而在目前的研究中，看到的多是經(jīng)濟學的原理論，卻沒見體育的影子，體育領域中城市群研究有待進一步探討。

5 小結(jié)

5.1 研究成果的優(yōu)點分析

通過對上述文獻的分析，研究者對區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略理論在體育領域中的運用存在以下優(yōu)點:

第一，意識到借鑒區(qū)域發(fā)展理論對發(fā)展體育事業(yè)的作用，并運用事實驗證了體育中存在區(qū)域發(fā)展的特點;學者大都列舉大量事實說明體育中存在著非均衡、梯度發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、城市圈現(xiàn)象，并認為運用這些理論能夠更好地指導體育的發(fā)展。這些研究成果給我們接下來的研究開闊了思路，說明這些理論對體育發(fā)展的重要性。

第二，在區(qū)域發(fā)展理論與體育的結(jié)合中已經(jīng)產(chǎn)生了一些體育的元素。在目前的研究中，研究者越來越重視對原有理論的探討，挖掘出區(qū)域理論與體育的共性，例如李建明等人就嘗試對體育中的“點、軸、圈”進行解釋。無論探討的結(jié)果是否與現(xiàn)實接近，但這些成果對于今后的研究都有一定的啟發(fā)。

第三，區(qū)域發(fā)展理論與體育實踐很好地結(jié)合分析，對體育規(guī)劃產(chǎn)生了一定的借鑒意義。在目前的研究中，有很多研究者運用非均衡、梯度推進、城市圈等理論，對具體地區(qū)的體育旅游、體育產(chǎn)業(yè)、競技體育、群眾體育等方面的發(fā)展問題進行具體規(guī)劃，這是一個比較大的突破，對今后體育發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供了很好的借鑒。

5.2 研究成果存在的問題分析

通過上述的文獻的分析，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略理論在體育領域中的運用存在以下問題:

第一，對于區(qū)域發(fā)展的理論的認識還不夠充分。在前面進行的探討中，體育中的理論分析與區(qū)域中發(fā)展理論還有很大的差距。區(qū)域發(fā)展理論進入體育領域的研究還處于初步階段，兩門學科的結(jié)合需要一定的磨合。體育研究者對其的認識也還處于初步階段，區(qū)域領域中非均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、城市群發(fā)展理論都是一個理論體系，由多個理論組成，而在目前的體育研究中，很多學者并未對區(qū)域理論進行系統(tǒng)的分析，認識還不夠全面。

第二，與體育相結(jié)合的體育區(qū)域理論體系并未形成。體育界對于純體育發(fā)展戰(zhàn)略理論探討很少，多是對于現(xiàn)象的總結(jié)和一個理論體系中的幾種理論的應用研究。目前的研究對于現(xiàn)象的總結(jié)占研究成果的很大比例，涉及原理論的探討很少;在應用研究方面，多為理論的直接介紹，深入探討的較少，幾乎沒有形成體育自身的理論。

第三，在理論應用方面，并未找出區(qū)域理論的連接點。目前的運用多有些牽強，缺少區(qū)域理論運用到體育中的過渡階段。在目前的研究中，理論的應用僅是照搬區(qū)域中的原有理論，并未對其進行探討，區(qū)域發(fā)展中的理論為什么適應體育事業(yè)，該如何進入體育事業(yè)的發(fā)展，具體該如何應用去合理的規(guī)劃，這些在目前的體育研究都還比較缺乏。并且在應用時，體育自身的發(fā)展特點很少在理論中體現(xiàn)。

［1］鄒月輝，于文謙.對我國競技體育發(fā)展中非均衡現(xiàn)象的分析［J］.武漢體育學院學報，2007(5):13-16.

［2］金育強，黃玉珍，胡科.非均衡發(fā)展理論與中國體育非均衡發(fā)展實踐［J］.北京體育大學學報，2007(12):1712-1714.

［3］高鴻輝.我國全運區(qū)域競技實力發(fā)展的非均衡歷程與對策［J］.武漢體育學院學報，2008(6).

［4］韓佐生，張鴿，李鵬，楊蘭生.社會主義初級階段我國地區(qū)間體育發(fā)展不平衡成因剖析［J］.哈爾濱體育學院學報，1999(4):1-5.

［5］周俊.湖南省群眾體育非均衡發(fā)展研究［D］.湖南:湖南師范大學，2010.11.

［6］李衛(wèi).中國競技體育區(qū)域發(fā)展的理論與實證研究［D］.北京:北京體育大學，2001.

［7］于文謙，王樂.當代中國競技體育的非均衡發(fā)展［J］.體育學刊，2008(9):15-20.

［8］叢湖平，張愛華，朱建清.論我國東部省份體育產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展模式的構(gòu)建［J］.體育科學，2004(12).

［9］周琥，宋常玉.體育旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展模式構(gòu)建的研究——以郴州市為例［J］.北京體育大學學報，2007(4).

［10］孫海燕.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理論與實證研究［M］.北京:科學出版社，2008.

［11］童瑩娟.我國東部各省市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會經(jīng)濟外環(huán)境的比較研究［D］.浙江:浙江大學，2001.2.

［12］林向陽.我國區(qū)域體育協(xié)調(diào)與共同發(fā)展的理論研究［J］.首都體育學院學報，2004(4):42-44.

［13］劉玉.遼寧區(qū)域體育競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展研究［D］.遼寧:遼寧師范大學，2009.

［14］方創(chuàng)林.區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略論［M］.北京:科學出版社，2005.

［15］劉志杰.我國競技體育水平區(qū)域性差異梯度分析與研究［D］.南京:南京師范大學，2008.1.

［16］劉青，趙峻嶺，易琳等.四川省競技體育現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究［J］.體育科學，2007(10):19-31.

［17］王平.世界體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢及我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路探討［D］.北京:中國社會科學院研究生院，2003.

［18］盧金逵.區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)競爭力評價與實證研究［D］.上海:華東師范大學，2009.

［19］蘆平生，魏爭光，熊振強等.面向21世紀西北少數(shù)民族地區(qū)學校體育發(fā)展的區(qū)域性戰(zhàn)略選擇［J］.西北師范大學學報(自然科學版)，1999(2):75-81.

［20］鐘華，竇淑慧，路澤全.長三角區(qū)域體育旅游資源開發(fā)一體化研究［J］.體育成人教育學刊，2009(2):10-12.

［21］劉佳，朱羅敬，胡玉華.長株潭城市群的體育旅游資源開發(fā)研究［J］.中南林業(yè)科技學院學報，2009(5):83-85.

［22］張文橋.構(gòu)建“環(huán)磁湖體育圈”的基本思路和發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］.產(chǎn)業(yè)探討，2008(2):98-99.

［22］王苗永，金開云.全民健身大聯(lián)動國內(nèi)首創(chuàng)，江浙滬欲畫“長三角體育圈”［N］.中國體育報，2004.01.

［23］楊德云.廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)休閑體育產(chǎn)業(yè)區(qū)域整合研究［D］.廣西:廣西師范大學，2009.

［24］李建明.湖北體育旅游經(jīng)濟圈的構(gòu)建基礎及戰(zhàn)略選擇［J］.湖北體育科技，2008(5):497-499..

［25］康志輝，陸亨伯.“點-軸”理論及其在浙江省體育競賽表演業(yè)空間結(jié)構(gòu)中的應用［C］.第二屆全國體育產(chǎn)業(yè)學術會議，2008.