文/王石川

謠言，古已有之，“凡街市無(wú)根之語(yǔ)，謂之謠言”。今天，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，謠言生產(chǎn)和傳播的空間大漲。何以減少謠言？渴望火一把的“秦火火”大放厥詞：“謠言并非止于智者,而是止于下一個(gè)謠言”。此說(shuō)顯然滑稽可笑，謠言究竟止于什么？

古人說(shuō)：“流丸止于甌臾，流言止于智者?！贝_實(shí)如此！有的謠言低級(jí)可笑，眼睛一掃便知不可信；有的謠言盡管說(shuō)得有鼻子有眼，但稍微一分析也能知道不屬實(shí)。在有智慧、善于分析求證的人面前，謠言確實(shí)難有生存空間。但是，不可能人人都是智者，總有一些人輕易上了謠言的當(dāng)、中了謠言的毒、受了謠言的害。更何況，當(dāng)前不少謠言似真似假，假中有真，比如八分假、二分真，讓人真假難辨，這類謠言“質(zhì)量”較高，即便智者也一時(shí)難以分清。

謠言止于真相。謠言跑得再快，如果辟謠緊追不舍，謠言就會(huì)很快被瓦解。為何每有重大自然災(zāi)害、社會(huì)動(dòng)亂或戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，謠言特別泛濫，有學(xué)者分析，“由于多數(shù)人的生命安全受到威脅并因此感到恐慌，而人們又普遍缺乏必要的信息，謠言就會(huì)泛濫。社會(huì)公眾在這一刻容易從眾、情緒激動(dòng)并輕信謠言”。這說(shuō)明，政府披露的信息越及時(shí)、準(zhǔn)確和充分，謠言才越有可能被驅(qū)散。

謠言還止于依法處理。謠言不可能完全杜絕，但對(duì)一些唯恐天下不亂的惡意造謠者，就必須依法打擊。不少人造謠不是簡(jiǎn)單地嘩眾取寵，而是有著明確的利益企圖，通過(guò)造謠炒作，“在賺名，在賺錢”。被刑拘的“立二拆四”（楊秀宇）認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)就像一片海洋，不好的內(nèi)容就像是石頭，扔進(jìn)去也不會(huì)激起駭浪。我是要在海底的石縫里放顆炸彈，炸得整個(gè)海面浪花四濺”。因此，他無(wú)底線炒作，甚至通過(guò)非法手段牟利。此舉如果不依法打擊，必將產(chǎn)生惡劣的模仿效應(yīng)。

打擊謠言，還需提升政府公信力。復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)張國(guó)良教授研究發(fā)現(xiàn)，謠言速率=事件重要性×狀況模糊性×技術(shù)先進(jìn)性÷權(quán)威公信力÷公民判斷力。這個(gè)公式談到了公民判斷（即謠言止于智者），還談到了權(quán)威公信力。如果權(quán)威無(wú)公信，或者職能部門的公信力不夠，謠言就會(huì)興風(fēng)作浪，即便政府辟了謠，仍有一些人相信謠言。

此外，需廓清一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)“民謠”應(yīng)零容忍，對(duì)“官謠”同樣要零容忍。所謂“官謠”，是指官方通過(guò)正式場(chǎng)合向外界發(fā)布的謠言。一定程度上說(shuō)，“官謠”比“民謠”更可怕。因?yàn)椤肮僦{”造成的影響和后果不可忽視，而且嚴(yán)重?fù)p害政府部門的公信力。遺憾的是，造謠的民眾易被懲處，而造謠的職能部門或公職人員往往毫發(fā)未損。新華社近日盤點(diǎn)了四起“官謠”，如去年底，媒體人羅昌平微博實(shí)名舉報(bào)時(shí)任國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男時(shí)，國(guó)家能源局當(dāng)日強(qiáng)硬回應(yīng)“純屬污蔑造謠”，事實(shí)證明如此回應(yīng)才是造謠，如今劉鐵男已被雙開(kāi)，而造謠者仍然優(yōu)哉游哉。如果不打擊“官謠”，民眾怎會(huì)服膺？