(浙江財經(jīng)大學(xué) 浙江杭州310018)

一、引言

但凡涉及到管理人員判斷和評估機構(gòu)估計的會計項目就容易被操縱，比如公允價值會計和資產(chǎn)減值。由于主觀判斷和估值技術(shù)的引入，使得操縱的空間變大，因此財務(wù)報告存在重大錯報風(fēng)險。金融危機和歐債危機更是引起了人們對公允價值會計的廣泛關(guān)注，顯示了公允價值會計的棘手與復(fù)雜。據(jù)2011年12月28日華爾街日報報道，SEC 2010年對802家公司共發(fā)出874封信函，批評有關(guān)資產(chǎn)公允價值評價、估計及所使用的方法問題。2010年，美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）對“四大”的調(diào)查報告中顯示，審計缺陷的比例是2009年的兩倍。其中，由公允價值會計和減值所引起的審計缺陷的比例 （53%）較2009年提高了兩倍。公允價值已經(jīng)成為監(jiān)管機構(gòu)所關(guān)注的首要問題，因此，注冊會計師的專業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)判斷顯得尤為重要。2011年5月，IASB發(fā)布了獨立的公允價值計量準(zhǔn)則IFRS 13，在豐富了公允價值計量指南的同時，也給當(dāng)前特殊經(jīng)濟背景下的公允價值會計帶來了很大的不確定性。在沒有可觀察的市場價格供參考時，公司如何評價資產(chǎn)、如何衡量公允價值、如何審計公允價值等問題非常棘手，因此，非常必要探討一下現(xiàn)時經(jīng)濟環(huán)境下基于風(fēng)險理念的公允價值審計。

二、現(xiàn)時經(jīng)濟環(huán)境下存在的公允價值審計缺陷

(一)審計缺陷的定義

根據(jù)PCAOB頒布的《審計準(zhǔn)則第7號——業(yè)務(wù)質(zhì)量符合準(zhǔn)則》，審計缺陷是指當(dāng)存在以下情況之一的：（1）注冊會計師審計時沒有取得相關(guān)準(zhǔn)則法規(guī)所要求的充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)；（2）注冊會計師對業(yè)務(wù)出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論；（3）審計報告在特定環(huán)境下不適合；（4）會計師事務(wù)所沒有保持與被審計單位之間的獨立性。

(二)存在的公允價值審計缺陷

根據(jù) PCAOB對 “四大”2008-2010年的年度調(diào)查總結(jié)得到，在現(xiàn)時經(jīng)濟環(huán)境下存在的公允價值審計缺陷如下：

1.關(guān)于公允價值估值的審計缺陷。不能理解估價機構(gòu)和評估專家所使用的估價模型中的方法、模型和假設(shè)；用被審計單位所請用的同家評估機構(gòu)去證實公允價值計量的合理性，導(dǎo)致無法發(fā)現(xiàn)并糾正可能存在的錯報風(fēng)險；沒有調(diào)查不同來源所導(dǎo)致的價格上的重大差異，沒有調(diào)查內(nèi)部審計是否影響到了估價的差異，沒有調(diào)查被審計單位是否有可能對評估機構(gòu)所估計的價值進行了調(diào)整，而缺少這些調(diào)查增加了價值評估結(jié)果的不合理的錯報風(fēng)險；在沒有評價兩個資產(chǎn)組是否類似的情況下，用一個資產(chǎn)組的收益或者折現(xiàn)率來評估另一個資產(chǎn)組的價值，使得結(jié)果不公允。

2.檢測方面的審計缺陷。僅依賴臨時的檢測，并沒有在資產(chǎn)負(fù)債表日進行測試，使得無法證實資產(chǎn)價值是否發(fā)生了巨大的變化；未對已識別的重大風(fēng)險作進一步充分的實質(zhì)性程序；過度依賴內(nèi)部控制和內(nèi)部審計而未進行實質(zhì)性測試；未能有效評估企業(yè)合并中是否所有的資產(chǎn)和負(fù)債都已進行了識別和記錄；未能有效測試由外部評估專家所提供的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和適當(dāng)性。

3.披露。未能識別和控制被審計單位關(guān)于公允價值計量層級披露的相關(guān)控制；未能有效驗證所披露的公允價值計量二、三層級分類的合理性以及未能判斷計量的輸入值是否可觀測。

4.風(fēng)險評估。無法對公允價值計量輸入值進行有效的控制測試；制定過高的風(fēng)險可接受水平而使得無法發(fā)現(xiàn)一些重大錯報；沒有調(diào)查被審計單位是否制定了應(yīng)對估價差異相關(guān)的控制。

5.預(yù)期的金融信息假設(shè)。未能有效評價關(guān)于銷售增長率、資本成本、永久增長率和折現(xiàn)率假設(shè)以及利潤增長的合理性；沒有考慮行業(yè)增長率；錯誤地使用未經(jīng)修正的預(yù)期金融信息；未能評估風(fēng)險溢價發(fā)行方的加權(quán)平均資本成本；未能評估資產(chǎn)組合中單個資產(chǎn)價值權(quán)重的變化。

三、現(xiàn)時經(jīng)濟環(huán)境下公允價值審計面臨的挑戰(zhàn)

PCAOB的調(diào)查結(jié)果顯示，近幾年公允價值審計所引起的審計缺陷愈演愈烈。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟形勢的持續(xù)低迷、IFRS 13的出臺，基于風(fēng)險概念的公允價值審計面臨著一系列的挑戰(zhàn)。

(一)復(fù)雜、不確定的經(jīng)濟環(huán)境增加了審計風(fēng)險

自金融危機爆發(fā)后，近幾年全球經(jīng)濟恢復(fù)緩慢，世界經(jīng)濟形勢仍存在很大的不確定性，與危機之前的經(jīng)濟情況相比波動明顯。2011年9月，國際貨幣組織對全球經(jīng)濟增長的預(yù)測由6月的4.5%改到了9月份的4%。艱難的經(jīng)濟形勢會影響到企業(yè)的運作和財務(wù)報告，進而影響注冊會計師對財務(wù)報告的審計。這種影響主要體現(xiàn)在增加了審計風(fēng)險中的固有風(fēng)險和檢查風(fēng)險。

一方面，復(fù)雜、不確定的經(jīng)濟環(huán)境使得管理層財務(wù)報告的列報和披露可能未能根據(jù)環(huán)境的變化做出及時的調(diào)整或者披露不夠充分，使得財務(wù)報告本身的風(fēng)險增加，增加了財務(wù)報告審計的難度。

另一方面，審計計劃是個連續(xù)、重復(fù)的過程，審計活動的性質(zhì)和范圍會根據(jù)審計環(huán)境的變化而進行調(diào)整。變化著的經(jīng)濟環(huán)境可能會使注冊會計師再評估審計計劃、重要性水平、風(fēng)險評估（包括已識別的舞弊風(fēng)險和其他重要性風(fēng)險）以及計劃的審計應(yīng)對是否適當(dāng)。如果注冊會計師在年報審計時較早地制定審計計劃及實施風(fēng)險評估程序，那么這種再評估就顯得更為重要。而這種不間斷的工作加大了公允價值審計的后續(xù)成本，增大了注冊會計師迫于外界的壓力和審計費用的限制而審計不足的檢查風(fēng)險。

(二)復(fù)雜的公允價值計量增加了職業(yè)判斷的難度

IFRS 13統(tǒng)一了公允價值計量的三個級別。第一級別，判斷是否存在同類資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場報價 （第一級輸入數(shù)據(jù)），如果存在，則使用第一級輸入數(shù)據(jù)，作為第一級公允價值計量；如果不存在第一級輸入數(shù)據(jù)，那么則考慮第二、第三級別；第二級別考慮是否存在除同類資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場報價之外的可觀測輸入數(shù)據(jù)，如果市場上不存在可觀測的輸入數(shù)據(jù)，那么則考慮第三級別，采用模型等估值方法進行公允價值計量。估值方法有成本法、收益法和市場法，除了第一級別規(guī)定用市場法外，其他級別估值方法不受限。IFRS 13雖然統(tǒng)一了公允價值的計量，對公允價值進行了明確的定義，但其復(fù)雜和實施難度加大了審計風(fēng)險。

1.對三個級別分類的判斷。第一級和第二級的主要區(qū)別在于第一級輸入數(shù)據(jù)只是同類資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場報價，而活躍市場上類似資產(chǎn)或負(fù)債的報價只能屬于第二級公允價值計量。注冊會計師需要關(guān)注市場上存在的究竟是該資產(chǎn)的 “同類”還是“類似”。此外，第二級輸入數(shù)據(jù)還包括收益曲線的利率、信用風(fēng)險、以及市場佐證輸入數(shù)據(jù)（通過對可觀測市場數(shù)據(jù)運用相關(guān)分析或其他方法得到的輸入數(shù)據(jù)）等。而第三級的不可觀測輸入數(shù)據(jù)與第二級的市場佐證輸入數(shù)據(jù)有時具有模糊、難以界定的情況，注冊會計師要關(guān)注市場數(shù)據(jù)是否可觀測，而數(shù)據(jù)的可觀測性又依賴市場的性質(zhì)。

2.對數(shù)據(jù)是否可觀測的判斷。數(shù)據(jù)是否可觀測尤為重要，管理者因自我偏見或自身利益，可能有意無意地忽視可觀察的市場假設(shè)和數(shù)據(jù)，而使用內(nèi)部建立的評估模型，使評估得到的結(jié)果更為“滿意”。數(shù)據(jù)的可觀測性依賴于市場的性質(zhì)。首先，IFRS 13要求市場的選擇是該項資產(chǎn)或負(fù)債的最主要市場或最有利市場，因此注冊會計師運用職業(yè)判斷，搜集審計證據(jù)以證實被審計單位公允價值計量的市場選擇符合準(zhǔn)則要求，當(dāng)然，注冊會計師不必驗證每個市場的信息，但是，應(yīng)考慮所有可獲取的市場信息并考慮地理位置因素，增加了審計的難度。其次，市場情緒影響到可觀測數(shù)據(jù)的提供。比如金融市場上的交易活動明顯減少，市場變得不活躍，這會引起可觀測數(shù)據(jù)的減少。對被審計單位來說，當(dāng)可觀測數(shù)據(jù)不可得到時，就會用不可觀測的數(shù)據(jù)作為第三級別的輸入值，進行價值估計，又或者對估值技術(shù)的應(yīng)用從一個估值模型轉(zhuǎn)到另一個估值模型，這些結(jié)果都使得價值更容易受管理機構(gòu)和評估者的主觀判斷影響，增加了錯報的可能；對注冊會計師來說，難度在于需要判斷是否存在不活躍的市場使得相關(guān)數(shù)據(jù)變得不可觀測，而且市場由活躍到不活躍的狀態(tài)變化的臨界點是不明顯的，所以，評價一個市場是否活躍要求職業(yè)判斷。

3.對估值模型的判斷。一個完善的估值模型的建立和維護要求極高，給企業(yè)和各評估機構(gòu)帶來了極大的挑戰(zhàn)。比如金融工具的估價模型，很多都采用凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值估價模型。模型包括理論、假設(shè)和數(shù)據(jù)三個部分，理論部分描述了計量中各個變量之間的關(guān)系，假設(shè)使得模型中不確定變量的計量成為可能，數(shù)據(jù)可能是與金融工具有關(guān)的假設(shè)或?qū)嶋H的信息，又或者是評估金融工具價值的輸入值。三個部分是組成模型的基礎(chǔ)，注冊會計師在對此進行審計時要對這方面的合理性尋找證據(jù)并做出判斷，但是這些審計證據(jù)可能很難取得。

(三)資產(chǎn)負(fù)債本身的性質(zhì)難以理解

資產(chǎn)或負(fù)債本身可能隱含著風(fēng)險。比如在金融工具公允價值審計中，如果注冊會計師不理解被審計單位金融工具的性質(zhì)和持有目的，就不能很好地識別以下情況：（1）一項交易的重要方面是缺失還是未被準(zhǔn)確記錄；（2）公允價值計量是否合理；（3）資產(chǎn)或負(fù)債的內(nèi)在風(fēng)險是否很好地被管理層理解和控制；（4）金融工具是否被合理分類。為了完全理解被審計單位持有的金融工具，注冊會計師不僅要理解其性質(zhì)和持有目的，而且要了解金融工具涉及的交易中的各項條款以及這些交易的影響，另外，還要了解這些金融工具如何融入企業(yè)整體風(fēng)險管理策略。這些都對注冊會計師的專業(yè)技能和職業(yè)判斷提出了更高的要求。

四、建議與小結(jié)

長久以來，財務(wù)報告的公允價值部分存在著較高的風(fēng)險，公允價值審計一直是審計的一個難點。為了降低日趨上升的公允價值審計缺陷，美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）2012年年12月6日專門發(fā)布 《審計警示第9號——現(xiàn)時經(jīng)濟環(huán)境下風(fēng)險的估計與報告》（Staff Audit Practice Alert 9），幫助注冊會計師辨識當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境下可能影響財務(wù)報告重大錯報的項目，包括公允價值衡量與估計。國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）也于 2012年年12月發(fā)布《審計警示第1 000號——金融工具審計中的特殊考慮》（International Audit Practice Note 1 000），對注冊會計師審核財務(wù)報告內(nèi)部評價及其他問題提供實務(wù)指導(dǎo)，幫助注冊會計師了解金融工具的風(fēng)險以及不同的評價技術(shù)與相關(guān)控制。

可見，在現(xiàn)時經(jīng)濟背景下，國際各方正在努力完善公允價值審計。而對于引入我國較晚、發(fā)展較慢的公允價值審計，我們應(yīng)當(dāng)積極研究公允價值計量的相關(guān)理論問題，積極普及估值理論、估值模型、估值方法、預(yù)測技術(shù)等知識，為公允價值計量奠定基礎(chǔ)。與此同時，金融機構(gòu)實施公允價值計量的條件比較成熟，應(yīng)當(dāng)允許它們完全采納IFRS的相關(guān)規(guī)定，鼓勵它們在公允價值計量上先行先試，積累經(jīng)驗。在先發(fā)展公允價值計量的基礎(chǔ)上再來帶動公允價值審計的發(fā)展。同時，我國要時刻關(guān)注國際公允價值審計的研究成果，并加以學(xué)習(xí)和借鑒。Z