王效太

（云南省鎮(zhèn)雄縣人民醫(yī)院 云南 鎮(zhèn)雄 657200）

重型腦外傷合并腦疝作為死亡率較高的疾病之一，在對患者進行疾病治療時采取標準大骨瓣減壓并天幕切開術(shù)使得患者的臨床治療效果有一定的提高，有效改善了患者的生存率，有一定的積極臨床意義［1］。本文就此探討標準大姑瓣減壓并天幕切開術(shù)治療重型腦外傷合并腦疝的臨床治療效果。

1 資料與方法

1．1 一般資料：隨機抽取我院2009年10至2011年10期間患重型腦外傷合并腦疝的患者60例，在患者知情且同意的情況下將其隨機分為兩組，標準減壓組和聯(lián)合治療組。

標準減壓組中有30例重型腦外傷合并腦疝患者，患者的年齡段在23歲至65歲之間，其平均年齡為（46．5±5．1）歲，其中男性重型腦外傷合并腦疝患者19例，女性重型腦外傷合并腦疝患者11例。交通事故致傷的患者有21例，墜落致傷的緩則有6例，其他情況致傷的患者有3例。其中單側(cè)硬模下血腫合并腦挫傷腦內(nèi)血腫患者19例，單側(cè)單純硬膜下血腫患者有7例，單側(cè)廣泛腦挫傷腦內(nèi)血腫患者4例。聯(lián)合治療組中有30例例重型腦外傷合并腦疝患者，患者的年齡段在24歲至65歲之間，其平均年齡為（45．5±5．3）歲，其中男性重型腦外傷合并腦疝患者21例，女性重型腦外傷合并腦疝患者9例。交通事故致傷的患者有22例，墜落致傷的緩則有6例，其他情況致傷的患者有2例。其中單側(cè)硬模下血腫合并腦挫傷腦內(nèi)血腫患者20例，單側(cè)單純硬膜下血腫患者有6例，單側(cè)廣泛腦挫傷腦內(nèi)血腫患者4例。

兩組重型腦外傷合并腦疝患者的年齡、性別、致傷原因、疾病類型以及疾病程度等方面情況均沒有顯著差異，具一定的可比性。

1．2方法：在對兩組患者進行詳細的相關(guān)檢查后，根據(jù)患者的具體身體以及疾病情況對患者進行相應(yīng)的臨床疾病治療。其中對減壓組中的重型腦外傷合并腦疝患者進行單純的標準大骨瓣減壓治療，而對聯(lián)合組中的患者采取標準大骨瓣減壓并天幕切開術(shù)治療。即在患者入院后對患者進行氣管切開或者氣管插管的處理。在對患者進行手術(shù)治療時，首先選取患者的顴弓上耳屏前1cm 處為手術(shù)切口，并且于患者的耳廓上方的方向延伸至其頂骨正中線，并沿其正中線至患者的前額部發(fā)際之下，皮瓣向患者的額顳部翻轉(zhuǎn)。然后顯露患者的顳窩、蝶骨平臺、頂葉、額葉、顳葉以及前中顱窩。并且根據(jù)患者的具體顱內(nèi)損傷情況采取相應(yīng)的措施將患者的額顳頂部的急性硬膜下血腫或腦內(nèi)血腫等失活的腦組織進行清除。手術(shù)結(jié)束后對患者的頭顱CT 進行復(fù)查，并且對患者進行引流管的放置處理，從而持續(xù)引流患者的腦脊液且持續(xù)3d。另一方面對患者進行呼吸機輔助呼吸、冬眠低溫、防治腦血管痙攣以及高壓氧等處理。

對兩組重型腦外傷合并腦疝患者的臨床治療效果進行分析比較。

1．3 數(shù)據(jù)處理：將所得相關(guān)數(shù)據(jù)輸入SPSS18．0軟件包進行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)采用例數(shù)（n、%）表示，而組間數(shù)據(jù)的比較采用χ2檢驗；數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標準差（±s）表示，而組間數(shù)據(jù)對比采取t檢驗。其中取95%可信區(qū)間，當(dāng)p＜0．05時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

由表1中的數(shù)據(jù)資料可以得知，相對于標準減壓組，聯(lián)合治療組中的患者的臨床治療效果更為良好，死亡率較低，p＜0．05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。即相對于對重型腦外傷合并腦疝患者進行單純的標準大骨瓣減壓治療，采取標準大骨瓣減壓并天幕切開術(shù)治療使得患者的臨床治療效果更為良好。詳細的數(shù)據(jù)資料見表1。

3 討論

重型腦外傷合并腦疝作為死亡率較高的疾病，在對患者進行疾病的治療時，應(yīng)對患者進行及早的有效的治療，從而一定程度上緩解患者腦疝的嵌頓情況，使得患者的腦干受損情況得到逆轉(zhuǎn)，最終達到疾病治療效果［2］。而在對患者進行疾病治療方式的選擇時，應(yīng)選擇臨床治療效果更為良好的方式。由于人體的骨窗面積較小，所以在對患者進行傳統(tǒng)的標準大骨瓣減壓時，使得減壓不夠徹底，從而增加了患者出現(xiàn)腦膨出情況發(fā)生的概率，使患者的死亡率有一定的上升［3］。

表1 兩組重型腦外傷合并腦疝患者的臨床治療效果的比較情況（n、%）

由本次試驗所得的相關(guān)數(shù)據(jù)資料可以得知，相對于標準減壓組，聯(lián)合治療組中的患者的臨床治療效果更為良好，死亡率較低，p＜0．05。即相對于對重型腦外傷合并腦疝患者進行單純的標準大骨瓣減壓治療，采取標準大骨瓣減壓并天幕切開術(shù)治療使得患者的臨床治療效果更為良好［4］。標準大骨瓣減壓并天幕切開術(shù)治療有一定的臨床優(yōu)勢，首先，標準大骨瓣暴露的范圍較廣，從而能夠清楚較大面積的壞死腦組織，達到減壓的目的。第二，由于人體的蝶骨脊的咬合較為充分，將患者挫傷的額極顳極進行切除，能夠一定程度上減輕患者血管原性腦水腫的發(fā)生以及側(cè)裂區(qū)處血管所受的壓迫［5］。第三，能夠較好的對患者的橋靜脈、失狀竇、巖竇以及橫竇出血進行控制。第四，在對患者進行壞死腦組織以及血腫的充分清除后對患者進行天幕切開術(shù)，一定程度上能夠有效地促進患者的腦疝回納，從而減少出現(xiàn)滑車神經(jīng)等的誤傷情況。第五，在對患者進行手術(shù)治療的過程中，能夠有效地開放患者的環(huán)池、腦底池等，從而降低患者的顱內(nèi)壓力，改善患者的臨床治療效果［6］。

而在對重型腦外傷合并腦疝患者進行疾病治療時，應(yīng)對患者進行及早的診斷并且進行及時的治療，從而能夠及時的對患者的壞死腦組織進行清除，從而提高患者的生存率。同時，在對患者進行手術(shù)治療時，應(yīng)根據(jù)患者的具體疾病情況以及生命體征對患者進行相應(yīng)的手術(shù)治療。

綜上所述，在對重型腦外傷合并腦疝患者進行疾病治療時，采取標準大骨瓣減壓并天幕切開術(shù)治療使得患者的臨床治療效果更為良好，且生存率較高，有一定的臨床優(yōu)勢，值得臨床積極推廣使用。

［1］ 黃育馳，張?zhí)煲?，潘梅英，劉惠玉．腦疝復(fù)位天幕切開與常規(guī)手術(shù)治療重型腦外傷腦疝的臨床對照研究［J］．現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2005，11：1411－1412＋1414

［2］ 黃育馳，張?zhí)煲?，潘梅英，劉惠玉．腦疝復(fù)位天幕切開與常規(guī)手術(shù)治療重型腦外傷腦疝的臨床對照研究［J］．實用醫(yī)學(xué)雜志，2006，08：916－917

［3］ 暢濤，趙曉平，王莉．小腦幕切開技術(shù)與額、顳極內(nèi)減壓術(shù)在救治重度顱腦損傷33例的臨床對比［J］．汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，No．5903：160－161

［4］ 楊春紅，張松，彭長平，劉春榮，陳勇，楊豐忠．標準外傷大骨瓣切口、逐步性清除顱內(nèi)血腫并天幕切開在重型、特重型顱腦損傷腦疝中的應(yīng)用研究［J］．中外醫(yī)學(xué)研究，2012，v．10；No．16917：158－159

［5］ 高長慶，楊少偉，謝煜，王安幫，馬曉虎，劉哈平，戚曉秦．去大骨瓣減壓聯(lián)合天幕裂孔切開治療重型顱腦損傷合并腦疝40例［J］．陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，v．41；No．44911：1479－1480

［6］ OJ Castejón．Ultrastructuralpathology of Golgiapparatusofnervecell sinhumanbrainedemaassociatedtobraincongenita －lmalformations，tumoursandtrauma．［J］．Journalofsubmicroscopiccytology and pathology，1999，312