姜洪

在創(chuàng)傷骨科中的臨床中, 外固定架具有手術(shù)時(shí)間短、輕便、操作簡單及損傷少、并發(fā)癥低等優(yōu)點(diǎn), 同時(shí)其還可有效縮短手術(shù)時(shí)間、加快患者康復(fù), 不用進(jìn)行二次手術(shù)［1］。本文針對(duì)創(chuàng)傷骨科患者, 分別采用外固定架及常規(guī)創(chuàng)傷治療方式進(jìn)行治療, 發(fā)現(xiàn)外固定架治療效果較為顯著, 詳細(xì)如下文報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年1月～2013年1期間創(chuàng)傷骨科患者150例, 按就診時(shí)間隨機(jī)分為觀察組、對(duì)照組, 每組75例。觀察組男性患者40例, 女性患者35例；患者年齡18～70歲, 平均年齡(37.5±2.1）歲；39例上肢骨折患者,36例下肢骨折患者；41例開放性骨折患者, 其余34例為閉合性骨折患者。觀察組男性患者38例, 女性患者37例；患者年齡20～68歲, 平均年齡(36.9±1.3)歲；35例上肢骨折患者, 40例下肢骨折患者；36例開放性骨折患者, 其余39例為閉合性骨折患者。對(duì)兩組患者性別、年齡及骨折類型等基本資料進(jìn)行對(duì)比, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組采用外固定支架進(jìn)行治療。使患者保持平臥姿勢(shì), 在進(jìn)行手術(shù)前進(jìn)行骨牽引, 當(dāng)局麻或全麻成功后,進(jìn)行X線透視, 于患者骨折的遠(yuǎn)近兩端垂直骨的縱軸, 分別將2枚外固定螺釘穿入, 進(jìn)行復(fù)位, 當(dāng)復(fù)位成功后, 再對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)。當(dāng)手術(shù)完成后, 開始放置支架, 對(duì)加壓桿進(jìn)行調(diào)整, 并對(duì)骨折的一端進(jìn)行適當(dāng)?shù)募訅? 將螺絲擰緊［2］。對(duì)照組患者則采用傳統(tǒng)方式進(jìn)行治療。對(duì)兩組患者臨床情況進(jìn)行詳細(xì)記錄, 兩組術(shù)后情況基本相同；術(shù)后臥床8周后仍要進(jìn)行常規(guī)護(hù)理, 定期進(jìn)行X線檢查, 對(duì)患者的骨折愈合情況進(jìn)行觀察。當(dāng)完全愈合后, 便可去門診手術(shù)室將支架及螺釘拆除。

1.3 效果判定 依據(jù)臨床骨性愈合標(biāo)準(zhǔn)［3］及jorner-wrhu評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［4］對(duì)兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià), 效果評(píng)價(jià)共分為四個(gè)等級(jí), 分別為優(yōu)：患者骨折完全愈合, 不存在畸形癥狀, 且功能活動(dòng)已全部恢復(fù)正常；良：患者骨折的部位目前已基本上愈合, 功能活動(dòng)恢復(fù)的也較為理想, 不存在畸形的癥狀；可：患者的骨折部位愈合延遲, 不存在畸形癥狀,患者一部分功能活動(dòng)受到了限制, 但是對(duì)于其正常生活無明顯影響；差：患者的骨折部位愈合延遲, 同時(shí)存在畸形癥狀,嚴(yán)重影響患者功能活動(dòng)及正常生活。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析, 其中計(jì)數(shù)資料采用(±s)表示, 進(jìn)行t檢驗(yàn), 計(jì)量資料采用卡方檢驗(yàn), P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果對(duì)比 對(duì)兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行比較, 其中觀察組患者優(yōu)、良、可、差例數(shù)分別為40例、26例、9例、0例, 優(yōu)良率為88.0%；對(duì)照組患者優(yōu)、良、可差、例數(shù)分別為20例、30例、20例、5例, 優(yōu)良率為66.7%, 兩組對(duì)比, P<0.05, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。如表1所示。

2.2 兩組不同方式治療的各情況比較 對(duì)兩組患者不同方式治療的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間等進(jìn)行對(duì)比分析, 兩組對(duì)比, P<0.05, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。如表2所示。

表1 兩組臨床治療效果對(duì)比［n(%)］

表2 兩組不同方式治療的各情況比較 (±s)

表2 兩組不同方式治療的各情況比較 (±s)

注：兩組對(duì)比, P<0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min)住院時(shí)間(d)骨折愈合時(shí)間(周)切口長度(cm)觀察組 75 7.5± 5.9 72.1±11.6 20.3±5.1 1.3± 0.29對(duì)照組 75 15.6±11.1 96.8±19.9 30.5±12.7 7.1± 2.9

3 討論

近幾年來, 隨著外固定技術(shù)的不斷成熟, 其逐漸在臨床中得到了廣泛的應(yīng)用, 同時(shí)取得了較好的臨床應(yīng)用效果。針對(duì)創(chuàng)傷性骨折患者, 較早的使用外固定架進(jìn)行治療, 與以往的傳統(tǒng)治療方式相比, 是行之有效的［5］。

本文通過對(duì)兩組治療效果進(jìn)行對(duì)比, 發(fā)現(xiàn)觀察組優(yōu)良率為88.0%明顯高于對(duì)照組66.7, 可見外固定架治療創(chuàng)傷骨折效果較為顯著, 兩組對(duì)比, P<0.05, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外采用外固定架進(jìn)行治療, 還可明顯降低患者的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間, 提高患者骨折愈合的速度, 并且手術(shù)切口較小,術(shù)后恢復(fù)較好, 對(duì)于患者的生活質(zhì)量改善有著明顯效果。

總之, 外固定架在創(chuàng)傷骨科患者治療中具有較為顯著的應(yīng)用價(jià)值, 可在臨床進(jìn)行廣泛的推廣應(yīng)用。

參考資料

［1］張伯鋒,李衡,張立興.等.組合式外固定架治療重度脛骨近端骨折的初步報(bào)告.中華骨科雜志, 2005,25(1):21-24.

［2］傅中國,姜保國,張殿英, 等.T型AO外固定架治療脛腓骨近關(guān)節(jié)骨折的臨床評(píng)價(jià).中國矯形外科雜志, 2002, 9(5):421-423.

［3］李治國,連霄飛,婁宏亮, 等.動(dòng)態(tài)外固定架聯(lián)合有限分柱內(nèi)固定治療C型Pilon骨折.實(shí)用骨科雜志, 2013, 19(6):558-560.

［4］李利昕,魏振,王衛(wèi)東, 等.微創(chuàng)可復(fù)位式外固定架治療骨干閉合性骨折的療效分析.中國矯形外科雜志, 2006, 14(18): 1425- 1426.

［5］張伯鋒,李衡,李增利, 等.超踝關(guān)節(jié)可動(dòng)外固定架治療嚴(yán)重粉碎和開放性Pilon骨折初步報(bào)告.中華骨科雜志, 2003, 23(4):220-222.