董 昕

領券制度，即銀行券領用發(fā)行制度，概而言之為沒有發(fā)行權的銀行或錢莊等金融機構，按照一定的條件，向有發(fā)行權的銀行繳納準備金 (包括現金準備和保證準備)，領取鈔票使用的制度。它是中國近代銀行業(yè)在貨幣發(fā)行方面獨有的制度，亦是我國近代貨幣發(fā)行方面的“基礎”制度之一。領用的兌換券往往被發(fā)行行或領券行莊加印暗記，以代表領用者，因此，領用之券又被稱為暗記券。近年來，隨著中國近現代金融史在研究深度與廣度上的推進，對于近代中國銀行業(yè)領券發(fā)行制度的研究也受到學者們的重視，相關論著在敘述有關銀行的發(fā)行業(yè)務時經常提及①關于領券制度的專文有:薛念文《上海商業(yè)儲蓄銀行的領券發(fā)行》，《亞洲錢幣》2001年第2期;董昕《民國時期上海地區(qū)的領券制》，《民國檔案》2004年第1期;潘連貴《近代中國的領券制度》，《中國錢幣》2007年第1期。一些中國近現代經濟史或金融史的專著中也有部分內容涉及到領券發(fā)行制度，如:劉慧宇《中國中央銀行研究 (1928～1949)》，中國經濟出版社1998年版，第93頁;杜恂誠主編《上海金融的制度、功能與變遷 (1897～1997)》，上海人民出版社2002年版，第74、77、323頁。。由于領用活動進行中的主客體均為獨立的金融機構，相關資料的分散與瑣碎及缺失為對于領券制度的研究深入下去并有所突破帶來一定的困難。要完整地展現出一個領券活動個案的變遷，要對相關金融機構的存世檔案資料進行比較閱讀，方可展現出個中的原委曲折。

上海是近代中國毋庸質疑的金融中心，各類金融機構云集。向中國銀行領用上海地名券的行莊眾多，領券活動開展得頻繁而又富有特色。相對而言，可資考證的資料留存得比較集中而又豐富。本文以中國銀行上海地名券的領券業(yè)務為中心考察對象，以中國第二歷史檔案館和上海市檔案館的藏檔及其他相關史料為依據，分析其領用活動發(fā)展變化的特點，并借以考察近代中國銀行業(yè)領券發(fā)行制度的演進路徑。在研究時段上，本文以1915年中國銀行訂立第一個領券合同為上限，以1935年11月法幣政策實行時為下限。因作為法幣的四大行鈔券不受票面地名限制，一律通用，中國銀行上海地名券在被領用券中的優(yōu)勢也不復存在，領券制度亦因發(fā)行權的相對集中而迅速衰退。

一

清末民初之際，我國的貨幣發(fā)行權為分散制。中國銀行于1912年成立后，即被定位于國家銀行，享有發(fā)行權，訂定《中國銀行兌換券章程》，各地的分行均可發(fā)行所在地的地名券，且所發(fā)鈔券得隨時兌現。當時，不僅是作為國家銀行的中交兩行，一些商業(yè)銀行和中外合辦銀行等也都享有政府授予的紙幣發(fā)行權。加以各省紙幣太濫且供過于求、國庫未能統(tǒng)一、幣制未能劃一等原因，中國銀行的兌換券未能被迅速推廣使用①滄水:《民國鈔券史》，《銀行周報》8卷24期，1924年6月24日。。自1915年始，由數家曾在晚清時發(fā)行過紙幣的商業(yè)銀行向作為國家銀行的中交兩行訂立領用兌換券辦法，繳納一定成份的準備金，領取十成鈔票使用;并將直接所發(fā)之券，悉數收回?！稗衿溆靡?，要亦共同發(fā)券制度之統(tǒng)一?！雹跍嫠?《發(fā)券制度之變遷》，《銀行周報》6卷48號，1922年12月22日。同年10月，《取締紙幣則例》亦經財政部頒行，規(guī)定除中國銀行外，已設或新設的銀錢行號皆不準發(fā)行紙幣;有特別條例規(guī)定者，準在營業(yè)年限期滿后收回;紙幣發(fā)行的現金準備至少為五成，余者可以公債或證券充保證準備③《取締紙幣則例》，1915年10月20日呈準公布，載中國人民銀行總行參事室編《中華民國貨幣史資料 (第一輯)》，上海人民出版社1986年版，第136頁。。這就為中國銀行大規(guī)模地開展領券發(fā)行活動創(chuàng)造了良好的條件。

最早向中國銀行領用兌換券的銀行為浙江地方實業(yè)銀行 (以下簡稱為浙行)及浙江興業(yè)銀行 (以下簡稱為興行)。1915年5月，中國銀行與浙行訂約，后者于當年6月底前收回所發(fā)鈔票，領用中行兌換券100萬元，雙方各加暗記。當年10月，浙行續(xù)向中行訂約領券100萬元④浙江地方實業(yè)銀行領用中國銀行兌換券合同，1915年，載中國銀行總行、中國第二歷史檔案館合編《中國銀行行史資料匯編 (上編二)》，檔案出版社1991年版，第1028頁。。備領的兌換券暫不規(guī)定發(fā)行區(qū)域，在領用時由浙行將準備發(fā)行的區(qū)域陳報中國銀行后領發(fā)。同年6月，興行也與中國銀行簽訂領券合同，領用總額為300萬元，由該行總分各行在所在地領用;興行原發(fā)鈔票自領券使用之日起六個月內收回。在領用足額后，興行可續(xù)領200萬元⑤浙江興業(yè)銀行領用中國銀行兌換券合同，1915年，載《中國銀行行史資料匯編 (上編二)》，第1032頁。?？疾爝@兩份合同的內容，可以看出，作為國家銀行，中國銀行初對于以允許商業(yè)銀行領券使用的方式逐漸統(tǒng)一發(fā)行權的辦法執(zhí)積極的態(tài)度。但是，當時的浙行與興行也分別擁有總分行數處，各行需要分別向中行的哪家分行領用，具體數額為多少，都沒有做出詳盡的規(guī)定，日后可能出現糾葛。

興行是中國銀行的領券活動開展之初向其領用鈔票的大戶。興行的營運中心在滬，為進一步擴充資力，遂大規(guī)模領用中行兌換券，特別是與營運中心地密切相關的上海地名券。當年10月時，中行備領的兌換券已經運滬，經雙方加印暗記完備，興行可以領用發(fā)行了⑥浙江興業(yè)銀行總辦事處致申行通字18號函，1915年10月9日，載上海市檔案館 (以下簡稱上檔)藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-326。。至1916年2月，興行分兩批已將首次訂約可用的300萬元領用完畢，其中，領用的中行上海地名券為150萬元，其余領額分配于津、杭、漢三處⑦浙江興業(yè)銀行領用中國銀行鈔券清單，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。1916年4月間，興行董事長葉景葵就致函中國銀行總管理處，要求續(xù)領券200萬元使用⑧浙江興業(yè)銀行董事長葉景葵致中國銀行函，1916年4月7日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。不意當年5月間發(fā)生袁世凱政府密令中交兩行停兌事件，釀成全國金融界的一場軒然大波，興行續(xù)領中行券之議也暫被擱置。在停兌令事件引發(fā)的全國性金融風潮中，中國銀行上海分行因毅然反抗政府行政命令對銀行業(yè)務和金融秩序的侵擾，聲名大振，所發(fā)行的上海地名券的信譽度也被大大提升，在流通中無異于現洋。繼之的幾年中，中國銀行的整體業(yè)務水平均有所下降，加以時局不靖，為確保發(fā)行穩(wěn)健，主管行務的副總裁張嘉璈有意收縮領券業(yè)務，以減少可能由此帶來的風險。續(xù)領之議被擱置近兩年后，1918年2月，興行董事長葉景葵舊事重提，向中行總管理處請求按原約加領兌換券200萬元①浙江興業(yè)銀行董事長葉景葵致中國銀行總管理處函，1918年2月2日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。對此，中行方面以“刻下時局未定”為由，興行所請“暫行從緩”②浙江興業(yè)銀行董事長葉景葵致中國銀行函，1918年3月8日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。同月，馮耿光繼王克敏出任中行總裁，代表中行向興行借款以應急需，葉景葵乘機要求領用兌換券，“以為交換條件”。張嘉才不得不答應興行先續(xù)領100萬元。興行初擬在上海領用70萬元，在江蘇領用30萬元③中國銀行江蘇地名券為南京分行發(fā)行的。浙江興業(yè)銀行致中國銀行函，1918年4月24日;上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。張嘉及滬中行經理宋漢章等均認為興行在滬專領70萬元為數過巨，“萬難辦到”，不愿答應。幾經商討，興行最終只在9月間領到50萬元使用，包括上海地名券30萬元④馮耿光、張嘉致葉揆初 (葉景葵字揆初)函，1918年8月16日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。至于短少之券，馮耿光及張嘉以“印局業(yè)務較繁”為托詞⑤馮耿光、張嘉致葉揆初函，1918年9月4日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。，表示只能隨后補交。

興行加領的要求，本為合約所規(guī)定的條款，無可非議。中行上海地名券的信譽優(yōu)厚，加以興行的業(yè)務中心在滬，滬分行“處于總行地位，收解又較他處為多”⑥浙江興業(yè)銀行總辦事處致申行函，1916年6月，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-326。，因而愿意多領滬券。但領券是以部分現金領用十成鈔票，增加了發(fā)行行兌現的負擔與風險。當時，因停兌令事件中中國銀行北方各行的實力均大受影響，滬行實已成為中國銀行業(yè)務重振的基地，中行領導層自不愿給滬行增加負擔，暗損實力。中國銀行表示:因金融風潮迭起，現洋缺乏，而鈔票仍需兌現，是以對于發(fā)行事務不得不進行收縮⑦中國銀行復浙江興業(yè)銀行函，1919年6月14日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。滬中行經理宋漢章為保持發(fā)行穩(wěn)健及推廣本券的使用，愿意由新領戶小額領券使用，也不肯讓已領用滬券180萬元的興行再度增領，甚至提出興行“以后續(xù)領之鈔概行分配于他處，滬上不再增發(fā)一張”的要求⑧葉景葵致上海中國銀行宋 (漢章)經理函，1918年9月2日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。由于一時難以足額領到急需的滬券使用，興行只得采用變通之策，于同年5月間由興行滬行訂約領用中國銀行南京分行 (略名寧行)發(fā)行的江蘇地名券30萬元使用⑨葉景葵致南京中國銀行許福昞、許體萃經理函，1918年6月2日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-614。。

在興行大規(guī)模領用中國銀行兌換券的同時，浙行向中行訂約領券使用的活動也在大規(guī)模開展中[10]參見浙江興業(yè)銀行董事長葉景葵復中國銀行函，1919年6月5日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。在浙行領用發(fā)行的中行鈔券中，領用上海地名券的確切數據雖未見諸，但因該行的主要機構及營業(yè)中心亦在滬浙一帶，參考興行的領用情況，當有半數左右為上海地名券。浙行續(xù)領合同與興行領用合同中關于現金準備的成數均定為五成。因領券系以部分成數的現金領取十成鈔票使用，如遇金融風潮，必會加重發(fā)行行對于所發(fā)鈔券兌現的壓力，因而中國銀行在后續(xù)的領券條件上有所提高。1920年代初，凡同業(yè)欲領用中國銀行鈔券者，均須備現金七成、保證三成[11]張家驤:《中華幣制史》，民國大學出版部1925年版，第138頁。，作為準備，向行繳納。大陸銀行、中孚銀行、聚興誠銀行及浙江興業(yè)銀行 (續(xù)領時)等同業(yè)，均按此條件與中國銀行訂立過領券合同[12]中國銀行總管理處與上海商業(yè)儲蓄銀行往來函，1923年，上檔藏上海商業(yè)儲蓄銀行檔案Q275-1-871。。中國銀行上海地名券的發(fā)行額在1920年才突破1000萬元，其領券總額在1920年代前中期也僅在三四百萬元上下[13]參見中國銀行上海國際金融研究所行史編寫組《中國銀行上海分行史 (1912－1949)》，經濟科學出版社1991年版，第168—170頁。。故除浙行及興行等原有的大額領戶外，中國銀行上海分行并未允許其它同業(yè)大規(guī)模領用上海地名券，僅能允許與中行訂約的同業(yè)在分向各處領用地名券時，小額搭配領用滬券若干。

二

中行上海地名券的領券活動雖然在1910年代后半期暫時有所擱置，隨著中國銀行業(yè)務的恢復和發(fā)展，相關的領用活動也必將有所恢復。對于上海地名券的發(fā)行業(yè)務有直接影響的事件是1922年中國銀行區(qū)域行制度的實行。此前，中國銀行在各地的分行均可按所在地的貨幣使用習慣發(fā)行兌換券，地名券的種類繁多，“且發(fā)行兌換券，各顧考成，反礙全體 (發(fā)行)之進展。同時，寧浙兩行復以代理金庫關系，其所發(fā)行之兌換券，民間動懷疑慮”①二十四年三月前組織概況，載《中國銀行行史資料匯編 (上編三)》，第2547頁。。1921年上期時，中行內部即有設置區(qū)域行之議，至1922年春始見實行。中國銀行總管理處將全行機構劃分為四個大區(qū)，第一區(qū)包括滬寧浙皖②皖行后改為支行，取消發(fā)行“安徽”字樣的鈔票，亦通用上海地名券。四行及所屬，以上海分行為區(qū)域行，滬寧浙三行歸并發(fā)行上海地名券，亦由區(qū)域行主持其事。對各行莊原已領用的中行“江蘇”及“浙江”地名券，滬寧浙三行另訂互兌辦法③南京中國銀行致上海商業(yè)儲蓄銀行函，1921年9月13日，上檔藏上海商業(yè)儲蓄銀行檔案Q275-1-869。，俾各領戶可就近提券付現。

上海商業(yè)儲蓄銀行 (簡稱上行)亦是近代著名的商業(yè)銀行，總行在滬。上行成立后不久，也依照浙行與興行的前例于1915年12月與中國銀行訂立了領券合約，以現金五成，債券二成五為準備品④上海銀行領用中國銀行兌換券合同，1915年12月3日，上檔藏上海商業(yè)儲蓄銀行檔案Q275-1-876。，但該合約在隨后幾年內并未得以履行，這也與停兌令事件發(fā)生后中行實行收縮領券業(yè)務的方針有關。中國銀行全行的業(yè)務水平到1920年時已基本恢復到停兌令事件前的水平。此時，上行舊事重提，向中行要求領券使用。上行的創(chuàng)建者和總經理陳光甫與張嘉的私交甚好，而當上行在滬的負責人之一唐壽民就領券一事與張相商時，張嘉上“頗有難色。其原因不外乎令出不行，即慮各分行不允可耳”。后經唐壽民多方斡旋，上行才準于次年向中行領用50萬元，且二成半的保證準備必須以時價六折以上的公債抵充，“上海暫時決計不領，以免與老宋(時中行滬行經理宋漢章)交涉，且免公權 (張嘉的字)為難”。但隨著時局的發(fā)展，上行的“領券額非加增不可，上海 (地名)券亦須領用”⑤唐壽民致陳光甫函，1920年2月13日，載中國人民銀行上海市分行金融研究所編《上海商業(yè)儲蓄銀行史料》，上海人民出版社1990年版，第243頁。。

上行向中行領用的第一批鈔券是1921年10月間領用的江蘇地名券5萬元⑥南京中國銀行致上海商業(yè)儲蓄銀行函，1921年10月8日，上檔藏上海商業(yè)儲蓄銀行檔案Q275-1-876。。上行原擬領用的中行江蘇券額度為35萬元，因同年中行滬寧浙三分行歸并發(fā)行事宜，滬寧兩行遂相商將上行領用江蘇券的額度減為20萬元。次年，中國銀行正式實行了區(qū)域行制度，第一區(qū)區(qū)內各行屬均可代兌上行領用的暗記蘇券。1923年，上行增領中行券共100萬元，包括魯券30萬元，津券30萬元，漢券40萬元，仍未領用滬券。1924年4月，上行第三次要求增領150萬元，中行方面由津行出面允許上行津行領用100萬元，以現金六成、證券四成作為準備⑦上海商業(yè)儲蓄銀行歷次向中國銀行領券的合同，載《上海商業(yè)儲蓄銀行史料》，第243—246頁。。此間，雖未領用滬券，但中行上海分行一直參與著上行領用中行券的兌現事宜，并隱隱起著中樞的作用。各地中行在兌付上行領用券后，將券運滬，由中行滬行向上行收現并轉賬，再請上行向其領取兌入的暗記券，運費由上行貼補⑧參見南京中國銀行與上海商業(yè)儲蓄銀行的來往函電，1922年，上檔藏上海商業(yè)儲蓄銀行檔案Q275-1-869。。在歷次的領用活動中，上行所繳納的準備成份一直處在變化中。1923年時，已領用的漢券70萬元以現金五成、證券兩成半 (按市價核算)為準備。而上行欲增領100萬元時，中行方面曾要求增加現金準備至七成，上行初則表示可以商量，繼則明確不愿照辦，仍欲按現金五成、證券二成五交付準備，但允諾證券可按市價實足計算，先在天津、漢口、濟南三處各領25萬元。當時，中國銀行力求向領券者要求十足準備①裕孫:《上海金融簡史 (二)》，《銀行周報》9卷20號，1925年6月2日。。1924年上行增領津券時，已經繳足;續(xù)領魯券時，亦以現金七成、本票三成為準備;續(xù)領的一批寧券15萬元也交付現金七成②中國銀行總管理處致上海商業(yè)儲蓄銀行函，1923年2月8日，上檔藏上海商業(yè)儲蓄銀行檔案Q275-1-871。。

上行要求領用中行上海地名券之事在1924年夏有了轉機。同年春，滬上各錢莊自開優(yōu)厚條件，申領中行上海地名券，中行上海分行與寧浙兩行議定開放領券，上行才于當年8月與其簽訂了領用上海江蘇地名券200萬元的合同，以現金六成、保證二成作為準備，六成現金不計息。同時，上行自備現金二成作為準備，并照二成現金之數開具即期本票交與中行滬行收執(zhí)③上海銀行領用上海中國銀行兌換券契約，1924年8月13日，上檔藏上海商業(yè)儲蓄銀行檔案Q275-1-875。。同時，合約規(guī)定中行第一區(qū)區(qū)域內的各行屬均可代為收兌上行領用的暗記券，但此前上行與中行總管理處簽訂的領券合同于滬寧浙皖各行 (即中國銀行第一區(qū)區(qū)域范圍內各行)“完全不生效力”，中行寧行前與上行訂定的領券合同也被取消。在領券使用的同時，雙方還商定可做領券額一成的透支和押款，透支款年息六厘，押款年息暫訂七厘④中國銀行滬行復上海銀行函，1924年8月10日，載《上海商業(yè)儲蓄銀行史料》，第248頁。。

從這一時段上行領用中行券的過程來看，初期并不順利。上行雖然與中行總管理處訂有領券合約，但滬寧漢濟等分行遲遲不愿實行，總管理處也無可奈何，是領券合約久而不能得以實施的一個重要原因。中行總管理處為解決京鈔問題尚需各地分行在資金及開支等方面大力支持，各地的分行在業(yè)務上都比較獨立，“漸成自保之局”⑤《中國銀行發(fā)行史略》，載《中國銀行行史資料匯編 (上編二)》，第959—963頁。，并不完全服從總管理處的管轄。幾家大分行的經理，如滬行的宋漢章、津行的卞白眉、漢行的洪苓西等，被行內稱為“督軍團”或“巡閱使”，可見一斑。上行雖然通過副總裁張嘉璈的疏通被允許領用中行券，但在具體執(zhí)行時就遇到重重困難。同時，領券合同中的具體條款，主要是領券對象和準備內容這兩項，有了更加明確的規(guī)定，這也是領券活動逐漸制度化與規(guī)范化的反映和體現。

中行各地分行對于本區(qū)域內鈔券的發(fā)行，都有切身利害關系。發(fā)行方只對代其開辟新的地區(qū)和新的使用對象的領用者，才會樂于允領。如果領用者分享了其已得的發(fā)行利益，當然不會受到歡迎。上行的普通業(yè)務范圍與中行并無多大差別，中行各地分行對于上行領券并不十分歡迎，也是隱因之一⑥中國銀行漢行經理洪苓西回憶，1963年10月10日，載《上海商業(yè)儲蓄銀行史料》，第250頁。。上行在中行滬行向錢莊開放領券后才與其簽訂了領用合約，只能說是恰逢其時，方有此際遇。在其后的具體領用活動中，中行滬行也有優(yōu)待上行之處。如1925年時，上行領用中行滬券，依合同應交存保證準備二成，以公債或道契為限。該行擬以本行股票按時價再打七折繳存作抵，得到中行滬行的通融允許⑦中國銀行董事會議決案:上海商業(yè)儲蓄銀行領用本券擬以本行股票折抵證券準備案，1925年3月28日，中國第二歷史檔案館 (以下簡稱二檔)藏中國銀行檔案397(2)-8。。

三

在1924年中國銀行的滬寧浙三分行議定開放領券活動之前，中行上海地名券只允許由銀行、信托公司等新式金融機構領用，并未向錢莊、典當等傳統(tǒng)金融機構開放。滬上錢莊僅可以五天期莊票換用上海地名券，并無其它領券辦法，額度有限，期限亦短。這既與當時中國銀行既定的營業(yè)方針有關，也與新舊式金融機構在經營理念、業(yè)內合作等方面的關聯(lián)度有關。1923年11月間，滬市銀洋兩荒，籌碼不敷周轉。滬埠各錢莊遂援照銀行領用中行上海地名券的條件，擬向之領用鈔票未果。1924年春 (當年4月左右)，錢莊復聯(lián)合向行方要求領券，經幾次磋商后，由錢莊自開條件，經中行滬行同意后，陸續(xù)訂立領用鈔券合同。第一批向其領用鈔票的錢莊共有14家，每家錢莊的領用額度為25萬元或50萬元，總額為625萬元。在領用限額內，各莊可隨時分批向中行滬行陸續(xù)領用上海地名的5元券及10元券①《銀錢業(yè)領用上海中行券之原券》，《銀行周報》8卷18號，1924年5月13日。。

向錢莊開放領券后，因此前諸行與中行各分行所訂的領券合同在條款上多有差異，中行滬寧浙三行遂酌定統(tǒng)一的領用上海地名券辦法:即領券者不問其為銀行、錢莊，均須備現金六成，整理案內公債或上海房產道契三成，領券行莊期票一成，領用十成鈔票。公債照市價計算;道契以有房屋建筑之地產為限，并經由中行上海分行認可，另由通和洋行估價，照七折核計;擬定的可領用總額為1500萬元，陸續(xù)發(fā)行②楊端六:《對于錢莊領用中行券之感想》，《銀行周報》8卷18號，1924年5月13日。。除期票外，領用滬券的各錢莊同時應自備現金一成，以補足此項領券的準備金。此一成現金由各莊開具中行抬頭即期莊票一紙，交行方保管③徐滄水:《民國鈔券史》，《銀行周報》8卷24期，1924年6月24日，載中國人民銀行上海市分行編《上海錢莊史料》，上海人民出版社1960年版，第146頁。。有資格向中行上海分行領券的錢莊為錢業(yè)公會的入會錢莊。未入會的元、亨字號錢莊，因為沒有資格與滬中行訂立領用暗記券合同，多用入會錢莊的遲期本票代替現金領用暗記券，有的遲期兌現期限達10天或15天④陸書臣回憶:元亨字號錢莊用匯劃錢莊莊票領券，1958年3月，載《上海錢莊史料》，第146頁。。中國銀行上海分行收進各莊領用的暗記券，可隨時向各領用錢莊兌換現金，并通飭他埠中行各分支行，一律照兌。各銀行此前如有照其它條件領用中行上海地名券者，如中孚銀行與永亨銀行領用上海地名券時繳納的現金準備為七成，此次亦照新定辦法改定領券條件⑤《中華幣制史》，第140頁。。

自開放領券并與各行莊陸續(xù)簽訂領用合同后，外間不明真相，輿論有責中行不應濫發(fā)鈔票，供給軍費者。主管滬券發(fā)行事務的中國銀行上海分行因于同年5月4日召集各行莊，開會議決將此次領券者所繳的準備金一律公開檢查，以昭誠信。行方對于領券行莊所繳納的準備金負有完全保管責任，與其簽訂檢查準備金辦法四條。各領券行莊每月得輪推代表來行檢查⑥裕孫:《上海金融簡史 (二)》，《銀行周報》9卷20號，1925年6月2日。。會議當日，領用中行上海地名券者實為16家，領用券共計172.5萬元。各行推舉的代表徐寶琪與各莊推舉的代表田祈原和盛筱珊，會同檢查了中行上海分行存儲準備金的專門庫房。其中，現金準備計洋103.5萬元 (正合六成)，公債票及道契合洋51.75萬元 (正合三成)，即期莊票計洋17.25萬元(正合一成)，十足準備，絲毫無誤。檢查后，各代表立有公簽，作為檢查無誤的憑證。中國銀行上海分行特發(fā)啟事，請各大報將之登入來函欄內，告知與各行莊訂立的領用上海地名券辦法及將準備金公開檢查的情形⑦徐寄庼編:《最近上海金融史》，載《民國叢書》第四編第33冊，據1932年版影印，上海書店出版社1989年版，第302—304頁。。當年6月，領券行莊已有22家，領券總額達614萬元⑧徐滄水:《民國鈔券史》，載《上海錢莊史料》，第146頁。。

此次中國銀行上海地名券的開放領用之事有數點值得注意。其一，錢莊向行方請領鈔券，表明中行上海地名券在社會上信譽極佳，超過了錢莊本票，所以各錢莊才聯(lián)合要求領券。如此，則可相應地減少錢莊發(fā)行莊票的數額，擴大中行上海地名券的發(fā)行數額與流通范圍。其二，各錢莊可領鈔券總額為625萬元，如依合同第九條的規(guī)定，可續(xù)領同等額度的兌換券，則將來領用總額可達1250萬元，上海金融界即可增加數百萬元的交易籌碼，有利于商業(yè)與貿易的發(fā)展⑨楊端六:《對于錢莊領用中行券之感想》，《銀行周報》8卷18號，1924年5月13日。。其三，錢莊平時可以保證準備換領的鈔票流通生息，如遇擠兌時，各錢莊必須以現金或暗記券換回保證準備，但其余六成鈔票的兌現之責則由行方負擔。中行滬行將各行莊的領券準備專庫存儲，公開檢查，亦有保證領券準備完全之意。行方在擴大領券活動的同時，亦應同時注意相應的風險。同年8月，江浙一帶發(fā)生戰(zhàn)事，中行上海地名券與其它各銀行鈔票同遭擠兌，因準備充足，應付得宜，旋歸平靜，亦表明此項領券辦法已由試驗階段進入穩(wěn)固階段。

領券準備定期接受公開檢查后，中國銀行上海地名券的領用總額在隨后的幾年中一直穩(wěn)中有升。但是，自1924年至1927年，中國銀行上海地名券的發(fā)行總額由4133萬元增至7033萬元，增發(fā)70%;諸行莊的領用額則自1917萬元增至2326萬元①藹廬:《論上海中國銀行之公開準備》，《銀行周報》12卷12號，1928年4月3日。，增發(fā)21.3%，增幅大大小于前者。歷年中國銀行上海地名券的發(fā)行總額及領用數額參見表1。

表1 1924年至1927年中行上海地名券發(fā)行額與領券數額表

區(qū)域行制度的實行和領券對象的開放為中行滬券的進一步增發(fā)創(chuàng)造了良好的條件。與直接發(fā)行的方式相比，以領券方式增加發(fā)行額頗費周折，需要雙方簽訂合同，明訂暗記及兌現方式，分批繳付準備及領用等，往往遷延日久，不若直接發(fā)行者收發(fā)自如，易于控制，是以出現領券額增幅較小的現象。行方如需要大量增加鈔票的發(fā)行額時，以“直接發(fā)行”的方式來增發(fā)最易收實效，這也是此時段內上海地名券的發(fā)行總額增幅快于行莊領券額的主要原因。以時局論，此數年中，江浙一帶的戰(zhàn)事不斷，先后發(fā)生兩次江浙戰(zhàn)爭，北伐的戰(zhàn)火也漸次燃至長江下游地區(qū)。各地銀根不時吃緊，金融業(yè)久懷戒心，力趨穩(wěn)健，也是行莊領券額增幅較緩的一個外部因素。

總的來看，領券準備公開后，中行上海地名券的發(fā)行額穩(wěn)步提升，“近年額數愈增，準備愈足，推行愈遠，信用愈堅”②中國銀行民國十四年營業(yè)報告，載《中國銀行行史資料匯編 (上編三)》，第1939頁。。1927年時，雖然滬寧浙皖次第淪為兵區(qū)，但中行滬券“在長江流域取攜行使方便，推行較廣”③中國銀行民國十六年營業(yè)報告，載《中國銀行行史資料匯編 (上編三)》，第1963頁。，也促進了發(fā)行額的攀升。4月間武漢國民政府集中現金事件發(fā)生后，漢口的申匯暴漲，漢匯有行無市，各行漢券信譽頓失，幣值在停兌后呈直線下降趨勢;而各行申鈔在流通中最受歡迎，幣值一度高過現洋20%。中行上海地名券的流通區(qū)域也擴展到長江中上游地區(qū)。在兌現方式上，中行上海地名券實行“長江不兌現”方針，即滬券在長江流域上中游各地流通時不兌現幣，行方在各主要商埠設立滬券匯兌處，對持券人兌給申匯匯票，持之在滬兌取現款。同年起，中國銀行上海分行在漢口、宜昌、重慶等地設立滬券匯兌處，兼辦各項銀行業(yè)務。

四

1928年，是中行上海地名券的發(fā)行額增長得最快的一年，滬券的發(fā)行額由上年末的7034萬元增至11195萬元，其占中國銀行全行發(fā)行額的百分比也由44.2%增至65%④《中國銀行上海分行史 (1912—1949)》，第22頁。。此時，上海地名券已經成為中國銀行所發(fā)行的最重要的地名兌換券，流通亦廣。中行的主要負責人及上海分行的經理層都意識到，上海地名券應保有充足的準備金，即“發(fā)行愈增，則中行之責任愈重”。為保證此種鈔券信譽卓著，商民行使無虞，最收實效的方法就是確立準備金公開檢查制度，“以使社會增加其信用也”⑤藹廬:《論上海中國銀行之公開準備》，《銀行周報》12卷12號，1928年4月3日。。同時，南京國民政府自成立后就著力加強對于金融機構的監(jiān)管，中行方面因恐當局以發(fā)行數為借款依據，迅速著手準備將全部發(fā)行準備公開。中行副總裁張嘉璈在致董事王叔魯 (克敏)和馮幼偉 (耿光)的信中談到，準備金情況被完全公開后，“在消極方面，當局既不能以檢查準備為要挾;而一經公共團體負檢查之責，政府指此籌款，當亦有所顧慮。積極方面，則滬券正在推行長江一帶，一經公開，不特信用昭著，推行順利，而中行當局亦可大白于公眾”①張嘉璈致王叔魯、馮幼偉函，1928年3月24日，二檔藏中國銀行檔案397(2)-36。。

經迭向當局疏通并得到國民政府財政部的許可，中國銀行上海分行于4月1日首次對上海地名券的全部準備進行公開檢查。這也是繼1924年5月滬券領券行莊準備公開檢查后其在發(fā)行準備方面做出的另一項重要舉措。此項檢查在此后的十年中每月進行一次，形成制度，成為確保中行上海地名券信譽的一項重要內容。在此后的迭次金融風潮中，中國銀行的總發(fā)行額維持不墜，滬券的發(fā)行額始終占全行發(fā)行總額的六成以上，實得力于發(fā)行準備公開檢查良多。同年5月末的第三次公開檢查時，中行滬券的發(fā)行額已比兩個月前增加1190余萬元，足見民眾對于“信用優(yōu)良軟幣之需要”甚殷。從增發(fā)的類別來看，本行發(fā)行增加776萬元，聯(lián)行領用增加332萬元，行莊領用增加83萬元，與此前數年間上海地名券的增發(fā)情況相似。

在發(fā)行方式上，中行上海地名券的發(fā)行可分為本行發(fā)行、聯(lián)行②銀行間在辦理業(yè)務往來時稱聯(lián)行往來。中國銀行上海分行發(fā)行的滬券信譽好，天津分行、廣東分行等都曾向上海分行繳納準備金，領發(fā)滬券，即為聯(lián)行領用。但聯(lián)行領用與各行莊領用在準備金的管理上是不同的。在統(tǒng)計中國銀行的兌換券發(fā)行總額時，有時將兩者并計，稱為“本聯(lián)行發(fā)行”。《中央銀行月報》在統(tǒng)計各銀行發(fā)券及準備金數目表時，亦將聯(lián)行領用單列出。(即中國銀行的其它分行)領用及各行莊領用三種，均備足現金六成，其余四成，以為準備。因早期訂立的領券合同里并未規(guī)定領戶必須繳付十足準備，領用者可自備準備若干成，受滬券全部準備金公開檢查的影響，前訂此種合同的準備條件經雙方協(xié)商后陸續(xù)得以修改，十足準備。此次增加公開檢查的準備部分即為中國銀行上海分行直接發(fā)行及聯(lián)行發(fā)行的兌換券準備金。聯(lián)行領用是一種特殊的領券方式，即在有發(fā)行權的大銀行內部，由他地的分支行向所發(fā)地名券信譽好的分行繳納準備，領發(fā)本行其他分行地名券的發(fā)行方式。此時段中，除直接發(fā)行外，聯(lián)行領用在中國銀行內部得以積極展開，中行上海地名券的流通區(qū)域也更加廣泛了。1929年，粵行開始推行滬券，試辦后頗見成效。一般商民一因領用關系，二因愛國思想，頗為樂用。港行經理鄭鐵如對于在粵推行中行滬券一事也極為贊同③中國銀行第一區(qū)區(qū)域行致寧行函，1930年3月3日，二檔藏中國銀行檔案397-12643。。1935年，總管理處為擴大滬券的流通，囑津行在隴海路沿線及平漢路南段試用滬券。經滬津兩行商妥后，由津行領用滬券500萬元，包括一元券200萬元，五元券300萬元，上加暗記T或N，以資識別，運津發(fā)行;回籠券以南京、漢口、徐州三行為集中地點④中國銀行第一區(qū)區(qū)域行1935年區(qū)字第十號通函，1935年9月16日，上檔藏中國銀行檔案Q54-3-35。。

除聯(lián)行領用發(fā)行的方式外，以中行滬行為首的各行處也注意在原有流通區(qū)域內以領券的方式推廣上海地名券的使用。因與中南、中國實業(yè)等有發(fā)行權的商業(yè)銀行在兌換券的推廣上存在著競爭，自1930年起，中國銀行第一區(qū)內行處可在當地擇殷實錢莊，給予利益，準其以遲期三、五天的莊票領用上海地名券，以利發(fā)行。中行鎮(zhèn)支行曾允許當地的晉生莊以此種方式領券使用⑤中國銀行第一區(qū)區(qū)域行致寧行函，1930年5月23日，二檔藏中國銀行檔案397-12643。。因票據的遲期兌現可能給發(fā)行行帶來一定的風險，這種領用方式也沒有得以推廣。自1932年起，中行第一區(qū)內各行處開始與江浙境內的錢莊簽訂小額領券合同，以期增進發(fā)行⑥中國銀行第一區(qū)區(qū)域行第九屆全區(qū)會議議案第一案，1932年6月15日，上檔藏中國銀行檔案Q54-3-32。，并由區(qū)行制定相應的辦理原則:在領用方式上，為減少因繳納保證準備若干而在金融緊張時帶來的兌現風險，推行以十足現金領券的辦法;行方對其中的四成準金付息，但年息不得超過七厘;在領用機構上，各地的領券者不宜過多，如暗記過多，則分剔更覺麻煩，徒增發(fā)行用費⑦中國銀行第一區(qū)1932年區(qū)字第三號通函，1932年6月22日，二檔藏中國銀行檔案397-255。。各領券行莊所繳準備金集中存于區(qū)行所在地上海，由滬行辦理具體手續(xù)及出帳，寧浙兩行亦分存少量準備金。四成現金應付利息和暗記券運費由各行處以“發(fā)行用費”名目出帳，運費為運券額的千分之一⑧中國銀行第一區(qū)1932年區(qū)字第四號通函，1932年6月25日，二檔藏中國銀行檔案397-255。。1934年徐州國民銀行領用中行滬券時，請求對十成現金準備中的四成按長年八厘給息，第一區(qū)區(qū)域行管理委員會議定僅給年息五厘。同年，蘇州鴻康、裕元、鴻盛等錢莊向中行蘇支行領用上海地名券時，向行方交付十成現金，四成年給息亦為五厘①中國銀行第一區(qū)區(qū)域行致徐支行函，1934年3月;中國銀行第一區(qū)區(qū)域行致寧行函，1934年5月1日。二檔藏中國銀行檔案397-10846。。

自允許江浙各地小錢莊領券使用后，領戶日益增多，中行上海地名券的暗記券種類也大為增加，給暗記券的檢理帶來了諸多困難。為圖方便，有的行處將各種暗記券混在一起運滬，為此，中行第一區(qū)區(qū)域行要求各行處必須將各種暗記券分別理清后就近轉運②中國銀行第一區(qū)區(qū)域行1933年區(qū)字5號通函，二檔藏中國銀行檔案397-10846。。因領券戶眾多而給中行上海地名券在發(fā)行事務上帶來的麻煩與不便引起了區(qū)域行管理委員會的注意。在推廣發(fā)行有所收效后，各行處即于1934年起收束領券業(yè)務，暫停辦理同業(yè)領用事宜，僅可在沒有領戶的地方與有特殊關系者酌訂一、二家，以資聯(lián)絡，對同業(yè)以遲期票據領券則酌量減做③中國銀行第一區(qū)區(qū)域行談話會記錄，1934年9月25日，二檔藏中國銀行檔案397-10846。。當時，白銀外流問題嚴重，中交兩行“對于發(fā)行鈔券，均抑自銷政策，不輕易給他行領用”④浙江興業(yè)銀行總行復漢口管轄行函，1934年9月21日，上檔藏浙江興業(yè)銀行檔案Q268-1-616。。同年的中行行務總會在討論應如何處理他行領券發(fā)行與本行自身發(fā)行間的關系時也議定:各分行處對小額分散的領券戶可不必過分限制，以資推廣發(fā)行，但對巨額領券戶應“格外審慎”⑤中國銀行民國二十三年行務會議紀要，1934年，二檔藏中國銀行檔案397(2)-99(1)。。1935年春，中行第一區(qū)區(qū)內各行在上海地名券的領券業(yè)務方面商訂了新的原則:即凡商領暗記券者，準備概以十足現金為原則，對于四成準備所給年息不得超過六厘;同業(yè)領用暗記券時，應嚴加審擇，如非真實推行，不能允訂;前訂各領戶由區(qū)域行審查其推廣滬券的情形與成績，如僅為盤剝搬運圖利者，應于合同期滿時解約⑥中國銀行第一區(qū)區(qū)域行管理委員會臨時會議議事錄，1935年4月13日，上檔藏中國銀行檔案Q54-3-35。。遲期領券因害多利少，已確定以“不做”為原則;前已做出者逐步縮減，未做者一律停止⑦中國銀行第一區(qū)區(qū)域行第十二屆區(qū)務會議議案第三案，1935年2月25日，上檔藏中國銀行檔案Q54-3-35。。

1935年11月，國民政府正式布告實行法幣政策，財政部指定以中央、中國、交通三行發(fā)行的紙幣為法幣 (次年2月中國農民銀行所發(fā)鈔票準與法幣同樣行使)，原發(fā)行銀行的現金準備及銀錢業(yè)的營業(yè)現金一律封存。法幣政策的實行，是我國貨幣發(fā)行制度由分散制向集中制過渡的重要一環(huán)。同月，財政部發(fā)布訓令，準銀行、錢莊照原有領券辦法，以營業(yè)部分及兌換法幣收入的現金六成、政府公債四成，以二年為期，向中央、中國、交通三行訂約領用法幣⑧法幣領用辦法，載交通銀行總行、中國第二歷史檔案館合編《交通銀行史料》(第一卷下)，中國金融出版社1995年版，第889頁。。各法幣發(fā)行行開始發(fā)行無地名的法幣券，中國銀行上海地名券的正式發(fā)行歷史也至此終結了，唯前發(fā)地名券仍可在流通中使用。各法幣發(fā)行行原擬將前與領用行莊所訂立的合同一律取消，但各行莊因利益關系，以領券合約有效期未滿為由不愿照辦。中央、中國、交通三行為穩(wěn)定金融、調劑市面起見，議定原已領用者可暫時維持原約，訂而未領者一律止領⑨中國銀行第一區(qū)區(qū)域行致寧行函，1935年11月23日，上檔藏中國銀行檔案Q54-3-35。。在止領或洽商解約時，發(fā)行行往往給予領用者一定的利息，作為解約時給領用者造成損失的一種補償。如寧福、寧通等錢莊領用的上海地名暗記券在回籠后不再向原領戶收兌，四成現金準備息也加算至1936年12月底，以后不再給息[10]中國銀行寧行致第一區(qū)區(qū)域行函，1937年2月10日，二檔藏中國銀行檔案397-255。。

五

兌換券的發(fā)行與流通，一直是銀行各項業(yè)務中的重中之重。兌換券，顧名思義，可以按票面金額與單位兌換相應的銀質或銅質貨幣，是金屬貨幣的代用品。擴大兌換券的發(fā)行額，既是銀行增加資力的優(yōu)先方式，也可帶動存放匯兌等項業(yè)務的發(fā)展。民初，華資商業(yè)銀行、中外合辦銀行、外商銀行等，都爭先取得發(fā)行兌換券的特權。因而，民初的紙幣發(fā)行權極為分散，為時人所詬病不已。北洋政府先后頒行了《國幣條例》(1914年)、《取締紙幣則例》(1915年)、《修正取締紙幣則例》(1920年)等有關幣制的條例，并允許商業(yè)銀行向作為國家銀行的中交兩行領券使用，“以為發(fā)券制度之統(tǒng)一方策，殊易漸收實效也”①滄水:《發(fā)券制度之變遷》，《銀行周報》6卷48號，1922年12月22日。。

以中國銀行上海地名券的領用活動來看，相關活動的發(fā)展經歷了一個從粗獷到精細，從不太規(guī)范到比較規(guī)范的過程。特別值得注意的是，行內對于領券條件的劃一，即1924年5月中國銀行上海分行公開檢查領券準備時對于領券準備成份的劃一，是領券活動制度化發(fā)展過程中關鍵的一環(huán)。以此為分界點，從1915年中行上海地名券開始被領用時起至此為領券活動粗線條的無序緩慢發(fā)展階段;從此時至1935年法幣政策實行后停發(fā)中行滬券時止，為領券活動有一定行內標準的有序曲折發(fā)展階段。在后者中，又可以1928年4月中行上海地名券全部準備金的公開檢查為標志分為兩個小的階段，前者為領券活動制度化后的迅速發(fā)展階段，后者為出現新標準、新方式的有序收縮階段。另一方面，從行莊領用中行上海地名券的總額度來看，其最高峰值為1930年7月時的領用額3250萬元;隨后領用券的規(guī)模迅速收縮，在法幣政策實施前已減至1300萬元左右②參見刊于銀行周報的歷次上海中國銀行兌換券發(fā)行準備金公開檢查報告。。在忽略季節(jié)性因素對貨幣發(fā)行情況的影響下，中行上海地名券領用數額的歷年環(huán)比增減率如表2所示。

表2 中國銀行上海地名券行莊領券額年度環(huán)比增減百分比表

在領券活動的無序緩慢發(fā)展階段，領券發(fā)行作為一種新的集中發(fā)行的方式，為以中國銀行為代表的各主要發(fā)行銀行所采用。中國銀行與一些商業(yè)銀行簽訂領用合同，由商業(yè)銀行的分支行在所在地向中國銀行的分支機構領取兌換券使用，但在具體的領用條件上互有差異。這亦是領券活動在發(fā)展初期不可避免遇到的。中行上海地名券在開展被領用的過程中基本上采取的是一種審慎限制的態(tài)度，在經營與管理中也以保證發(fā)行準備安全和鈔票信譽為宗旨。同時，以足值領額的現金及債券等為準備的條件已為各發(fā)行行所認可及采納，十成準備制漸成為業(yè)內共識。各主要發(fā)行銀行分別制定了自己的領用標準，在行內劃一管理。當時，同為國家銀行的中交兩行是兌換券最主要的被領用者，1923年時，向交通銀行訂約領券使用者，長期領戶所繳納的準備金成分有三種，但均為十成③一種為六四制，六成現金不給息，四成為公債，公債中簽本息均歸領券戶所有;第二種為十足制，領戶繳納十足現金，四成給息，六成不給息;第三種為八二制，領戶繳納八成現金不給息，二成為公債，公債本息為領券戶為所有，并另存現金一成作為活期往來，照給利息?！督煌ㄣy行史料》(第一卷下冊)，第881頁。。此外，領券合約的簽訂對象也逐步具體化，發(fā)行地名券的分行逐步代替總行或總管理處 (總辦事處)與具體的領用者，如某地的商業(yè)銀行、信托公司或錢莊等，訂立合約，允其按照一定的條件分批繳納準備金，領券使用。

在領券活動的有序曲折發(fā)展階段，中國銀行上海地名券的領用總額在前期提高得很快。就領用者而言，因領券準備的成份有了一定的標準，打破了前一時段內領券者繳納的準備金成份各異且并非十足的局面，領券收益率得以基本劃一，有利于領用活動朝著規(guī)范化、制度化的方向發(fā)展。就發(fā)行行而言，繳納的十成準備降低了發(fā)行風險，減少了賬務方面的繁瑣與領戶出現意外時的擔憂，可以在此基礎上擴大領用活動，并借機帶動存放匯兌等各項業(yè)務的開展。因而，在此時，即上世紀20年代末至30年代初，近代中國銀行業(yè)的領券發(fā)行活動已進入成熟發(fā)展期。同時，中行上海地名券的使用范圍擴大了數倍，領用者數量眾多，領券發(fā)行的一些負面效應開始顯現出來。

首先，最明顯的一點就是暗記券剔理的繁瑣。據不完全統(tǒng)計，中行上海地名券的暗記種類在1930年代前期至少在140種以上①董昕:《中國銀行上海地名暗記券考》，《中國錢幣》2009年第1期。，檢理兌付的過程繁雜不已。同時，券面暗記也由單一形式發(fā)展為復合形式，即由單獨的漢字或字母發(fā)展為阿拉伯數字與代表領用行莊所在地和名稱的漢字兩種信息的復合暗記，以簡化暗記券的檢理及了解暗記券的信息。其次，中行上海地名券的領用者分布于長江中下游各市縣，領用券的兌現活動瑣碎而零亂，發(fā)行成本也隨之提高。因而，相關領用活動在有所收效后被漸次收縮，代之以聯(lián)行領用行為的興起。中行上海地名券的領用額在1930年7月間達到峰值后迅速跌落，而同時期內，在不計季節(jié)性增減因素外，中行滬券的整體發(fā)行額從9000萬元左右增至11000至12000萬元之間②參見《銀行周報》每月公布的中國銀行上海分行1928年至1937年每月發(fā)行額統(tǒng)計報告。。雖然增幅不大，但可看出行方對于領券業(yè)務是進行快速收縮的。在法幣政策推行前，有發(fā)行權的各家銀行均積極推廣自己發(fā)行的鈔票，在發(fā)行方面的競爭十分激烈，各領戶也多有向不同發(fā)行銀行領券使用的行為。相對于前一個時段而言，中行上海地名券的發(fā)行方在領券活動中施行了一些既給予領券者利益，以便利用這種方式來推廣滬券的使用，又確保發(fā)行行權益，保證領用券兌現和發(fā)行準備安全的措施。前者如以遲期票據為準備方式的領券活動，后者如推行十成現金領券制等。

領券發(fā)行活動的出現、發(fā)展及完善的最大效用是使發(fā)行權日趨集中于少數幾家大型銀行手中。“自民國七、八年以至十二、三年間所產生之銀行，莫不以獲得發(fā)行權為急務”，因為領券日見發(fā)達，“利益雖微，立場極穩(wěn)”，1925年以后，“不復聞有新發(fā)券銀行之產生”③謙益:《論領券制度》，《錢業(yè)月報》第9卷第5號，1929年5月。這種說法不包括特種銀行或中外合辦銀行獲得的發(fā)行權，但反映了當時銀行業(yè)一種大的趨勢，即因領券有利可圖，新成立的銀行已不必非獲得紙幣發(fā)行權不可。。相應地，領券行數及領用總額都有所擴大。在初級發(fā)展階段中，領券活動所起到的集中貨幣 (紙幣)發(fā)行權的作用十分明顯。而在成熟發(fā)展階段中，貨幣 (紙幣)的發(fā)行權已經相對地集中到一些資力雄厚的大銀行，領券活動在已經規(guī)范化和制度化的基礎上有了新的發(fā)展，如領用方式和準備條款等。各行在推廣本行鈔券的使用上存在著競爭，領券活動除了繼續(xù)發(fā)揮著已有的作用外，逐步發(fā)展成為推廣本券使用的手段之一。

法幣政策的施行切斷了紙幣與流通中的金屬貨幣 (銀元)的聯(lián)系，資金開始松動，金融市場趨于平穩(wěn)。而法幣政策的一項主要內容是集中發(fā)行和集中準備，這對于統(tǒng)一混亂的貨幣制度也有著積極的意義，亦表明經過多年的領券活動，分散發(fā)行的狀況已有所改觀，有了進行貨幣的集中發(fā)行與集中準備的基礎。在法幣政策施行之初，四大行曾允許各地的金融機構以六成現金、四成保證向其分支行訂約領用法幣，但此種領用活動只能“領”而不能“兌”，即流通中的紙幣無法再兌換成金屬現幣，只是利用領用券的方式達到推廣發(fā)行的目的，已與銀本位制下領券活動截然不同了。

從我國近現代金融史的發(fā)展歷程來看，領券制是一種在自由市場型的金融模式下，在經濟推進的過程中，在行業(yè)內部自發(fā)形成的制度。此類制度的發(fā)育過程相對緩慢，但市場定位明確，市場的創(chuàng)意具有完全的可操作性，業(yè)規(guī)和慣例通常可成為這一類行為制度化的規(guī)范性條款。在當時的社會經濟環(huán)境下，市場中的競爭是有序的和有限度的，同業(yè)間的合作傾向占居主導地位。資力雄厚的大銀行發(fā)行的以“元”為單位的兌換券，為商業(yè)銀行、錢莊等金融機構領用，也帶動了我國貨幣制度的近代化和金融市場的規(guī)范發(fā)展。同時，領券活動也加強了華資銀行業(yè)間的聯(lián)系及同業(yè)往來，亦有助于華資銀行業(yè)整體實力的增長。中國銀行上海地名券的領用發(fā)行活動對象廣泛，發(fā)展的階段性清晰，特征明顯而富于代表性，必然成為研究這一制度的最具代表性的研究對象之一。

從整體上看，領券制度作為一種相對有效的集中貨幣發(fā)行權的“本土”制度，其收效是明顯而積極向上的;而領券活動在發(fā)行權的相對集中有所收效后逐漸收束衰減，也是一種發(fā)展中的必然了，但其存在的社會歷史基礎仍是學者們剖析這一獨特的金融制度和中國近現代金融史的基本切入點。