柴民權(quán) 管 健

一、引 言

20世紀(jì)80年代以來，我國社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，大量農(nóng)村人口涌入城市，形成數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體。國家統(tǒng)計(jì)局公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2012年全國農(nóng)民工總量達(dá)26261萬人，較2011年增長了3.9%①國家統(tǒng)計(jì)局: 《2012年國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)中有進(jìn)》，國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站 http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20130118_402867146.htm。。農(nóng)民工歷來被劃歸為農(nóng)民階層。然而，由于長期生活在城市，其對(duì)農(nóng)村的心理認(rèn)同感逐漸降低，這種客觀現(xiàn)實(shí)與主觀認(rèn)知的矛盾性使農(nóng)民工的身份認(rèn)同成為學(xué)界的一個(gè)重要的爭議性論題。

近年來，由于戶籍政策逐漸放寬，城鄉(xiāng)二元體制對(duì)農(nóng)民工的阻隔和限制作用日漸弱化，農(nóng)民工滯留城市的長期化和家庭化特征日益凸顯，對(duì)城市文化生活的主觀適應(yīng)和融合逐漸替代戶籍制度的制約，成為該群體面臨的主要社會(huì)認(rèn)同問題。同時(shí)，新生代群體的社會(huì)心理特征也發(fā)生了代際變遷。一般而言，農(nóng)民工并非一個(gè)高度同質(zhì)性的群體，而是具有若干亞群體的分層結(jié)構(gòu)群體，其中最為顯著的是第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的分層結(jié)構(gòu)。所謂第一代農(nóng)民工，一般指的是出生于20世紀(jì)80年代以前，于90年代初進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工。而新生代農(nóng)民工則是出生于80年代之后，90年代末或本世紀(jì)初外出務(wù)工的農(nóng)民工①參見鄭梓楨、劉鳳至、馬凱《新生代外來務(wù)工人員城市適應(yīng)性:個(gè)人因素與制度因素的比較——基于中山市的實(shí)證研究》，《人口研究》2011年第3期;王春光《農(nóng)村流動(dòng)人口的半城市化問題研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期。。較第一代農(nóng)民工而言，新生代群體對(duì)鄉(xiāng)村的社會(huì)記憶較為淡薄，融入城市社會(huì)的愿望和動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈②魏萬清:《戶籍制度改革對(duì)流動(dòng)人口收入的影響》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第1期。。社會(huì)時(shí)空的轉(zhuǎn)變和農(nóng)民工社會(huì)記憶的代際轉(zhuǎn)化使得農(nóng)民工對(duì)其社會(huì)認(rèn)同的主體建構(gòu)和認(rèn)同管理正成為學(xué)界廣泛關(guān)注的重要議題。學(xué)者試圖用“雙重邊緣人”、“認(rèn)同模糊”、“二重認(rèn)同”、“認(rèn)同失調(diào)”等多重模型刻畫農(nóng)民工的身份認(rèn)同狀況③參見郭星華、李飛《漂迫與尋根:農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的二重性》，《人口研究》2009年第6期;張海波、童星《被動(dòng)城市化群體城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得中的自我認(rèn)同:基于南京市561位失地農(nóng)民的實(shí)證研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第2期。。但是，由于研究視角和研究目的的局限性，以往研究往往局限于廣域的社會(huì)視角，關(guān)注社會(huì)制度和文化對(duì)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的宰制和安排，而忽視了農(nóng)民工在其社會(huì)認(rèn)同中的主體性作用?；谶@一研究背景，本研究試圖基于刻板印象威脅的獨(dú)特視角，對(duì)不同代際的農(nóng)民工在社會(huì)認(rèn)同威脅情境中如何進(jìn)行社會(huì)認(rèn)同的策略應(yīng)對(duì)和認(rèn)同管理進(jìn)行系統(tǒng)研究，以期發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理策略的主體特征和代際差異。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

(一)農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同:邁向主體建構(gòu)性

農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同研究興起于20世紀(jì)90年代初，最先關(guān)注農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同問題的是社會(huì)學(xué)和人口學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，這些學(xué)者對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工會(huì)對(duì)我國社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生何種影響，以及農(nóng)民工在我國社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)定位問題做出了最初的探討④參見李強(qiáng)《關(guān)于城市農(nóng)民工的情緒傾向及社會(huì)沖突問題》，《社會(huì)學(xué)研究》1995年第4期;王漢生等《浙江村:中國農(nóng)民進(jìn)入城市的一種獨(dú)特方式》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第1期;李培林《流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第4期。，這些探討為之后很長時(shí)間內(nèi)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同研究奠定了基調(diào)和基本的研究范式，即側(cè)重在廣域的社會(huì)結(jié)構(gòu)中尋求農(nóng)民工的“社會(huì)定位”，以及農(nóng)民工在與社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種或多種社會(huì)關(guān)系互動(dòng)中所形成的“社會(huì)自我標(biāo)示”。

這一時(shí)期的研究均在不同程度上強(qiáng)調(diào)了社會(huì)制度對(duì)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的決定性作用，而這也是由于我國特有的社會(huì)制度，尤其是戶籍制度的特征所決定的。城鄉(xiāng)二元體制是我國最為鮮明的社會(huì)制度，這一體制通過戶籍制度得以穩(wěn)定和固化，這就使得我國出現(xiàn)了行政主導(dǎo)下的社會(huì)分割。在這一社會(huì)制度下，農(nóng)民工既是一種制度安排的結(jié)果，同時(shí)也是社會(huì)大眾廣泛承認(rèn)的社會(huì)身份。由此，農(nóng)民工這一群體類別就具有了制度上的剛性和穩(wěn)定性。城鄉(xiāng)二元體制的強(qiáng)力制度作用進(jìn)一步滲透到社會(huì)文化和社會(huì)生活領(lǐng)域，造成了人為的城鄉(xiāng)社會(huì)文化和生活的流通阻隔與分離，轉(zhuǎn)而使城鄉(xiāng)二元體制社會(huì)更為穩(wěn)固。恰恰是社會(huì)制度的某種特性使農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同缺乏主體建構(gòu)的空間，社會(huì)安排為農(nóng)民工預(yù)設(shè)了特定的社會(huì)角色。同時(shí)，農(nóng)民工擁有強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土記憶，對(duì)城市缺乏主動(dòng)融合的意愿和動(dòng)機(jī)，因此社會(huì)安排下的角色與農(nóng)民工的社會(huì)心理特征相吻合，農(nóng)民工完全內(nèi)化了社會(huì)安排賦予他們的社會(huì)角色，其社會(huì)角色認(rèn)同幾乎等同于社會(huì)心理認(rèn)同。

然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國加快了對(duì)以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制的改革進(jìn)程，一些鼓勵(lì)農(nóng)民工成為城市市民的相關(guān)政策相繼出臺(tái)，社會(huì)制度對(duì)農(nóng)民工的阻隔作用逐漸弱化，社會(huì)文化生活和社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的影響作用開始凸顯⑤參見張文宏、雷開春《城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第5期;王桂新、武俊奎《城市農(nóng)民工與本地居民社會(huì)距離影響因素分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第2期。。同時(shí)，新生代務(wù)工群體逐漸成為農(nóng)民工的主體力量，這一群體大多從學(xué)校畢業(yè)后就進(jìn)入城市打工，鄉(xiāng)村記憶較第一代農(nóng)民工淡薄，“失根”現(xiàn)象更為嚴(yán)重，他們進(jìn)入城市的主要?jiǎng)訖C(jī)不再是謀求生計(jì)，而是懷有融入城市社會(huì)的強(qiáng)烈愿望。這一群體似乎并非是鑲嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的固定角色，他們也并不滿足于社會(huì)結(jié)構(gòu)賦予的定位，而是在不斷地探索新的生存方式和身份定位系統(tǒng)，而這種新的定位系統(tǒng)并不與社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)所賦予的身份和角色定位一一對(duì)應(yīng)，甚至有較大的偏移和背離。新近的研究成果極大地驗(yàn)證了這一假設(shè)，如余曉敏和潘毅發(fā)現(xiàn)，借助消費(fèi)社會(huì)的到來和消費(fèi)對(duì)自我與社會(huì)、文化與身份的建構(gòu)作用，新生代打工妹對(duì)自身的身份認(rèn)同進(jìn)行了主體性再造，她們雖然被社會(huì)賦予了較低的社會(huì)階層定位，卻有著城市中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)觀念和思想①余曉敏、潘毅:《消費(fèi)社會(huì)與“新生代打工妹”主體性再造》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第3期。;鄭松泰探討了信息主導(dǎo)社會(huì)背景下農(nóng)民工的身份認(rèn)同狀況，發(fā)現(xiàn)虛擬的信息社會(huì)導(dǎo)致了農(nóng)民工的身份認(rèn)同偏離于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度的制約，發(fā)生不可估量的變數(shù)②鄭松泰:《“信息主導(dǎo)”背景下農(nóng)民工的生存狀態(tài)和身份認(rèn)同》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第2期。。

農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同研究的新進(jìn)展和新發(fā)現(xiàn)是否意味著該領(lǐng)域研究重心的轉(zhuǎn)移尚未可知，然而這些新的研究議題無疑表明了農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同具有鮮明的主體建構(gòu)性。對(duì)主體建構(gòu)作用的強(qiáng)調(diào)和重視，也極大地開拓了農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的研究主題。農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的研究領(lǐng)域也從社會(huì)制度與社會(huì)文化背景下的社群關(guān)系，拓展到了群體關(guān)系中的個(gè)體認(rèn)知和行為，研究者開始關(guān)注個(gè)體如何建構(gòu)和管理自我的社會(huì)認(rèn)同，農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同管理也成為農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同研究的新議題。社會(huì)認(rèn)同管理首先由烏爾力克·尼恩斯 (Ulrike Niens)和艾德·凱爾恩斯 (Ed Cairns)提出，他們認(rèn)為處于劣勢(shì)社會(huì)地位群體中的個(gè)體希望修復(fù)消極的和否定的社會(huì)認(rèn)同，并建立積極的和有價(jià)值的社會(huì)認(rèn)同，其概念化的方式就是社會(huì)認(rèn)同管理策略③參見 Niens，U.＆ Cairns，E.Explaining social change and identity management strategies:New directions for future research.Theory Psychology，vol，13，No.4，2003.pp.489-509;管健《社會(huì)認(rèn)同復(fù)雜性與認(rèn)同管理策略探析》，《南京師大學(xué)報(bào)》2011 年第2期。。那么，農(nóng)民工作為我國社會(huì)典型的受污名化群體，處于該群體中的個(gè)體是如何管理自我的社會(huì)認(rèn)同以及如何應(yīng)對(duì)偏見和歧視呢?鑒于以往研究大多從廣域的社會(huì)制度和社會(huì)政策角度予以解讀，而缺乏深入群體內(nèi)部乃至群體中的個(gè)體層面的探討，因而本研究引入刻板印象威脅和應(yīng)對(duì)策略的視角加以探析。

(二)刻板印象威脅:來自社會(huì)心理的微觀路徑

刻板印象威脅 (stereotype threat)是一種情境性困境 (situational predicament)，尤其是當(dāng)感知到情境中有關(guān)所屬群體消極刻板印象存在時(shí)，個(gè)體或群體會(huì)擔(dān)心其行為表現(xiàn)有驗(yàn)證這一消極刻板印象的風(fēng)險(xiǎn)④參見 Steele，C.M.，＆ Aronson，J.“Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans”，Journal of Personality and Social Psychology，vol.69，No.5，1995.pp.797-811;管健、柴民權(quán)《刻板印象威脅:新議題與新爭議》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2011年第12期。。近年來，刻板印象威脅領(lǐng)域中新的研究議題層出不窮，新近研究試圖挖掘被威脅群體的應(yīng)對(duì)策略以及如何消解刻板印象威脅等內(nèi)容，并在以往研究的基礎(chǔ)上提出了許多新的觀點(diǎn)，進(jìn)行了新的論證。

刻板印象威脅理論對(duì)群體中的個(gè)體給予了充分的關(guān)照，注重在內(nèi)群體以及在與不同外群體間進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)過程中個(gè)體基于社會(huì)認(rèn)同的認(rèn)知和行為。因此，刻板印象威脅本質(zhì)上是一種情境性的社會(huì)認(rèn)同威脅，關(guān)注的是處于較低社會(huì)地位的個(gè)體在面臨消極的社會(huì)認(rèn)同情境時(shí)，如何管理自我的社會(huì)認(rèn)同，通過內(nèi)隱的情感和認(rèn)知策略以及外顯的行為策略應(yīng)對(duì)這種社會(huì)認(rèn)同威脅。其中，刻板印象威脅的應(yīng)對(duì)策略研究大多以處于較低社會(huì)地位的群體為對(duì)象，如黑人、女性、老年人、同性戀群體等，測(cè)量這些群體成員在面臨不同的群體認(rèn)同威脅情境時(shí)的認(rèn)知、情感和行為表現(xiàn)上的差異，以探討群體成員如何對(duì)社會(huì)認(rèn)同進(jìn)行管理，從而能夠更有效地應(yīng)對(duì)情境中的社會(huì)認(rèn)同威脅線索，保持社會(huì)認(rèn)同的穩(wěn)定性和完整性。因此，刻板印象威脅的應(yīng)對(duì)策略基于群體的社會(huì)認(rèn)同，其本質(zhì)是一系列的社會(huì)認(rèn)同管理策略。

由于刻板印象威脅的應(yīng)對(duì)策略研究已經(jīng)形成了系統(tǒng)的研究范式和成熟的研究方法體系，當(dāng)前研究也已開始將這一理論和研究范式引入到我國社會(huì)情境中，且進(jìn)行了本土化的相關(guān)研究，但是總體來說基于刻板印象威脅應(yīng)對(duì)策略方法探討群體社會(huì)認(rèn)同管理的研究還幾乎是空白。本研究結(jié)合刻板印象威脅的相關(guān)理論和對(duì)其應(yīng)對(duì)策略的相關(guān)研究，選取了否定、認(rèn)同融合和角色榜樣三種具有較高的理論和實(shí)踐意義的刻板印象威脅應(yīng)對(duì)策略，對(duì)不同代際農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同管理策略進(jìn)行了系統(tǒng)研究，試圖發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理策略的特征和代際差異，并對(duì)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的主體性進(jìn)行探討。

(三)研究假設(shè):基于三種主要策略的探究

1.否定策略

應(yīng)對(duì)刻板印象威脅最為基礎(chǔ)的應(yīng)對(duì)策略就是否定策略 (denial strategy)，即通過否定刻板印象的準(zhǔn)確性或否定刻板印象與自我的相關(guān)性來維持自我的完整性。有研究發(fā)現(xiàn)，具有高印象管理水平的個(gè)體更傾向于使用否定策略①M(fèi)ajor，B.，Quinton，W.J.，McCoy，S.K.，＆ Schmader，T.“Reducing prejudice:The target's perspective.”In Oskamp，S.(Ed.).Reducing Prejudice and Discrimination.Mahwah，NJ:Erlbaum，2000.pp.211-238;Steele，C.M.，Spencer，S.J.，＆Aronson，J.“Contending with group image:The psychology of stereotype and social identity threat”，In Zanna M.P.，Advances in Experimental Social Psychology.San Diego:Academic Press，2003.pp.102-115.。之后，研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，高印象管理者在無須行為表現(xiàn)驗(yàn)證時(shí)采用夸大刻板印象領(lǐng)域勝任度的策略來否認(rèn)刻板印象威脅的準(zhǔn)確性，而在預(yù)期需要行為表現(xiàn)時(shí)則傾向于否認(rèn)刻板印象對(duì)其自身的重要性②Hippel，W.V.，Hippel，C.V.，＆ Conway，L.“Coping with stereotype threat:Denial as an impression management strategy”，Journal of Personality and Social Psychology，vol.89，No.1，2005.pp.22-35.。也就是說，承受威脅的個(gè)體在刻板印象領(lǐng)域表現(xiàn)低于正常水平的原因是由于個(gè)體之前就已經(jīng)預(yù)期了消極后果，否定是應(yīng)對(duì)策略也是尋找的借口，否定伴隨的是較少的動(dòng)力付出和參與意愿。

否定策略是應(yīng)對(duì)認(rèn)同威脅中最為簡單和直接的策略，在處于劣勢(shì)社會(huì)地位的群體中廣泛存在，作為我國社會(huì)偏見與歧視的典型對(duì)象，農(nóng)民工也并不例外。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，無論第一代還是新生代農(nóng)民工，在面臨社會(huì)偏見和歧視時(shí)，往往都表現(xiàn)出否定的反應(yīng)和應(yīng)對(duì)方式，如新生代打工妹試圖通過模仿城市居民的消費(fèi)觀念和模式，對(duì)其社會(huì)認(rèn)同進(jìn)行主體性再造，以應(yīng)對(duì)消極刻板印象;流動(dòng)兒童在面臨特定評(píng)價(jià)情境時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)自己在城市長期居住，否認(rèn)自我的農(nóng)村人身份③王毅杰、史秋霞:《流動(dòng)兒童社會(huì)認(rèn)同的策略性選擇》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第1期。。由此我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)民工面臨有關(guān)其群體不具備城市融入能力和可能性的刻板印象威脅時(shí)，該群體可能會(huì)使用兩種形式的否定策略進(jìn)行應(yīng)對(duì):一是否定自我的農(nóng)村人群體身份，降低其農(nóng)村人認(rèn)同;二是否定刻板印象威脅內(nèi)容的正確性，強(qiáng)調(diào)所屬群體能夠勝任城市人的社會(huì)角色。

由此，本研究的假設(shè)1為:

假設(shè)1a:當(dāng)面臨有關(guān)所屬群體不具備城市融入能力的刻板印象威脅線索時(shí)，不同代際的農(nóng)民工會(huì)使用否定策略進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

假設(shè)1b:不同代際的農(nóng)民工的印象管理水平影響其使用否定策略的傾向，印象管理水平越高，個(gè)體就越傾向于使用否定策略。

2.認(rèn)同融合策略

所謂認(rèn)同融合 (identity fusion)是指個(gè)人與他人、本群體與他群體在情感上和心理上趨同的過程④Swann，W.B.，Gómez，á.，Dovidio，J.F.，Hart，S.，＆ Jetten，J.“Dying and killing for one's group:identity fusion moderates responses to intergroup versions of the trolley problem”，Psychological Science，vol.21，No.8，2010.pp.1176-1183.。認(rèn)同融合使個(gè)體與群體感同身受，從而與群體的目標(biāo)趨于一致，產(chǎn)生維護(hù)內(nèi)群體的行為，并以此提高自尊。而刻板印象威脅是一種長期的、缺乏認(rèn)同融合狀態(tài)下的應(yīng)激源，會(huì)較長時(shí)間地引發(fā)個(gè)體或群體的焦慮和不安，進(jìn)而使個(gè)體為了回避負(fù)面情緒體驗(yàn)以及保護(hù)自己而發(fā)生態(tài)度與行為的改變。以往研究發(fā)現(xiàn)，為了避免受刻板印象威脅的傷害，個(gè)體或群體會(huì)選擇性地分離出引發(fā)消極群體認(rèn)同的部分，而保留積極的群體認(rèn)同⑤Podsakoff，N.P.，LePine，J.A.，＆ LePine，M.A.“Differential challenge stressor-hindrance stressor relationships with job attitudes，turnover intentions，turnover，and withdrawal behavior:A meta-analysis”，Journal of Applied Psychology，vol.92，No.2，2007.pp.438-454;Murphy，M.C.，Steele，C.M.，＆ Gross，J.J.“Signaling threat:How situational cues affect women in math，science，and engineering settings”，Psychological Science，vol.18，No.10，2007.pp.879-885.。然而新近研究發(fā)現(xiàn)，某些個(gè)體或群體反而會(huì)以更高的認(rèn)同融合來應(yīng)對(duì)刻板印象威脅①Swann，W.B.，Gómez，.，Seyle，C.，＆ Morales，F(xiàn).“Identity fusion:The interplay of personal and social identities in extreme group behavior”，Journal of Personality and Social Psychology，vol.96，No.5，2009.pp.995-1011.。比如，在刻板印象威脅的情境下，具有極高自我認(rèn)同感的個(gè)體會(huì)傾向于用極端行為來維護(hù)群體認(rèn)同，達(dá)成認(rèn)同融合。另外有研究者還發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同融合的個(gè)體認(rèn)同和群體認(rèn)同對(duì)其是同等重要的，當(dāng)個(gè)體認(rèn)同或者群體認(rèn)同受到刻板印象威脅時(shí)，認(rèn)同融合中的個(gè)體就會(huì)采用自我驗(yàn)證 (self-verification)的方式維護(hù)其群體認(rèn)同②Gómez，á.，Brooks，M.L.，Buhrmester，M.D.，Vázques，A.，Jetten，J.，＆ Swann，W.B.“On the nature of identity fusion:Insights into the construct and a new measure”，Journal of Personality and Social Psychology，vol.100，No.5，2011.pp.911-933.。也就是說，無論刻板印象威脅引發(fā)認(rèn)同融合一方的個(gè)體認(rèn)同還是群體認(rèn)同，都會(huì)促進(jìn)其認(rèn)同維護(hù)行為的發(fā)生，以此作為增強(qiáng)群體認(rèn)同的補(bǔ)償性應(yīng)對(duì)策略。在這里，認(rèn)同融合是一種基于對(duì)內(nèi)群體的高度認(rèn)同的應(yīng)對(duì)策略，使用該策略的個(gè)體在明知認(rèn)同某群體會(huì)成為刻板印象威脅對(duì)象的情況下，仍然對(duì)該群體具有高度的情感依附和價(jià)值內(nèi)化，并具有較高的維護(hù)對(duì)該群體認(rèn)同的行為意愿。認(rèn)同融合水平是認(rèn)同維護(hù)意愿最為有效的指標(biāo)，具有較高認(rèn)同融合的個(gè)體其認(rèn)同維護(hù)意愿也相應(yīng)較高，甚至?xí)A向于使用極端行為來維護(hù)其社會(huì)認(rèn)同。

農(nóng)民工往往被視為“沉默的群體”或者“失語的群體”，他們?cè)诿鎸?duì)社會(huì)偏見、歧視，甚至污名化時(shí)缺乏抗?fàn)幍囊庠负托袨?，往往選擇消極回避，轉(zhuǎn)而通過尋求內(nèi)群體支持的“內(nèi)卷化”過程修補(bǔ)其社會(huì)認(rèn)同的損害③包蕾萍:《“馬賽克化”半整合:城市外來務(wù)工子弟精神價(jià)值研究》，《當(dāng)代青年研究》2010年第5期。。然而，這并不能說明農(nóng)民工沒有維護(hù)其社會(huì)認(rèn)同的行為意愿，而有可能是由于他們?nèi)狈ψ晕冶磉_(dá)的有效渠道。新近研究認(rèn)為，這種表達(dá)渠道缺乏的現(xiàn)狀，反而會(huì)迫使他們使用更為激烈的行為方式和手段表達(dá)自我的訴求，也就是說，表達(dá)渠道的缺乏反而增加了其維護(hù)行為的意愿和可能性④參見蔡禾、李超海、馮建華《利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊罚渡鐣?huì)學(xué)研究》2009年第1期;王洪偉《當(dāng)代中國底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治?一個(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示》，《社會(huì)》2010年第2期。。另外，當(dāng)前研究只關(guān)注農(nóng)民工在面臨針對(duì)農(nóng)村人群體認(rèn)同的偏見與歧視時(shí)的行為表現(xiàn)，并未對(duì)那些高度認(rèn)同城市人社會(huì)身份的農(nóng)民工成員在面臨對(duì)于其城市人認(rèn)同的刻板印象威脅時(shí)的認(rèn)同維護(hù)意愿進(jìn)行探討和研究。對(duì)于農(nóng)民工而言，由于在我國城鄉(xiāng)二元體制制度下其社會(huì)身份是農(nóng)民，因此要獲得穩(wěn)定的城市人認(rèn)同不但需要改變其制度身份，即獲得城市戶籍，還需要對(duì)其城市人認(rèn)同進(jìn)行不斷的自我驗(yàn)證。因此，本研究認(rèn)為具有高度城市人社會(huì)認(rèn)同的農(nóng)民工較對(duì)城市人認(rèn)同水平較低的個(gè)體具有更高的認(rèn)同維護(hù)行為意愿。因此，本研究的假設(shè)2為:

假設(shè)2:具有較高認(rèn)同融合水平的農(nóng)民工比認(rèn)同融合水平較低者具有更高的認(rèn)同維護(hù)行為意愿。

3.角色榜樣策略

以往的研究普遍認(rèn)為，樹立積極的內(nèi)群體角色榜樣可以提供與刻板印象威脅相反的證據(jù)，從而有效地降低刻板印象威脅對(duì)個(gè)體的傷害。然而，新近的研究發(fā)現(xiàn)，有時(shí)角色榜樣并不能產(chǎn)生積極作用，甚至還可能產(chǎn)生消極作用。研究者通過一系列實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)角色榜樣的成功來源于內(nèi)部的穩(wěn)定因素 (如能力、努力)時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生最大的積極效果;而當(dāng)角色榜樣的成功源于外部的非穩(wěn)定因素 (如運(yùn)氣)時(shí)，角色榜樣無任何積極效果，甚至產(chǎn)生自貶性態(tài)度⑤McIntyre，R.B.，Paulson，R.M.et al.“Effects of role model deservingness on overcoming performance deficits induced by stereotype threat”，European Journal of Social Psychology，vol.16，No.3，2010.pp.745-768.。因此，角色榜樣成功的應(yīng)得性 (deservingness)是決定角色榜樣作用大小的調(diào)節(jié)性變量。

角色榜樣策略提供了一種內(nèi)群體中的個(gè)體互動(dòng)影響其刻板印象威脅應(yīng)對(duì)成效的分析路徑和視角。以往關(guān)于農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的研究注重從社會(huì)制度和群際互動(dòng)的層面探討如何促進(jìn)農(nóng)民工的城市融合，這當(dāng)然是一種根本性的解決方案和途徑⑥參見趙德余、彭希哲《居住證對(duì)外來流動(dòng)人口的制度后果及激勵(lì)效應(yīng)——制度導(dǎo)入與階層內(nèi)的再分化》，《人口研究》2010年第6期;趙曄琴《“居住權(quán)”與市民待遇:城市改造中的“第四方群體”》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第2期。。然而，制度改革和群際互動(dòng)都是長期化的過程，其對(duì)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同狀況的改善是緩慢性的和延時(shí)性的。對(duì)于農(nóng)民工群體中的個(gè)體來說，制度環(huán)境和社會(huì)氛圍的緩慢改變很難察覺，其對(duì)自身處境改善的感知主要來自于直接經(jīng)驗(yàn)，即其感知到的自我和接觸到的內(nèi)群體成員在城市生活境況的明顯改善，其對(duì)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的影響是直接的和即時(shí)性的。因此，角色榜樣策略作為一種通過內(nèi)群體個(gè)體間相互影響而改善個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同狀況的策略，可以有效彌補(bǔ)廣域的制度改革和群際互動(dòng)的不足和缺陷。同時(shí)，角色榜樣的作用并非總是積極的和有效的，通過非應(yīng)得性途徑 (如運(yùn)氣)成功的內(nèi)群體角色榜樣并不能對(duì)其他內(nèi)群體成員產(chǎn)生積極效應(yīng)，甚至?xí)?dǎo)致某些個(gè)體認(rèn)為自身處境的改善只能寄希望于偶然因素，從而產(chǎn)生自我貶抑的消極作用。然而，對(duì)于農(nóng)民工而言，角色榜樣成功的應(yīng)得性是否與以往研究的結(jié)論相一致仍然是一個(gè)需要驗(yàn)證的問題。因此，本研究的假設(shè)3為:

假設(shè)3:角色榜樣對(duì)不同代際的農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的作用受到其成功應(yīng)得性的影響，應(yīng)得性成功的角色榜樣可以有效改善其社會(huì)認(rèn)同狀況，而非應(yīng)得性成功的角色榜樣則對(duì)其社會(huì)認(rèn)同無顯著積極效果。

三、研究方法和問卷編制

(一)研究來源和樣本分析

本研究在天津市隨機(jī)抽取農(nóng)民工聚集社區(qū)20個(gè)，每個(gè)社區(qū)發(fā)放問卷30份，共發(fā)放問卷600份，回收問卷557份，其中有效問卷540份，問卷有效率90%。

第一代農(nóng)民工被試有效問卷213份。被試來自河北、河南、山西、四川等25個(gè)省和自治區(qū);男性84人 (39.4%)，女性 129人 (60.6%);平均年齡 39.8歲 (SD=7.4);未婚者 7人(3.3%)，已婚者200人 (93.9%)，離異者6人 (2.8%)，無喪偶者;15人無子女 (7.1%)，1個(gè)子女者94人 (44.1%)，2個(gè)子女者79人 (37.1%)，2個(gè)以上子女者22人 (10.3%);教育程度初中及以下 125人 (58.7%)，高中程度 60人 (28.2%)，大專及本科程度 21人(9.9%)，本科以上7人 (3.3%);個(gè)體職業(yè)者47人 (21.7%)，工廠職工102人 (47.9%)，服務(wù)行業(yè)工作人員61人 (28.6%)，無固定職業(yè)者3人 (1.8%);平均務(wù)工年數(shù)9.3年 (SD=6.5);平均月收入2355元 (SD=1386)。

新生代農(nóng)民工被試有效問卷327份。被試來自河北、河南、山西、遼寧等27個(gè)省和自治區(qū);男性140人 (42.8%);平均年齡22.7歲 (SD=3.36);未婚者233人 (71.3%)，已婚者94人(28.7%)，無離異和喪偶者;255人無子女 (78%)，1個(gè)子女者60人 (18.3%)，2個(gè)子女者10人 (3.1%)，2個(gè)以上子女者2人 (0.6%);教育程度初中及以下155人 (47.4%)，高中程度92人 (28.1%)，大專及本科程度61人 (18.7%)，本科以上19人 (5.8%);個(gè)體職業(yè)者72人 (22%)，工廠職工157人 (48.3%)，服務(wù)行業(yè)工作人員84人 (25.7%)，無固定職業(yè)者14人 (4%);平均務(wù)工年數(shù)6.67年 (SD=5.2);平均月收入2048元 (SD=1178)。

(二)研究工具

1.基線認(rèn)同水平測(cè)量 (Measure of baseline identity)。在實(shí)施刻板印象威脅線索啟動(dòng)之前，首先需要測(cè)量被試未經(jīng)實(shí)驗(yàn)處理的城市人和農(nóng)村人認(rèn)同的基線水平，所采用的問卷稱為基線認(rèn)同水平問卷。本研究采用繪圖測(cè)驗(yàn) (Pictorial Measure)的方法測(cè)量?？紤]到本研究被試文化水平的特殊性，故本研究基于斯萬等的繪圖測(cè)驗(yàn)編制了基線認(rèn)同水平問卷 (見圖1)。其中小圓圈代表被試個(gè)人，大圓圈代表“農(nóng)村人”或者“城市人”的群體身份，二者重疊的部分代表被試認(rèn)為自己是“城市人”或“農(nóng)村人”的程度，要求被試在充分考慮其多大程度上認(rèn)為自己是“農(nóng)村人”或者“城市人”之后加以選擇。兩個(gè)圓圈的重合程度分別為0%、25%、50%、75%、100%，代表從“完全不認(rèn)同”到“完全認(rèn)同”的5點(diǎn)利克特評(píng)分，該量表的內(nèi)部一致性信度(Cronbach's ɑ)為 0.82。

圖1 認(rèn)同基線繪圖測(cè)驗(yàn)示例

2.刻板印象威脅測(cè)量 (Measure of stereotype threat)。在測(cè)量被試的基線認(rèn)同水平之后，對(duì)所有被試進(jìn)行刻板印象威脅量表的測(cè)量。該量表給被試提供了3位虛構(gòu)的城市居民對(duì)外來務(wù)工者的消極評(píng)價(jià)，指出外來務(wù)工者由于自身素質(zhì)低下而遭遇歧視的境遇，啟動(dòng)針對(duì)被試的社會(huì)認(rèn)同威脅線索，而后對(duì)被試進(jìn)行文字測(cè)驗(yàn)。文字測(cè)驗(yàn)由兩個(gè)5點(diǎn)評(píng)分題目組成，分別為“我是一個(gè)真正的農(nóng)村人”和“我能成為一個(gè)合格的城市人”。被試從“非常不同意”到“非常同意”5點(diǎn)利克特量表中加以選擇，作為實(shí)施刻板印象威脅之后，被試對(duì)城市人和農(nóng)村人的認(rèn)同程度。該量表內(nèi)部一致性信度 (Cronbach's ɑ)為0.845。

3.認(rèn)同維護(hù)意愿測(cè)量 (Measure of willingness to defend identity)。采用斯萬等的認(rèn)同維護(hù)意愿量表 (α=0.85)測(cè)量被試的認(rèn)同維護(hù)意愿水平。本研究將該量表翻譯成中文，并由中、英文專家進(jìn)行反復(fù)回譯，最終確定中英文版本的描述一致性。量表包括14個(gè)題目的利克特5點(diǎn)量表，其中7個(gè)為“城市人認(rèn)同維護(hù)意愿量表”，測(cè)量被試為維護(hù)城市人認(rèn)同實(shí)施認(rèn)同維護(hù)行為的意愿程度。另外7個(gè)為“農(nóng)村人認(rèn)同維護(hù)意愿量表”，測(cè)量被試為維護(hù)農(nóng)村人認(rèn)同實(shí)施認(rèn)同維護(hù)行為的意愿程度。兩種認(rèn)同維護(hù)意愿水平都以被試在各自題目上得分的總分表示。

4.印象管理測(cè)量 (Measure of impression management)。采用修訂版的贊許性反應(yīng)平衡量表—印象管理分量表 (BIDR-IM)測(cè)量被試的印象管理水平。該量表對(duì)測(cè)量個(gè)體印象管理水平具有較高的信效度。該量表共有20個(gè)題目，均為利克特5點(diǎn)評(píng)分，被試在這些題目上得分的總分為被試的印象管理水平得分。

5.角色榜樣測(cè)量 (Measure of role model)。角色榜樣量表的編制參考了麥金泰爾等人在角色榜樣效應(yīng)研究中使用的角色榜樣量表，該量表分為“成功應(yīng)得性”版本和“成功非應(yīng)得性”版本。在“應(yīng)得性角色榜樣量表”中，給被試提供不同的因自我奮斗而獲得成功的角色榜樣;在“非應(yīng)得性角色榜樣量表”中，給被試提供不同的因某些特殊原因 (如投機(jī))而成功的角色榜樣。在提供了角色榜樣之后，再次測(cè)量被試的城市人和農(nóng)村人認(rèn)同，所用題目與刻板印象威脅量表中測(cè)量城市人和農(nóng)村人認(rèn)同的題目相同。該量表內(nèi)部一致性信度 (Cronbach's ɑ)為0.762。

(三)施測(cè)過程

將所使用的量表裝訂成冊(cè)，邀請(qǐng)10名心理學(xué)專業(yè)教師和博士生對(duì)問卷題目進(jìn)行評(píng)價(jià)，隨后選取40名農(nóng)民工進(jìn)行預(yù)測(cè)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所用問卷具有良好的效果。而后在天津市區(qū)隨機(jī)抽取20個(gè)農(nóng)民工聚集社區(qū)，由經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查。調(diào)查以一對(duì)一方式進(jìn)行，調(diào)查結(jié)束后給予被試禮物以示感謝。對(duì)回收的問卷，除當(dāng)場檢查外，繼續(xù)在數(shù)據(jù)錄入過程中進(jìn)一步刪除廢卷。最終使用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

四、結(jié)果分析

(一)不同代際的農(nóng)民工的基線認(rèn)同水平與雙重認(rèn)同趨勢(shì)

對(duì)農(nóng)民工的基線城市人和農(nóng)村人認(rèn)同水平的差異進(jìn)行檢驗(yàn)，如表1所示，無論是作為農(nóng)民工整體，還是第一代和新生代兩個(gè)亞群體，農(nóng)民工的農(nóng)村人認(rèn)同水平都顯著高于城市人認(rèn)同，表示農(nóng)民工總體上更加認(rèn)同自己是農(nóng)村人。

表1 不同代際的農(nóng)民工“城市人認(rèn)同”和“農(nóng)村人認(rèn)同”差異的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)

年齡是農(nóng)民工代際劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，本研究將全部被試的年齡劃分為15歲及以下(N=72)、15～25歲 (N=113)、25～35歲 (N=167)、35～45歲 (N=107)和45歲以上 (N=69)5個(gè)階段，其中，15歲以下被試均為初中畢業(yè)或中途輟學(xué)后從農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工的青少年，他們大多工作于家庭式作坊。圖2顯示了年齡與農(nóng)民工的基線城市人認(rèn)同和農(nóng)村人認(rèn)同的關(guān)系。

圖2 農(nóng)民工基線社會(huì)認(rèn)同隨年齡變化趨勢(shì)

農(nóng)民工基線社會(huì)認(rèn)同與年齡的相關(guān)關(guān)系檢驗(yàn)和圖2所示的結(jié)果表明，農(nóng)民工的基線城市人認(rèn)同隨年齡增長而逐漸上升，這種上升是具有統(tǒng)計(jì)顯著意義的，而其基線農(nóng)村人認(rèn)同隨著年齡增長并無顯著變化。也就是說，隨著年齡的增大，農(nóng)民工呈現(xiàn)對(duì)城市人和農(nóng)村人的“雙重認(rèn)同”。

(二)不同代際的農(nóng)民工否定策略的使用

首先檢驗(yàn)不同代際的農(nóng)民工是否使用了否定策略應(yīng)對(duì)刻板印象威脅，將第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工在刻板印象威脅啟動(dòng)后的城市人認(rèn)同得分分別與其基線城市人認(rèn)同得分進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果如表2所示，實(shí)施刻板印象威脅后，第一代和新生代農(nóng)民工的城市人認(rèn)同都顯著上升，表明他們都使用了刻板印象威脅的否定策略，第一代群體傾向于否定刻板印象威脅內(nèi)容的正確性，而新生代群體則同時(shí)否定了其農(nóng)村人群體身份和刻板印象威脅內(nèi)容的正確性。

表2 不同代際的農(nóng)民工威脅后認(rèn)同水平與基線水平的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)

而后檢驗(yàn)印象管理水平是否對(duì)不同代際的農(nóng)民工否定策略的使用產(chǎn)生影響。分別以不同代際的農(nóng)民工實(shí)施刻板印象威脅后的城市人和農(nóng)村人認(rèn)同為因變量，以代際群體被試的印象管理水平得分為自變量，探查二者間的線性關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)如表3所示，只有第一代群體實(shí)施刻板印象威脅后的城市人認(rèn)同與印象管理水平有顯著的線性關(guān)系 (F=4.55，df=1，p=0.034)，調(diào)整后的R2為0.151，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為正值，表明印象管理水平越高的第一代被試群體，在實(shí)施刻板印象威脅后其城市人認(rèn)同水平就越高，因此印象管理水平對(duì)第一代農(nóng)民工否定策略的使用有正向的影響作用。而印象管理水平對(duì)新生代農(nóng)民工否定策略的使用則無顯著影響。

表3 一代農(nóng)民工城市人認(rèn)同與印象管理水平的線性回歸分析

(三)不同代際農(nóng)民工的認(rèn)同融合策略

分別以不同代際的農(nóng)民工基線“城市人認(rèn)同”和“農(nóng)村人認(rèn)同”為自變量，以實(shí)施刻板印象威脅后代際群體被試的城市人和農(nóng)村人認(rèn)同維護(hù)意愿得分為因變量，探查具有不同認(rèn)同水平的不同代際的農(nóng)民工在啟動(dòng)刻板印象威脅線索后，是否會(huì)由于城市人或農(nóng)村人認(rèn)同水平的差異而表現(xiàn)出不同的認(rèn)同維護(hù)意愿水平。結(jié)果如表4所示，只有第一代群體的基線城市人認(rèn)同與其實(shí)施刻板印象威脅后的城市人認(rèn)同維護(hù)意愿有顯著的線性關(guān)系 (F=6.16，df=1，p=0.014)，調(diào)整后的R2為0.17，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為正值，表明基線城市人認(rèn)同越高的第一代農(nóng)民工，其實(shí)施刻板印象威脅后的城市人認(rèn)同維護(hù)意愿得分越高，其認(rèn)同維護(hù)意愿越強(qiáng)烈。而第一代群體基線農(nóng)村人認(rèn)同水平與其實(shí)施刻板印象威脅后的農(nóng)村人認(rèn)同維護(hù)意愿無顯著關(guān)系。同時(shí)新生代農(nóng)民工的基線城市人認(rèn)同與農(nóng)村人認(rèn)同與相應(yīng)的城市人和農(nóng)村人認(rèn)同維護(hù)意愿也未發(fā)現(xiàn)顯著關(guān)系。

表4 第一代農(nóng)民工基線城市人認(rèn)同與城市人認(rèn)同維護(hù)意愿得分的線性回歸分析

(四)不同代際農(nóng)民工的角色榜樣策略

將接受應(yīng)得性和非應(yīng)得性成功的角色榜樣的不同代際農(nóng)民工的基線城市人認(rèn)同和農(nóng)村人認(rèn)同分別與其在角色榜樣實(shí)施后的城市人認(rèn)同和農(nóng)村人認(rèn)同水平進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表5和表6所示。接受應(yīng)得性成功角色榜樣的第一代群體的城市人認(rèn)同顯著上升，農(nóng)村人認(rèn)同水平顯著下降，而接受非應(yīng)得性成功角色榜樣的第一代群體的城市人和農(nóng)村人認(rèn)同則無顯著變化，成功應(yīng)得性對(duì)第一代群體的角色榜樣策略產(chǎn)生了顯著影響。而接受應(yīng)得性和非應(yīng)得性成功角色榜樣作用的新生代群體被試的城市人認(rèn)同都顯著上升，農(nóng)村人認(rèn)同都顯著下降，成功應(yīng)得性對(duì)新生代群體的角色榜樣策略沒有產(chǎn)生顯著影響。

表5 第一代農(nóng)民工角色榜樣作用的配對(duì)t檢驗(yàn)

表6 新生代農(nóng)民工角色榜樣作用的配對(duì)t檢驗(yàn)

總結(jié)以上研究結(jié)果，不同代際農(nóng)民工的農(nóng)村人認(rèn)同均顯著高于城市人認(rèn)同，因此總體來說，農(nóng)民工較為認(rèn)同其農(nóng)村人身份。在面臨刻板印象威脅時(shí)，不同代際的農(nóng)民工均傾向于使用否定策略進(jìn)行應(yīng)對(duì)。然而僅僅發(fā)現(xiàn)第一代群體否定策略的效果受到了印象管理水平的影響。另外，在面臨刻板印象威脅時(shí)，基線城市人認(rèn)同越高的第一代農(nóng)民工城市人認(rèn)同維護(hù)意愿越高，其農(nóng)村人認(rèn)同則無這一傾向，而新生代群體的基線城市人認(rèn)同和農(nóng)村人認(rèn)同與其認(rèn)同維護(hù)意愿均無顯著關(guān)系，這一結(jié)論值得今后研究。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，成功應(yīng)得性對(duì)第一代農(nóng)民工角色榜樣策略的作用產(chǎn)生了顯著影響，應(yīng)得性成功的角色榜樣對(duì)第一代農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同有積極的作用，而非應(yīng)得性成功的角色榜樣則無顯著積極效果，同時(shí)成功應(yīng)得性對(duì)新生代群體的社會(huì)認(rèn)同沒有產(chǎn)生顯著作用。

五、結(jié)論與討論

以往大多研究者認(rèn)為，第一代農(nóng)民工由于進(jìn)城務(wù)工之前長期生活在農(nóng)村，具有極為濃厚的鄉(xiāng)村記憶，其外出務(wù)工的目的主要是養(yǎng)家糊口，對(duì)融入城市社會(huì)缺乏積極性，沒有強(qiáng)烈的主體意識(shí)，這決定了第一代農(nóng)民工更傾向于返回農(nóng)村老家，而非留在城市①參見董延芳、劉傳江、胡銘《新生代農(nóng)民工市民化與城鎮(zhèn)化發(fā)展》，《人口研究》2011年第1期;彭遠(yuǎn)春《論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素:對(duì)武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析》，《人口研究》2007年第2期。。而新生代農(nóng)民工則由于長期求學(xué)，并往往在中學(xué)畢業(yè)之后就進(jìn)城務(wù)工，鄉(xiāng)村記憶較為淡薄，其進(jìn)城務(wù)工的目的不再是養(yǎng)家糊口，而是探尋新的生存方式，具有明晰的主體意識(shí)。他們羨慕和向往城市社會(huì)文化和生活，對(duì)融入城市有較為強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)。同時(shí)由于戶籍制度的制約和自身社會(huì)資本的缺乏，新生代農(nóng)民工缺乏融入城市的有效渠道，這種心理動(dòng)機(jī)和現(xiàn)實(shí)境遇的矛盾造成了新生代農(nóng)民工嚴(yán)重的“失根”現(xiàn)象，其社會(huì)認(rèn)同往往處于迷茫和模糊狀態(tài)。

本研究在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，第一代農(nóng)民工的確具有較高的農(nóng)村人認(rèn)同，也更傾向于認(rèn)同自己的農(nóng)村人身份。然而，與新生代群體相比，第一代農(nóng)民工還具有了較高的城市人認(rèn)同，而且，隨著年齡的增長，其城市人認(rèn)同具有顯著的上升趨勢(shì)。在面臨刻板印象威脅時(shí)，具有較高的城市人認(rèn)同的第一代群體成員有更高的認(rèn)同維護(hù)意愿。同時(shí)，對(duì)角色榜樣成功的應(yīng)得性有更為清晰的認(rèn)知，只有通過應(yīng)得性途徑獲得城市居民身份的角色榜樣才能對(duì)其城市人認(rèn)同有積極的提升作用。這些結(jié)果表明，第一代農(nóng)民工在保留了高度的鄉(xiāng)村記憶的同時(shí)，也具有穩(wěn)定而理性的城市人認(rèn)同，他們能夠?qū)Χ哌M(jìn)行有效的認(rèn)同管理，使二者能夠并存于社會(huì)認(rèn)同體系之中，達(dá)成“雙重認(rèn)同”。與第一代群體相比，新生代農(nóng)民工的認(rèn)同狀況是不穩(wěn)定的。在面臨刻板印象威脅時(shí)，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出強(qiáng)烈的否定動(dòng)機(jī)，不但否定刻板印象威脅內(nèi)容的準(zhǔn)確性，還否定其與農(nóng)村人群體身份的關(guān)系，這種否定策略不受印象管理水平的調(diào)節(jié)，而是其群體整體性的普遍選擇。同時(shí)，認(rèn)同融合策略結(jié)果表明，新生代群體持有的是消極的認(rèn)同管理策略，高度的認(rèn)同水平并不伴隨更高的認(rèn)同維護(hù)意愿;不同成功途徑的角色榜樣對(duì)其社會(huì)認(rèn)同都有積極的改善作用，認(rèn)同管理趨于非理性。因此，與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的認(rèn)同管理是不穩(wěn)定和非理性的，新生代群體的確具有融入城市的強(qiáng)烈意愿，然而這種心理意愿并沒有轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的心理認(rèn)同。

縱觀以往研究，大部分將農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理策略的代際差異歸結(jié)為社會(huì)記憶和社會(huì)時(shí)空的交互作用。然而正如前文所述，這種廣域的社會(huì)化歸因過于草率，相關(guān)論述往往浮于社會(huì)制度與社會(huì)文化生活層面，無法滲透到社會(huì)群體與群體中的個(gè)體間的互動(dòng)，掩蓋了個(gè)體對(duì)其社會(huì)認(rèn)同的主體性建構(gòu)能力，對(duì)于農(nóng)民工的某些特異性社會(huì)認(rèn)同現(xiàn)象往往缺乏解釋力。而基于社會(huì)心理學(xué)視角，從群體中個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知和行為過程出發(fā)，對(duì)不同代際的農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理的差異進(jìn)行社會(huì)心理機(jī)制層面的解析，可以有效地彌補(bǔ)以往研究的空白。

另外，就農(nóng)民工的認(rèn)同管理而言，實(shí)質(zhì)上是在城市社會(huì)場域中對(duì)其社會(huì)認(rèn)同進(jìn)行主體性建構(gòu)的過程，這一過程既包括其對(duì)基于鄉(xiāng)土記憶的鄉(xiāng)土認(rèn)同的解構(gòu)和重構(gòu)，也包括其對(duì)城市文明為代表的城市社會(huì)文化生活的建構(gòu)和內(nèi)化，而農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理的關(guān)鍵問題無疑是如何使這兩個(gè)過程互不沖突，達(dá)成穩(wěn)定和諧的社會(huì)認(rèn)同狀態(tài)。因此，農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理的成效，取決于其對(duì)自身兩種社會(huì)身份的認(rèn)同整合策略和結(jié)果，而認(rèn)同整合 (identity integration)正是個(gè)體對(duì)自身的兩種或多種認(rèn)同之間關(guān)系的態(tài)度，認(rèn)同整合對(duì)文化適應(yīng)、心理健康等都有重要作用。社會(huì)認(rèn)同理論(social identity theory)和自我分類理論 (self-categorization theory)都強(qiáng)調(diào)，人們天生具有自我分類的傾向，個(gè)體通過自我歸因?qū)⒆约簞澐譃槟骋蝗后w的成員并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好，且使群體間差異放大，進(jìn)而通過社會(huì)排斥、歧視外群體成員獲得自尊提升。在這里，社會(huì)認(rèn)同被認(rèn)為是一種非此即彼的線性認(rèn)同，認(rèn)為內(nèi)群體認(rèn)同和外群體認(rèn)同是此消彼長的關(guān)系。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的社會(huì)認(rèn)同往往是復(fù)雜的和多重的。對(duì)于個(gè)體而言，即使是相互沖突的社會(huì)認(rèn)同，也沒有正確和錯(cuò)誤之分，甚至對(duì)個(gè)體具有同樣重要的心理意義，是個(gè)體自我概念的重要組成部分?；谶@一視角，認(rèn)同整合以多重認(rèn)同者為對(duì)象，表明社會(huì)認(rèn)同的有效整合對(duì)個(gè)體的文化適應(yīng)、心理健康和創(chuàng)造性等都有積極作用，它為農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同研究提供了新的框架和視角，也為農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理的差異提供了新的解釋維度。

面對(duì)認(rèn)同，無論是第一代農(nóng)民工，還是新生代農(nóng)民工，他們都在積極地進(jìn)行認(rèn)同調(diào)整。新生代農(nóng)民工在面臨刻板印象威脅和角色榜樣的作用時(shí)，往往對(duì)其城市人認(rèn)同和農(nóng)村人認(rèn)同同時(shí)進(jìn)行調(diào)整，表明其認(rèn)為兩種認(rèn)同是可以相互調(diào)和的，城市融入相比鄉(xiāng)土認(rèn)同對(duì)其具有更為重要的心理意義。而第一代農(nóng)民工具有城市人和農(nóng)村人的“雙重認(rèn)同”趨勢(shì)，在面對(duì)刻板印象威脅時(shí)，其對(duì)城市人認(rèn)同和農(nóng)村人認(rèn)同的管理是分離的，二者互不影響，因此第一代群體對(duì)兩種認(rèn)同持有和諧統(tǒng)一的態(tài)度和管理策略。新生代群體和第一代群體對(duì)兩種認(rèn)同之間關(guān)系的認(rèn)知有較大差異，這種認(rèn)同整合的認(rèn)知差異進(jìn)一步?jīng)Q定了其認(rèn)同管理策略選擇的差異性。

我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，每個(gè)個(gè)體都面臨著復(fù)雜多變的社會(huì)情境和角色選擇，個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同越來越趨于復(fù)雜化、情境化、工具化和多維化?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)需求敦促我們探索農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的社會(huì)心理機(jī)制，發(fā)掘其社會(huì)認(rèn)同管理策略的特征和規(guī)律。本研究對(duì)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理策略進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)了一些具有理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的結(jié)果，然而對(duì)農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同管理心理機(jī)制的探討還是初步的和探索性的，這需要后續(xù)的研究者進(jìn)行更為系統(tǒng)和深入的探索和研究。