王永剛，單方方，王燦敏

（中國民航大學安全科學與工程學院，天津 300300）

機場作為航空器運行環(huán)節(jié)中的重要節(jié)點，安全管理是直接影響其運行的重要因素。研究機場運行安全績效考核體系是檢驗國際民航組織提出的實施安全管理體系實施有效性的一種方法。目前，對于機場方面的研究，多是對機場風險和機場安全管理的評價，對機場運行安全績效考核體系的研究較少，譚克濤[1]在其機場安全管理體系的構建中提出根據不同級別員工的安全目標，制定不同的安全績效指標，但是，該指標所考慮的內容不全面，有些因素被遺漏，比如沒有將“規(guī)章制度的制定與完善”作為一項考核指標，致使指標體系不完整。有研究者從“人-機-環(huán)-管”四個方面建立安全績效考核體系[2-3]，此方法側重從企業(yè)內部的角度去評價安全管理，而機場單位是需要和其他外部部門密切聯(lián)系的，所以，不能忽略外部部門對它運行的影響。根據對歷史事故原因的識別和分類[4-5]或者根據其他行業(yè)的經驗得出的安全績效考核體系[6]，不能很好地體現(xiàn)安全管理的前瞻性。因此，本文提出使用平衡記分卡的框架思想，從機場的各個角度設立考核指標，形成完整的安全績效考核系統(tǒng)，以便全面、系統(tǒng)地對機場運行進行安全績效考核。

1 安全績效考核理論基礎和指標體系

1.1 機場安全績效的定義和平衡記分卡的引用介紹

目前對于安全績效還沒有一個統(tǒng)一的定義：吳聰智[7]將安全績效定義為組織安全管理系統(tǒng)在安全運作上的整體表現(xiàn)；謝美鳳[8]將安全績效定義為組織成員在工作上對安全課題的安全管理和事故調查統(tǒng)計兩個方面整體表現(xiàn)；張雙文[9]認為安全績效是指基于企業(yè)安全方針和目標，與組織的安全風險控制有關的，組織安全管理體系的可測量結果。包含兩個方面：安全管理和事故調查統(tǒng)計。綜合這些定義，可以發(fā)現(xiàn)安全績效研究的是安全管理系統(tǒng)在組織運行上的整體表現(xiàn)。鑒于國際民航組織要求民航行業(yè)建立的安全績效關注的重點是對低層次、低嚴重后果的過程的量化。本文將機場運行安全績效定義為機場在其運行管理過程中影響安全方面的低層次因素的測量。安全績效考核是一個完整的操作過程。該過程一般應包括績效指標的確立、權重的確立、績效考評、信息反饋等步驟[10]。

平衡記分卡[11]（balanced score-card，BSC）是現(xiàn)代管理中十分有效并且常用的方法之一，它將財務績效、業(yè)務流程、創(chuàng)新與成長、顧客滿意四個方面共同納入績效考核的管理系統(tǒng)中，循環(huán)成長，循環(huán)發(fā)展，形成良性的PDCA循環(huán)。平衡記分卡的考核原理[12]是：首先確定安全績效的考核指標，設置各個考核指標的權重，確保指標能綜合平衡地反應出安全績效；然后，統(tǒng)計計算績效指標的綜合考評表得出安全績效的分值；最后對考核結果進行分析，得出安全生產的現(xiàn)狀以及未來的努力方向。

平衡記分卡有評價內容最全面、便于和其他數(shù)學方法相結合的特點，廣泛地運用到企業(yè)績效管理考核方面。董正亮等[13]指出平衡記分卡的應用范圍與安全績效管理恰恰有著多處的契合點，并將其引入安全管理績效管理中。本文嘗試將平衡記分卡引入到機場運行安全績效的考核管理中，形成特定的機場運行安全績效系統(tǒng)，便于機場查找安全管理漏洞，提升安全管理水平。

1.2 基于BSC的機場運行安全績效考核指標體系

將平衡記分卡用于機場運行安全績效考核需要進行一定的調整，這是因為需要考核的對象是安全管理體系在機場運行中的效果，它關注的重點不再是財務和顧客，而是安全管理的整體表現(xiàn)。機場運行關注的重點有：保障航班正點和飛行安全、優(yōu)化旅客服務質量、提高工作人員素質、優(yōu)化利用機場各類資源等。為了盡量覆蓋到機場運行的關注內容，本文將選“運行管理”、“安全管理”、“外部管理”、“學習與成長”為機場安全績效的平衡記分卡模型的4個維度。

機場的運行管理是以安全和效益為目的，進行有關計劃、組織、決策和控制方面的活動。它的主要內容是依靠先進的技術和科學的管理，采取有效的組織管理措施，在保障顧客和員工的人身安全和健康的同時，完成顧客所需要的服務。運行管理是機場的核心工作，將其作為考核指標是必不可少的。

安全管理的最終目的是查出危險源，制定相應的控制措施，將運行風險降低到盡可能低的水平。安全管理對運行有著舉足重輕的作用，機場已將其作為一項獨立于運行生產的工作，以便對運行起到保障作用。

機場在運行過程中要和外部單位產生聯(lián)系，比如與空管、航空公司的協(xié)商，不停航施工的外包管理等。要使機場取得全面良好的安全績效，不僅做好內部運行的安全管理工作，還應注重外部相關部門服務或產品的安全質量的把關工作。

學習與成長為促進機場服務創(chuàng)新提供了智力資源，它促進了運行管理人員提高安全管理水平、基層工作人員提高安全操作水平，使得機場的不安全事件率降低，運行效率上升，產業(yè)競爭力增強。這一指標是從工作人員的資質能力等方面考核安全績效管理的效果。

將“運行管理、安全管理、外部管理、學習與成長”4個方面作為機場運行安全績效考核的4個一級指標，然后參考《機場安全管理體系建設指南》[14]和《機場運行安全管理規(guī)定》[15]對一級指標設立詳細的二級指標，建立出如圖1所示的基于BSC的機場運行安全績效考核指標體系。

圖1 基于BSC的機場運行安全績效考核指標體系Fig.1 System of airport operation safety performance indicator based on BSC

2 評價方法的選擇

目前，用于綜合評價的方法主要分為3大類：主觀法、客觀法、主客觀結合法。常用的主觀法有：專家打分法、專家意見調查法、層次分析法、模糊綜合評價法、模糊層次分析法；常用的客觀法有：數(shù)據包絡分析法、人工神經網絡評價法、灰色關聯(lián)聚類法；主客觀結合法的代表方法有：模糊神經網絡評價法、熵權模糊層次分析法。每個方法都有其優(yōu)、缺點和適用范圍。

由于安全績效考核所用到的基礎數(shù)據不容易獲得，故考慮使用主觀法進行綜合評價。以往研究表明，主觀評價方法中層次分析法（AHP）比較成熟，能夠有效地處理難于用定量方法分析的復雜問題，該方法的思想是借助專家的經驗對對兩兩指標之間的重要程度作比較判斷并得出權重，但是，該方法太偏重專家的主觀判斷并且當專家數(shù)量過少時得出的權重有些偏差，這是因為AHP在構造判斷矩陣時沒有考慮到人的判斷模糊性，或者僅考慮了專家判斷的兩種可能極端情況，沒有考慮專家的意見存在著偏差，不能很好地反映評判實際問題。然而，模糊數(shù)學的方法會考慮到個人判斷的模糊性，能更好地反映主觀判斷的模糊性。通過引入了模糊數(shù)學，緩解了層次分析法中人思維主觀的局限性性，即模糊層次分析法[16]。

在對機場運行安全績效指標判斷過程中，應充分考慮專家判斷信息的模糊性，采用三角模糊數(shù)來表征專家判斷信息，減少專家判斷的主觀影響，采用模糊層次分析法對考核指標進行綜合評價。模糊層次分析法的步驟[17]為：問題概念化、建立層次結構、構造模糊互補判斷矩陣、權重的求解。

3 基于BSC的機場運行安全績效評價模型

3.1 建立專家模糊互補判斷矩陣

機場安全績效評價體系的層次結構如圖1所示。

用rij表示經過比較判斷所得的指標i比指標j重要的模糊判斷程度。指標j比指標i重要的模糊判斷程度rji=r-ij1=（1/ruij，1/rmij，1/rli）j，給出三角模糊數(shù)互補判斷矩陣：R=（rij）n×n，其中：rij=（rlij，rmij，rui）j，i=1，2，…，n，j=1，2，…，n，且有 rlij+ruij=rmij+rmji=ruij+rlij=1，ruij≥rmij≥rlij＞0。左右擴展 rlij、ruij表示判斷的模糊程度，ruij-rlij越大則表示比較判斷的模糊程度越高。

在判斷比較兩指標因素重要程度時使用0.1～0.9標度方法（見表1）。若元素i與元素j相比較得到判斷為rij，則元素i與j元素相比較得到的判斷rji=1-rij。由此標度方法得到各層次的三角模糊數(shù)互補判斷矩陣，如表2～表3所示。

表10.1～0.9標度法比率及說明Tab.1 Scaling method and description

表2 三角模糊數(shù)互補判斷矩陣（A～D）Tab.2 Triangular fuzzy complementary judgment matrix（A～D）

表3 三角模糊數(shù)互補判斷矩陣（A1～A5）Tab.3 Triangular fuzzy complementary judgment matrix（A1～A5）

3.2 根據模糊比較判斷矩陣計算權重

在專家的三角模糊數(shù)互補判斷矩陣中，指標i對其他指標的模糊綜合程度[17]：

指標i對其他指標相比較的綜合重要程度，即Qi≥Qj（j=1，2，…，n，且（j≠i））的可能性程度為

指標集X中各指標的權重向量為W=（d（x1），d（x2），…，d（xn））

經計算，A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5的權重如表4所示。

表 4 A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5 的權重Tab.4 Weight of A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5

3.3 各層指標權重的應用

為了更具體地使用所建立的評價指標體系，以黃花機場的運行情況為例，將各指標完成情況的評論分為 5 個等級：“很差”，“差”“一般”，“好”，“很好”，5 個等級對應的評判集由25名專家用帶確信度的德爾菲法[18]給出，然后用模糊綜合評價法來確定該機場運行的安全績效的情況。

現(xiàn)以黃花機場的安全管理指標和一級指標的考核為例，在考察過該機場的實際運行情況后，由專家用帶確信度的德爾菲法[18]給出安全管理所包含的6個二級指標的評語的權重集，如矩陣R所示。

由3.2中得出的安全管理下邊各二級指標的初始權重為：B=（0.085，0.203，0.266，0.085，0.154，0.207）。得到安全管理指標的綜合評價結果為

W=B·R=（0.085，0.203，0.266，0.085，0.154，0.207）×

同理，可以得出黃花機場其他3個一級指標的評判結果。再對這些一級指標進行綜合評判，最后可得該機場在安全績效方面的整體評價。帶確信度的德爾菲專家評判法給出的一級指標評語權重集

以及一級指標的初始權重：B總=（0.357，0.314，0.108，0.221），經計算，得出綜合評價結果為

W總=B總·R總=（0.021，0.067，0.319，0.507，0.086）

由W總的數(shù)值可以看出，黃花機場的安全績效方面的指標完成情況為“好”的概率為0.507，雖然超過半數(shù)，但是同時有0.319的概率為“一般”，所以，該機場仍需要加大對安全管理的投入，以期得到更高的安全考核結果。

4 結語

1）運用平衡記分卡模型建立了機場運行安全績效考核體系，該體系的4個一級指標分別為：運行管理、安全管理、外部管理、學習與成長，其下包含21個二級指標。

2）利用模糊層次評價法，對機場運行安全績效指標的相對重要度進行了排序，得出前8位二級指標分別為規(guī)章制度制定與更新維護、職責分配和工作安排、風險管理、安全意識及工作態(tài)度、組織機構設置與健全、教育與培訓、安全監(jiān)督與檢查、溝通協(xié)作信息反饋能力。把這幾方面的問題處理好了，能更有效地促使機場保持一個穩(wěn)定的安全運行狀態(tài)。

3）針對黃花機場的具體實際情況，將各指標完成情況的評論分為5個等級，用確信度的德爾菲法給出各指標5個等級對應的評判集，然后用模糊綜合評價法來確定該機場運行的安全績效的情況。從5個等級的具體得分情況，可直觀地顯示出該機場某一段時間內在安全績效方面的整體狀況。

[1]譚克濤.長沙機場安全管理體系的構建研究[D].長沙：湖南大學，2006.

[2]肖文娟.基層空管機構安全績效體系研究[D].武漢：武漢理工大學，2009.

[3]楊春周，等.船舶安全管理績效評估體系的構建[J].艦船科學技術，2010，32（11）：151-156.

[4]邢益瑞.基于ANP的建筑安全管理績效評價框架研究[J].中國安全科學學報，2010，20（4）：110-115.

[5]任麗萍.金屬非金屬礦山安全管理績效考核方法研究[D].長沙：中南大學，2011.

[6]黃 嬌.煤礦安全管理績效體系研究[D].西安：西安科技大學，2009.

[7]吳聰智.臺灣中部四類型制造業(yè)安全氣候與安全績效之相關研究[D]．臺灣：國立彰化師范大學，2001.

[8]謝美鳳.探討安全氣候影響安全績效之研究——以國道客運駕駛員為例[D].臺灣：國立成功大學，2003.

[9]張雙文.組織氣候與安全績效關系研究[J].企業(yè)經濟，2005（5）：28-29.

[10]于廣濤，王二平，李永娟.復雜社會技術系統(tǒng)安全績效評定的新進展[J].人類工效學，2004，10（2）：32-34.

[11]尤鳳翔，楊書岫，紀曉慧.建筑企業(yè)管理中的Balanced Score Card法[J].丹東師專學報，2002，24（4）：54-55.

[12]陳 艷.機械制造企業(yè)安全績效考核指標研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2007.

[13]董正亮，王方寧，郭啟明，等.以平衡記分卡為中心構建安全績效管理系統(tǒng)[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2007，33（11）：57-59.

[14]AC-139/140-CA-2008.1，機場安全管理體系建設指南[S].

[15]CCAR-140-R1，機場運行安全管理規(guī)定[S].

[16]CHANG D Y.Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP[J].European Journal of Operational Research，1996，95（3）：649-655.

[17]王蓮芳，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學出版社，1999.

[18]李延瑾.帶確信度的德爾菲法在立項評估中的應用[J].武漢理工大學學報，2001，23（6）：62-64.