王德新

(山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、問(wèn)題的提出

評(píng)價(jià)(Evaluation)一詞，原本是哲學(xué)上的一個(gè)基本范疇。價(jià)值哲學(xué)認(rèn)為，“人對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)不是單純的認(rèn)知(Cognition)，還包含評(píng)價(jià)(Valuation)。”〔1〕馮契.人的自由和真善美［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1996.64.哲學(xué)意義上的評(píng)價(jià)，通常是指“作為主體的人對(duì)客體的對(duì)于人的意義、價(jià)值的判斷和評(píng)估”?！?〕張理海.社會(huì)評(píng)價(jià)論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1999.6.隨著哲學(xué)上的評(píng)價(jià)理論被廣泛應(yīng)用于具體學(xué)科領(lǐng)域，就逐漸形成了“文學(xué)評(píng)價(jià)”、“政治評(píng)價(jià)”、“法律評(píng)價(jià)”等具體學(xué)科領(lǐng)域里的評(píng)價(jià)理論。

在我國(guó)法學(xué)理論上，“法律評(píng)價(jià)”一詞通常在兩種意義上使用:一是將其理解為“對(duì)法律進(jìn)行評(píng)價(jià)”，這是價(jià)值法學(xué)的慣常用法。如有法理學(xué)者認(rèn)為，法律評(píng)價(jià)是指“對(duì)法律的價(jià)值即法律的作用、功能、意義、效用的估計(jì)、衡量、評(píng)判和檢驗(yàn)”?！?〕嚴(yán)存生.法律的價(jià)值［M］.西安:陜西人民出版社，1991.233.二是將其理解為“根據(jù)法律來(lái)評(píng)價(jià)人的行為的合法性”，這是我國(guó)法理學(xué)界目前的通說(shuō)。張文顯教授在其所著《法哲學(xué)范疇研究》一書(shū)中就認(rèn)為，“對(duì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)是行為科學(xué)的重要論題，而對(duì)法律行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)則是法律行為研究的一個(gè)重要論題。”〔4〕張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.89.需要強(qiáng)調(diào)的是，法律評(píng)價(jià)不是普通人的評(píng)價(jià)活動(dòng)，而是由國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員根據(jù)法律所作的權(quán)威評(píng)價(jià)，即具有法律效力的評(píng)價(jià)活動(dòng)。正是這種評(píng)價(jià)的權(quán)威性，法的實(shí)施才成為可能，法的強(qiáng)制效力才得以在生活中落實(shí)。本文的討論，是建立在后一種理解的基礎(chǔ)之上的。

但令人困惑的是:在我國(guó)法理學(xué)和主要部門法學(xué)領(lǐng)域，相關(guān)的法律評(píng)價(jià)理論都非常發(fā)達(dá);唯獨(dú)訴訟法學(xué)者們對(duì)訴訟行為的評(píng)價(jià)問(wèn)題漠不關(guān)心。例如，在民法學(xué)上，有系統(tǒng)化的民事行為評(píng)價(jià)理論體系(即民事法律行為的成立與不成立、有效與無(wú)效理論);在行政法學(xué)上，有發(fā)達(dá)的行政行為理論(即對(duì)行政行為的成立與不成立、有效與無(wú)效進(jìn)行評(píng)價(jià));在刑法學(xué)上，有發(fā)達(dá)的犯罪行為構(gòu)成理論(即對(duì)行為的社會(huì)危害性、刑事違法性進(jìn)行評(píng)價(jià))。那么，訴訟法領(lǐng)域是否也需要對(duì)訴訟行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)呢?對(duì)民事訴訟行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行哪些評(píng)價(jià)?對(duì)民事訴訟行為的評(píng)價(jià)與對(duì)民事法律行為的評(píng)價(jià)有何不同?研究民事訴訟行為的評(píng)價(jià)理論又具有哪些重要意義呢?以這些問(wèn)題為核心，本文擬對(duì)民事訴訟行為的法律評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行討論。

二、民事訴訟行為評(píng)價(jià)的界定

我們認(rèn)為，所謂“民事訴訟行為的法律評(píng)價(jià)”，是指法院依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)訴訟主體的某項(xiàng)民事訴訟行為是否成立、是否生效、是否合法、是否有理由所進(jìn)行的評(píng)判活動(dòng)。民事訴訟行為的法律評(píng)價(jià)，也可簡(jiǎn)稱為“民事訴訟行為的評(píng)價(jià)”或“訴訟評(píng)價(jià)”。

民事訴訟行為的法律評(píng)價(jià)雖然是法律評(píng)價(jià)的一種，但與其它法律評(píng)價(jià)活動(dòng)相比又有顯著的特點(diǎn)。其特殊性可以從四個(gè)方面來(lái)理解:

第一，評(píng)價(jià)的主體是“法院”。民事訴訟行為的評(píng)價(jià)是一種法律評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)主體只能是代表國(guó)家行使審判權(quán)的法院。法院的評(píng)價(jià)活動(dòng)，表現(xiàn)為法院的裁判行為和審理行為，如法院的判決、裁定、決定等。需要說(shuō)明的是，有時(shí)當(dāng)事人和其他訴訟參與人在法庭辯論中也會(huì)對(duì)訴訟行為是否成立、是否合法發(fā)表看法，但是其評(píng)價(jià)意見(jiàn)不能直接產(chǎn)生法律效力，而是僅供法院參考，因而不是真正意義上的法律評(píng)價(jià)。

第二，評(píng)價(jià)的對(duì)象是“民事訴訟行為”。作為評(píng)價(jià)的對(duì)象，民事訴訟行為必須是在訴訟過(guò)程中實(shí)施的行為，或者雖在訴訟外實(shí)施、但對(duì)民事訴訟程序能夠產(chǎn)生直接影響的行為(如妨礙訴訟進(jìn)行的行為)。如果某一行為對(duì)訴訟不產(chǎn)生任何法律影響(如媒體的報(bào)道、案外人的議論等)，則不會(huì)成為訴訟評(píng)價(jià)的對(duì)象。從表現(xiàn)形式看，民事訴訟行為既包括法院的行為(審判行為、執(zhí)行行為)，也包括當(dāng)事人的訴訟行為;既包括檢察機(jī)關(guān)的抗訴行為，也包括其他訴訟參與人的訴訟行為(如證人作證、鑒定人提供鑒定意見(jiàn)等)。其中，當(dāng)法院的審判行為成為評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)，則評(píng)價(jià)的主體可能是其本身(如法院的復(fù)議、決定再審)，也可能是上級(jí)法院(如二審、再審法院維持、撤銷、變更原裁判)。

第三，評(píng)價(jià)的目的具有多樣性。評(píng)價(jià)目的“制約著價(jià)值主體、評(píng)價(jià)視角、評(píng)價(jià)視域和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立，從而制約著整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)”?！?〕馮平.評(píng)價(jià)論［M］.上海:東方出版社，1995.84.從法理學(xué)上看，“法律評(píng)價(jià)的直接目的是區(qū)分行為合法與否。”〔6〕張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.92.具體到民事訴訟法領(lǐng)域，對(duì)訴訟行為進(jìn)行的評(píng)價(jià)主要目的也是判斷行為是否合法。但是，鑒于民事訴訟活動(dòng)的特殊性，對(duì)訴訟行為僅僅進(jìn)行合法性評(píng)價(jià)是不夠的。我們認(rèn)為，按訴訟評(píng)價(jià)的任務(wù)和目的的不同，有必要將訴訟評(píng)價(jià)進(jìn)一步細(xì)分為是否成立、是否合法、是否有效、是否有理由四種類型。對(duì)此，下文還將詳細(xì)探討。

第四，評(píng)價(jià)的根據(jù)是“民事訴訟法律規(guī)范”。訴訟行為的評(píng)價(jià)與其他評(píng)價(jià)活動(dòng)相區(qū)別的主要之處，就是評(píng)價(jià)根據(jù)不同。首先，對(duì)民事訴訟行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的根據(jù)是法律的明文規(guī)定，這與依據(jù)道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范、政治規(guī)范進(jìn)行的道德評(píng)價(jià)、紀(jì)律評(píng)價(jià)和政治評(píng)價(jià)不同。例如，法院判決“某司機(jī)對(duì)其駕車撞死劫匪的行為不承擔(dān)法律責(zé)任”——如果上級(jí)法院二審認(rèn)定該判決合法，這是一個(gè)法律評(píng)價(jià);如果執(zhí)政黨評(píng)價(jià)該判決有利于促進(jìn)社會(huì)和諧，這是一個(gè)政治評(píng)價(jià);如果媒體評(píng)價(jià)該判決有利于促進(jìn)人們“見(jiàn)義勇為”，這是一個(gè)道德評(píng)價(jià)。其次，對(duì)民事訴訟行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要根據(jù)是民事訴訟法，這與其他法律評(píng)價(jià)活動(dòng)相區(qū)別。例如，對(duì)犯罪行為的法律評(píng)價(jià)，要以刑法為根據(jù);對(duì)民事行為的法律評(píng)價(jià)，要以民法為根據(jù);而對(duì)于民事訴訟行為的法律評(píng)價(jià)，要以民事訴訟法律規(guī)范為根據(jù)。值得注意的是，在訴訟法規(guī)范缺位的情況下，也可以(尤其是對(duì)訴訟契約)參照民法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)?！坝行?shí)施的訴訟行為的前提條件(優(yōu)先)根據(jù)訴訟法確定。不過(guò)訴訟法的規(guī)定也不全面，因而對(duì)訴訟合同的訂立等還是應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充性地適用民法上的規(guī)定。”〔7〕［德］羅森貝克等.德國(guó)民事訴訟法［M］.李大雪譯.北京:中國(guó)法制出版社，2007.427.但這種借用評(píng)價(jià)根據(jù)的現(xiàn)象，并不常見(jiàn)。

三、民事訴訟行為評(píng)價(jià)的體系

(一)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

對(duì)民事訴訟行為需要進(jìn)行哪些類型的評(píng)價(jià)呢?大陸法系學(xué)者通常認(rèn)為，按評(píng)價(jià)任務(wù)和目的的不同，民事訴訟行為的評(píng)價(jià)可以細(xì)分為四種，即成立或不成立、合法或不合法、有效或無(wú)效、有理由或無(wú)理由〔8〕［日］中野貞一郎等.民事訴訟法講義［M］.東京:有斐閣，1976.268.。鑒于這一評(píng)價(jià)體系(參見(jiàn)圖1)經(jīng)過(guò)了近百年的實(shí)踐檢驗(yàn)，我們主張可以將這一理論引入我國(guó)，并加以豐富和發(fā)展。

圖1 民事訴訟行為評(píng)價(jià)體系圖示

1.民事訴訟行為的成立、不成立

關(guān)于民事訴訟行為是否成立的評(píng)價(jià)，解決的是某一行為與訴訟行為的成立要件是否相符，進(jìn)而確認(rèn)某一訴訟行為是否真實(shí)存在的問(wèn)題。評(píng)價(jià)的依據(jù)，就是訴訟行為的成立要件。所謂訴訟行為的成立要件，是指依法認(rèn)定某一訴訟行為存在所必不可少的事實(shí)要素，又稱為“訴訟行為的構(gòu)成要件”或“訴訟行為之定型”。因?yàn)?，“訴訟行為若從訴訟程序的確實(shí)性而言，因具備訴訟法上定型之構(gòu)成要件而成立，故具備訴訟構(gòu)成要件之定型，訴訟行為既已成立，如未備此項(xiàng)定型，訴訟行為并未成立。”〔9〕張麗卿.刑事訴訟法理論與應(yīng)用［M］.臺(tái)灣:五南圖書(shū)出版有限公司，2007.210.

研究訴訟行為成立與否的問(wèn)題至少有兩個(gè)方面的積極意義:其一，評(píng)價(jià)訴訟行為是否成立，是對(duì)訴訟行為進(jìn)行其它評(píng)價(jià)的前提。正如臺(tái)灣學(xué)者所言，“必須已經(jīng)成立訴訟行為，始得進(jìn)一步評(píng)價(jià)該訴訟行為合法或不合法、有效或無(wú)效、有理由或無(wú)理由，如根本未成立訴訟行為，則無(wú)為合法或不合法、有效或無(wú)效、有理由或無(wú)理由評(píng)價(jià)之余地”?！?0〕駱永家.當(dāng)事人訴訟行為之評(píng)價(jià)［J］.法學(xué)叢刊，1986，(4):33.其二，評(píng)價(jià)訴訟行為是否成立，具有獨(dú)立的理論品格。這一方面表現(xiàn)為，成立與否的評(píng)價(jià)解決的是訴訟法律事實(shí)是否存在的問(wèn)題，與其他評(píng)價(jià)所欲解決的問(wèn)題不同。另一方面，不同的評(píng)價(jià)活動(dòng)的法律后果是不同的。訴訟行為欠缺成立要件，就視為不存在該行為而不能補(bǔ)救;但生效要件是可以補(bǔ)救的。正如民法學(xué)者所言，“區(qū)分法律行為的構(gòu)成和法律行為的效力是十分重要的，因?yàn)榉尚Яι系娜毕菀苍S還可以彌補(bǔ)，而法律行為構(gòu)成要素的欠缺是無(wú)法補(bǔ)救的?！薄?1〕董安生.民事法律行為［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.135.

2.民事訴訟行為的合法、不合法

對(duì)訴訟行為的合法性評(píng)價(jià)，是建立在訴訟行為已合法成立的基礎(chǔ)上的，并與是否有效、是否有理由等評(píng)價(jià)相區(qū)別。

合法性評(píng)價(jià)的重要性，因訴訟行為的類型不同而有不同的體現(xiàn)。第一，對(duì)于取效性訴訟行為，只須評(píng)價(jià)其是否合法，而沒(méi)有進(jìn)行是否有效的評(píng)價(jià)的必要?！皯?yīng)對(duì)取效行為的合法性和有理由性進(jìn)行審查，即人們不說(shuō)所提起的申請(qǐng)是否‘有效’;相反，對(duì)與效行為將審查它的‘有效性’，而不是合法性。”〔12〕［德］穆澤拉克.德國(guó)民事訴訟法基礎(chǔ)教程［M］.周翠譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.97.例如，對(duì)于當(dāng)事人的舉證(取效行為)，法院只須評(píng)價(jià)其是否合法(合法的舉證就采納，不合法的則不采納)，而不存在什么舉證行為有效或無(wú)效的問(wèn)題。第二，對(duì)于與效性訴訟行為，既要進(jìn)行合法性評(píng)價(jià)、又要進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)，而且兩者往往是合并在一起進(jìn)行評(píng)價(jià)的，稱為“合法有效”(一般簡(jiǎn)稱為“有效”)。例如，訴訟中的自認(rèn)行為，其法律效果是“免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任”。但如果當(dāng)事人的自認(rèn)是針對(duì)身份事項(xiàng)作出的，則該自認(rèn)行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因不合法而不能發(fā)生其本來(lái)的法律效果，即不能發(fā)生“免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任”的效果。在這里，合法即有效、不合法即無(wú)效，合法性與有效性往往是合為一體。第三，前述分類，主要是針對(duì)當(dāng)事人的行為而言的，而且針對(duì)的是當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)行為。從各種訴訟主體負(fù)有的訴訟義務(wù)的角度看，合法性評(píng)價(jià)也有重要的意義。例如，對(duì)于當(dāng)事人負(fù)有訴訟義務(wù)的行為，我們不是評(píng)價(jià)其是否合法，而是評(píng)價(jià)其是合法、還是違法;對(duì)于其他訴訟參與人的訴訟行為，往往也是進(jìn)行合法、違法的評(píng)價(jià)。尤其是其他訴訟參與人的訴訟行為，我們一般無(wú)需評(píng)價(jià)其是否成立、是否有效和是否有理由，而只需評(píng)價(jià)其是合法、還是違法。違法行為的評(píng)價(jià)結(jié)果，與本文第六章訴訟違法行為的制裁有著密切的關(guān)系，有關(guān)論述詳見(jiàn)后文。這同時(shí)也表明，合法性評(píng)價(jià)獨(dú)立存在具有重大的意義。

3.民事訴訟行為的有效、無(wú)效

對(duì)訴訟行為是否有效的評(píng)價(jià)，解決的是訴訟行為能否發(fā)生行為人追求的法律效果的問(wèn)題。凡能夠發(fā)行為人所追求的法律效果的，都稱為有效的訴訟行為;反之，則為無(wú)效的訴訟行為。

不過(guò)，目前在以下兩個(gè)問(wèn)題上仍存在爭(zhēng)議。第一，有效性評(píng)價(jià)是否必要?有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)訴訟行為只須進(jìn)行是否成立、是否合法、是否有理由三種評(píng)價(jià)，有效性的評(píng)價(jià)可以忽略不計(jì)〔13〕李木貴.民事訴訟法［M］.臺(tái)灣:元照出版有限公司，2007.6 -13.。理由是:民事訴訟是由訴訟主體依次實(shí)施、層層推進(jìn)的訴訟行為組成的動(dòng)態(tài)發(fā)展的程序，某一行為無(wú)效會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，致使前面的行為都?xì)w于無(wú)效，這不僅浪費(fèi)司法資源，而且不利于程序的安定性。筆者認(rèn)為，無(wú)論是法院的行為還是當(dāng)事人的行為，在違反訴訟法中的效力規(guī)范的情況下均可作無(wú)效處理，反之則是不合理的。只不過(guò)，應(yīng)當(dāng)注意訴訟行為無(wú)效的特殊性:當(dāng)事人的訴訟行為按無(wú)效處理后，相關(guān)的訴訟程序可以重新進(jìn)行(如重新開(kāi)庭辯論);而對(duì)于法院的裁判行為，在依法定程序撤銷前應(yīng)視為其效力不受影響，在依法撤銷后則溯及既往地歸于無(wú)效。第二，有效性評(píng)價(jià)與訴訟行為是否成立、是否合法之間有何關(guān)系?一般認(rèn)為，成立問(wèn)題是有效問(wèn)題的前提:即只有依法成立的訴訟行為，才有進(jìn)一步評(píng)價(jià)其是否有效的必要;不成立的行為，當(dāng)然無(wú)效。訴訟行為合法，原則上也是訴訟行為有效的前提;但存在例外情形，如違反訓(xùn)示性規(guī)范的行為雖然不合法，但仍然有效。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者就認(rèn)為，“已成立的訴訟行為如屬合法，則該行為發(fā)生本來(lái)應(yīng)發(fā)生之效力，故屬有效。又違背訓(xùn)示規(guī)定之訴訟行為，雖屬不合法，但仍為有效?！薄?4〕駱永家.當(dāng)事人訴訟行為之評(píng)價(jià)［J］.法學(xué)叢刊，1986，(4):34.

4.民事訴訟行為的有理由、無(wú)理由

民事訴訟行為是否有理由，解決的是當(dāng)事人的起訴理由、上訴理由、再審理由等是否會(huì)得到法院的支持的問(wèn)題。

對(duì)此，需要注意以下三點(diǎn):第一，是否有理由的評(píng)價(jià)，并不只用來(lái)解決實(shí)體法問(wèn)題。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟行為的“成立或不成立、合法或不合法、有效或無(wú)效，乃于訴訟程序法規(guī)之關(guān)系上成為問(wèn)題，亦即形式的、程序法的評(píng)價(jià)。反之，有無(wú)理由乃從實(shí)體法的觀點(diǎn)對(duì)聲明為評(píng)價(jià)”?！?5〕駱永家.當(dāng)事人訴訟行為之評(píng)價(jià)［J］.法學(xué)叢刊，1986，(4):35.例如，對(duì)于原告提出的訴訟請(qǐng)求，如果有理由，法院判決其勝訴;否則，判決其敗訴。但其實(shí)，也有程序性的理由評(píng)價(jià)問(wèn)題。例如，對(duì)當(dāng)事人提出的管轄異議、要求法官回避的申請(qǐng)、財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)等，法院在是否準(zhǔn)許的問(wèn)題上，只是依據(jù)訴訟法規(guī)定的理由進(jìn)行評(píng)價(jià)。第二，是否有理由的評(píng)價(jià)，主要適用于當(dāng)事人的訴訟行為。雖然法院的審判行為在上訴審和再審程序中也可以成為評(píng)價(jià)對(duì)象，但上級(jí)法院主要評(píng)價(jià)其是否成立、是否合法、是否有效;一般不存在下級(jí)法院要求上級(jí)法院實(shí)施某種行為的情況，故不作是否有理由的評(píng)價(jià)。第三，當(dāng)事人的訴訟行為，也不是都需要進(jìn)行是否有理由的評(píng)價(jià)。通常認(rèn)為，只有取效性行為才有評(píng)價(jià)是否有理由的必要;對(duì)與效性訴訟行為，由于能夠直接發(fā)生法律效力，不存在審查其是否有理由的問(wèn)題。

(二)若干爭(zhēng)議問(wèn)題

1.并非所有的民事訴訟行為都需要進(jìn)行四種評(píng)價(jià)

從整體上說(shuō)，民事訴訟行為的評(píng)價(jià)體系包括是否成立、是否合法、是否有效和是否有理由四種。但是，對(duì)于某一具體的訴訟行為來(lái)說(shuō)，需要進(jìn)行何種評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)具體分析。應(yīng)考慮的因素有三個(gè):第一，訴訟行為主體的因素。對(duì)不同主體的訴訟行為，需要進(jìn)行不同的評(píng)價(jià)。比如，對(duì)當(dāng)事人的行為，總體上需進(jìn)行四種評(píng)價(jià);對(duì)于法院的行為，只需進(jìn)行是否成立、是否合法和是否有效三種評(píng)價(jià);而對(duì)于其他訴訟參與人的行為，主要是進(jìn)行合法性評(píng)價(jià)。第二，訴訟行為類型的因素。比如，當(dāng)事人的訴訟行為分為取效性行為、與效性行為，對(duì)前者主要進(jìn)行是否成立、是否合法和是否有理由的評(píng)價(jià)，對(duì)后者主要進(jìn)行是否成立、是否有效兩種評(píng)價(jià)。第三，評(píng)價(jià)次序的因素。原則上，訴訟行為的成立是進(jìn)行其他評(píng)價(jià)的前提，合法性評(píng)價(jià)是有效性和有理由性評(píng)價(jià)的前提;前一種評(píng)價(jià)未滿足，無(wú)需進(jìn)行后一種評(píng)價(jià)。

2.關(guān)于事實(shí)評(píng)價(jià)、法律評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)的劃分問(wèn)題

對(duì)于訴訟行為的四種評(píng)價(jià)，有學(xué)者習(xí)慣于將其分別定性為事實(shí)評(píng)價(jià)、價(jià)值評(píng)價(jià)、倫理評(píng)價(jià)等。如有人認(rèn)為，訴訟行為的評(píng)價(jià)分為是否成立、是否有效、是否合法三種;其中，判斷訴訟行為是否成立屬于事實(shí)判斷，判斷訴訟行為是否合法、有效屬于價(jià)值判斷〔16〕蔡墩銘.刑事訴訟法論［M］:臺(tái)灣:五南圖書(shū)出版公司，2002.142.。有人認(rèn)為，訴訟行為的評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)包括事實(shí)評(píng)價(jià)、法律評(píng)價(jià)、倫理評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)四種，“判斷訴訟行為是否成立的問(wèn)題，屬于事實(shí)評(píng)價(jià);判斷成立的訴訟行為是否合法，屬于法律評(píng)價(jià);判斷訴訟行為是否遵守誠(chéng)信原則的問(wèn)題，屬于倫理評(píng)價(jià);關(guān)于訴訟行為是否有效的評(píng)價(jià)則屬于價(jià)值評(píng)價(jià)?！薄?7〕鄧云.刑事訴訟行為基礎(chǔ)理論研究［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.301.

前述對(duì)評(píng)價(jià)的性質(zhì)區(qū)別對(duì)待的觀點(diǎn)是否妥當(dāng)，頗值得懷疑。首先，關(guān)于法律評(píng)價(jià)、價(jià)值評(píng)價(jià)、倫理評(píng)價(jià)的分類是否合理的問(wèn)題。有的學(xué)者將是否合法歸為法律評(píng)價(jià)，而將是否有效歸為價(jià)值評(píng)價(jià)，并將是否遵守誠(chéng)信歸為倫理評(píng)價(jià)，這是一種相當(dāng)錯(cuò)亂的分類，不宜提倡。事實(shí)上，它們都屬于法律評(píng)價(jià)，也都屬于價(jià)值評(píng)價(jià)?！皟r(jià)值判斷在法律制度中所起的主要作用在于，它們被整合進(jìn)了作為審判客觀淵源的憲法規(guī)范、法規(guī)以及其他種類的規(guī)范之中?！薄?8〕［美］E·博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)和法律方法［M］.鄧正來(lái)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.504.如果人們?cè)噲D超出法律之外，作純粹的非法律的倫理評(píng)價(jià)、價(jià)值評(píng)價(jià)、倫理評(píng)價(jià)，那它們就不再是法律研究的對(duì)象，也不應(yīng)該對(duì)個(gè)案中的訴訟行為評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響。其次，哲學(xué)上對(duì)于事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的分類，在訴訟法上是否適用的問(wèn)題。將行為是否成立歸為事實(shí)判斷、而將是否有效等歸為價(jià)值判斷的做法，是民法學(xué)者倡導(dǎo)的一種分類〔19〕董安生.民事法律行為［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.134.，并被法學(xué)界廣為接受。在討論事實(shí)評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)的區(qū)別時(shí)，人們經(jīng)常引用這樣一種哲學(xué)觀點(diǎn):“事實(shí)判斷有它特定的含義，即指關(guān)于客體本身是什么的判斷，而價(jià)值判斷是指關(guān)于客體對(duì)主體的意義是什么，對(duì)主體意味著什么的判斷”?！?0〕馮平.評(píng)價(jià)論［M］.上海:東方出版社，1995.254.簡(jiǎn)言之，前者關(guān)注“是什么”，后者關(guān)注“應(yīng)當(dāng)怎么樣”。筆者認(rèn)為，“是什么”和“應(yīng)當(dāng)怎么樣”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在哲學(xué)上或許有一定道理，但在法律領(lǐng)域并不適用。以訴訟行為的評(píng)價(jià)為例:其一，訴訟行為是否成立，并非判斷是否有一項(xiàng)行為客觀存在，而是判斷一項(xiàng)客觀存在的行為是否合法(符合法定的成立要件);其二，關(guān)于訴訟行為的成立要件，各國(guó)法律可能對(duì)同一問(wèn)題作不同的規(guī)定，這表明是否成立顯然不是事實(shí)判斷問(wèn)題，而是一個(gè)法律判斷問(wèn)題。

我們認(rèn)為，訴訟行為是否成立、是否合法、是否有效和是否有理由都屬于法律判斷問(wèn)題，也都屬于價(jià)值判斷問(wèn)題。它們之間的區(qū)別，只是反映了法律對(duì)行為的具體要求不同而已:是否成立是對(duì)所有行為的基本要求，不符合成立要件則法院可以無(wú)視之;是否合法，往往涉及瑕疵補(bǔ)正問(wèn)題;是否有效，往往涉及行為法律效果有無(wú)的問(wèn)題;是否有理由，則與法院是否從實(shí)質(zhì)上支持當(dāng)事人的要求有關(guān)。

四、民事訴訟行為評(píng)價(jià)的功能

民事訴訟行為評(píng)價(jià)是法律評(píng)價(jià)的一種，它在民事訴訟中充當(dāng)著行為與法律之間的橋梁，是法律能賦予行為一定法律效果、使行為人獲得一定的利益或不利益的前提?？梢哉f(shuō)，民事訴訟程序的運(yùn)轉(zhuǎn)，須臾也離不開(kāi)訴訟行為的評(píng)價(jià)活動(dòng)，正是訴訟行為的評(píng)價(jià)在推動(dòng)著訴訟程序的向前發(fā)展。通過(guò)法院對(duì)各種訴訟行為的評(píng)價(jià)活動(dòng)，能夠發(fā)揮以下三個(gè)方面的功能。

1.司法判斷功能

徒法不足以自行。立法機(jī)關(guān)制定的民事訴訟法要想落到實(shí)處，必須作用于訴訟主體的訴訟行為。通過(guò)法院的評(píng)價(jià)活動(dòng)，才能判斷某一具體的行為是否屬于民事訴訟行為(成立問(wèn)題)、是否為民事訴訟法所容許(合法問(wèn)題)、是否能夠發(fā)生預(yù)期的效果(有效問(wèn)題)、是否能夠得到司法機(jī)關(guān)的支持(有理由問(wèn)題)。通過(guò)這種評(píng)價(jià)活動(dòng)，進(jìn)而對(duì)不合格的行為不予認(rèn)定，對(duì)違法行為進(jìn)行矯治，對(duì)違法行為阻卻其發(fā)生效力并給予一定的制裁?？梢?jiàn)，正是通過(guò)對(duì)各種民事訴訟行為的評(píng)價(jià)，民事訴訟法的實(shí)施才成為可能。

2.行為指引功能

法律評(píng)價(jià)的功能在于指引人們按照法律的規(guī)定作為或者不作為，去處理所面對(duì)的社會(huì)關(guān)系〔21〕張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.93.。法律評(píng)價(jià)的指引功能，有著深刻的行為科學(xué)依據(jù)?！胺墒切袨榈囊?guī)則。在這個(gè)意義上，法律說(shuō)明了行為的后果;這些后果反過(guò)來(lái)制約著行為?！薄?2〕［美］斯金納.科學(xué)與人類行為［M］.譚力海等譯.北京:華夏出版社，1989.317.從評(píng)價(jià)理論上看，對(duì)不同的行為給予不同的評(píng)價(jià)后果，將在很大程度上制約著行為主體對(duì)行為內(nèi)容和行為方式的選擇，“行為的結(jié)果對(duì)行為的重復(fù)性的激勵(lì)和抑制作用是最為明顯的”?！?3〕馮平.評(píng)價(jià)論［M］.上海:東方出版社，1995.229.民事訴訟行為評(píng)價(jià)的指引功能，具體是通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)的:一是行為人在實(shí)施行為之前，通過(guò)對(duì)行為可能遭受的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，進(jìn)而選擇合法的行為內(nèi)容和方式;二是行為人實(shí)施某項(xiàng)行為之后，由于司法機(jī)關(guān)已經(jīng)作出了肯定或否定的評(píng)價(jià)，這對(duì)于行為人和其他訴訟主體下一步行為的實(shí)施具有警示或?qū)蚬δ堋Ｈ绻x開(kāi)評(píng)價(jià)活動(dòng)的指引，民事訴訟將陷入一片混亂。

3.行為校正功能

民事訴訟法通過(guò)對(duì)訴訟行為的內(nèi)容和方式作出預(yù)先規(guī)定，從而為訴訟行為的施展及其效果的獲得提供了理想范式。但是，在民事訴訟實(shí)踐中，訴訟主體的行為不可避免地與理想的范式之間存在脫節(jié)的現(xiàn)象。將成立、合法的訴訟行為評(píng)定為有效，反之則評(píng)定為無(wú)效，這在通常情況下是合理的。但是，有些情況下它可能不合理，比如，法院的裁判事實(shí)記載錯(cuò)誤、或者遺漏了訴訟請(qǐng)求、或者遺漏了告知上訴權(quán)利的事項(xiàng)，又如判決公開(kāi)宣告時(shí)沒(méi)有做筆錄、或者法院缺乏管轄權(quán)，如果將這樣的裁判評(píng)定為無(wú)效則對(duì)于程序的安定極為不利。于是，在訴訟行為存在瑕疵(違法)的情況下，有時(shí)法律允許補(bǔ)正、有時(shí)視為自動(dòng)治愈、有時(shí)允許復(fù)審救濟(jì)，而不會(huì)輕易否定其效力，這里就突出體現(xiàn)了訴訟行為評(píng)價(jià)的校正功能。

總的來(lái)說(shuō)，民事訴訟行為評(píng)價(jià)理論是法律評(píng)價(jià)理論在訴訟法領(lǐng)域的延伸，也是用來(lái)解構(gòu)民事訴訟程序的重要工具。通過(guò)對(duì)民事訴訟行為進(jìn)行是否成立、是否合法、是否有效、以及是否有理由的評(píng)價(jià)，我們才真正進(jìn)入了民事訴訟程序的微觀世界。民事訴訟行為評(píng)價(jià)理論的提出，將有力地促進(jìn)民事訴訟法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型——因?yàn)樗馕吨?，訴訟法學(xué)的研究將不再局限于宏大而抽象的公正、效率等價(jià)值目標(biāo)，而是對(duì)每個(gè)行為進(jìn)行精雕細(xì)琢的研究的時(shí)代的到來(lái)。