余冬筠，鄭莉峰

（浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引 言

中國(guó)的工業(yè)向沿海地區(qū)集中成為改革開放后中國(guó)的一個(gè)特征事實(shí)［1-3］。盡管產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有很強(qiáng)地促進(jìn)作用［4-5］，但現(xiàn)實(shí)中很多產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)已經(jīng)遭遇或面臨由盛而衰的狀況，出現(xiàn)了“漸趨離散”，這讓產(chǎn)業(yè)集聚的“循環(huán)累積關(guān)系”陷入了一種困境［6］。因此，從簡(jiǎn)單的“生產(chǎn)集聚”來探討產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系是不夠的，還需要關(guān)注其他重要變量的作用。

與生產(chǎn)的集聚相比，創(chuàng)新思想及新知識(shí)的集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響更為深遠(yuǎn)。20世紀(jì)80年代，羅默指出廠商對(duì)創(chuàng)新所導(dǎo)致的規(guī)模收益遞增的追求，使得廠商投資在創(chuàng)新活躍的地區(qū)。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是集中在創(chuàng)新比較集中的地區(qū)，創(chuàng)新的地理集中就會(huì)形成聚集經(jīng)濟(jì)。可見，忽略了創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)討論產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是不全面的。事實(shí)上，創(chuàng)新活動(dòng)與企業(yè)在空間上的布局類似，也會(huì)形成地理上的集聚區(qū)［7］。按照Hamdouch（2007）的定義，創(chuàng)新集聚是在一定資源環(huán)境中，基于創(chuàng)新事件的不斷產(chǎn)生，在知識(shí)技術(shù)的擴(kuò)散效應(yīng)下形成的同一產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象［7］。現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際上著名的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)（如硅谷、臺(tái)灣新竹科學(xué)園、班加羅爾高科技園區(qū)等），大多也是創(chuàng)新集聚區(qū)。因此，探討產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有怎樣的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)如何發(fā)展產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意義重大。

城市是區(qū)域活動(dòng)的聚集地，本文從城市的視角來觀察產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。長(zhǎng)三角城市群是中國(guó)制造業(yè)的核心區(qū)域，產(chǎn)業(yè)集聚趨勢(shì)明顯，城市創(chuàng)新活力充沛。因此，長(zhǎng)三角地區(qū)是研究產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新集聚和城市經(jīng)濟(jì)動(dòng)力之間的關(guān)系的理想?yún)^(qū)域。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧和研究展望

（一）產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

為產(chǎn)業(yè)聚集與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究提供理論基礎(chǔ)的是Martin和Ottaviano（2001）及Baldwin等人（2003）［4，8］。由于貿(mào)易成本和遞增規(guī)模報(bào)酬的相互作用，工業(yè)部門將會(huì)向擁有較多的最終需求和更多創(chuàng)新的地區(qū)集中，因而經(jīng)濟(jì)集聚會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不斷增加。多數(shù)實(shí)證研究支持了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。Fujita和Thisse（2002）在假定區(qū)域間勞動(dòng)力自由流動(dòng)的前提下，證明了產(chǎn)業(yè)聚集能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［5］。Brulhart和Mathys（2006）基于歐洲各個(gè)地區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，聚集經(jīng)濟(jì)顯著地促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率，并且這種聚集效應(yīng)隨時(shí)間而逐漸增強(qiáng)［9］。但也有研究發(fā)現(xiàn)聚集經(jīng)濟(jì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不顯著，如Bode（2004）［10］和Bautista（2006）［11］等。

對(duì)中國(guó)的實(shí)證研究也取得了一些進(jìn)展，有研究支持了產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，如范劍勇（2006）［12］、張卉等（2007）［13］，張艷、劉亮（2007）［14］和章元、劉修巖（2008）［15］等。也有研究提出了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)聚集增長(zhǎng)效應(yīng)符合“倒N”型假說，并驗(yàn)證了當(dāng)前中國(guó)的產(chǎn)業(yè)聚集增長(zhǎng)效應(yīng)處于“倒N”型曲線的中間階段［16］。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新集聚

現(xiàn)有理論從三方面探討產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的作用機(jī)制：技術(shù)溢出機(jī)制、知識(shí)特有屬性機(jī)制、集聚企業(yè)互動(dòng)機(jī)制［17］。Baptista和Swann（1998）的研究表明處于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域內(nèi)的企業(yè)比區(qū)域外的企業(yè)更有可能創(chuàng)新［18］。但是也有學(xué)者提出創(chuàng)新活動(dòng)的集聚并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為制造業(yè)集聚所致，生產(chǎn)的地理集中度越高并不必然帶來創(chuàng)新活動(dòng)的集聚，甚至由于知識(shí)的擁擠效應(yīng)（指新知識(shí)和新思想的鎖定）而正好相反［19］。Beaudry 和Bresehi（2003）發(fā)現(xiàn)集聚本身并不是企業(yè)創(chuàng)新的決定條件，只有當(dāng)企業(yè)處在擁有創(chuàng)新企業(yè)較多并且潛在技術(shù)溢出較大的集聚區(qū)域內(nèi)時(shí)，才會(huì)表現(xiàn)出較高的創(chuàng)新性［20］。

對(duì)中國(guó)的實(shí)證研究同樣存在不同的聲音。張明倩和趙彥云（2008）發(fā)現(xiàn)專業(yè)化對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的培育及創(chuàng)新水平的提升具有顯著的正效應(yīng)［21］，而張麗華和林善浪（2010）認(rèn)為僅從生產(chǎn)集中的角度解釋創(chuàng)新活動(dòng)的空間集聚并不全面［22］。

（三）產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新集聚與城市經(jīng)濟(jì)動(dòng)力研究展望

現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系顯得更為微妙。日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)，起初都是通過大量的勞動(dòng)和低工資推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但隨著這些國(guó)家和地區(qū)勞動(dòng)力成本的提高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸緩慢甚至步履艱難，這說明僅憑產(chǎn)業(yè)集聚及其“滾雪球”效應(yīng)并不一定能夠帶來經(jīng)濟(jì)的持久增長(zhǎng)［6］。

按照熊彼特的創(chuàng)新理論，只有創(chuàng)新才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力。羅默的觀點(diǎn)也表明，繞過創(chuàng)新集聚來討論產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將難以得到令人信服的結(jié)論。與其他區(qū)域（邊緣地區(qū)）相比，城市（中心地區(qū)）往往具有較高的創(chuàng)新集聚水平。對(duì)于城市來說，創(chuàng)新集聚對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)有深遠(yuǎn)影響。因此，能否形成創(chuàng)新集聚是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)互動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)。

本文將創(chuàng)新集聚理解為產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要作用機(jī)制。

假說：只有能夠帶來創(chuàng)新集聚的產(chǎn)業(yè)集聚，才會(huì)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

這種機(jī)制可以通過圖1 來說明。城市中有若干企業(yè)（企業(yè)1，企業(yè)2，……，企業(yè)n），在節(jié)省交通運(yùn)輸費(fèi)用、接近市場(chǎng)、接近上下游企業(yè)等集聚力的作用下，這些企業(yè)往往形成產(chǎn)業(yè)集聚。產(chǎn)業(yè)集聚形成的同時(shí)，往往伴隨著溢出效應(yīng)的出現(xiàn)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的作用機(jī)制（技術(shù)溢出機(jī)制、知識(shí)特有屬性機(jī)制、集聚企業(yè)互動(dòng)機(jī)制），集聚區(qū)內(nèi)創(chuàng)新集聚很有可能形成。這通常與城市有較好的創(chuàng)新激勵(lì)有關(guān)。城市的創(chuàng)新激勵(lì)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是城市提供了更多的技術(shù)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；第二個(gè)方面是城市中創(chuàng)新成果的獨(dú)占性更有保證［6］。不同城市由于創(chuàng)新激勵(lì)不同而體現(xiàn)出明顯的差異，這種差異是形成城市間經(jīng)濟(jì)差距的重要源泉。

圖1 產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新集聚與城市經(jīng)濟(jì)動(dòng)力之間的關(guān)系

三、模型與數(shù)據(jù)來源

（一）模型及其經(jīng)濟(jì)意義

傳統(tǒng)的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（Cobb－Douglas Function）如下：

式（1）中，下標(biāo)i 表示省市地區(qū)，t 表示年份（以下同）；Yit表示產(chǎn)出，A表示技術(shù)水平，Lit表示勞動(dòng)投入，Kit表示資本投入，α、β 分別表示勞動(dòng)和資本的產(chǎn)出彈性。為了真實(shí)反映產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，必須在添加產(chǎn)業(yè)集聚變量的同時(shí)，控制影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其它重要變量。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，制度和制度變遷是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的基本因素（諾思，1990）。因此，在式（1）中引入產(chǎn)業(yè)聚集變量和制度變量，得到：

式（2）中，Instiit和Aggloit分別表示各地區(qū)的制度變量和產(chǎn)業(yè)聚集水平，γ、δ 分別為它們的產(chǎn)出彈性。式（2）取對(duì)數(shù)后可得：

式（3）中，Yit、Lit、Kit、Instiit和Aggloit分別表示各個(gè)地區(qū)各年度的產(chǎn)出水平、勞動(dòng)投入、資本投入、制度投入和制造業(yè)聚集指數(shù)向量，其它字母分別表示常數(shù)項(xiàng)、變量的系數(shù)和殘差。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)創(chuàng)新集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制，引入創(chuàng)新集聚變量（Inv）與產(chǎn)業(yè)集聚變量的交叉項(xiàng)，見式（4）：

從而，通過模型（3）和模型（4）的比較，特別是δ 和η 的符號(hào)和顯著性水平，可判斷本文假說是否在研究期內(nèi)成立。

（二）解釋變量與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對(duì)象是長(zhǎng)三角地區(qū)16個(gè)城市，根據(jù)模型（3）和（4），實(shí)證中涉及的數(shù)據(jù)包括被解釋變量Y 和解釋變量L、K、Insti、Agglo 以及Agglo×Inv。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，選取1998-2010年作為研究時(shí)期。

預(yù)期各解釋變量的符號(hào)都為正。下面具體闡述各變量的含義和數(shù)據(jù)來源：

（1）產(chǎn)出水平（Y）。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是模型中的被解釋變量，本文選取各地區(qū)GDP總量作為產(chǎn)出水平的代理變量。數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份各個(gè)地方統(tǒng)計(jì)年鑒。

（2）勞動(dòng)投入（L）。就業(yè)人口和人力資本是常見的勞動(dòng)投入代理變量。國(guó)外研究中人力資本水平通常需要各地區(qū)勞動(dòng)力受教育年限表示，也有文獻(xiàn)用各地區(qū)在校學(xué)生人數(shù)估算人力資本水平。本文的研究樣本中，各個(gè)城市的勞動(dòng)力教育年限和在校生人數(shù)難以獲得。但是考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文用各地區(qū)年末就業(yè)人數(shù)估算勞動(dòng)投入，數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份各個(gè)地方統(tǒng)計(jì)年鑒。

（3）資本投入（K）。資本投入是研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺的要素。理想的資本投入的代理變量是各地區(qū)的資本存量。但由于缺乏以1998年為基期的資本存量而難以獲得長(zhǎng)三角16市的資本存量數(shù)據(jù)，本文采用各地區(qū)每年實(shí)際完成的固定資本投資額作為資本的代理變量，數(shù)據(jù)來源于各地方統(tǒng)計(jì)年鑒，上海數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（4）制度投入（Insti）。商品出口值占GDP比重是文獻(xiàn)中常見的衡量地區(qū)改革開放制度狀況的變量，本文亦采用此指標(biāo)。各地區(qū)商品出口額來源于各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，上海數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（5）產(chǎn)業(yè)集聚（Agglo）。產(chǎn)業(yè)集聚的衡量方法較多，依據(jù)研究視角不同可以分為產(chǎn)業(yè)視角的集聚指標(biāo)（代表性指標(biāo)如EG指數(shù)等）和區(qū)域視角的集聚指標(biāo)（如區(qū)位熵等）。本文選取區(qū)域集聚指標(biāo)，考慮到數(shù)據(jù)可獲得性問題，本文借鑒范劍勇（2006）的方法［12］，將產(chǎn)業(yè)集聚界定為單位土地面積的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)量，即當(dāng)年每平方公里土地面積上的非農(nóng)從業(yè)人員數(shù)，它反映了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上的分布差異。各地區(qū)非農(nóng)就業(yè)人員數(shù)據(jù)來自國(guó)研網(wǎng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和地方統(tǒng)計(jì)年鑒，地方行政面積數(shù)據(jù)來自地方統(tǒng)計(jì)年鑒。

（6）創(chuàng)新集聚（Inv）。創(chuàng)新集聚是本文的核心變量。從其定義可以看出創(chuàng)新集聚在本質(zhì)上也是一種產(chǎn)業(yè)集聚。借鑒產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)的構(gòu)建原理，以專利來衡量創(chuàng)新的產(chǎn)出水平，用單位面積上承載的專利量來初步估算長(zhǎng)三角地區(qū)的創(chuàng)新集聚水平，即：

其中，patit為i 地區(qū)t 時(shí)期的專利量，Sit表示i 地區(qū)t 時(shí)期的行政面積。本文首先將專利數(shù)區(qū)分為專利申請(qǐng)量和專利授權(quán)量（對(duì)應(yīng)于表1 中的Inv1和Inv2），然后根據(jù)我國(guó)《專利法》將專利分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利等，再將申請(qǐng)專利數(shù)和授權(quán)專利數(shù)細(xì)分。由于在發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利中，發(fā)明專利為較高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出，其最有可能形成產(chǎn)值，因此本文更傾向于關(guān)注發(fā)明專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量（對(duì)應(yīng)于表1 中的Inv3和Inv4）。各地區(qū)專利數(shù)據(jù)來自國(guó)研網(wǎng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、各地方統(tǒng)計(jì)年鑒、江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站（http://www.jsip.gov.cn）和浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站（http://www.zjpat.gov.cn），另外，地方行政面積數(shù)據(jù)來自地方統(tǒng)計(jì)年鑒。

（三）變量的統(tǒng)計(jì)性描述

表1 為各變量的統(tǒng)計(jì)性描述。表中顯示，各地區(qū)發(fā)明專利占專利申請(qǐng)量或授權(quán)量的比重存在較大差異，例如2010年南通市專利授權(quán)量達(dá)到22644件（16市中排名4），但發(fā)明專利僅占1.3%（16市中排名最后），同期長(zhǎng)三角16市平均占比是6.66%。僅考慮專利申請(qǐng)或授權(quán)量而忽視發(fā)明專利可能導(dǎo)致有偏的結(jié)論，由此，進(jìn)一步說明將專利數(shù)（Inv）細(xì)分為專利申請(qǐng)量（Inv1）、專利授權(quán)量（Inv2）、發(fā)明專利申請(qǐng)量（Inv3）和發(fā)明專利授權(quán)量（Inv4）是十分有必要的。圖2描述了2010年長(zhǎng)三角16市Inv2和Inv4的對(duì)比。圖2（a）描述的是Inv2，排名靠前的是上海、無(wú)錫、蘇州和南通；圖2（b）描述的是Inv4，排名靠前的城市是上海、南京、杭州等科教名城。

表1 變量的統(tǒng)計(jì)性描述

圖2 長(zhǎng)三角16市創(chuàng)新集聚（以2010年Inv2和Inv4為例）

四、實(shí)證分析

（一）產(chǎn)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析

本文構(gòu)建了一個(gè)包含長(zhǎng)三角16個(gè)城市1998-2010年6個(gè)變量的面板數(shù)據(jù)。表2 為Pooled Least Squares 方法的回歸結(jié)果。表2中，（1）列、（2）列和（3）列分別表示面板數(shù)據(jù)的混合回歸模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)冗余變量似然比檢驗(yàn)（Redundant Fixed Effect – Likelihood Ratio），在（3）列中，冗余變量似然比的F統(tǒng)計(jì)量和LR統(tǒng)計(jì)量相應(yīng)的概率都非常小，表明與固定效應(yīng)模型相比，混合規(guī)格模型是無(wú)效的。根據(jù)Hauasman 隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)，在（2）列中，Hauasman 檢驗(yàn)的概率為0.88，不能拒絕Hauasman檢驗(yàn)的原假設(shè)，即認(rèn)為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)量是沒有實(shí)質(zhì)性差異的。因此，采用（3）列的回歸結(jié)果來分析模型的經(jīng)濟(jì)意義。

表2 實(shí)證分析結(jié)果（一）

L 和K 的系數(shù)符號(hào)為正，并且在1%的顯著性水平下顯著，表明勞動(dòng)力要素和資本投入是長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的主要推動(dòng)力量。Insti的符號(hào)為正，同樣在1%的顯著性水平下顯著，表明制度變遷是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的重要因素?？梢?，對(duì)外開放作為中國(guó)30年以來最重要的制度變遷，已對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到不可忽略的作用。越是開放的地方，越符合信息公開和制度透明的條件［16］，這樣的環(huán)境越有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育。對(duì)于本文著重關(guān)注的Agglo 的符號(hào)和顯著性與很多研究結(jié)論并不一致，在控制了勞動(dòng)投入、資本投入和制度變遷后，產(chǎn)業(yè)集聚并不顯著影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，依賴勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期績(jī)效的進(jìn)步。長(zhǎng)三角地區(qū)在近十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中表現(xiàn)搶眼，但缺乏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力。盡管長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢(shì)明顯，但是一味強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)“扎堆”并不能提升經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期績(jī)效。

（二）創(chuàng)新集聚作為中間機(jī)制的實(shí)證分析

表3匯報(bào)了模型（4）的回歸結(jié)果。由于篇幅限制，表中直接給出經(jīng)過判別后的面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型。判別方法如前。由于地區(qū)間不同形式的專利數(shù)據(jù)存在較大差異，表4逐一考慮4 種主要形式的專利數(shù)據(jù)，即Inv1，Inv2，Inv3和Inv4。其中（4）列結(jié)果顯示，Agglo 與Inv1的交叉項(xiàng)符號(hào)為正，但是不顯著，并且導(dǎo)致L的系數(shù)不顯著?？梢?，一地區(qū)單位面積上承載的專利申請(qǐng)量并不能帶動(dòng)該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚。在（5）列中，Agglo×Inv2符號(hào)為正，并且在10%的顯著性水平下顯著，說明專利授權(quán)衡量的創(chuàng)新集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生一定的作用，并且對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了正向作用，但這種作用并不強(qiáng)烈。

表3 實(shí)證分析結(jié)果（二）

（6）列和（7）列是本文關(guān)注的核心模型。（6）列結(jié)果中，Agglo×Inv3符號(hào)為正，且在1%的顯著性水平下顯著。但是（6）列存在的問題是L不顯著，這與實(shí)際不相符。（7）列的結(jié)果顯示，Agglo×Inv4符號(hào)為正，并且在1%的顯著性水平下顯著，顯示以發(fā)明專利授權(quán)量代表的創(chuàng)新集聚作用于產(chǎn)業(yè)集聚后，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生了明顯的正向促進(jìn)作用。

五、結(jié) 論

探討產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新集聚和城市經(jīng)濟(jì)動(dòng)力之間的關(guān)系是學(xué)術(shù)界的一個(gè)新話題。通過構(gòu)建一個(gè)包含產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，本文實(shí)證分析了1998-2010年長(zhǎng)三角16市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉，得出了如下一些結(jié)論：

其一，在控制了勞動(dòng)投入、資本投入和制度變遷因素后，產(chǎn)業(yè)集聚并不顯著影響城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，依賴勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期績(jī)效的進(jìn)步。長(zhǎng)三角地區(qū)在近十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中表現(xiàn)搶眼，但單純的產(chǎn)業(yè)集聚并非城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力，一味的強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)“扎堆”并不能提升城市經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期績(jī)效。

其二，創(chuàng)新集聚的強(qiáng)弱成為產(chǎn)業(yè)集聚是否對(duì)一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生顯著作用的前提。但并非所有的創(chuàng)新集聚都對(duì)城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響，發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三者中，發(fā)明專利是一個(gè)城市核心的創(chuàng)新集聚指標(biāo)。

其三，以發(fā)明專利授權(quán)量衡量的創(chuàng)新集聚與產(chǎn)業(yè)集聚相作用后，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持久正向促進(jìn)作用。創(chuàng)新質(zhì)量越高的城市，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用越大。創(chuàng)新質(zhì)量高的城市往往是科教名城，這些城市提供了較好的創(chuàng)新激勵(lì)，形成一種創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)而提高城市經(jīng)濟(jì)績(jī)效的正反饋機(jī)制。

注 釋:

①根據(jù)《長(zhǎng)三角年鑒2010》對(duì)“長(zhǎng)江三角洲地區(qū)”的界定，有三種不同的劃分：第一種是“小長(zhǎng)三角”的概念，指包括上海市、江蘇省的蘇州、無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江、南京、南通、泰州和揚(yáng)州，浙江省的嘉興、湖州、杭州、紹興、寧波、舟山和臺(tái)州，共16個(gè)城市；第二種是“大長(zhǎng)三角”的概念，是指包括上海市、江蘇省和浙江省的全部行政區(qū)；第三種是“泛長(zhǎng)三角”的概念，是指包括上海市、江蘇省、浙江省與安徽省等鄰近省份。本文所指的長(zhǎng)三角地區(qū)是指“小長(zhǎng)三角”的概念，指上海等16個(gè)城市。

［1］文玫.中國(guó)工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和聚集［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：84-94.

［2］羅勇，曹麗莉.中國(guó)制造業(yè)集聚程度變動(dòng)趨勢(shì)實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）：106-127.

［3］路江涌，陶志剛.中國(guó)制造業(yè)區(qū)域集聚程度決定因素的研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（6）：802-816.

［4］林云.知識(shí)溢出、企業(yè)內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新與城市經(jīng)濟(jì)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（8）：24-27.

［5］Hamdouch A. Innovation Culsters and Networks：A Critical Review of the Recent Literature［C］.19thEAEPE Conference，Universidade do Porto，2007：1-3.

［6］Martin P，Ottaviano G.Growth and Agglomeration［J］.International Economic Review，2001，42（4）：947-968.

［7］Baldwin R，Martin P，Ottaviano G.Global Income Divergence，Trade and Industrialization：the Geography of Growth Take-off［J］.Journal of Economic Growth，2001，6（1）：5-37.

［8］Fujita，Thisse. Economics of Agglomeration，Cities，Industrial Location，and Regional Growth［M］. Cambridge：Cambridge University Press，2002：89-93.

［9］Brulhart M，Mathys A.Sectoral Agglomeration Effects in a Panel of European Regions［EB/OL］.（2008-03-03）［2012-05-10］.http：//www.hec.unil ch/nmathys.

［10］Bode E. Productivity Effects of Agglomeration Externalities［EB/OL］.（2008-03-03）［2012-05-10］.http：// www.cournot2.u-strasbg.fr/sew/papers_sew/Bode_Eckhardt.pdf.

［11］Bautista D. Agglomeration Economies，Economic Growth and the New Economic Geography in Mexico［R］. Working paper，EconWPA，No.0508001，2006.

［12］范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）：72-81.

［13］張卉，詹宇，波周凱.集聚、多樣性和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來自中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證研究［J］. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007（3）：16-29.

［14］張艷，劉亮.經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)城市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007（1）：48-56.

［15］章元，劉修巖.聚集經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008（3）：60-70.

［16］劉軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］. 中國(guó)軟科學(xué)，2010（7）：91-102.

［17］張萃.產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新：命題梳理與微觀機(jī)制分析［J］.科學(xué)管理研究，2010（6）：1-4.

［18］Baptistaa R，Swann P. Do Firms in Clusters Innovate More?［J］.Research Policy，1998（5）：525-540.

［19］Audretsch B，F(xiàn)eldman P.RD Spillovers and the Geography of Innovation and Production［J］. The American Economic Review，1996（3）：630-640.

［20］Beaudry C，Bresehi S. Are firms in Clusters Really More Innovative?［J］.Economics of Innovation and New Technology，2003（4）：325-342.

［21］張明倩，趙彥云. 產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異的影響——基于中國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2008（3）：43-47.

［22］張麗華，林善浪.創(chuàng)新集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)性研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010（4）：635-640.

［23］林云.產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新與城市經(jīng)濟(jì)動(dòng)力［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（12）：32-36.